УХВАЛА

Справа № 910/26588/14 14.01.15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

про відшкодування шкоди в розмірі 4 920,17 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Терещук В.С., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в розмірі 4 920,17 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/26588/14, розгляд справи призначено на 14.01.2015 р.

24.12.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та відзив на позовну заяву.

У судове засідання 14.01.2015 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/26588/14 позивач виконав.

У судове засідання 14.01.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/26588/14 відповідач виконав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши у судовому засіданні 14.01.2015 р. клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись статтями 27, 41, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Підприємство Надержинщинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області (№ 65)» (38734, Полтавська обл., Полтавський район, село Божківське, вул. Паркова, 14; ідентифікаційний код: 08680690).

2. Зобов'язати позивача до 20.01.2015 р. направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до 23.01.2015 р.

3. Зобов'язати третю особу до 27.01.2015 р. надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Зобов'язати позивача до 27.01.2015 р. надати суду письмові пояснення на відзив відповідача.

5. Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

6. На вирішення експерта поставити наступне питання: Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, який було пошкоджено внаслідок ДТП, що сталась 25.09.2013 р. о 17-30 год. в с. Мачухи Полтавського району Полтавської області по вул. В. Грека, за участі автомобілів марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, та марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2?

7. Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія».

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Нечай