УХВАЛА

25.12.2015Справа № 910/32085/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Готель-Груп"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХОСПІТЕЛЕТІ ГРУП"

Про першочергове право на викуп

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

21.12.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Готель-Груп" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХОСПІТЕЛЕТІ ГРУП" про першочергове право на викуп.

Ухвалою суду від 24.12.2015 порушено провадження у справі № 910/32085/15 та призначено до розгляду на 20.01.2016.

Крім того, 24.12.2015 з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій він просить з метою забезпечення позову заборонити буд-яким особам, вчиняти дії щодо реалізації та/або відчуження у будь-який спосіб, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі, права вимоги по кредитному договору № 434-240611 від 24.06.2011 укладеному між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Хоспітелеті Груп».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.06.2011 між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Хоспітелеті Груп» був укладений Кредитний договір № 434-240611 (далі - Кредитний договір).

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором, 29.04.2011, між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» та Акціонерним товариством відкритого типу «Київміськбудматеріали» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Готель-Груп») (далі по тексту - Іпотекодавець) було укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки №617-290411/1 з усіма змінами і доповненнями (далі по тексту - Договір іпотеки), згідно умов якого Іпотекодавцем було передано в іпотеку Банку в якості забезпечення виконань зобов'язань Позичальника перед Банком по Кредитному договору наступне майно: нежилі приміщення-адміністративні, загальною площею 1294,80 кв.м., що становить 64/100 частини від нежилих приміщень в будинку площею 2012,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Б.Хмельницького/І.Франко, 31/27, літера «А».

10.12.2015 , як зазначає позивач, останьому стало відомо з сайту фонду гарантування вкладів, що АТ «ЄВРОГАЗБАНК» опублікував Оголошення про проведення конкурсу з продажу активів АТ "ЄВРОГАЗБАНК" 28.12.2015.

Зазначено, що лот №203271 це Право вимоги за кредитним договором № 434-240611 від 24.06.2011 укладеного із юридичною особою.

Вартість лоту - 104 294 090,28 грн. початковий внесок -10 429 409,03 грн.

Організатор аукціону: ПП «Експертне агентство» (25015, м. Кіровоград, пр. Комуністичний 22/12).

Вказаний в лоті кредитний договір є саме тим договором, на забезпечення виконання якого було передане в іпотеку належне позивачу майно (вищезазначені нежилі приміщення).

Всебічно та повно дослідивши подані матеріали, з'ясувавши обставини, викладені у заяві та перевіривши їх доказами, суд зазначає таке.

Нормами статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї власної ініціативи вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України визначені заходи забезпечення позову, якими безпосередньо є: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до пункту 3 постанови пленуму від 26.12.2011 № 16 Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» (далі - Постанова № 16) умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову слід враховувати, що цими заходами не повинна блокуватися господарська діяльність товариства, порушуватись права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватись обмеження, не пов'язані з предметом спору.

В своїй позовній заяві позивач зокрема просить суд визнати за позивачем першочергове право викупи вимоги по кредитному договору № 434-240611 від 24.06.2011.

З аналізу позовних вимог у даній справі випливає, що у випадку задоволення даного позову, рішення суду у даній справі може бути виконано виключно за умови не реалізації та/або не відчуження у будь-який спосіб права вимоги по кредитному договору № 434-240611 від 24.06.2011.

Таким чином, оцінюючи подані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову та встановивши обставини в їх сукупності, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 66, 67, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Готель-Груп» про вжиття заходів до забезпечення позову - задовольнити.

2. З метою забезпечення позову заборонити буд-яким особам, вчиняти дії щодо реалізації та/або відчуження у будь-який спосіб, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі, права вимоги по кредитному договору № 434-240611 від 24.06.2011 укладеному між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» (04073, м. Київ, проспект Московський, будинок 16, ідентифікаційний код 34693790) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Хоспітелеті Груп» (01054, м. Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 13-А, квартира 4, ідентифікаційний код 34694915).

3. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

4. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання - 25.12.2016.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Готель-Груп» (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 31; ідентифікаційний код: 04012448).

Боржниками за даною ухвалою є будь-які особи, в тому числі:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Хоспітелеті Груп» (01054, м. Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 13-А, квартира 4, ідентифікаційний код 34694915);

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк» Обремко Роман Анатолійович (04073, м. Київ, проспект Московський, будинок 16, ідентифікаційний код 34693790);

Приватне підприємство «Експертне агентство» (25015, Кіровоградська обл., місто Кіровоград, проспект Комуністичний, будинок 22/12, ідентифікаційний код 32892500);

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, місто Київ, бульвар Т. Шевченка, будинок 33-б, ідентифікаційний код 21708016);

6. Копію ухвали направити сторонам у справі у порядку статті 87 ГПК України.

7. Ухвала підлягає оскарженню у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.О. Лиськов