УХВАЛА

10.02.2015Справа № 910/26612/14

За позовом: Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (вул. В.Васильківська, 38, м. Київ, 01004)

в інтересах держави в особі: Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044)

до: Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" (вул. Ігорівська, 12-Б, м. Київ, 04070),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (вул. Хрещатик, 32-А, м. Київ, 01601),

про зобов'язання припинити користуватися земельною ділянкою та відновити становище, яке існувало до порушення шляхом знесення споруд,

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Безносик А.О. - головний спеціаліст, дов. № 225-СК-2 від 05.01.2015;

від відповідача: Кривенька О.Л. - представник, довіреність б/н від 01.12.2014;

від третьої особи: не з'явився.

від прокуратури: Кузьміна К.Г. - посвідчення № 028404 від 01.09.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Київський прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного акціонерного товариство "Київрічсервіс" про зобов'язання відповідача припинити користуватися земельною ділянкою із кадастровим номером :62:206:044 площею 0,6250 га по проспекту Г.Ватутіна 7 у Деснянському районі м. Києва та відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом знесення споруд, які знаходяться на вказаній земельній ділянці.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на той факт, що відповідач користується земельною ділянкою площею 0,6250 га по просп. Г.Ватутіна, 7 у Деснянському районі м. Києва без правовстановлюючих документів, чим порушує норми чинного законодавства, а також інтереси держави в особі Київської міської ради, яка позбавлена можливості ефективного та виключно в інтересах територіальної громади міста розпорядження землями міста Києва, регулювання земельних відносин з метою створення умов для раціонального використання й охорони земель.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 порушено провадження у справі № 910/26612/14 та призначено до розгляду на 25.12.2014 р..

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.12.2014 р. та від 27.01.2014 р. розгляд справи відкладався на 27.01.2014 та 10.02.2015 р. відповідно.

У судове засідання 10.02.2015 з'явився прокурор та уповноважені представники позивача та відповідача.

Уповноважений представник третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з'явився.

На час проведення судового засідання 10.02.15 р. докази отримання третьою особою ухвали Господарського суду м. Києва у даній справі від 27.01.15 р. відсутні.

Судом здійснено запит з офіційного сайту державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 987, відповідно до якого вказане поштове відправлення вручено уповноваженому представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 06.02.15 р..

Клопотання від прокурора, представників сторін та третьої особи про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходили. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання через відділ канцелярії суду прокурором подано клопотання № 05/2/1-14-15 від 09.02.2015 р. про долучення до матеріалів справи документів. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

Від сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалами суду від 01.12.2014, 25.12.2014 та 27.01.2014 прокурором, сторонами та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надано не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/26612/14 за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання припинити користуватися земельною ділянкою та відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом знесення споруд, які знаходяться на вказаній земельній ділянці, здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя А.М. Селівон