УХВАЛА

15.10.2015Справа № 911/3623/15

За заявою Сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ"

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

у справі № 1006/15

за позовом Сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

про виконання умов третейської угоди

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.07.2015 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення у справі № 1006/15 за позовом Сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про виконання умов третейської угоди.

19.08.2015 до Господарського суду Київської області надійшла заява Сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" про видачу виконавчого документу на виконання вищевказаного рішення третейського суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2015 заяву Сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.07.2015 у справі № 1006/15 направлено за встановленою підсудністю до Господарського суду м. Києва.

02.09.2015 вказана заява надійшла до Господарського суду міста Києва та в результаті автоматизованого розподілу була передана на розгляд судді Турчин С.О.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 122' 9 ГПК України, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/3623/15 від 04.09.2015 прийнято до розгляду заяву Сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, призначено її розгляд на 17.09.2015 та витребувано від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків: справу № 1006/15 за позовом Сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про виконання умов третейської угоди; докази направлення ухвал про порушення провадження у вищевказаній третейській справі та про призначення судового засідання сторонам третейського спору; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення про третейський суд (копію); регламент третейського суду (копію).

15.09.2015 через канцелярію суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків надійшла витребувана судом інформація.

В судовому засіданні 17.09.2015 оголошено перерву до 01.10.2015.

28.09.2015 через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення по справі.

29.09.2015 через канцелярію суду від відповідача надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 продовжено строк розгляду справи № 911/3623/15 на 15 днів до 17.10.2015 та відкладено її розгляд на 15.10.2015.

В судове засідання 15.10.2015 представники позивача (заявника) та відповідача не з'явились.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд розглядає подану заяву без участі представників позивача (заявника) та відповідача.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 1006/15, розглянутої 06.07.2015 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, суд прийшов до висновку, що заява Сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06.07.2015 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення у справі № 1006/15 за позовом Сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про виконання умов третейської угоди, відповідно до якого позов Сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" задоволено частково та вирішено:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (ідентифікаційний код 24214088, зареєстроване: м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А) виконати платіжні доручення Сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" (ідентифікаційний код 04302427, зареєстроване: Київська область, Рокитнянський район, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 101) про переказ коштів, а саме: - платіжне доручення №2150 від 27.03.2015р. про перерахування в рахунок часткового погашення кредиту 147496,00 гривень; - платіжне доручення №2151 від 27.03.2015р. про перерахування в рахунок погашення відсотків 12911,00 гривень.

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (ідентифікаційний код 24214088, зареєстроване: м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А) на користь Сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" (ідентифікаційний код 04302427, зареєстроване: Київська область, Рокитнянський район, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 101) третейський збір в сумі 2004,00 (дві тисячі чотири) гривень.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем вищевказаного рішення, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 57 Закону України "Про третейські суди" воно підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 6.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже, господарський суд не перевіряє законності і обґрунтованості рішення третейського суду по суті. При цьому, до предмета доказування включаються лише обставини, які підтверджують наявність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов'язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони.

Відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" було подано до Господарського суду міста Києва заяву про скасування рішення третейського суду від 06.07.2015 у справі № 1006/15, в зв'язку з чим представник відповідача, в судовому засіданні 01.10.2015 заперечував проти задоволення заяви Сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.07.2015 у справі № 1006/15, однак доказів в підтвердження прийняття/неприйняття до розгляду заяви про скасування рішення третейського суду від 06.07.2015 у справі № 1006/15 суду, в судовому засіданні 01.10.2015, не надав, в зв'язку з чим подав клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі, яке було задоволено судом в зв'язку з необхідністю з'ясування обставин щодо прийняття/неприйняття вказаної заяви, так як вказані обставини будуть впливати на розгляд заяви про видачу виконавчого документу.

Однак, в судове засідання 15.10.2015 не з'явились а ні представник позивача (заявника), а ні представник відповідача. Крім того, відповідачем не надано суду доказів щодо прийняття/неприйняття Господарським судом міста Києва заяви Публічного акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" про скасування рішення третейського суду від 06.07.2015 у справі № 1006/15.

Як вбачається з матеріалів справи № 911/3623/15, на час розгляду заяви Сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.07.2015 у справі № 1006/15, вказане рішення компетентним судом скасовано не було. Щодо заяви Публічного акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" про скасування рішення третейського суду від 06.07.2015 у справі № 1006/15, що була подана до Господарського суду міста Києва, суд хоче зазначити, що з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 у справі № 910/25606/15 заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціація українських банків від 06.07.2015 у справі № 1006/15 повернуто заявникові без розгляду.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про третейські суди" склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді).

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

Судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди". Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.07.2015 у справі № 1006/15 боржником - Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" самостійно не виконано, Господарський суд міста Києва задовольняє заяву Сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 06.07.2015 по справі № 1006/15.

У свою чергу, вирішуючи питання про подальшу долю матеріалів третейської справи № 1006/15 , суд, з урахуванням вимог п. 6.2.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважає необхідним повернути зазначену справу до третейського суду відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ч. 9 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України, оскільки третейській суд, який розглянув вказану справу, згідно Свідоцтва про реєстрацію №007-2005 від 21.06.2005, виданого Київським міським управлінням юстиції, є постійно діючим.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.07.2015 у справі № 1006/15 задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.07.2015 у справі № 1006/15 за позовом Сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про виконання умов третейської угоди, наступного змісту:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (ідентифікаційний код 24214088, зареєстроване: м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А) виконати платіжні доручення Сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" (ідентифікаційний код 04302427, зареєстроване: Київська область, Рокитнянський район, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 101) про переказ коштів, а саме: - платіжне доручення №2150 від 27.03.2015р. про перерахування в рахунок часткового погашення кредиту 147496,00 гривень; - платіжне доручення №2151 від 27.03.2015р. про перерахування в рахунок погашення відсотків 12911,00 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (ідентифікаційний код 24214088, зареєстроване: м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А) на користь Сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" (ідентифікаційний код 04302427, зареєстроване: Київська область, Рокитнянський район, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 101) третейський збір в сумі 2004,00 (дві тисячі чотири) гривень.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, ,) на користь Сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" (Київська область, Рокитнянський район, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 101, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

4. Матеріали третейської справи № 1006/15 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації українських банків (м. Київ, вул. М. Раскової, 15, к. 811).

Суддя С.О. Турчин