overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.11.2015Справа № 910/28843/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника (боржника) Волошин І.О. - голова ліквід.ком., Циганкова А.О. - представник

Від ПАТ «Перший Український міжнародний банк» Дробот Д.М. - представник

Вільний слухач ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" ()

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 23.11.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 23.05.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.11.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" .

20.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича про участь у справі.

20.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича про участь у справі.

У судовому засіданні 23.11.2015 оголошено перерву до 25.11.2015.

25.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про зупинення провадження у справі.

Окрім того, у судовому засіданні 25.11.2015 представник заявника (боржника) надав пояснення по суті заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» щодо задоволення заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.11.15 о 11:05. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 3.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника (боржника) та арбітражних керуючий Косиневського М.А. та Мисана В.М.

3. Копію ухвали направити заявнику (боржнику) та арбітражним керуючий Косиневському М.А. та Мисану В.М.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

29.12.2015Справа № 910/28509/15

За позовом Комунального підприємства «Київпастранс»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 32 269,45 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київпастранс» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на корить позивача заборгованості за Договором про передачу майна комунальної територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 10/26-12 від 09.07.12. в розмірі 32 269,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.15. порушено провадження у справі № 910/28509/15; розгляд справи призначено на 24.11.15. о 10-30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 15.12.15. о 10-50.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 12.01.16. о 09-40.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку вирішення спору у справі № 910/28509/15, яка була подана 15.12.15., суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначену заяву позивача, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/28509/15 на п'ятнадцять днів

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/28509/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Т.М. Ващенко
У Х В А Л А

21.12.2015Справа № 21/1016

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва про виправлення описки у рішенні господарського суду м. Києва від 5 грудня 2001 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підгородня-Нафтопродукт" Миколаївської області до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва про зобов'язання поставити 54813333 кВт.г. електроенергії,

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду міста Києва від 5 грудня 2001 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підгородня-Нафтопродукт" Миколаївської області задоволено, зобов'язано Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" поставити на вхідні фідери Закритого акціонерного товариства "Мотордеталь-Правекс" 54813333 кВт.г. електроенергії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 4 червня 2003 р., зміненою постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 червня 2003 р., змінено спосіб виконання вищевказаного рішення суду шляхом стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Закритого акціонерного товариства "Мотордеталь-Правекс" 5755400 грн. вартості 54813333 кВт.г. електроенергії.

У грудні 2015 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося в суд із заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду м. Києва від 5 грудня 2001 р. в редакції поставнови Київського апеляційного господарського суду від 21 червня 2003 р. в частині найменування відповідача -замість Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вказати належного Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС".

З тексту рішення вбачається, що описок у рішенні суду в частині найменування відповідача (боржника) допущено не було.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва про виправлення описки у рішенні господарського суду м. Києва № 21/1016 від 5 грудня 2001 р. відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду скарги

"24" листопада 2015 р. Справа № 15/108-10

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Трансеко на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції та зобовязання вчинити дії у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-банк, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Трансеко, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 1300182,68 грн.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: не зявився;

від стягувача: не зявився;

від боржника: ОСОБА_1 ліквідатор; ОСОБА_2 (дов. від 13.11.2015р.);

від ВДВС Києво-Святошинського РУЮ: ОСОБА_3 (дов. від 24.11.2015р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга товариства з обмеженою відповідальністю Трансеко на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2015 р. замінено сторону виконавчого провадження у справі № 15/108-10 публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авенір-Інвест».

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 17 грудня 2015р. на 12 год. 10 хв.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача, боржника та відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.11.2015Справа № 910/24815/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
доПриватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»
простягнення 22 068,81 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Некряч А.В.
від відповідача:Бузінський А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення 22 068,81 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2015 р. у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/24815/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення стягнення 22 068,81 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/26766/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Азбодеревскло»
До Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІТРЕЙД-СО"
Простягнення 134 651,70 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача - Могильников А.В., представник за довіреністю;

Від відповідача - Михайленко О.М., директор; ОСОБА_1, засновник.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість по договору №8 від 26.02.2014р. в сумі 134 651,70 грн.

Судом встановлено, що позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі ніж передбачено законодавством України.

Відповідно до закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015р. було внесено зміни у Закон України "Про судовий збір" зокрема щодо ставок судового збору та пільг щодо сплати судового збору.

Так, згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 1218 грн. до 182 700,00 грн.

Так, за розгляд даної позовної заяви з вимогою про стягнення з Відповідача 134 651,70 грн. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 693,03 грн. (з розрахунку 2% від ціни позову), тоді як необхідно було сплатити 2 019,77 грн. (з розрахунку 1,5% ціни позову).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, оскільки позивачем переплачена сума судового збору в розмірі 673,26 грн., вказана сума підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Азбодеревскло» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 102, ідентифікаційний код 00293002) 673 (шістсот сімдесят три) грн. 26 коп. судового збору надмірно сплаченого платіжним дорученням №232 від 28.08.2015р., оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Суддя І.І. Борисенко
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 910/25770/14 22.01.15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про стягнення 413 008,01 грн.

за участю представників:

від позивача:Самойленко П.М.- представник за довіреністю № 9 від 04.11.2014 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2014 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 25.12.2014 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2014 р. розгляд справи було відкладено на 22.01.2015 р. у зв'язку з неявкою представників сторін.

У судове засідання, призначене на 22.01.2015 р., з'явився представник позивача, просив відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою представника відповідача та заявленим клопотаннями позивача, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/25770/14 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про стягнення 413 008,01 грн.

3. Наступне судове засідання призначити на 09.02.2015 о 10:10, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

27.10.2015Справа № 910/13179/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
провизнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Отрош І.М.

Судді Балац С.В.

Мандриченко О.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду містка Києва від 25.05.2015 порушено провадження у справі № 910/13179/15 та справу призначено до розгляду на 12.06.2015.

12.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві надійшли документи на запит суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 продовжено строк розгляду справи на 15 днів, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.10.2015 оголошено перерву до 27.10.2015.

Розпорядженням керівника апарату № 04-23/1696 від 26.10.2015 справу № 910/13179/15 передано на повторний автоматичний розподіл у зв'язку із перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи № 910/13179/15 визначено склад колегії для розгляду справи у складі: головуючий суддя Отрош І.М., судді Балац С.В. та Мандриченко О.В.

Враховуючий вищевикладені обставини та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/13179/15 до провадження.

Головуючий суддя І.М. Отрош

Судді С.В. Балац

О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 р. Справа №914/3446/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Астро, м.Львів

про стягнення 123 271,19 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3- представник (довіреність №01-7500 від 31.12.2014р.); ОСОБА_4 юрисконсульт (довіреність №01-5090 від 08.10.2015р.);

від відповідача ОСОБА_5 директор (наказ №1-К від 16.05.1995р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до відповідача ОСОБА_2 підприємства Астро про стягнення 123 271,19 грн.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах та протоколах суду.

В судове засідання представники позивача зявились, подали через канцелярію суду заяву б/н від 14.12.2015р.(вх. №54139/15 від 14.12.15р.) про долучення до матеріалів справи уточненого розрахунку пені. В решті позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, подав заяву про застосування позовної давності б/н від 14.12.2015р.(вх. №54028/15 від 14.12.2015р.).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи складність справи, необхідність додаткової перервірки розрахунків позовних вимог, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, у звязку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.01.16 р. о 10:00год.

2. Позивачу нормативно та документально обгрунтоване письмове пояснення щодо порядку нарахування інфляційних втрат; у випадку наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог, надати їх суду для огляду в оригіналі, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи, явка повноважного представника.

3. Відповідачу зазначити період пропуску строку позовної давності; у випадку наявності додаткових доказів на підтвердження заперечень проти позову, надати їх суду для огляду в оригіналі, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи, явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
У Х В А Л А

Справа № 910/26109/14 15.01.15 р.

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 60 000,00 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет"

про визнання договору укладеним

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строймаркет" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 60 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.12.2014 р.

У судовому засіданні 18.12.2014 р. було оголошено перерву до 13.01.2015 р.

У судовому засіданні 13.01.2015 р. було оголошено перерву до 15.01.2015 р.

15.01.2015 р., до початку розгляду справи по суті, від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет" про визнання договору укладеним.

Ухвалою від 15.01.2015 р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2015 р. на 16:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Строймаркет" надати суду:

- письмовий відзив на зустрічний позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Суддя І.О. Домнічева