ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа № 922/4716/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_1, службове посвідчення видане 13.10.2012р. №009115;

позивача ОСОБА_2, за довіреністю від 21.07.2014р.

1-го відповідача ОСОБА_3, за довіреністю від 05.01.2015р. №01-31/11;

2-го відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю від 05.01.2015р. №01-31/11;

3-ї третьої особи ОСОБА_4 директор;

ОСОБА_5, за довіреністю від 18.03.2015р., б/н;

1-ї третьої особи не зявився;

2-ї третьої особи ОСОБА_6, за довіреністю від 17.09.2014р. №19;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_7 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гриналит ЛТД, м. Словянськ (вх.№1479Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2015р.

у справі № 922/4716/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гриналит ЛТД, м. Словянськ

до 1-го відповідача ОСОБА_8 служби ОСОБА_7 міського управління юстиції Харківської області, м. Харків

до 2-го відповідача ОСОБА_7 міського управління юстиції Харківської області, м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Харківської міської ради, м. Харків

2.Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації, м. Харків

3.Товариства з обмеженою відповідальністю Шафран, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.02.2015р. у справі № 922/4716/14 (суддя Лаврова Л.С.) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриналит" ЛТД відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю Гриналит ЛТД, м. Словянськ з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до ОСОБА_7 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2015р. у справі № 922/4716/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Гриналит ЛТД, м. Словянськ на нежитлову будівлю літеру Ы-1 загальною площею 1663,3 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, буд.№19; повернути зайво сплачену суму судового збору; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Автоматизованою системою документообігу ОСОБА_7 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (справу) призначено для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_9

Розпорядженням секретаря судової палати №1 ОСОБА_7 апеляційного господарського суду для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою ОСОБА_7 апеляційного господарського суду від 05 березня 2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на "24" березня 2015 року о 10:30 год.

23.03.2015р. на адресу суду від прокуратури Харківської області надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. (вїх.№4758).

24.03.2015р. на адресу суду від КП Харківське міське бюро технічної документації надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. (вх.№4777).

Ухвалою ОСОБА_7 апеляційного господарського суду від 24.03.2015р. розгляд справи відкладено на 28.04.2015р., у звязку з задоволенням клопотання представника 2-ї третьої особи про відкладення розгляду справи.

21.04.2015р. прокуратурою Харківської області до суду апеляційної інстанції подано повідомлення про вступ у розгляд справи в порядку статті 29 Господарського процесуального кодексу України (вх.№6466 від 21.04.2015р.). В обґрунтування вказаного повідомлення зазначає, що у справі №922/4716/14 безпосередньо вирішується спір про права та обовязки держави в особі ОСОБА_8 служби ОСОБА_7 міського управління юстиції Харківської області, ОСОБА_7 міської ради, а тому прокуратура Харківської області здійснює вступ у розгляд вказаної справи.

Телефонограмою від 23.04.2015р. №09-71/363 повідомлено прокуратуру Харківської області про розгляд справи.

28.04.2015р. від позивача надійшла заява (вх.№6940) про долучення до матеріалів даної справи додаткових доказів.

28.04.2015р. від ОСОБА_8 служби ОСОБА_7 міського управління юстиції Харківської області надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№6939), в яких останній просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

У судовому засіданні 28.04.2015р. прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення залишити без змін, як законне та обґрунтоване. Також, звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів за межі встановленого законодавством строку, у звязку з необхідністю надання пояснень в обґрунтування своєї позиції.

Представник позивача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник 1-го та 2-го відповідачів заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2015р. у справі № 922/4716/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої третьої особи підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двохмісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи та клопотання прокурора про відкладення розгляду даної справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, враховуючи необхідність прокурором надання письмових пояснень в обґрунтування своєї правової позиції щодо доведеності наявності порушеного права 1-го та 2-го відповідачів в інтересах яких прокурор вступив до розгляду вказаної справи, а також, враховуючи необхідність ОСОБА_7 міською радою надання письмових пояснень в обґрунтування своєї правової позиції, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, дане клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на 19.05.2015р. об 11:15 год., який відбудеться у приміщенні ОСОБА_7 апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Запропонувати прокуратурі Харківської області надати письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції у даній справі.

5. Запропонувати ОСОБА_7 міській раді надати письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції у даній справі.

6. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.