Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р. Справа № 906/845/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

Розглянув скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність органу Державної виконавчої служби при виконанні наказу господарського суду Житомирської області від 04.11.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна", м. Житомир

До: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

2) Закритого акціонерного товариства "Житомироблтара"

про стягнення 29724,05 грн.

За участю представників сторін:

- від стягувача: не з'явися;

- від боржника-1: не з'явився;

- від боржника-2: не з'явився;

- від Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ: не з'явися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.07.14р. позов задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ФОП ОСОБА_1 та ЗАТ "Житомироблтара" на користь ТОВ "Лагуна" 300,00 грн. боргу за надані послуги згідно договору поруки № 27/03/2013 від 27.03.13р. Також стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Лагуна" 26896,98 грн. боргу за надані послуги згідно договору перевезення від 20.02.13р., 1677,26 грн. пені, 847,20 грн. 3% річних, 1808,39 грн. витрат по сплаті судового збору та 3500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

На виконання рішення суду видані накази № 906/845/14 від 04.11.2014.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду Житомирської області від 06.10.2014 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 31.07.2014 без змін.

31.08.2015 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на адресу суду надійшла скарга на бездіяльність органу Державної виконавчої служби при виконанні наказу господарського суду Житомирської області від 04.11.2014.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2015 скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність органу Державної виконавчої служби при виконанні наказу господарського суду Житомирської області №906/845/14 від 04.11.2014 прийнято до розгляду.

29.10.2015 від боржника-1 (заявника) надійшла заява про продовження строку розгляду скарги та проведення судових засідань без її участі.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Представник боржника-1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Представник боржника-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Представник Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне.

23.02.2015 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано скаргу на бездіяльність та рішення органу Державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2015 скаргу та додані до неї документи повернуто без розгляду.

24.02.2015 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у поновленні пропущеного десятиденного строку для оскарження дій ДВС; скаргу від 18.02.15р. на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.02.2015 у справі № 906/845/14 задоволено. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.02.15 р. у справі № 906/845/14 - скасовано, а матеріали справи № 906/845/14 та скаргу від 18.02.2015 року на бездіяльність та рішення органу Державної виконавчої служби при виконанні наказу господарського суду Житомирської області від 04.11.2014 року у справі № 906/845/14 передано на розгляд господарському суду Житомирської області.

В результаті розгляду даної скарги 03.06.2015р. господарським судом Житомирської області останню задоволено в повному обсязі, про що винесено відповідну ухвалу, якою:

- визнано протиправною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо ненадіслання на адресу фізичної особи - підприємця ФОП ОСОБА_1 копії постанови від 01.12.14р. про відкриття виконавчого провадження та щодо непоновлення строку на самостійне (добровільне) виконання наказу господарського суду Житомирської області від 04.11.14р. у справі № 906/845/14.

- визнано протиправними та скасовано постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Семенова Д.С. від 09.12.14р. про стягнення виконавчого збору в сумі 3472,98 грн. та постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Семенова Д.С. від 09.12.14р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 62,10 грн.

- зобов'язано Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на самостійне (добровільне) виконання наказу господарського суду Житомирської області від 04.11.14р. у справі № 906/845/14.

В той же час поки вирішувалось питання про прийняття судом скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до розгляду, тобто 11.03.2015 на підставі вимоги Жовтневого ВДВС ХМУЮ відбулось списання грошових коштів в сумі 38264,91 грн. з поточного рахунку відповідача (заявника), в тому числі виконавчого збору в сумі 3472,98 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 62,10 грн., що підтверджується довідкою ПАТ КБ "Приватбанк" за вих. №150724SV5D9D151F75A7 від 06.08.2015.

Отже рішення господарського суду Житомирської області від 31.07.2014 є виконаним в повному обсязі.

13.08.2015 представник відповідача (заявника) ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого ВДВС ХМУЮ з заявою щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з поточних рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, арешту майна відповідача (заявниці) та скасування інших вжитих заходів примусового виконання рішення.

Дана заява представника відповідача (заявника) ОСОБА_1 залишена державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ без належного реагуваня.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність органу Державної виконавчої служби при виконанні наказу господарського суду Житомирської області від 04.11.2014 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 та ч. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Також ч. 1, 2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Жовтневим відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не вжито дій, передбачених ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає вимоги скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 25.08.2015.

2. Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого

провадження щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області від 04.11.2014 у справі №906/845/14.

3. Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винести постанову про зняття арешту з поточних рахунків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, арешту з майна, що належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та про скасування інших вжитих заходів примусового виконання наказу господарського суду в Житомирської області від 04.11.2014 у справі №906/845/14.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3, 4 - сторонам (рек. з повід.);

5 - Жовтневому відділу ДВС Харківського МУЮ (рек. з повід.)