ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Справа № 925/1625/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом приватного підприємства «Техногравіс» до служби автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення 167 552 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство Техногравіс звернувся в господарський суд з позовом до служби автомобільних доріг у Черкаській області (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору № 144-13 від 04.12.2013 року та договору № 145-13 від 04.12.2013 року 167 522 грн. заборгованості та відшкодування судових витрат.

01.12.2015 року відповідач подав письмовий відзив на позов (вх. № 27934/15), в якому проти позову заперечував з мотивів безпідставності і необгрунтованості позовних вимог, а саме недоказаності повного виконання договірних зобовязань позивачем за цими договорами.

Представник позивача у судовому засіданні позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити, представник відповідача позов не визнав і просив суд в його задоволенні відмовити повністю з підстав викладених у письмовому відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

04.12.2013 року служба автомобільних доріг у Черкаській області (замовник за договором, відповідач у справі) та приватне підприємство «Техногравіс» (виконавець за договором, позивач у справі) уклали договір № 144-13 (далі Договір № 144-13), відповідно до п.п. 1.1 якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а виконавець зобовязується за плату надати послуги щодо технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації щодо обєкта «Реконструкція адмінбудівлі з напівпідвалом (цокольним поверхом) та переходом літ. А-4, літ. а та гаражів літ Б-II по вул. Шевченка, 389 в м. Черкаси» з метою введення їх в експлуатацію.

Відповідно до п.п. 2.1 Договору № 144-13 ціна послуг становить 99 434 грн. без ПДВ.

За п.п. 3.1 Договору № 144-13 приймання наданих послуг відбувається шляхом підписання сторонами акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) та отримання замовником висновку щодо технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж.

Замовник протягом 10 робочих днів, з дати отримання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), зобовязаний надати виконавцю підписаний 1 (один) примірник акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) або письмову мотивовану відмову від прийняття наданих послуг (п.п. 3.2 Договору № 144-13).

Якщо протягом терміну, встановленого п.п.3.2 Договору № 144-13, виконавець не отримує від замовника підписаний акт надання послуг або письмову мотивовану відмову від замовника, послуги вважаються такими, що прийняті з дотриманням усіх умов та підлягають оплаті (п.п. 3.4 Договору).

Також 04.12.2013 року служба автомобільних доріг у Черкаській області (замовник за договором) та приватне підприємство «Техногравіс» (виконавець за договором) уклали договір № 145-13 (далі Договір № 145-13), за яким замовник доручає, а виконавець зобовязується за плату виконати роботу, а саме: підготувати та оформити технічну документацію щодо здачі, реєстрації та отримання декларації про готовність обєкта до експлуатації в уповноваженому органі (п.п. 1.1; п.п. 1.1.1 Договору № 145-13).

Відповідно до п.п. 2.1 Договору № 145-13 ціна послуг становить 88 128 грн.

Згідно з п.п. 2.2 Договору № 145-13 замовник перераховує на рахунок виконавця платіж в розмірі 50 % від ціни робіт, що становить 44 064 грн. після підписання цього договору.

Остаточний розрахунок за виконання робіт по цьому договору, що становить 44 064 грн. здійснюється замовником після виконання робіт, зазначених у п. 1.1 цього договору, та підписання сторонами акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) по цьому договору (п.п. 2.3 Договору).

Після закінчення робіт виконавець подає замовнику акт здачі-прийняття виконаних робіт (п.п. 4.2 Договору).

30.12.2013 року Інспекцією ДАБК в Черкаській області зареєстрована декларація про готовність до експлуатації обєкта «Реконструкція адмінбудівлі з напівпідвалом (цокольним поверхом) та переходом літ. А-4, літ. а та гаражів літ Б-II по вул. Шевченка, 389 в м. Черкаси».

03.07.2014 року відповідач сплатив позивачу 20000 грн. за послуги згідно Договору № 144-13 від 04.12.2013 року, що підтверджується платіжним дорученням № 124 від 03.07.2014 року та випискою по рахунку позивача за липень 2014 року від 25.11.2015 року.

Із акта прийому-передачі документації від 20.08.2014 року вбачається, що позивач вручив уповноваженій особі відповідача для підписання акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: акт № ОУ-0000045 від 15.01.2014 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором № 144-13 від 04.12.2013 року на суму 99 424 грн., акт № ОУ-0000046 від 15.01.2014 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором № 145-13 від 04.12.2013 року на суму 88 128 грн. та копію звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта «Реконструкція адмінбудівлі з напівпідвалом (цокольним поверхом) та переходом літ. А-4, літ. а та гаражів літ Б-II по вул. Шевченка, 389 в м. Черкаси».

ОСОБА_3 здачі-прийняття робіт (надання послуг) відповідач позивачу не повернув, мотивовану відмову прийняття робіт (надання послуг) не надав.

25.02.2015 року позивач направив відповідачу претензію № 16/02/2015 з вимогою сплатити заборгованість за Договором № 144-13 від 04.12.2013 року та за Договором № 145-13 від 04.12.2013 року на загальну суму 167 552 грн. до якої додав акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та акти звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2015 року та 01.02.2015 року.

Листом № 329/13 від 05.03.2015 року відповідач повідомив, що претензія № 16/02/2015 буде розглянута в місячний строк, яка в подальшому відповідачем була залишена без відповіді та виконання.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із Договорів № 144-13 і № 145-13 від 04.12.2013 року, вимоги позивача та заперечення відповідача витікають із суті прав та обов'язків сторін за цими договорами.

Предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості з оплати виконаних послуг та робіт за Договором № 144-13 в сумі 79 424 грн. (99424 грн. 20000 грн.) та за Договором № 145-13 в сумі 88 128 грн.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до договірних зобов'язань послуг та підряду, загальні положення про послуги визначені главою 63, про підряд - параграфом 1 глави 61 ЦК України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов'язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 ЦК України.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903, ч. 1 ст. 905 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором; строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 902 ЦК України визначено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

За приписами статей 837, 853 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

За змістом ст.ст. 193, 202 ГК, ст.ст. 509, 525, 526, 598, 599 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявні в матеріалах справи докази виконання спірних послуг та робіт за Договорами № 144-13, № 145-13 від 04.12.2013 року, часткова оплата відповідачем послуг, наданих за Договором № 144-13, дають підстави вважати, що договірні зобов'язання позивачем виконані, відмова відповідача підписати акти виконаних робіт (наданих послуг), а відповідно, і його відмова прийняти і оплатити зазначені в актах послуги і роботи суперечить нормам закону і умовам договорів.

Таким чином, наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобов'язання в розмірі 167522 грн. позивачем обґрунтована та підтверджена наданими документами, відповідачем допустимими доказами не спростовані, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем належними і допустимими доказами не спростовані, тому позов суд задовольняє повністю, а заперечення відповідача відхиляє як безпідставні.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 2 513 грн. 29 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з служби автомобільних доріг у Черкаській області, місцезнаходження: 18006, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389, на користь приватного підприємства «Техногравіс», місцезнаходження: 18008, м. Черкаси, вул. Я.Галана, 9, оф. 311, 167552 грн. основного боргу, 2513 грн. 29 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення підписано 06.01.2016 року.

Суддя В.М. Грачов