УХВАЛА

09.02.2015№ 910/27723/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/27723/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Бланш», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мебель стиль», м. Київ,

про стягнення 244 502,03 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 09.10.2014 №б/н);

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Бланш» (далі ТОВ «Арт-Бланш») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мебель стиль» (далі ТОВ «Мебель стиль»): 229 695,01 грн. заборгованості, яка утворилася у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду від 01.10.2013 №58/10Н; 14 807,02 грн. неустойки, а всього 244 502,03 грн.

Позов мотивовано тим, що позивач на виконання умов Договору здійснив виготовлення елементів оформлення виставкової експозиції відповідно до узгодженого відповідачем дизайн-макету, здійснив доставку і монтаж елементів оформлення виставкової експозиції на виставці «МТКТ-2013», що відбувалася з 02.10.2013 по 05.10.2013 за адресою: м. Київ; вул. Салютна, 2-б (КиївЕкспоПлаза); ТОВ «Мебель стиль» за виконані позивачем роботи не розрахувалося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2014 порушено провадження у справі.

Позивач 12.01.2015 подав суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 09.02.2015 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення предсьтанвика позивач, суду дійшов висновку про необхідність додаткового витребування у позивача доказів на підтвердження його позовних вимог.

Так, згідно зі статтею 82 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

У пункті 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" зазначено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до статті 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обовязок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права, що має на меті усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно зясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, за приписом частини третьої статті 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (стаття 38 ГПК України).

З аналізу положень статей 43, 104 ГПК України вбачається, що з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення на місцевий господарський суд покладено обовязок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження виконання Робіт за Договором ТОВ «Арт-Бланш» подало суду узгоджений сторонами дизайн-макет, який є додатком № 1 до Договору і фотокартки, на яких відображено експозицію ТОВ «Мебель стиль» на певній виставці.

Разом з тим, з даних доказів не вбачається ні того, що саме позивач виконував оформлення експозиції, ані того, де саме відбувалася відповідна виставка і чи дійсно в ній брав участь відповідач.

Так, умовами Договору передбачено, що:

- виконавець (позивач) здійснює виготовлення елементів виставкової експозиції відповідно до узгодженого із замовником (відповідач) дизайн-макету у разі здійснення замовником оплати згідно з підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 Договору (попередня оплата в сумі 4 588 не пізніше 02.10.2013) та за умови надання останнім усієї необхідної інформації, передбаченої підпунктами 5.2.1 5.2.5 пункту 5.2 Договору (інформація стосовно обладнання, яке знаходитиметься на виставці, його зовнішнього вигляду, габаритів, розмірів, ваги, логотипи у векторному вигляді, номера самоклеючих плівок, матеріали для друку повнокольорових зображень та ін. у строк до 01.10.2013), доставку елементів оформлення, здійснення разового монтажу елементів, здійснення демонтажу елементів (пункт 2.1 Договору);

- замовник зобовязаний прийняти виставкову експозицію у виконавця і підписати акт приймання-передачі у момент передачі таких робіт за всіма роботами (підпункт 5.2.5 пункту 5.2 Договору);

- приймання-передача робіт здійснюється сторонами за актом у день закінчення монтажу елементів, але не пізніше 05.10.2013 (пункт 6.1 Договору).

Разом з тим, жодного доказу на підтвердження виконання сторонами названих пунктів Договору позивачем не подано, у звязку з чим суд вважає за необхідне їх додатково витребувати.

Представник позивача подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору до 25.02.2015 включно.

3. Відкласти розгляд справи на 23.02.2015 о 09 год. 10 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати:

4.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- провести звірку взаєморозрахунків за спірний період, для чого позивачеві скласти акт звірки та подати його відповідачу; відповідачу забезпечити належне проведення звірки; акт подати суду;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

4.2. Позивача:

- подати суду докази:

здійснення позивачем виготовлення елементів виставкової експозиції відповідно до узгодженого із замовником (відповідач) дизайн-макету;

здійснення замовником оплати згідно з підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 договору від 01.10.2013 №58/10Н (попередня оплата в сумі 4 588 не пізніше 02.10.2013);

надання замовником позивачеві усієї необхідної інформації, передбаченої підпунктами 5.2.1 5.2.5 пункту 5.2 договору від 01.10.2013 №58/10Н (інформація стосовно обладнання, яке знаходитиметься на виставці, його зовнішнього вигляду, габаритів, розмірів, ваги, логотипи у векторному вигляді, номера самоклеючих плівок, матеріали для друку повнокольорових зображень та ін. у строк до 01.10.2013);

підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт;

4.3. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- у разі незгоди з заявленою до стягнення позивачем сумою подати власний її розрахунок та докази погашення заборгованості (у разі їх наявності);

- подати суду докази:

здійснення замовником оплати згідно з підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 договору від 01.10.2013 №58/10Н (попередня оплата в сумі 4 588 не пізніше 02.10.2013);

надання замовником позивачеві усієї необхідної інформації, передбаченої підпунктами 5.2.1 5.2.5 пункту 5.2 договору від 01.10.2013 №58/10Н (інформація стосовно обладнання, яке знаходитиметься на виставці, його зовнішнього вигляду, габаритів, розмірів, ваги, логотипи у векторному вигляді, номера самоклеючих плівок, матеріали для друку повнокольорових зображень та ін. у строк до 01.10.2013);

підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

на 23.02.15 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12 .

Суддя