ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/4975/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву УПФУ в Харківському районі Харківської області з грошовими вимогами до боржника

за заявою Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ПБП МонтажТеплоСервіс", смт.Високий

за участю :

розпорядника майна ОСОБА_1, свід. № 115 від 07.02.2013 р.,

представника УПФУ в Харківському районі Харківської області - ОСОБА_2, дов.від 12.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПБП МонтажТеплоСервіс" (№ 23037 від 23.08.2015 р.) надійшла заява УПФУ в Харківському районі Харківської області (вх.№ 42627 від "21" жовтня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 5300,26 грн.

Розпорядником майна в судовому засіданні 01.12.2015 р. зазначено, на неодноразові звернення до керівника боржника щодо необхідності розгляду вимог кредиторів, останній не отримує кореспонденції, у зв"язку з чим грошові вимоги УПФУ в Харківському районі Харківської області ним не визнані та є спірними.

Представник УПФУ в Харківському районі Харківської області заперечувала проти такого результату розгляду вимог банку та просив суд їх розглянути як спірні та визнати.

В дане судове засідання представник боржника не з"явився.

До суду повернулися ухвали, які були направлені на адресу боржника, зазначеного у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: вул. Ощепкова 52,Високий,Харківський район, Харківська область,62459, з відміткою пошти "Повернено по закінченню терміна зберігання".

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 господарським судам України надані роз'яснення, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи належне повідомлення боржника про час та місце розгляду справи, та оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2015 р. явку боржника судом обов'язковою визнано не було, а тому суд вважає за можливе розглядати заяву УПФУ в Харківському районі Харківської області з грошовими вимогами до боржника в даному судовому засіданні за відсутності представника боржника та керівника боржника, що не прибули в судове засідання.

Відповідно до п.6 ст.23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Відповідно до п.2 ст.25 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Розглянувши заяву УПФУ в Харківському районі Харківської області", суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст.22 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи, публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ ПБП МонтажТеплоСервіс відбулася 23.09.2015 р. на офіційному веб-сайті ВГСУ (№ 23037).

21.10.2015 р. у встановлений Законом строк до суду надійшла заява УПФУ в Харківському районі Харківської області з грошовими вимогами до боржника в сумі 5300,26 грн.

Вимоги УПФУ в Харківському районі Харківської області грунтуються на наступному.

ТОВ „Промислове будівельне підприємство МонтажТеплоСервіс" зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 24.07.2003 р. На час порушення справи про банкрутство боржник на підставі наданих звітів та картки особового рахунку ¦ситника, має заборгованість до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в загальній сумі 5300,26 грн.

Порядок нарахування, обчислення та строки сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачений Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " від 09.07.2003р. № 1058- IV (надалі Закон України) та Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03р. № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 16.01.04р. № 64/8663.

Боржник зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний календарний місяць, не пізніше ніж через 20 календарних лиш із дня закінчення цього календарного місяця шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків (ч.5,6 ст. 20 Закону України).

Частиною 12 статті 20 Закону передбачена сплата страхових внесків страхувальниками незалежно від фінансового стану платника.

Проте боржник не додержується вимог діючого законодавства щодо порядку обчислення та сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у зв"язку з чим виникла заборгованість зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування станом на 21.09.2015р в сумі 5300,26 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області вжиті наступні заходи щодо примусового стягнення суми заборгованості.

Керуючись ст.20 Закону України "Про виконавче провадження " управлінням ПФУ в Харківському районі до державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області на примусове виконання направлені і виконавчі документи: вимога про сплату боргу № Ю-945У від 13.09.2011 на суму 1088,26грн. та вимога про сплату боргу № Ю-15У від 03.02.2012р. на суму 4212,00 грн.

Постановою ВДВС Харківського РУЮ Харківської області від 06.09.2012 р. та від 15.02.2013 р. за вказаними виконавчими документами відкрито виконавче провадження по їх примусовому виконанню, однак сума боргу на цей час не сплачена.

Відповідно до 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право, в тому числі, подавати докази.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, сума заборгованості боржника перед кредитором складає 5300,26 грн., підтверджена наданими доказами та є несплаченою.

Враховуючи, що вимоги УПФУ в Харківському районі Харківської області в сумі 5300,26 грн. є обґрунтованими, доведеними доданими до заяви доказами, суд вважає за необхідне визнати їх та включити в сумі 5300,26 грн. до другої черги, а також в сумі 2436,0 грн. судового збору до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 1,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги УПФУ в Харківському районі Харківської області в сумі 5300,26 грн. та включити їх до другої черги реєстру вимог кредиторів, а також в сумі 2436,0 грн. судового збору до першої черги .

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору.

Суддя ОСОБА_3