ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 922/5904/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Агросвіт", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "Слобода", м. Харків
про стягнення 345809,31 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 04.12.2015 року;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Агросвіт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Слобода" про стягнення 345809,31 грн. за неналежне виконання умов договору права вимоги № 1032ААС від 17.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23 листопада 2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.11.2015 року представник позивача супровідним листом надав документи (вх. № 46797), на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.11.2015р. представник відповідача надав клопотання (вх. № 46775) про відкладення розгляду справи, для надання часу з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 07.12.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 07.12.2015 року відповідач надав заяву (вх. № 48969) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою представника відповідача та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 07.12.2015 року не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Суд, вирішуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, виходить із наступного.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому зі змісту норми цієї статті вбачається, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Так, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд уважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

В даному разі суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, відкладено розгляд справи для надання можливості ознайомитись із відзивом на позов, із матеріалами справи, надати нові докази тощо). Проте, нових доказів відповідачем не надано та про можливість їх надання в майбутньому в заяві про відкладення справи не зазначено.

Суд також зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Заява відповідача є необґрунтованою і такою, що не відповідає принципу добросовісності в користуванні процесуальними правами, оскільки відповідачем вже подавалося клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Крім того, відповідачем не надано жодного доказу в обґрунтування наданої заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд, керуючись ст. 77 ГПК України дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви (вх. № 48969) відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2015 р. о 14:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
922/5904/15