ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р.Справа № 922/3748/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Департаментe економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66", м. Харків
проспонукання до укладання договору
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 23/0/45-15 від 16.01.2015 року);

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 01/09 від 09.07.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" (відповідач) про спонукання останнього укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в наступній редакції:

ДОГОВІР №

про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

м. Харків « »

Департамент економіки та комунального майна, іменований надалі «Департамент», в особі заступника міського голови - директора Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_3, що діє на підставі Положення про Департамент економіки та комунального майна, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.11.2010 № 07/10 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання» з однієї сторони, та з іншої сторони Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» (адреса: 61204, АДРЕСА_1; Код ЄДРПОУ 8276944) в особі ______________що діє на підставі Статуту, іменований надалі «Замовник»,

на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 9.11.2011 № 804 (із змінами), уклали цей договір про наступне.

1. Предмет договору

1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі «Замовника» у розвитку інфраструктури м. Харкова при будівництві СТО з допоміжними приміщеннями по пров. Білобровському, у м. Харкові.

2. Обовязки сторін

2.1. «Замовник»:

2.1.1.Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - 0002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 2 459 179, 86 грн. (два мільйона чотириста пятдесят девять тисяч сто сімдесят девять гривень вісімдесят шість копійок), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, який додасться.

2.1.2. Сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом десяти календарних днів з дня укладання даного договору.

2.2. «Департамент»:

2.2.1. На запит «Замовника» надає лист про підтвердження факту повної сплати пайового внеску після остаточного розрахунку по укладеним договорам про пайову участь на підставі даних Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради.

3. Відповідальність сторін

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання «Замовником» обовязків, передбачених п. 2.1. цього договору, «Замовник» сплачує до бюджету м. Харкова штраф у розмірі 25 % від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

4. Час та дія договору

4.1. Договір набуває чинності з часу підписання сторонами або набрання чинності судового рішення щодо укладання цього договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обовязків за договором.

5.Зміна та розірвання договору

5.1. Зміна та розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

5.2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

5.3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

5.4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5.5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

6.Особливі умови

6.1. 3 питань, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.

6.2. Умови договору можуть бути змінені або доповнені тільки з письмової згоди сторін і оформляються додатковою угодою до договору.

6.3. У випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) будь-якої із сторін цього договору, права та обов'язки за цим договором переходять до правонаступників.

6.4. У разі зміни власника нерухомого майна, зазначеного в п. 1.1. договору, права та обовязки щодо виконання умов договору переходять до нового власника.

6.5. Спори, що виникають між сторонами при виконанні, розірванні, або припиненні договору, вирішуються у судовому порядку.

6.6. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх обовязків за договором.

6.7. Цей договір складений у 2-х примірниках, які мають силу оригіналу.

7. Адреса та реквізити сторін

Від «Департаменту» Від «Замовника»

Заступник міського голови - Голова Обслуговуючого

директор Департаменту економіки «Гаражно-будівельний

та комунального майна «ПЕРЕМОГА-66»

_________________ ОСОБА_3 _____________________

61003, м. Харків, м-н Конституції, 7 61204, м. Харків просп. Перемоги, 66-Д,

кв. 117; Код , а також просить покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем свого зобов'язання щодо звернення до органу місцевого самоврядування, як замовника будівництва, про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту, посилаючись при цьому на положення статей 1, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затверджений рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року №804.

Ухвалою господарського суду від 1.07.2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2015 року.

У межах строків визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2015 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів по 14.09.2015 року у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015 року у справі № 922/3748/15 було призначено судову будівельно-технічну експертизу комплексну експертизу, у зв'язку із чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2015 року провадження у справі 922/3748/15 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

23.12.2015 року на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 надійшов лист-повідомлення вх. № 4262 про неможливість надання висновку у справі № 922/3748/15.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2015 року поновлено провадження у справі № 922/3748/15 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.12.2015 року.

Присутній у судовому засіданні 28.12.2015 року відповідач проти задоволення заперечував із підстав викладених у відзиві на позовну заяву та усно зазначив, що у матеріалах справи наявні всі матеріали та докази для винесення рішення у справі, .

Присутній у судовому засіданні 28.12.2015 року позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, додаткових пояснень, доказів та документів не надав та усно зазначив, що у матеріалах справи наявні всі матеріали та докази для винесення рішення у справі.

Судом у судовому засіданні 28.12.2015 року з'ясовано у представників сторін про наявність додаткових пояснень чи доказів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 4-3 Господарського процесуального кодексу та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункт 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 Господарського процесуального кодексу України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обовязку по доведенню своєї правової позиції.

Згідно частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Так, наявні в матеріалах справи ухвали суду від 1.07.2015 року; 20.07.2015 року; 3.08.2015 року; 10.08.2015 року; 19.08.2015 року; 10.09.2015 року свідчать, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, витребувано в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього докази.

Враховуючи те, що норми статті 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 28.12.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Як зазначає позивач відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої 27.11.2014 року № ХК 84, відповідач є замовником на будівництво гаражних боксів по просп. Людвіга Свободи, 48Д у м. Харкові (І черга будівництва, І пусковий комплекс). Загальна площа будівель літ. А-1, Б-І складає 2 092,10 кв.м.

Відповідно до пункту 11-1 декларації, інформація про документ, що посвідчує право власності відповідача на земельну ділянку за зазначеною адресою, а саме: Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.10.2013 року, індексний номер 11378473. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.10.2013 року індексний номер 11379300, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, кадастровий номер :14:006:0061.

Відповідно до статті 143 Конституції України органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.

Згідно зі статтею 144 Конституції України та статті 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території.

На виконання вимог частини 1 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року № 804 (зі змінами внесеними рішенням від 22.05.2013 року № 319), затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (далі - Порядок), який містить механізм залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Розділом 5 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова урегульоване питання залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у разі ухилення від укладання договору.

У разі встановлення факту будівництва та введення об'єкта до експлуатації без укладення договору про пайову участь забудовника у розвитку інфраструктури м. Харкова Департамент економіки та комунального майна у десятиденний термін з дня встановлення такого факту, надсилає замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням лист-повідомлення про необхідність укладення відповідного договору (п. 5.1 Порядку).

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради надіслав на адресу відповідача лист від 29.01.2015 року № 61/0/124-15, в якому проінформував відповідача про необхідність звернення до виконавчих органів Харківської міської ради для підготовки проекту договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та надання документів, передбачених пунктом 2.6. Порядку (т. 1, а.с. 23).

Крім того, Департаментом економіки та комунального майна на адресу відповідача надіслано пропозицію від 19.02.2015 року № 124/0/124-15 про укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова при будівництві обєктів гаражних боксів по пр.-т. Людвіга свободи, 48 ОСОБА_5 із даною пропозицією відповідачеві було надіслано у 2-х примірниках для розгляду та підписання договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова при будівництві обєктів гаражних боксів по пр.-т. Людвіга свободи, 48 Д. (т. 1, а.с. 28-31).

У відповідь на лист-пропозицію № 124/0/114-15 від 19.02.2015 відповідач направив лист від 5.03.2015 за № 03-01 без підписання зі своєї сторони договору та запропонував обчислити величину пайової участі на підставі даних декларації про прийняття об'єкта до експлуатації (т. 1, а.с. 34-35).

Як зазначає позивач, у відповідь (лист управління від 17.03.2015 № 233/0/124-15) на зазначений лист відповідача проінформовано, що обчислення величини пайової участі на підставі даних декларації про прийняття обєкта до експлуатації чинним законодавством не передбачена. У звязку із чим, відповідачу вдруге було запропоновано надати зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва або укласти договір, надісланий на адресу кооперативу листом від 19.02.2015 року за № 124/0/124-15 (т. 1, а.с. 33-34).

Відповіді на зазначений лист, підписаного договору або протокол розбіжностей до нього від Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66» не надходило.

На думку позивача такими діями забудовника порушуються права та інтереси територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на отримання коштів, пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, які мають використовуватися для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова у зв'язку із чим позивач просить суд спонукати відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у наведеній ним редакції.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Цивільні обовязки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина 1 статті 14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин 1, 3 статті 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України та статтею 649 Цивільного кодексу України, згідно яких спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Виходячи зі змісту вказаних норм і принципу свободи договору, можливість розгляду судом спорів спори про спонукання до укладення договору обумовлюється обов'язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акту органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом).

Згідно до частин 1, 2 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Як встановлено судом при розгляді справи, позивач у прохальній частині позовної заяви зазначив у розділі 1. Предмет договору, в пункті 1.1. "будівництві СТО з допоміжними приміщеннями по пров. Білобровському, у м. Харкові".

З матеріалів справи вбачається що відповідач здійснював будівництво гаражних боксів розташованих за адресою м. Харків, пр.-т. ОСОБА_6, 48Д.

Враховуючи вище викладені обставини та приписи закону, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про спонукання відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова не підлягають задоволенню з підстав не відповідності умов договору.

Оскільки, як встановлено судом, спірний об'єкт (гаражні бокси) знаходяться за адресою м. Харків, пр.-т. ОСОБА_6, 48Д, а позивачем заявлено предметом договору п. 1.1 договору "СТО з допоміжними приміщеннями по пров. Білобровському, у м. Харкові". Доказів чи інших обгрунтувань обставин, щодо предмету спірного договору на які посилається позивач, в матеріалах справи відсутні.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача про спонукання відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції позивача необґрунтовані, безпідставні у зв'язку із цим не підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, при відмові у позові судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись статтями 1, 3, 33, 43, 49, 69, 82 - 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.01.2016 р.

Суддя ОСОБА_7