УХВАЛА

01.04.2015Справа № 910/1107/14

За Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Троїцька"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_2

про відшкодування шкоди у порядку регресу

Головуючий суддя Полякова К.В.

Суддя Князьков В.В.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Боронило І.М. (дов.№16 від 31.12.2014)

від відповідача 1: Гуменюк Т.М. (дов.№91/2014/10/06-2 від 06.10.2014)

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 6 975,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2014 порушено провадження у справі № 910/1107/14, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Троїцька", та призначено справу до розгляду на 20.02.2014 року.

17.02.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2014 розгляд справи призначено на 13.03.2014 року.

За наслідками розгляду спору у судовому засіданні 13.03.2014, суд, задовольняючи клопотання представника позивача, надані під час судового засідання, виніс ухвалу, якою виключив Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Троїцька" зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та залучив до участі у справі в якості другого відповідача, а також залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничу фірму "Реле". Розгляд справи, у зв'язку із вищенаведеним, відкладено на 03.04.2014 року.

02.04.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшли письмові пояснення у справі.

За наслідками розгляду спору у судовому засіданні 03.04.2014, судом винесена ухвала про відкладення розгляду справи на 15.04.2014 року.

У судовому засіданні 15.04.2014 розгляд справи відкладено на 15.05.2014, про що винесено відповідну ухвалу суду.

06.05.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшли письмові пояснення у справі.

08.05.2014 від відповідача 2 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.05.2014 призначено колегіальний розгляд справи та передано матеріали справи керівництву для визначення складу суду.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 15.05.14 призначено новий склад суду у справі № 910/1107/14 у складі колегії суддів: Полякова К.В. (головуючий), судді Князьков В.В. та Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 справа № 910/1107/14 прийнята до провадження та призначена до розгляду вищезазначеною колегією суддів на 05.06.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 05.06.2014, у зв'язку із перебуванням судді Нечай О.В. у відпустці, у справі №910/1107/14 призначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Полякова К.В., судді Князьков В.В., Любченко М.О.

Відповідною ухвалою суду від 05.06.2014 справа №910/1107/14 прийнята та призначена до розгляду на 05.06.2014 вищезазначеною колегією суддів.

За наслідками розгляду спору у судовому засіданні 05.06.2014, суд відклав розгляд справи на 19.06.2014, про що виніс відповідну ухвалу суду.

12.06.2014 від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Реле" через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення по справі.

18.06.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи та клопотання про виведення із статусу третьої особи та залучення до участі у справі в якості відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле".

До початку судового засідання 19.06.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" надало клопотання із переліком питань для визначення судовим експертом.

Представник відповідача 1 під час судового засідання надав клопотання про призначення судової експертизи у справі разом із переліком питань, які, на його думку, необхідно вирішити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши подані до суду клопотання та докази, дійшов висновку, що існує потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних.

За результатами розгляду справи, судом призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (ухвала суду від 19.06.2014 наявна у матеріалах справи).

Ухвалою суду від 16.06.2014 провадження у справі №910/1107/14 зупинено у зв'язку із призначенням судової експертизи та скеруванням справи до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідною ухвалою суду від 02.03.2015 провадження у справі №910/1107/14 поновлено та призначено її до розгляду на 24.03.2015 року.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 24.03.2015 суд перевів Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" у статус співвідповідача та відклав у зв'язку із цим розгляд справи на 01.04.2015, про що виніс відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 01.04.2015 представник позивача та відповідача 1 надали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суд, вивчивши подане клопотання, визнав його таким, що не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Надалі, представник позивача надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача 1 надав заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Відповідач 2, відповідач 3 та третя особа явку уповноважених представників до судового засідання не забезпечили, проте про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, у зв'язку із вищенаведеним, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/1107/14 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 09.04.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

Зобов'язати відповідача 3 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничу фірму "Реле" надати:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення копії відзиву позивачу, у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, до судового засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Полякова

Суддя В.В. Князьков

Суддя М.О. Любченко