ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 915/686/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Чирковій А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 20.05.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 20.02.2015р. №6/09

від третьої особи: не зявився

розглянувши позовну заяву: Громадської організації інвалідів «БЛАГОВЕСТ» (54010, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25/1, корп. 26, )

до відповідача: Приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» (юридична адреса: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 47/4, ; адреса, зазначена позивачем: 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Богел-М» (54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 4, ; 54001, м. Миколаїв, а/с 420)

про: стягнення 20693613,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація інвалідів «БЛАГОВЕСТ» звернулася до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» 16563427 грн., з яких: 11800691 грн. боргу, 4165644 грн. інфляційних нарахувань та 597097 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 24.04.2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Богел-М».

05.06.2015р. за вх.№10129/15 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 20693613,86 грн., з яких: 11795191,86 грн. боргу, 8398176,60 грн. інфляційних нарахувань та 500245,40 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.06.2015р. призначено по справі судову технічну експертизу документів: договору №5/3 від 15.08.2005р., Додатків №№ 1,2 до договору від 15.08.2005р., договору від 30.08.2007р. про внесення змін до договору від 15.08.2005р., Актів №№ 1-11 виконаних робіт до договору від 15.08.2005р., Фінансового акту звірки від 01.03.2008р. взаєморозрахунків за виконані роботи за договором від 15.08.2005р. (а.с. 168-183 т.І), Гарантійного листа Приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» №12 від 01.03.2008р. та листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Богел-М» №03-01 від 01.03.2008р. (а.с. 54-55 т.ІІ), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставлені наступні питання: - Чи є надані позивачем заламіновані договір №5/3 від 15.08.2005р., Додатки №№ 1,2 до договору від 15.08.2005р., договір від 30.08.2007р. про внесення змін до договору від 15.08.2005р., Акти №№ 1-11 виконаних робіт до договору від 15.08.2005р., Фінансовий акт звірки від 01.03.2008р. взаєморозрахунків за виконані роботи за договором від 15.08.2005р. (а.с. 168-183 т.І), Гарантійний лист Приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» №12 від 01.03.2008р. та лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Богел-М» №03-01 від 01.03.2008р. (а.с. 54-55 т.ІІ) оригіналами вказаних документів?; - Визначити відносну давність виконання документів: договору №5/3 від 15.08.2005р., Додатків №№ 1,2 до договору від 15.08.2005р., договору від 30.08.2007р. про внесення змін до договору від 15.08.2005р., Актів №№ 1-11 виконаних робіт до договору від 15.08.2005р., Фінансового акту звірки від 01.03.2008р. взаєморозрахунків за виконані роботи за договором від 15.08.2005р. (а.с. 168-183 т.І), Гарантійного листа Приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» №12 від 01.03.2008р. та листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Богел-М» №03-01 від 01.03.2008р. (а.с. 54-55 т.ІІ), а також послідовність нанесення в кожному з цих документів штрихів, що перетинаються (тексту, підписів, печаток); - Чи виготовлені зазначені у першому питанні документи в один період часу з використанням однієї оргтехніки або вони виготовлені у різний проміжок часу?; Чи відповідає час виконання кожного з зазначених у першому питанні документа - даті, зазначеній в такому документі?; - Чи відповідає час виконання відбитка печатки (штампу), наявного в кожному з зазначених у першому питанні документі, даті, зазначеній в документі?; Що виконано раніше - текст кожного з зазначених у першому питанні документа або підпис, перетинається зі штрихами тексту?; Що виконано раніше - підпис на кожному з зазначених у першому питанні документі або перетинається з нею відбиток печатки (штампа)?; Що виконано раніше - текст кожного з зазначених у першому питанні документа та перетинається з його штрихами відбиток печатки (штампа)?; провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Для забезпечення розгляду клопотання експерта за вих.№13003-13006/15-34 від 01.09.2015р. (вх.№16407/15 від 07.09.2015р.) ухвалою суду від 10.09.2015р. провадження у справі поновлено; розгляд справи призначено на 10.09.2015р. о 12:30.

Ухвалою суду від 10.09.2015р. призначено по справі судову технічну експертизу документів: договору №5/3 від 15.08.2005р., Додатків №№ 1,2 до договору від 15.08.2005р., договору від 30.08.2007р. про внесення змін до договору від 15.08.2005р., Актів №№ 1-11 виконаних робіт до договору від 15.08.2005р., Фінансового акту звірки від 01.03.2008р. взаєморозрахунків за виконані роботи за договором від 15.08.2005р. (а.с. 168-183 т.І), Гарантійного листа Приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» №12 від 01.03.2008р. та листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Богел-М» №03-01 від 01.03.2008р. (а.с. 54-55 т.ІІ), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставлені наступні питання: - Чи є надані позивачем заламіновані договір №5/3 від 15.08.2005р., Додатки №№ 1,2 до договору від 15.08.2005р., договір від 30.08.2007р. про внесення змін до договору від 15.08.2005р., Акти №№ 1-11 виконаних робіт до договору від 15.08.2005р., Фінансовий акт звірки від 01.03.2008р. взаєморозрахунків за виконані роботи за договором від 15.08.2005р. (а.с. 168-183 т.І), Гарантійний лист Приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» №12 від 01.03.2008р. та лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Богел-М» №03-01 від 01.03.2008р. (а.с. 54-55 т.ІІ) оригіналами вказаних документів?; - Визначити відносну давність виконання документів: договору №5/3 від 15.08.2005р., Додатків №№ 1,2 до договору від 15.08.2005р., договору від 30.08.2007р. про внесення змін до договору від 15.08.2005р., Актів №№ 1-11 виконаних робіт до договору від 15.08.2005р., Фінансового акту звірки від 01.03.2008р. взаєморозрахунків за виконані роботи за договором від 15.08.2005р. (а.с. 168-183 т.І), Гарантійного листа Приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» №12 від 01.03.2008р. та листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Богел-М» №03-01 від 01.03.2008р. (а.с. 54-55 т.ІІ), а також послідовність нанесення в кожному з цих документів штрихів, що перетинаються (тексту, підписів, печаток); - Чи виготовлені зазначені у першому питанні документи в один період часу з використанням однієї оргтехніки або вони виготовлені у різний проміжок часу?; Чи відповідає час виконання кожного з зазначених у першому питанні документа - даті, зазначеній в такому документі?; - Чи відповідає час виконання відбитка печатки (штампу), наявного в кожному з зазначених у першому питанні документі, даті, зазначеній в документі?; Що виконано раніше - текст кожного з зазначених у першому питанні документа або підпис, перетинається зі штрихами тексту?; Що виконано раніше - підпис на кожному з зазначених у першому питанні документі або перетинається з нею відбиток печатки (штампа)?; Що виконано раніше - текст кожного з зазначених у першому питанні документа та перетинається з його штрихами відбиток печатки (штампа)?; провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

14.12.2015р. за вх.№23061/15 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась справа №915/686/15 без виконання судової експертизи звязку з не оплатою за проведення зазначеної експертизи.

Ухвалою суду від 17.12.2015р. провадження у справі поновлено; розгляд справи призначено на 17.12.2015р. о 16:00.

Третя особа у судове засідання не зявилась.

17.12.2015р. за вх.№23457/15 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 18.12.2015р., господарський суд задовольняє клопотання відповідача і продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 04.01.2016р.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника третьої особи, неподання витребуваних судом документів, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача і продовжити строк розгляду справи №915/686/15 до « 04» січня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на « 24» грудня 2015р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Зобовязати позивача надати до суду:

- оригінали доданих до позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог за вх.№10129/15 від 05.06.2015р. документів;

- докази виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Богел-М» робіт за договором №5/3 від 15.08.2005р., бухгалтерську та фінансову звітність, що підтверджує виконання робіт за договором №5/3 від 15.08.2005р., яка матеріально-технічна база передавалась від третьої особи до відповідача при укладенні договору про відступлення права вимоги;

- обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум з врахуванням при цьому правової природи кожної заявленої до стягнення суми (основного боргу, 18% річних, індексу інфляції, штрафу), з посиланням на відповідні норми права, чітким визначенням заявленої до стягнення з відповідача суми основного боргу та зазначенням періодів нарахування кожного виду відповідальності за порушення грошового зобовязання по сплаті основного боргу.

- письмові пояснення на заявлене відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду:

- Статут відповідача у редакціях станом на 15.08.2005р., 30.08.2007р., 10.03.2015р. та на даний час;

- письмові пояснення з приводу заявлення відповідачем клопотання про проведення у справі судової експертизи та її наступної не оплати.

5. Зобов'язати третю особу (Товариство з обмеженою відповідальністю «Богел-М») надати до суду:

- письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих доказів;

- докази виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Богел-М» робіт за договором №5/3 від 15.08.2005р., бухгалтерську та фінансову звітність, що підтверджує виконання робіт за договором №5/3 від 15.08.2005р., яка матеріально-технічна база передавалась від третьої особи до відповідача при укладенні договору про відступлення права вимоги;

- Статут третьої особи у редакціях станом на 15.08.2005р., 30.08.2007р., 10.03.2015р. та на даний час;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо третьої особи станом на даний час;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо укладення Товариством з обмеженою відповідальністю «Богел-М» договору №5/3 від 15.08.2005р. в якості Підрядника та виконання ним робіт за цим договором, виходячи з видів діяльності відповідача станом на 15.08.2005р.;

- довіреність від 22.06.2014р., на підставі якої укладався договір про відступлення права вимоги №5/3П від 10.03.2015р.;

- документи річної фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Богел-М» протягом періоду з 2005 року по 2014 рік включно (окремо за кожний рік) та останньої фінансової звітності.

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Дану ухвалу направити відповідачу та третій особі за всіма адресами.

8. Зміст даної ухвали додатково повідомити сторонам та третій особі повідомленням.

Суддя Ю.С. Бездоля