ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2015 р. Справа №922/172/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Новіковій Ю.В.,

за участю представників:

позивача не зявився;

першого відповідача ОСОБА_1, за довіреністю №33-15/41654 від 30.12.2014 року;

другого відповідача не зявився;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не зявилися;

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс», м.Київ, (вх.№2460Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2015 року по справі №922/172/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс», м.Київ,

до 1. Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», с.Тернова, Харківська область,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг», с.Тернова, Харківська область,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод», м.Кременчук, Полтавська область,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т», с.Радгоспне, Харківської області,

про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» про визнання припиненим договору поруки №ИА/05-07 від 03.05.2007 року, укладеного між відповідачами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.03.2015 року у справі №922/172/15 (суддя Калантай М.В.) у позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Крім того, апелянт просить судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

До початку судового засідання 25.05.2015 року від представника юридичної особи Корпорації «Співдружність Комп», через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№8146), в якому він просить зупинити провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредо Солюшнс» на рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2015 року у справі №922/172/15 та направити справу до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Корпорації «Співдружність Комп» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 року.

Як вбачається із матеріалів справи та зазначає представник Корпорації «Співдружність Комп» ним було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2015 року, в якій він просив змінити мотивувальну частину рішення, а саме: текст в абзаці 3 стор. 7: «Крім того, встановлені вказаним рішенням обставини та висновки суду стосуються інших договорів поруки, а саме: №П/05-07 від 29.05.2007 року та №С/05-07 від 29.05.2007 року, укладеним ПАТ «УкрСиббанк» з фізичними особами» доповнити словами: «У цивільній справі №21133/12 будь-які інші договори поруки, крім договорів поруки з фізичними особами-поручителями, не досліджувалися». В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2015 року по справі №922/172/15 просив залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 року апеляційну скаргу Корпорації «Співдружність Комп» повернуто скаржнику на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що обставини та підстави для зупинення провадження у справі регулюються приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Так, по-перше, Корпорація «Співдружність Комп» не є стороною у даній справі, а по-друге, заявник не наводить правового обґрунтування та не вказує правових підстав з якими законодавець повязує можливість зупинення провадження у справі, що передбачено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

У п. 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи відповідним судом, за винятком випадку, коли касаційною інстанцією витребуються усі матеріали справи; в такому випадку суд нижчої інстанції, надіславши відповідні матеріали до Вищого господарського суду України, зупиняє провадження у справі до повернення цих матеріалів з суду касаційної інстанції.

Отже, подання Корпорацією «Співдружність Комп» касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги від 30.04.2015 року не перешкоджає продовженню розгляду справи №922/172/15.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Корпорація «Співдружність Комп», звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, не надала доказів того, що має місце порушене касаційне провадження за її скаргою, а в суду відсутні відомості про витребування Вищим господарським судом України матеріалів справи №922/172/15.

Таким чином у задоволенні клопотання Корпорації «Співдружність Комп» слід відмовити за безпідставністю.

Представник першого відповідача письмового відзиву не надав, однак пояснив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у звязку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач, другий, третій відповідачі та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

При цьому, сторони у справі вимог ухвали суду від 20.04.2015 року не виконали, зокрема, не надали відзивів на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника першого відповідача, порадившись, дійшла висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні клопотання Корпорації «Співдружність Комп» про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на « 08» червня 2015 року на 14:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

3. Відповідачам те третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2015 року, а саме надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.