ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 922/1350/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ТОВ "Метали і полімери" - Новаков А.І. (дов. №1 від 05.03.2014р.)

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Мизиненко Д.В. (дов. від 15.08.2014р.)

ПАТ "Державний ощадний банк України" - Погорєлов І.С. (дов. від 16.06.2014р.)

ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" - Пивоварова Р.В. (дов. від 01.10.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. №60 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2014р. у справі № 922/1350/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", м. Алчевськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст - Будметалконструкція", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2014 року у справі №922/1350/14 (суддя Кононова О.В.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Металіст-Будметалконструкція". Визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Металіст-Будметалоконструкція" в розмірі 768438,45 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Ухвалено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Введено процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гриценко Іван Павлович. Встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.14р. про порушення провадження у справі №922/1350/14, провадження у справі припинити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 27.01.2015р.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники ТОВ "Метали і полімери", боржника та ПАТ "Державний ощадний банк України" проти апеляційної скарги заперечували та просили залишити її без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2014р. у справі № 922/1350/14 - без змін.

Також, представник боржника звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи (вх.№1133).

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2015 року об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4.Зобов'язати учасників процесу надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.