overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2015 Справа № 905/2967/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про стягнення 61956,16 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 48, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (86391, АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 14.09.2011 р. в розмірі 42942,32 гривень (24360,00 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12912,32 гривень - пеня, 5670,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом), судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 15.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 21.12.2015р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2015 Справа № 905/421/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Харакоза К.С та ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу за позовом

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю ВіЕйБІ Лізинг, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Донбас-Анко, м. Донецьк

про стягнення 11916,67 гривень та вилучення майна

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 48, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Донбас-Анко (83007, м. Донецьк, проспект Київський, 68, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ВіЕйБі Лізинг (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ. Б, ) прострочену заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 5446,00 гривень, пеню в розмірі 500 гривень, 30% річних в розмірі 1633,80 грн., інфляційні втрати в розмірі 2996,12 гривень, судовий збір у розмірі 3045,00 гривень.

Вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю Донбас-Анко (83007, м. Донецьк, проспект Київський, 68, ) та передати товариству з обмеженою відповідальністю ВіЕйБі Лізинг (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ. Б, ) протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили предмет лізингу, а саме: НАПІВПРИЧІП Н/П-САМОСКИД-Е марки WIELTON модель NW-3, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер SUDNW40.

В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 23.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.15р. Справа № 904/7849/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Дніпропетровськ

до Управління агропромислового комплексу Нікопольської районної державної адміністрації, с. Придніпровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 16 982, 03 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 10.11.15 позов задоволено частково, стягнуто з Управління агропромислового комплексу Нікопольської районної державної адміністрації (Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. 50 Років Колгоспу, «Аврора»,б.9, код 04052399) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТЕЛЕКОМ" (01601, м.Київ, бул. Тераса Шевченка, 18, ) в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код 25543196) 7 604,64 грн. - основного боргу, 951,54 грн. - судового збору, припинено провадження в частині 1240,00 грн., позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 1 174,33, інфляційних втрат в розмірі 6 119,73 грн. та пені в розмірі 843,33 грн., залишено без розгляду. На виконання рішення господарського суду від 10.11.15 видано наказ від 27.11.15.

До господарського суду надійшла заява стягувача про виправлення описки в рішенні та наказі суду в частині ідентифікаційного номеру боржника та його назви.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу (ч.3 ст.117 ГПК України).

Суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення (ч.1 ст.89 ГПК України).

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 21.01.16 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
30.11.2015р. Справа № 905/2166/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2015р. по справі № 905/2166/15, яке набрало законної сили 23.11.2015р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2166/15.
Суддя Р.М. Колесник
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа № 906/1567/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"

До: Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об'єднання

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новоград-Волинської міської ради

про стягнення 506702,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 178000,00 грн. збитків, 296370,00 грн. інфляційних, 32332,60 грн. 3% річних.

При подачі позову до суду даного позову ТОВ "Автоспецпром" сплачено судовий збір в сумі 24403,32 грн. згідно платіжного доручення №26 від 13.03.2015, хоч обґрунтованим розміром судового збору в даному випадку є 7600,54 грн. (1,5% від ціни позову).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Приписами абз. 5 п. 4.6 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 передбачено, що зменшення розміру позовних вимог згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення відповідної суми судового збору.

Положення аналогічного змісту містяться в абз. 2 п. 2.8 постанови Пленуму ВГС України №7 від 21.02.2013.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що судовий збір в сумі 16802,78 грн. грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, 9, ід. код 38183310) 16802,78 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №26 від 13.03.2015, яке міститься в матеріалах справи № 906/1567/15.

Ухвала про повернення судового збору набирає законної сили з моменту її винесення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам(рек.)

4 - третій особі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
25.12.2015р. Справа № 905/2605/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.12.2015р. по справі № 905/2605/15, яке набрало законної сили 25.12.2015р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2605/15.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.12.2015 Справа № 908/5915/15
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.15. у справі № 908/5915/15.

Рішення набрало законної сили з 31.12.15.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 31.12.16.
Суддя Давиденко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
02.11.2015р. Справа № 905/2388/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. по справі № 905/2388/15, яке набрало законної сили 02.11.2015р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2388/15.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
30.11.2015р. Справа № 905/2149/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.11.2015р. по справі № 905/2149/15, яке набрало законної сили 23.11.2015р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2149/15.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали суду
30.11.2015р. Справа № 905/2409/15
Господарський суд Донецької області, на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 11.11.2015р. по справі № 905/2409/15, яка набрала законної сили 11.11.2015р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ухвали законної сили.
Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2409/15.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2015 Справа № 905/2969/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк Реклама Сервіс», м. Донецьк

про стягнення 77 935,26 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 48, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк Реклама Сервіс» (83001, м. Донецьк, пр.. Театральний, б.9, ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 11.03.2011 р. в розмірі 37947,59 гривень (31301,56 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 6043,50 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 602,53 гривень - пеня), судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 15.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 21.12.2015р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
02.11.2015р. Справа № 905/716/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2015р. по справі № 905/716/15, яке набрало законної сили 19.10.2015р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/716/15.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.11.2015 Справа № 908/4414/14
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.10.2015 № 908/4414/14
Дата набрання чинності рішення 02.11.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 02.11.2016 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" грудня 2015 р. Справа №910/8725/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

справа 910/8725/15-г (суддя Марченко О.В.)

за позовом Broadcast Music Ink. (Бродкаст м'юзік Інк.),

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Музичне телебачення"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Trevano Picturs Limited

про стягнення 66 990 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 6 699 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Музичне телебачення" прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 13.01.2016 об 11 год. 10 хв.

Після прийняття зазначеної ухвали встановлено, що в її тексті помилково вказано дату судового засідання, у якому має відбутися розгляд апеляційної скарги, а саме: «13.01.2016 об 11 год. 20 хв.» замість: «11.01.2016 о 12 год. 50 хв.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у справі № 910/8725/15-г.

В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у справі № 910/8725/15-г читати «Розгляд скарги призначити на 11.01.2016 о 12 год. 50 хв.».

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.В. Шипко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 922/1295/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 5586 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.10.15 р. у справі № 922/1295/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "О І П Будком", м. Біла Церква, Київської області

до Фермерське господарство "Кегичівське"

про стягнення 95 208,92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "О П І Будком", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - ФГ "Кегичівське", 95208,92 грн., з яких :основної заборгованості - 59927,96 грн., пені - 16722,69 грн., 3% річних - 2557,53 грн. тв судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2015 р. у справі № 922/1295/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2015 р. у справі № 922/1295/15, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов'язати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи: докази виконання умов договору, додатки до договору, кошторис.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.
УХВАЛА

05.11.2015Справа № 910/25360/15

За позовом публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»

до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів

Шевченківського району»

про стягнення 20 000, 00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Перевертун В.Г., довіреність № 984 від 12.02.2015р.

від відповідача: Яковіщук Я.М., довіреність № 70-Д від 21.09.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/25360/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення 20 000, 00 грн. та призначений розгляд справи на 05.11.2015р.

У судовому засіданні 05.11.2015р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/25360/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/18113/15

За позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в

особі Київської міської ради;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско - В»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп»;

3. Управління державної реєстрації Головного територіального управління

юстиції у місті Києві;

4. Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України;

про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування майна,

відновлення становища яке існувало до скасування рішення про державну

реєстрацію.

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18113/15 від 10.09.2015р. розгляд справи № 910/18113/15 відкладено на 23.09.2015р. о 17:00.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено технічну помилку, а саме вказано дату винесення ухвали « 10.09.2015» замість « 14.09.2015».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 10.09.2015р. у справі № 910/18113/15 та вважати датою винесення ухвали 14.09.2015р.

Суддя А.І.Привалов