ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. Справа № 923/816/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічної фірми "ВЕНС, ЛТД", м.Херсон

про стягнення 807230грн. 13коп.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовною заявою про стягнення 449788,09грн. боргу з повернення кредиту, 198350,17грн. боргу за відсотками за користування кредитними коштами, 44584,73грн. боргу по комісії за користування кредитом, 114507,14грн. пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань у відносинах договорів банківського обслуговування та кредиту, який складають заява відповідача від 01.03.2011р. і "Умови та правила надання банківських послуг", "ОСОБА_1 банку", розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua.

Вимоги обґрунтовано твердженнями про неналежне виконання грошових зобов'язань відповідачем-позичальником за кредитним договором.

Відповідач позов не визнав, навів заперечення проти позовних вимог, стверджуючи, що зазначені позивачем документи не містять кредитного договору, а кошти, що надавались банком відповідачу слід кваліфікувати безпідставно набутим майном.

У судовому засіданні 16.06.2015р. оголошувалась перерва до 12год. 00хв. 25.06.2015р.

С у д в с т а н о в и в:

У засіданні 25.06.2015р. під час розгляду справи виникла необхідність витребування у позивача певних матеріалів, окрім тих, що вже надано сторонами у справу.

Необхідність витребування доказів є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "14" липня 2015 р. об 11:45 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати позивача до дня засідання у справі (не пізніше 15год. 00хв. 13.07.2015р.) надати суду наступні документи:

а) повні копії "Умов та правил надання банківських послуг" і "ОСОБА_1 банку" в редакції на час стверджуваного укладення договору - 01.03.2011р.;

б) обґрунтування підстав для стягнення пені посиланням на певні пункти "Умов та правил надання банківських послуг" в редакції саме на 01.03.2011р.;

в) письмові пояснення з описом обґрунтувань (в т.ч. посиланням на норми стверджуваного договору саме в редакції на 01.03.2011р., статті законів) застосування за останніми 21 строчками розрахунку ставок відсотків за користування кредитними коштами на рівні 36% та 56%, яких не передбачено в "Умовах та правилах надання банківських послуг" і "ОСОБА_1 банку" в редакції на 01.03.2011р.;

г) розрахунок відсотків за користування кредитними коштами за названими останніми 21 строчками, що на а.с.37, але із застосуванням ставок замість 36% - 24%, а замість 56% - 48%;

ґ) розрахунок пені за 17-ма останніми строчками розрахунку на а.с.37, але з врахуванням нарахувань відсотків за ставками 24% та 48%, що буде вчинено на виконання попереднього п.п. г) п.2 цієї ухвали;

д) обґрунтування певного строку для нарахування пені (у контексті ч.6 ст.232 ГК України) з посиланням на певні пункти "Умов та правил надання банківських послуг" - в редакції на 01.03.2011р. (чи змінено договором шестимісячний строк, про який зазначено у ч.6 ст.232 ГК України);

е) обґрунтування підстав для стягнення комісії, її нормативного розміру посиланням на певні пункти "Умов та правил надання банківських послуг", "ОСОБА_1 банку" в редакції саме на 01.03.2011р.;

є) повний арифметичний розрахунок заявленої до стягнення пені (у наявному у справі розрахунку складових ціни позову лише результат не наведеного розрахунку комісії).

3. Нагадати сторонам про право на примирення.

4. Нагадати учасникам про відповідальність за можливе невиконання вимог суду та процесуальні наслідки такого невиконання.

Суддя В.В. Чернявський