ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа № 924/1813/14

Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом консорціуму "Військово-будівельна індустрія", м.Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України, м. Київ

до Хмельницької обласної товарної біржі, м. Хмельницьки

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Старокостянтинів Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання недійсним результатів аукціону від 15.05.2014 р., а саме протоколу № 6 проведення біржових торгів на Хмельницькій обласній товарній біржі

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 23.09.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю № 1 від 09.12.2014 р.

від третьої особи 1 (МО України): ОСОБА_4 - за довіреністю № 220/869/д від 17.11.2014р.

від третьої особи 2 (ОСОБА_1): не з'явилась

від третьої особи 3 (ДПІ у м. Хмельницькому): ОСОБА_5-за довіреністю №35419/22-25/10 від 12.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд визнати недійсним результати біржових торгів (аукціону) Хмельницької обласної товарної біржі, а саме протокол №6 проведення біржових торгів (аукціону) на Хмельницькій обласній товарній біржі від 15.05.2014р.

В обґрунтування позовних вимог консорціум "Військово-будівельна індустрія" зазначає, що біржові торги, які були проведені Хмельницькою обласною товарною біржею 15.05.2014 р. по реалізації напівпідвального приміщення загальною площею 222, 8 кв.м по вул. Довженка, 14/2 у м. Хмельницькому, були проведені з чисельними порушеннями законодавства. Так, на думку позивача, біржові торги були проведені в період чинності Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", приписами якого встановлено мораторій на примусову реалізацію майна державних підприємств та господарськмх товариства, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків. Оскільки частка держави у статуті консорціуму "Військово-будівельна індустрія" становить 100 %, то майно консорціуму не могло бути реалізоване на біржових торгах. Окрім того, позивач зазначає, що згода на відчуження майна на біржових торгах повинна була надаватись Міністерством оборони України, чого зроблено не було. Позивач звертає увагу суду на те, що відповідачем не було дотримано Положення про порядок проведення аукціону (не було опубліковано в пресі інформацію про майно, що підлягає реалізації; не було повідомлено консорціум "Військово-будівельна індустрія" про проведення аукціону; не проведено оцінки нерухомого майна). На думку позивача, ДПІ у м. Хмельницькому в порушення ст. 95.3 Податкового кодексу України не зверталось до суду щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 01.12.2014 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - на стороні позивача - Міністерство оборони України, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 22.01.2015 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

В судове засідання 02.02.2015 р. з'явились представники сторін та третіх осіб.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДПІ у м. Хмельницькому проти позову заперечила, надала суду копію адмністративного позову та постанови Окружного адміністративного суду м. Києва про стягнення заборгованості за позовом ДПІ у м. Хмельницькому до Консорціуму "Військово-будівельна індустрія".

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Враховуючи неявку у судове засідання третьої особи - ОСОБА_1, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:20 год. "10" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Третій особі - ОСОБА_1 надати суду письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - третій особі - ОСОБА_1 (31100, АДРЕСА_1) - рек. листом з повід. про вруч.