ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.2015р. Справа № 905/3514/15

Суддя господарського суду Донецької області Сковородіна О.М.

розглянувши матеріали за позовною заявою: прокурора м. Димитрова, Донецька область

до відповідачів: 1) Димитровської міської ради м. Димитров, донецька область та відповідача 2) Фізичної-особи підприємець ОСОБА_1, м. Димитров, Донецька область.

про визнання незаконного рішення Димитровської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3514/15 за позовом прокурор м. Димитрова, Донецька область до відповідача 1) Димитровської міської ради м. Димитров, Донецька область, та відповідача 2) Фізичної-особи підприємець ОСОБА_1, м. Димитров, Донецька область про визнання незаконного рішення Димитровської міської ради.

Господарський суд Ухвалою від 17.12.2015р. порушив провадження у справі, судове засідання призначив на 18.01.16 року об 11:00 год.

Одночасно з позовною заявою позивачем надано клопотання про відстрочку в оплаті судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що забезпечення функціонування системи прокуратури передбачає визначення у Державному бюджеті Україні видатків на фінансування прокуратури відповідно до ст.ст. 89,90 Закону України «Про прокуратуру» фінансування прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими Генеральним прокурором України, у межах річної суми видатків, передбачених державним бюджетом України на поточний бюджетний період, але Законом України «про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені.

Відповідно до довідки начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку - головного бухгалтера прокуратури Донецької області №18-57-619 від 27.11.2015р. зазначено про можливість сплати прокуратурою Донецької області, в тому числі прокуратурою м. Димитрова, судового збору у 2016 році.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання про відстрочку сплати судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення відповідного клопотання з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Частиною другою статті 9 названого Закону визначено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 року, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За результатами розгляду даного клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити частково клопотання прокурора м. Димитрова, Донецької області про відстрочку сплати судового збору та відстрочити до 18.01.2016р.

Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання прокурора м. Димитрова, Донецької області про відстрочку сплати судового та відстрочити до 18.01.2016 року.

Суддя О.М. Сковородіна