ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. Справа № 923/1777/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача-1: ОСОБА_2

від відповідача-2: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м.Київ

до: відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка Херсонської області

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення коштів.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 17.11.2015р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовною заявою ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про стягнення солідарно з ПрАТ "Завод крупних електричних машин" та ПрАТ "Науково-виробниче об'єднання "Етал" як з позичальника та поручителя 7857000 дол.США на повернення кредиту, 537352,33 дол.США у якості процентів за користування кредитними коштами по 04.10.2015р., 9181344,57грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 1793514,19грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 1793514,19грн. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, 19145,83 дол.США в якості 3% річних від суми боргу за кредитом та 5249,07 дол. США в якості 3% річних від суми боргу за відсотками за користування кредитними коштами.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання зобов'язань позичальником - ПрАТ "Завод крупних електричних машин" у відносинах за договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КБ від 22.08.2013р. та застосуванням відповідальності поручителя - ПрАТ "Науково-виробниче об'єднання "Етал" за договором поруки від 29.10.2013р.

Відповідачі не проявили свого відношення до позовних вимог, витребуваних судом документів не надали.

Від відповідача-2 до суду щодо судового засідання 08.12.2015р. заяв, клопотань не надходило.

Відповідач-1 08.12.2015р. подав клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої пропонує поставити такі питання:

- яку суму складає заборгованість за кредитною лінією (тіло кредиту) станом на 05.10.2015р. за договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КВ від 22.08.2013р. з урахування усіх додаткових угод до нього?

- яку суму складає заборгованість за процентами станом на 05.10.2015р. за договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КВ від 22.08.2013р. з урахування усіх додаткових угод до нього?

- яку суму складає пеня за прострочення сплати процентів станом на 05.10.2015р. за договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КВ від 22.08.2013р. з урахування усіх додаткових угод до нього, з урахуванням 6-місячного строку нарахування пені згідно ст.232 ГК України?

- яку суму складає пеня за прострочення сплати заборгованості за кредитною лінією (тіло кредиту) станом на 05.10.2015р. за договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КВ від 22.08.2013р. з урахування усіх додаткових угод до нього, з урахуванням 6-місячного строку нарахування пені згідно ст.232 ГК України?

- яку суму складають 3% річних від простроченої суми процентів станом на 05.10.2015р. за договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КВ від

22.08.2013р. з урахування усіх додаткових угод до нього?

- яку суму складають 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитною лінією (тіло кредиту) станом на 05.10.2015р. за договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КВ від 22.08.2013р. з урахування усіх додаткових угод до нього?

Позивач повідомив про направлення до суду 03.12.2015р. певних матеріалів, які станом на час судового засідання до суду не надійшли.

С у д в с т а н о в и в:

Для вирішення клопотання позивача про призначення експертизи як і для вирішення спору у позивача слід витребувати певні матеріали, що є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПУ України. При цьому суд враховує, що до наступного засівання суд зможе отримати вже направлені позивачем документи, про направлення яких стверджував представник у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на "23" грудня 2015 р. о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати позивача завчасно до дня судового засідання (не пізніше 22.12.2015р.) надати суду наступні документи:

- письмові пояснення з описом відношення, обґрунтуванням відношення до клопотання про експертизу;

- первинні доказі стверджуваного виконання власних зобов'язань з видачі 10 млн.дол. США кредиту відповідачу-1;

- опис такого виконання;

- опис розподілу коштів, отримуваних від позичальника за черговістю за п.9.4 договору;

- розрахунок процентної ставки у 11,3%;

- докази розміру індикативної процентної ставки "LIBOR 12М", застосованої у розрахунку процентної ставки у 11,3%;

- відомості про співвідношення курсу долара і гривні, застосованого в розрахунку пені;

- докази такого співвідношення.

3. Нагадати учасникам провадження про право на примирення.

Суддя В.В. Чернявський