overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.03.2015Справа № 910/1059/15-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН" (вул. Кловський узвіз, 7-А, 3-й поверх, м. Київ, 01021; вул. Паньківська, 5, 5-й поверх, м. Київ, 01033)

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" (вул. Маршала Малиновського, 114, м. Дніпропетровськ, 49022)

про визнання договору частково недійсним

Суддя Селівон А.М.

при секретарі судового засідання Скрипці О.В.

представники:

від позивача - Олексіюк М.В. (дов. б/н від 15.10.14р.);

від відповідача - Архипов О.В. (дов.№33 від 31.12.14р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" про визнання недійсними пункту 2.1. Договору №БМ10/2013 від 21 жовтня 2013 та пункту 3 Додатку №3 до Договору №БМ10/2013 від 21 жовтня 2013, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 436,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що положення Договору №БМ10/2013 від 21 жовтня 2013 порушують права позивача відносно можливості волевиявлення щодо відмови від замовлення відповідача та ставить його у нерівне становище по відношенню до відповідача при виконанні договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2015 порушено провадження у справі № 910/1059/15-г та призначено справу до розгляду на 18.02.2015р.

У судових засіданнях 18.02.15р. та 12.03.15р. оголошувались перерви до 12.03.15р. та 23.03.15р. відповідно.

У судове засідання 23.03.2015р. з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Клопотань від представників сторін у судовому засіданні про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Через канцелярію суду 19.03.15р. представником відповідача подано додаткові пояснення б/н від 17.03.15р., які долучено судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених вимог, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

Документи, неодноразово витребувані ухвалами судом сторонами надані не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/1059/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" про визнання договору частково недійсним здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя А.М. Селівон
УХВАЛА

05.10.2015Справа № 910/2214/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Юрія-Фарм" (вул. М.Амосова, 10, м. Київ, 03680)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "O'zbekiston Dori-Ta'minoti" (Республіка Узбекистан, м. Ташкент, Олмазарський район, вулю. Янги Олмазар, 1А, 100069) про стягнення 300 566,55 дол. США, що становить 4 881 636,29 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники : не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрія - Фарм" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "O'zbekiston Dori-Ta'minoti" (Республіка Узбекистан, Ташкент) про стягнення суми заборгованості в розмірі 300566,55 доларів США, що становить 4881636,29 грн. за курсом НБУ на дату подачі позову до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2015 порушено провадження у справі №910/2214/15 та призначено до розгляду на 01.07.2015. Також даною ухвалою відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги необхідність надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави, провадження у справі зупинено до 01.07.2015 року.

01.07.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. у відпустці.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.07.2015 провадження у справі №910/2214/15 поновлено та призначено розгляд справи на 22.09.2015.

22.09.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. у відрядженні.

За таких обставин, для подальшого розгляду спору судове засідання підлягає призначенню на нову дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.10.15 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

2. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

04.03.2015Справа № 910/28461/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 57288,29 грн.

Суддя Селівон А.М.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 57288,29 грн. за Кредитним договором, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві № 1140000/13-9183 від 16.12.14 р. посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами Кредитного договору № 011/0983/165368 від 16.09.15 р. в частині повернення наданих йому кредитних коштів та щомісячної сплати процентів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.14 р. порушено провадження у справі № 910/28461/14 та справу призначено до розгляду на 03.02.15 р..

Ухвалами Господарського суду від 03.02.15 р. та 17.02.15 р. розгляд справи відкладався на 17.02.15 р. та 04.03.15 відповідно.

У судове засідання 04.03.15 з'явився відповідач.

Уповноважений представник позивача у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розспискою про відкладення розгляду справи від 17.02.15 р..

У судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання відповідача задоволено, фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Від позивача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки представника позивача суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалами суду від 03.02.15 р. та 17.02.15 р., позивачем надані суду не в повному обсязі, відповідачем - не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/28461/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 57288,29 грн здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя А.М. Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. Справа № 911/3205/15

за позовом Державного підприємства Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою

до Відділу Держземагентства у Миронівському районі Київської області

про стягнення 259096,78 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.08.2015 р. у справі № 911/3205/15 позовні вимоги Державного підприємства Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою до Відділу Держземагентства у Миронівському районі Київської області про стягнення 259096,78 грн. задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 17.08.2015 р. у даній справі 08.09.2015 р. було видано наказ.

До господарського суду Київської області 27.10.2015 р. звернулось ДП Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою із заявою б/н від 27.10.2015 р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Київської області від 08.09.2015 р., допущеної при його оформленні, за якою стягувач просить замінити в тексті наказу слово «Управління» на «Відділ» в найменуванні боржника, оскільки після направлення даного наказу на виконання до Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області, УДКСУ у Миронівському районі повідомило, що на казначейському обслуговуванні в управлінні Казначейства перебуває Відділ Держземагенства у Миронівському районі, у звязку з чим у прийнятті виконавчого документа до провадження та у відкритті виконавчого провадження було відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з приписами ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви Державного підприємства Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою б/н від 27.10.2015 р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Київської області від 08.09.2015 р. у справі № 911/3205/15 призначити на « 09» листопада 2015 р. о 12 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

2. Ухвалу надіслати стягувачу (позивачу) та боржнику (відповідачу).

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

28.01.2015Справа № 910/26266/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрімекс" (вул.Червоноармійська, 9/2, офіс 67, м. Київ, 01004; вул. Велика Василькіська, 9/2, офіс 67, м. Київ, 01004)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Б.С. тревел (M.I.B.S. travel)" (вул. Червоноармійська, 9/2, офіс 3, м. Київ, 01004)

про стягнення 80 797,59 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Бойко Н.В., Чиж П.О. - представники, довіреність б/н від 07.11.2014;

від відповідача: Чумак О.В. - представник, довіреність б/н від 03.02.2014,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрімекс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Б.С. тревел (M.I.B.S. travel)" про стягнення 73 250,00 грн основного боргу, 8 833,90 грн інфляційних втрат, 1 466,59 грн 3 % річних, 7 247,10 грн пені, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору № 19 від 01.03.2004 в частині оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 порушено провадження у справі № 910/26266/14 та призначено до розгляду на 25.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2014 продовжено строк розгляду спору у даній справі, розгляд справи відкладено на 28.01.2015.

У судове засідання 28.01.2015 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 28.01.2015 представник позивача подав клопотання б/н від 28.01.2015 про долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання представника позивача судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/26266/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрімекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Б.С. тревел (M.I.B.S. travel)" про стягнення 80 797,59 грн., здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя А.М. Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р. Справа № 911/5297/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» в особі філії «Київкомбікорм»

про стягнення 348453,11 грн.

Суддя Бабкіна В.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/5297/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» в особі філії «Київкомбікорм» про стягнення 348453,11 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2015 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» про вжиття заходів до забезпечення позову було залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 15.01.2015 р. про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без змін, матеріали справи повернуті до господарського суду Київської області.

Відповідно до частини третьої ст. 21 Господарського процесуального кодексу України та згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) у звязку з перебуванням судді Лилака Т.Д. у відрядженні, для розгляду справи № 911/5297/14 визначено суддю господарського суду Київської області В.М. Бабкіну.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/5297/14 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на "10" березня 2015 р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), буд. 16).

2. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду судом.

3. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"26" листопада 2015 р. Справа № 907/1022/15
На виконання рішення господарського суду від 09.11.2015, яке набрало законної сили 23.11.2015.
Наказ дійсний для пред'явлення з 24.11.2015 до 24.11.2016.
Суддя Пригара Л.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Справа № 904/8771/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Картере В.І., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 січня 2014 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Компанії "Камелі Бізнес ЛТД" до ТОВ "Актив-Агро" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про визнання кредитного договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 35 хв. 4 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Л. Іванова

Судді В. Картере

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Справа № 54/234

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2014 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Енергобанк" до ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання недійсним договору та стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Державної виконавчої служби України.

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 45 хв. 25 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційних скарг повідомити сторони.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа № 54/315

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент"; 2. Компанії "Родел Трейдінг Лімітед"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.11.2014р. (головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.)
та на рішенняГосподарського суду міста Києва від 18.07.2014 р. (суддя Шкурдова Л.М.)
у справі№ 54/315 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент"; 2. Компанії "Родел Трейдінг Лімітед" (RODEL TRADING LIMITED),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_6,
прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:
позивачаЗалевська А.В.,
відповідача-1Полуніна Л.А.,
відповідача-2не з'явились,
третьої особине з'явились,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 02.02.2015 р. не з'явились представники відповідача-2 (скаржника-2) та третьої особи

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент", Компанії "Родел Трейдінг Лімітед" відповідно до ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційних скарг на 09 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Цю ухвалу надіслати сторонам та третій особі. Додатково повідомити про дату і час наступного судового засідання представника скаржника-2 - Компанії "Родел Трейдінг Лімітед" (RODEL TRADING LIMITED) ОСОБА_9 за адресою: 02098, АДРЕСА_1, визначеною представником в письмових поясненнях, поданих до суду 04.11.2014 р., а також телефонограмою на мобільний номер: НОМЕР_1, що вказаний у поданих до суду документах.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова