УХВАЛА

04.03.2015Справа № 910/16244/13

За заявою б/н від 26.01.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" «Про заміну сторони виконавчого провадження»

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

до Фірми "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 45 813,38 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

В судовому засіданні приймали участь:

від заявника: Пінчук-Ніколайчук Ю.В. (за довіреністю від 17.03.2014);

від позивача: Галков І.О. (за довіреністю від 10.01.2015);

від відповідача: Мариношенко К.А. (за довіреністю від 24.04.2013).

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2014р. (суддя Цюкало Ю.В.), позов ТОВ "Ласка Лізинг" задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 50 227,34 грн., неустойка - 1 803,77 грн., інфляційні витрати - 68,27 грн., 3% річних - 1 279,55 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. Відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2014р. у справі № 910/16246/13 на 2 (два) роки до 10.02.2016р.

07.03.2014 р. на виконання вищевказаного рішення судом був виданий відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2014р., рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2014 р. по справі № 910/16244/13 в частині надання відстрочки виконання рішення на два роки до 10.02.2016р. скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення. В задоволенні заяви Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про відстрочку виконання рішення суду відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. у справі № 910/16244/13 залишено без змін.

27.01.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" через відділ діловодства господарського суду м. Києва подало заяву б/н від 26.01.2015р. «Про заміну сторони виконавчого провадження», відповідно до якої заявник просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ "Мега Торг ЛТД", якому були передані всі права та обов'язки відповідно до договору уступки права вимоги (заміни сторони в зобов'язанні) №207/11-2013 від 05.12.2013р., щодо договору фінансового лізингу № 1139/12/2007 від 25.12.2007р., укладеного між ТОВ "Ласка Лізинг" та Фірмою "Т.М.М." - ТОВ.

03.03.2015 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від «Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у якому зазначається, що у зв'язку зі сплатою грошових коштів на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 року № 910/16244/13, у задоволенні заяви ТОВ «Мега Торг ЛТД» слід відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2015 року розгляд заяви «Про заміну сторони виконавчого провадження» б/н від 26.01.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" призначено до розгляду на 04.03.2015р.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ТОВ "МЕГА ТОРГ ЛТД".

05 грудня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (далі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" (далі - Набувач) укладено Договір відступлення права вимоги (заміни сторони в зобов'язанні) № 207/11-2013 (далі - Договір, копія договору долучена до матеріалів справи), відповідно до умов п. 1.1. якого, Кредитор передає, а Набувач приймає на себе право вимоги виконання зобов'язань, які виникли на підставі Договору фінансового лізингу № 1139/12/2007 від 25.12.2007р. (далі - договір лізингу), укладеного між ТОВ «Ласка Лізинг» і Фірма «Т.М.М.» - ТОВ (надалі - Боржник).

Згідно з п. 1.2. Договору, Набувач отримує всі права та зобов'язання, які належать Кредитору по відношенню до Боржника, а саме право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань по договору лізингу, в тому числі: оплат лізингових платежів, пені, штрафів, викупної вартості, інших платежів, які підлягають сплаті на підставі умов договору лізингу та законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі п. 2.2. Договору, Кредитор письмово повідомляє Боржника про відступлення права вимоги.

З матеріалів справи вбачається направлення на адресу Боржника копії Договору відступлення права вимоги № 207/11-2013 від 05.12.2013 року (копії опису вкладення та фіскального чеку долучені до матеріалів справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з п. 2.1. Договору, Кредитор в момент підписання договору передає Набувачу всі документи, які підтверджують дійсність вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

На підставі ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з системного аналізу вказаних норм вбачається, що уступка первісним кредитором права вимоги до його боржника новому кредиторові здійснюється у тій самій формі, на тих самих умовах і у тому саме обсязі, що і основне зобов'язання, яке існувало на момент переходу прав, і такі права мають бути підтверджені належними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відступив ТОВ "Мега Торг ЛТД" право вимоги, що виникло на підставі невиконання зобов'язань, які виникли на підставі Договору фінансового лізингу № 1139/12/2007 від 25.12.2007р.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження" (відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України №6/408 від 05.10.04.).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження").

Пунктом 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" дано роз'яснення, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Таким чином, стягувача за наказом господарського суду міста Києва від 07.03.2014р. № 910/16244/13, як сторони виконавчого провадження з виконання такого наказу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", має бути замінено правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 26.01.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" «Про заміну сторони виконавчого провадження» - задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСКА ЛІЗИНГ" (ідентифікаційний код 33104543, адреса: 03150, м. Київ, вулиця Димитрова, будинок 5, корпус 2, р/р 3536 в КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904), як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД" (ідентифікаційний код 38952030, адреса: 01042, м. Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 22/8, офіс 402, р/р 8 в КРД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805), якому були передані всі права та обов'язки відповідно до договору відступлення прав вимоги (заміни сторони в зобов'язанні) № 207/11-2013 від 05 грудня 2013 року, щодо договору фінансового лізингу № 1139/12/2007 від 25.12.2007 року, укладеного між ТОВ «Ласка Лізинг» і Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ.

Суддя Ю.В. Цюкало