У Х В А Л А

Справа № 910/25403/14 20.01.15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "СВІТ КЛІН" (вул. Туполева, 20-Б, м. Київ, 04128; вул. Княжий Затон, 2-Б, кв. 112, м. Київ, 02068)

до Приватного підприємства "ОФІС-УНІВЕРСАЛ" (вул. Н.Ужвій, 10, кв. 24, м. Київ, 04108)

про стягнення 30 494,90 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Волкова О.М. - представник, довіреність б/н від 01.10.2013;

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ КЛІН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ОФІС-УНІВЕРСАЛ" про стягнення 30 494,90 грн, а саме: 21 279,05 грн заборгованості, 4 960,04 грн пені, 4 255,81 грн штрафу та 1 827,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору поставки № 03/09 від 03.09.2013 в частині оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 21 279,05 грн, за наявності якої позивачем нараховано пеню та штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 порушено провадження у справі № 910/25403/14 та призначено до розгляду на 16.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 розгляд справи відкладено на 20.01.2015.

У судове засідання 20.01.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення № 521.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 17.01.2015 відповідачем подано письмові пояснення № 2 від 15.01.2015, в яких повідомлено, що відповідач копії уточненої позовної заяви не отримав, у зв'язку з чим просить суд повернути позовну заяву позивачу, а також просить суд провести судове засідання 20.01.2015 без участі представника відповідача.

Пояснення відповідача з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача про проведення судового засідання 20.01.2015 без участі представника відповідача не заперечував.

Заявлене відповідачем клопотання про проведення судового засідання 20.01.2015 без участі представника відповідача судом задоволено.

Також до початку судового засідання 21.01.2015 позивачем подано суду письмове підтвердження б/н від 15.01.2015 про відсутність у провадженні господарських судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують господарські спори, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також рішення цих органів з такого спору.

У судовому засіданні 20.01.2015 представником позивача подано клопотання б/н від 20.01.2015 про долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання представника позивача судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні представником позивача подано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог б/н від 19.01.2015, згідно з якою останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 744,58 грн, 1 243,92 грн пені та 2 748,91 грн штрафу.

У п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

На підтвердження надіслання копії заяви про зменшення розміру позовних вимог б/н від 19.01.2015 відповідачу позивачем не надано жодних доказів.

Заяву судом долучено до матеріалів справи.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання б/н від 20.01.2015 про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Документи, витребувані ухвалами суду від 20.11.2014 та від 16.12.2014, сторонами надано не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог та клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору у даній справі, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача щодо продовження строку розгляду спору у даній справі та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 03.02.2015 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Зобов'язати позивача:

- надіслати на адресу відповідача копію заяви б/н від 19.01.2015 про зменшення розміру позовних вимог, надавши суду відповідні письмові докази направлення;

- надати суду належні та допустимі докази на підтвердження сплати відповідачем заборгованості.

4. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 30.01.2015):

- письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви б/н від 19.01.2015 про зменшення розміру позовних вимог, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

5. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 30.01.2015):

- письмовий мотивований відзив, з урахуванням поданої позивачем уточненої позовної заяви б/н від 11.12.2014, на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності актів розбіжностей в ТТН згідно умов п.п. 4.5, 4.6 Договору поставки № 03/09 від 03.09.2013.

6. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон