УХВАЛА

18.03.2015Справа № 910/29758/14

За первісним позовом: приватного підприємства "Украинский продукт" (вул. Зубкова, 2, м. Донецьк, 83005; поштова адреса: вул. Колекторна, 3, м. Київ, 02121)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОМ УКРАЇНА" (просп. Маяковського, 68, оф. 233, м. Київ, 02232; адреса для листування : вул. Шолуденко, 1Б, офіс 10 , м. Київ, 01135)

про стягнення 76 234,55 грн.

та зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОМ УКРАЇНА" (просп. Маяковського, 68, оф. 233, м. Київ, 02232; адреса для листування : вул. Шолуденко, 1Б, офіс 10 , м. Київ, 01135)

до: приватного підприємства "Украинский продукт" (вул. Зубкова, 2, м. Донецьк, 83005; поштова адреса: вул. Колекторна, 3, м. Київ, 02121)

про стягнення 174352,38 грн. збитків (упущеної вигоди)

Суддя Селівон А.М.

Представники:

від позивача - Олійник Г.О. (дов. б/н від 02.03.15 р.);

від відповідача - Рабомізо Д.В.(посв. № 2002 від 01.03.11 р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Украинский продукт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОМ УКРАЇНА" про стягнення 76 234,55 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 150113-01 від 15.01.2013 про надання послуг з мерчандайзингу в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 74 633, 52 грн., за наявності якої позивачем нараховано штрафні санкції в розмірі 1 306, 59 грн. та 3 % річних в розмірі 294,44 грн..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.12.2014 порушено провадження у справі № 910/229758/14 та призначено до розгляду на 11.02.2015.

Ухвалою суду від 11.02.15 р. розгляд справи відкладався на 03.03.15 р.

До початку судового засідання 03.03.15 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява б/н від 03.03.15 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Меком Україна" до приватного підприємства "Украинский продукт" (позивач за первісним позовом) про стягнення 174352,38 грн. збитків (упущеної вигоди).

В обґрунтування позовних вимог заявленого зустрічного позову позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) посилається на порушення відповідачем п.п. 9.1-9.2 Договору про надання послуг з мерчандайзингу товару № 150113-01 від 15.01.2013 року та статті 188 Господарського кодексу в частині одностороннього розірвання договору, внаслідок чого ТОВ "Меком Україна" зазнало збитків (упущена вигода) в розмірі 248 985,90 грн..

Ухвалою суду від 03.03.15 р. зустрічна заява прийнята судом для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/29758/14, розгляд справи відкладено на 18.03.15р.

У судове засідання 18.03.2015р. з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Клопотань від представників сторін у судовому засіданні про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання через канцелярію суду 18.03.15р. представником позивача подано письмові пояснення №18/03 від 18.03.15р., які долучено судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та клопотання про призначення колегіального розляду справи б/н від 18.03.15р., яке долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні питання щодо відкладення розгляду справи на іншу дату та призначення колегіального розгляду справи залишив на розсуд суду.

усні пояснення по суті заявлених вимог, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та здійснювати її розгляд колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/29758/14 за позовом приватного підприємства "Украинский продукт" до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОМ УКРАЇНА" про стягнення 76 234,55 грн. та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меком Україна" до приватного підприємства "Украинский продукт" про стягнення 174352,38 грн. збитків (упущеної вигоди) здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя А.М. Селівон