ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року Справа № 904/1818/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання Однорог О.В.

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 20.12.2015р.;

від правонаступника позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 08.12.2015р., ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 04.11.2015р.;

представники відповідачів-1,2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА ЛТД", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015р. у справі № 904/1818/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА",

м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Фермерського господарства "О Боровик О",

с. Хмелівка Березнівського району Рівненської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - 188 857 грн 02 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015р. (суддя Ліпинський О.В.) залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" в частині стягнення суми 111 952 грн 28 коп проіндексованого боргу, 70 242 грн 88 коп процентів за користування товарним кредитом, 6 661 грн 86 коп пені. Заяву ТОВ "Агросфера ЛТД" про заміну сторони виконавчого провадження відхилено. Ухвала мотивована тим, що судові витрати не мають цивільноправового характеру, тому не можуть бути предметом відступлення за цивільно-правовою угодою; а вчинення судом такої процесуальної дії як заміна сторони виконавчого провадження, не відноситься до повноважень суду відповідно до процесуального закону.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА ЛТД" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати як прийняту з порушенням норм матеріального, процесуального права при невідповідності висновків суду обставинам справи. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що відповідно до договору про відступлення права вимоги №51 від 22.07.2015р. набув усі права первісного кредитора по договору купівлі-продажу №14223 від 05.05.2014р., що існували станом на дату переходу цих прав. Суми проіндексованого боргу, процентів за користування товарним кредитом, пені, а також витрат зі сплати судового збору та витрат на послуги адвоката, які увійшли до предмету договору про відступлення права вимоги №51 від 22.07.2015р., визначені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015р. у цій справі, що набрало законної сили. Тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що до правонаступника перейшло право, в тому числі, щодо стягнення судових витрат, які є наслідком вирішення господарського спору у справі №904/1818/15. Зазначив, що судом першої інстанції було здійснено неправильне застосування норм ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого він позбавлений права повною мірою набути статусу заміненої сторони у справі №904/1818/15. Окрім того, судом не здійснено застосування норм матеріального права, а саме: ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р.

Представники Позивача та правонаступника у судовому засіданні 23.12.2015р. апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Відповідачі-1,2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили. Відповідач-1 причин неявки не повідомив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач-2 надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу підтримав. Зазначив, що звернення ТОВ «Агросфера ЛТД» як правонаступника первісного кредитора із заявою про заміну сторони виконавчих проваджень у справі №904/1818/15 відповідає змісту ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 25 Господарського процесуального кодексу України. Просив справу розглядати без його участі, врахувавши викладену позицію.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників Позивача та його правонаступника, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційним судом при перегляді справи встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015р., що набрало законної сили, стягнуто солідарно з ФГ "О Боровик О" та ТОВ "Гран Поліс" на користь ТОВ "Агросфера" 111 952 грн 28 коп проіндексованої суми боргу, 70 242 грн 88 коп процентів за користування товарним кредитом, 6 661 грн 86 коп пені; стягнуто з ФГ "О Боровик О" на користь ТОВ "Агросфера" 1 888 грн 57 коп витрат зі сплати судового збору, 2 500 грн 00 коп витрат на послуги адвоката; стягнуто з ТОВ "Гран Поліс" на користь ТОВ "Агросфера" 1 888 грн 57 коп витрат зі сплати судового збору, 2 500 грн 00 коп витрат на послуги адвоката.

25.05.2015 р. на виконання рішення суду видано три накази.

На виконання наказів суду Постановами державного виконавця державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції від 22.06.2015р. було відкрито виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з боржника ФГ "О Боровик О".

30.10.2015р. від ТОВ "Агросфера ЛТД" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, за змістом якої заявник просить суд замінити сторону у справі, а саме ТОВ "Агросфера" на його правонаступника ТОВ "Агросфера ЛТД" та замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду виданих 25.05.2015р. про стягнення з Відповідачів на користь Позивача 111952 грн 28 коп проіндексованої суми боргу, 70 242 грн 88 коп процентів за користування товарним кредитом, 6 661 грн 86 коп пені, 1888 грн 57 коп витрат зі сплати судового збору та 2 500 грн 00 коп витрат на оплату послуг адвоката.

Подана ТОВ "Агросфера ЛТД" заява обґрунтована тим, що 22.07.2015р. між ТОВ "Агросфера" як первісним кредитором та ТОВ "Агросфера ЛТД" як новим кредитором був укладений договір про відступлення права вимоги №51, згідно умов якого до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора, передбачені договором купівлі-продажу №1423 від 05.05.2014р., в тому числі право вимагати від ФГ "О Боровик О" оплати сими боргу по товарному кредиту, сплати відсотків за користування товарним кредитом, сплати неустойки (штрафу, пені), що частково втілені в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015р. у справі №904/1818/15, на виконання якого видані накази від 25.02.2015р.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни боржника у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 25 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Як зазначено у п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Отже, наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною кредитора в зобов'язанні.

Таким чином, враховуючи надані докази заміни кредитора у зобов`язанні (договір про відступлення права вимоги №51 від 22.07.2015р., який є чинним, та за яким правонаступником ТОВ «Агросфера» є ТОВ «Агросфера ЛТД» щодо права вимоги за договором купівлі продажу №14223 від 05.05.2014р., в тому числі право вимагати від боржника - Фермерського господарства "О Боровик О" оплати суми боргу по товарному кредиту, сплати відсотків за користування товарним кредитом, сплати неустойки (штрафу, пені), що частково втілені в рішенні господарського суду Дніпропетровської області, ухваленому 25.05.2015р. у справі №904/1818/15, на виконання якого 25.02.2015р. видано наказ про стягнення з боржника - 111 952,28 грн проіндексованої суми боргу, 70 242,88 грн процентів за користування товарним кредитом, 6 661,86 грн пені,1888,57 грн витрат зі сплати судового збору та 2 500,00 грн витрат на оплату послуг адвоката (п.1.2 договору), а.с. 83) апеляційний суд доходить висновку про правомірність заявлених вимог та наявність правових підстав для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказів від 25.05.2015р. у справі №904/1818/15 та заміну сторони у справі ТОВ «Агросфера» на правонаступника ТОВ «Агросфера ЛТД».

Щодо висновків суду першої інстанції колегія суддів зауважує, що заявник не просив залучити до участі у справі ТОВ «Агросфера ЛТД як правонаступника Позивача, а просив замінити сторону у справі №904/1818/15, а саме ТОВ «Агросфера» на правонаступника ТОВ «Агросфера ЛТД», що не було враховано при винесенні ухвали.

Крім того, дійшовши правильного висновку, що витрати зі сплати судового збору та витрати на оплату послуг адвоката не мають цивільно правового характеру та не можуть бути предметом відступлення за цивільноправовою угодою, суд не звернув уваги, що ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачає обов`язковість усіх дій для правонаступника, які були обов`язковими для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, враховуючи, що право стягнення судових витрат та витрат на послуги адвоката Позивачем було визначено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015р. у цій справі, на виконання якого були видані накази від 25.05.2015р.; а також зазначення про право стягнення цих сум у договорі про відступлення права вимоги, що в цій частині недійсним визнаний не був; процесуальне правонаступництво правомірно також в частині стягнутих судових витрат.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала прийнята судом із невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підлягає скасуванню, а заява ТОВ «Агросфера ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 49, 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА ЛТД", м. Дніпропетровськ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015р. у справі № 904/1818/15 скасувати.

Заяву ТОВ «Агросфера ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у справі №904/1818/15 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера» (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, ) (Позивач) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ).

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого 25.05.2015р. господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/1818/15, про солідарне стягнення з Фермерського господарства "О Боровик О" (34656, Рівненська область, Березнівський район, с. Хмелівка, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, ) - 111952 грн 28 коп проіндексованої суми боргу, 70 242 грн 88 коп процентів за користування товарним кредитом, 6 661 грн 86 коп пені на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, )..

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказів, виданих 25.05.2015р. господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/1818/15, про стягнення з Фермерського господарства "О Боровик О" (34656, Рівненська область, Березнівський район, с. Хмелівка, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, ) по 1 888 грн 57 коп витрат зі сплати судового збору, 2 500 грн 00 коп витрат на послуги адвоката з кожного на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ).

Постанова набирає чинності з часу її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складений 28.12.2015р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна