ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 рокуСправа № 912/4407/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4407/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-2006", с. Киселівка, Менський район, Чернігівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн-Продакшн", м. Кіровоград

про стягнення 3 702 600,00 грн,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 24.11.15;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ої особи - участі не брали.

В судовому засіданні 22.12.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-2006" (далі - ТОВ "Агроресурс-2006") звернулось до господарського суду з позовною заявою від 12.11.2015, яка містить вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" (далі - ТОВ "Протеїн-Продакшн") суми боргу у розмірі 3 702 600,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору про переведення боргу від 31.07.2015 № 454, щодо оплати боргу, що виник із договору поставки № 17/09-Б від 17.09.2014.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2015 за поданим позовом порушено провадження у справі № 912/4407/15.

Крім того, даною ухвалою на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн-Продакшн" (далі - ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн")

В судовому засіданні 22.12.2015 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Натомість, 22.12.2015 на адресу господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Протеїн-Продакшн" про розгляд справи за відсутності його представника. В матеріалах справи міститься відзив ТОВ "Протеїн-Продакшн", згідно якого відповідач підтвердив наявність заборгованості в сумі 3 702 600,00 грн та повідомив про те, що свої зобов'язання перед позивачем він не виконав у зв'язку з відсутністю грошових коштів та тимчасовим зупиненням виробництва (а.с.180-181).

Третя особа в судове засідання 22.12.2015 не з'явилась; представник третьої особи приймав участь в судових засідання 08 та 09 грудня 2015 року.

З огляду на викладене та враховуючи, що явка представників відповідача і третьої особи в судове засідання обов'язковою не визнавалась, тоді як їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності представників відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 між ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" (Покупець) та ТОВ "Агроресурс-2006" (Продавець) укладено договір поставки №17/09-Б (далі - Договір) (а.с. 10-11).

За умовами вказаного Договору Продавець зобов'язався поставити, а Покупець - прийняти та оплатити сою (далі - Товар), на умовах, викладених в даному Договорі, Додаткових угодах та Специфікаціях до нього, які є невід'ємною частиною Договору (п. 1.1. Договору).

Згідно з п.п. 3.1, 4.1, 4.2 Договору термін поставки Товару - до 15 листопада 2014 року. Кількість Товару, що поставляється за Договором - 4000 тонн ± 5%. Для оприбуткування Покупцем поставленого Товару Продавець надає Покупцю видаткові накладні на кількість фактично поставленого Товару 1750,00 грн, в т.ч. ПДВ, виписані датою фактичної поставки. Вказана ціна для оприбуткування Товару є первісною. Подальше визначення ціни здійснюється сторонами в порядку, встановленому п.п. 4.3-4.3.1 даного Договору.

Пунктом 4.9. Договору визначено, що попередня ціна Товару по Договору (виходячи з первісної ціни) - 1 750,00 грн, в т.ч. ПДВ.

У відповідності до розділу 5 Договору сторонами погоджено, що Покупець зобов'язаний здійснити оплату фактично поставленого Товару у розмірі 100% від суми по ціні Товару, вказаній в п. 4.9 Договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку-фактури.

Остаточний розрахунок (доплата Покупцем або повернення коштів Продавцем) здійснюється після фактичного отримання Товару згідно з умовами Договору та проведення досліджень поставленого Товару на відповідність його якості вимогам п. 2.1 Договору, протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами Додаткової угоди (п. 4.3) та Акта визначення кінцевої ціни (п 4.7), виходячи з остаточної ціни на Товар відповідно до п. 4.6 Договору.

31.12.2014 сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Договору, за змістом якої сторонами узгоджено, що в період з 19.09.2014 по 25.10.2014 Продавцем на умовах FCA (правила Інкотермс 2010) на адресу Покупця поставлено 1716,34 тонн фізичної ваги сої врожаю 2014 року (а.с. 12).

Поставлений Продавцем Товару підлягає оцінці на підставі розділу 4 Договору.

Ціна партії Товару, вказаної в п. 1 даної Додаткової угоди, складає 7000,00 грн з урахуванням ПДВ за одну тонну. Ціна партії Товару, враховуючи 15 відсотків річних та зміни курсу НБУ складає 7000,00 грн, з урахуванням ПДВ.

Договір та Додаткова угода до нього підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Як вбачається з матеріалів даної справи, в період з 19.09.2014 по 31.12.2014 на виконання умов Договору та Додаткової угоди № 1, позивачем поставлено ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" Товар на загальну суму 12 014 380,00 грн, що підтверджується копіями відповідних первинних документів на поставку Товару, а саме видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, податковим накладними та корегуючими накладним до видаткових накладних (а.с. 43-164, 187-206).

За повідомленням позивача, оплата за отриманий Товар здійснена ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" частково в розмірі 8 311 780,00 грн, що підтверджено копіями відповідних платіжних доручень: № 3933 від 19.11.2014 на суму 1 000 000,00 грн, № 4071 від 01.12.2014 на суму 1 000 000,00 грн, № 214 від 15.12.2014 на суму 1 003 595,00 грн, № 163 від 29.01.2015 на суму 700 000,00 грн, № 577 від 16.03.2015 на суму 500 000,00 грн, № 1503 від 23.07.2015 на суму 500 000,00 грн, № 374 від 23.07.2015 на суму 2 000 000,00 грн та № 213 від 23.07.2015 на суму 1 608 185,00 грн. (а.с. 34-39, 174-175), а також актом звірки розрахунків станом на 02.12.2015, складеним між ТОВ "Агроресурс-2006" та ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" (а.с. 42).

Залишок заборгованості в сумі 3 702 600,00 грн Покупцем на користь Продавця не сплачено.

Згідно ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509, 526, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення господарських зобовязань, які мають виконуватися належним чином, та є обовязковим для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. (ч.ч. 1,2 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Поряд з тим, ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" свої зобов'язання з повної оплати вартості Товару, отриманого за договором поставки № 17/09-Б від 17.09.2014, н е виконав. Заборгованість ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" перед ТОВ "Агроресурс-2006" за вказаним договором становить 3 702 600,00 грн.

Разом з цим, 31.07.2015 між ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" (Первісний боржник), ТОВ "Протеїн-Продакшн" (ОСОБА_2 боржник) та ТОВ "Агроресурс-2006" (Кредитор) укладено договір № 454 про переведення боргу (далі за текстом - Договір про переведення боргу) (а.с. 13).

Пунктом 1 даного Договору про переведення боргу передбачено, що даним Договором регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає з Договору поставки № 17/09-Б від 17.09.2014, укладеного між Первісним боржником та Кредитором (далі - Основний договір).

За пунктом 2 Договору про переведення боргу Первісний боржник перевів на ОСОБА_2 боржника борг (грошове зобов'язання) у розмірі 3 702 600,00 грн, що виник на підставі Основного договору, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків між Кредитором та Первісним боржником, який є невід'ємною частиною Договору про переведення боргу.

ОСОБА_2 боржник зобов'язаний сплатити зазначену суму Кредитору у строк до 31.08.2015.

Згідно з п. 3 Договору про переведення боргу Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника ОСОБА_2 боржником в Основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

У пункті 11 Договору про переведення боргу останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін.

Договір про переведення боргу підписано сторонами та скріплено печатками підприємств.

З огляду на те, що відповідачем в порушення умов Договору про переведення боргу переведений борг у визначений термін оплачений не був, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення суми боргу.

Положення ст. 520 Цивільного кодексу України передбачають, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 521 Цивільного кодексу України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу

Таким чином, в результаті переведення боргу за згодою кредитора в зобов'язанні відбувається заміна особи боржника.

Отже, позивач на підставі договору про переведення боргу № 454 від 31.07.2015 набув право на стягнення з ТОВ "Протеїн-Продакшн" 3 702 600,00 грн заборгованості, що виникла з договору поставки № 17/09-Б від 17.09.2014.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 2 Договору про переведення боргу № 454 від 31.07.2015 передбачено, що ОСОБА_2 боржник зобов'язаний сплатити суму боргу в розмірі 3 702 600,00 грн у строк до 31.08.2015.

Вказану заборгованість відповідач підтверджує в акті звірки станом на 02.12.2015 та не заперечує проти задоволення позовних вимог у справі (а.с. 42, 180-181).

За правилами частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, зважаючи на те, що відповідачем по справі не було спростовано доводи позивача та не було надано доказів належного виконання своїх зобов'язань, позовна вимога ТОВ "Агроресурс-2006" про стягнення з ТОВ "Протеїн-Продакшн" 3 702 600,00 грн заборгованості є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" (25491, м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10, ідентифікаційний код 34448613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-2006" (15640, Чернігівська область, Менський район, с. Киселівка, вул. Осипенка, 43, ідентифікаційний код 34224599) заборгованість в розмірі 3 702 600,00 грн, а також 55 539,00 грн судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.12.2015.

Суддя В.В.Тимошевська