УХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/1026/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи № 910/1026/15-г

За позовом Корпорації "Співдружність КОМП"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Ін-Вест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс"

3. Приватного підприємства фірма "Сандра-Інтернешнл"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"

6. Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство "Імпульс-В"

про витребування майна з чужого володіння

СУТЬ СПОРУ:

21 січня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Корпорації "Співдружність КОМП" (Позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Ін-Вест" (Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС ПЛЮС" (Відповідач-2), Приватного підприємства фірми "Сандра - Інтернешнел" (Відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" (Відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" (Відповідач-5), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Відповідач-6), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Відповідач-7) про витребування майна з чужого володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/1026/15-г. Призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2015р. ухвалено: 1. Витребувати у Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч": документи, які підтверджують належність об'єкта незавершеного будівництва за Учасником-1 [останнього] по договору про спільну діяльність від 01.04.2004р. /п. 1.4. вказаного договору/; акти технічного стану об'єкта незавершеного будівництва на момент підписання договору про спільну діяльність від 01.04.2004р. /п. 1.4. відповідного договору/; 2. Витребувати у Корпорації "АИС" докази понесення вказаною юридичною особою затрат в сумі 56 737 731,14 грн., які пов'язані з виконанням договору про спільну діяльність від 01.04.2004р. /п. 4. Угоди № 1 "Про заміну сторони в зобов'язанні" від 23.01.2009р./; 3. Витребувати у Приватного підприємства "Імпульс-В" докази компенсації останнім на користь Корпорації "АИС" коштів в розмірі 56 737 731,14 грн. по договору про спільну діяльність від 01.04.2004р. /п. 4. Угоди № 1 "Про заміну сторони в зобов'язанні" від 23.01.2009р./.

Дослідивши матеріали справи № 910/1026/15-г, судом встановлено описку допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2015 року по справі № 910/1026/15-г.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Оскільки відповідно до матеріалів справи № 910/1026/15-г, попередниками Корпорації "Співдружність КОМП" є Корпорація "Автоінвестстрой" (ідентифікаційний код 30712903) та Корпорація "АИС" (ідентифікаційний код 30712903), очевидним є допущення судом описки у резолютивній частині відповідної ухвали, яка підлягає виправленню з ініціативи суду в силу ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 65, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.04.2015р. по справі № 910/1026/15-г, а саме:

у резолютивній частині рішення суду замість п. 2:

« 2. Витребувати у Корпорації "АИС" докази понесення вказаною юридичною особою затрат в сумі 56 737 731,14 грн., які пов'язані з виконанням договору про спільну діяльність від 01.04.2004р. /п. 4. Угоди № 1 "Про заміну сторони в зобов'язанні" від 23.01.2009р./.»

правильним читати

« 2. Витребувати у Корпорації "Комп" докази понесення вказаною юридичною особою (в т.ч. її попередниками: Корпорація "Автоінвестстрой" (ідентифікаційний код 30712903) та Корпорація "АИС" (ідентифікаційний код 30712903)) затрат в сумі 56 737 731,14 грн., які пов'язані з виконанням договору про спільну діяльність від 01.04.2004р. /п. 4. Угоди № 1 "Про заміну сторони в зобов'язанні" від 23.01.2009р./.»;

у резолютивній частині рішення суду замість п. 3:

« 3. Витребувати у Приватного підприємства "Імпульс-В" докази компенсації останнім на користь Корпорації "АИС" коштів в розмірі 56 737 731,14 грн. по договору про спільну діяльність від 01.04.2004р. /п. 4. Угоди № 1 "Про заміну сторони в зобов'язанні" від 23.01.2009р./.»

правильним читати

« 3. Витребувати у Приватного підприємства "Імпульс-В" докази компенсації останнім на користь Корпорації "АИС" або її правонаступника Корпорації "Комп" коштів в розмірі 56 737 731,14 грн. по договору про спільну діяльність від 01.04.2004р. /п. 4. Угоди № 1 "Про заміну сторони в зобов'язанні" від 23.01.2009р./.».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2015 року по справі № 910/1026/15-г.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі № 910/1026/15-г.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало