ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р.Справа № 922/4381/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київський ДВС Харківського МУЮ; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство фірма "Антей" м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України, м. Київ
про та за позовом до про надання доступу до водопровідного вводу. Приватного підприємства фірма "Антей" м Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київський ВДВС ХМУЮ, м. Харків зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2015 року по справі № 922/4381/15 було припинено провадження по справі: відносно позову ПП Фірма "Антей до НТУ "ХПІ" про зобов'язання вчинити певні дії на підставі п.7 ст.80 ГПК України; відносно позову КП "Харківводоканал" до НТУ "Харківський політехнічний інститут" про надання доступу до водопровідного вводу припинено на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що при розгляді справи № 922/4381/15 не вирішено питання про розподіл судових витрат відносно позову КП "Харківводоканал" до НТУ "Харківський політехнічний інститут" .

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у даній справі суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до зазначеної статті, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що спір виник з вини відповідача - НТУ "Харківський політехнічний інститут", суд вважає за необхідне судові витрати у даній справі покласти на відповідача, та відповідно до цього винести з цього приводу додаткову ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Винести додаткову ухвалу по справі № 922/4381/15.

2. Стягнути з Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 21, р/р 0076 банк УДКС в Харківській області, МФО 851011, код 02071180) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, , р/р НОМЕР_1 ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) 1218,00 грн. судового збору.

3.Видати відповідний наказ.

Суддя ОСОБА_1