ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р.Справа № 922/5407/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Врємя", м. Красний Лиман 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фермерське господарство ОСОБА_1, с. Геніївка
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне, 2. Державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача - Арбітражний керуючий ОСОБА_2, м. Полтава 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України
про визнання права власності
за участю :

Представники позивача - ОСОБА_3 за довіреністю № 88 від 08.09.2015 року;

Представник 1-го відповідача - ОСОБА_4 довіреність б/н від 30.10.2015 року; ОСОБА_5 довіреність № 1 від 20.01.2015 року; ОСОБА_6 (директор);

Представники 2-го відповідача - ОСОБА_7 за довіреністю № 21 від 15.09.2015 року;

Представник 3-ї особи (ФГ ОСОБА_1Ф.) - не з"явився;

Представник 3-ї особи (Арбітражний керуючий ОСОБА_2В.) - не з"явився;

Представник 3-ї особи (Міністерство аграрної політики та продовольства України) - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Врємя" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" та до Державного підприємства "Благодатне", відповідно до якого просить суд визнати право власності на посіви та врожай 2015 року на земельній ділянці, згідно акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ХР-12-00-002658 виданого Зміївською районною радою, Зміївского району Харківської області 29 грудня 1997 року:

- посіви та врожай сої: 1 севобіг - на полі №І площею 127,8 га; полі І/І площею 54,4 га; полі №ІІ площею 118,7 га; полі №І/ІІ площею 41,7 га; полі №ІІІ площею 130,4 га; полі А площею 23 га; полі В площею 25 га;

- посіви та врожай соняшника: 1 севобіг на полі №ІV площею 165,1 га; полі №V площею 127,7 га; полі №VІІ площею 211,5 га;

- посіви та врожай кукурудзи: 1 севобіг на полі №VІІІ площею 183,2 га; полі №ІХ площею 172,1 га; полі №Х площею 175,5 га; полі №ХІ площею 180,5 га.

В обґрунтування позовних вимог, позивач, посилається на укладений між позивачем та 2-им відповідачем договору №8 від 17.07.2015 року, умовами якого передбачено спільний обробіток землі та розподіл одержаного прибутку у відповідності до внесених сторонами часток (п.6.1.4., п. 6.3.2., п. 7.3., п.7.5. Договору).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався для надання сторонам можливості надати пояснення та докази вобґрунтування своєї правової позиції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 листопада 2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено розпорядника майна ДП "Благодлатне" - Арбітражного керуючого ОСОБА_2, Фермерське господарство ОСОБА_1, а також Міністерство аграрної політики та продовольства України; провадження у справі №922/5407/15 було зупинено та зобов"язано сторін повідомити про результати розгляду Господарським судом Харківської області справи № 922/4832/15 та про результати розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ФГ "Врємя" у справі №922/4484/15.

14 грудня 2015 року до господарського суду Харківської області позивач надав клопотання (вх. № 49856) про поновлення провадження у справі № 922/5407/15, у зв`язку із винесенням Вищим господарським судом України постанови від 11.11.2015 року по справі №922/4484/15.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року провадження у справі № 922/5407/15 було поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2015 року.

22 грудня 2015 року позивач надав до суду клопотання (вх.№51020) про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи його тим, що за результатами розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України 11.11.2015 року прийнято постанову по справі №922/4484/15, якою хвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 року у справі № 922/4484/15 було скасовано, а справу № 922/4484/15 направлено до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.

В свою чергу, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 року по справі № 922/4484/15 скаргу фермерського господарства Врємя було прийнято до провадження та розгляд скарги призначено на 14 січня 2016 року.

Відтак, з огляду на викладене, позивач зазначив, що до прийняття Харківським апеляційним господарським судом рішення по справі № 922/4484/15 за апеляційною скаргою ФГ "Врємя" на рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2015 року, розгляд даної справи неможливий, оскільки вказані справи пов"язані і встановлення певних обставин в ході однієї з них прямо впливає на результат розгляду в іншій.

Крім того, від 1-го відповідача - ТОВ "ВС Благодатний" 22.12.2015 року до суду також надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №922/5407/15 до прийняття рішення Харківським апеляційним господарським судом за наслідками розгляду апеляційної скарги ФГ "Врємя" у справі №922/4484/15 (вх.№50993, на поштову адресу - 21.12.2015 року вх.№1925), в якому зазначив, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2015 року по справі № 922/4484/15 прийнято до провадження апеляційну скаргу фермерського господарства Врємя на рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2015 року по справі №922/4484/15. Розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 14 січня 2016 року. Однак, Фермерське господарство Врємя зазначало, що оскаржуване незаконне рішення по справі №922/4484/15 стосується прав та інтересів ФГ "Врємя" саме на той же врожай, який є предметом спору у справі №922/5407/15, а відтак, вказані справи пов"язані.

Представник 2-го відповідача додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

Представник Міністерства аграрної політики та продовольства України в призначене судове засідання не з"явився, однак, 21 грудня 2015 року надав до суду клопотання (вх. № 50931), в якому зазначив, що третя особа на надий час позбавлена можливості виконати вимоги ухвали суду та скористатись своїм процесуальним правом надання письмових пояснень стосовно заявленого позову, оскільки Міністерством аграрної політики та продовольства України не отримано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Представник 3-ї особи - ФГ ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розпорядник майна ДП "Благодлатне" - Арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 22.12.2015 року клопотання позивача (вх.№51020) про зупинення провадження, а також клопотання 1-го відповідача (вх.№50993) про зупинення провадження по справі №922/5407/15 до прийняття рішення Харківським апеляційним господарським судом за наслідками розгляду апеляційної скарги ФГ "Врємя" у справі №922/4484/15, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із абз. 2 п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі: в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/4484/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" до Державного підприємства "Благодатне" про визнання права власності на врожай 2015 року на земельній ділянці, користувачем якої є ДП "Благодатне".

Рішенням суду від 11.08.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" право власності на посіви та майбутній врожай сої: 1 севобіг - поле № І площею 63,9 га, поле №І/І площею 27,2 га, поле № II площею 59,35 га, поле № ІІ/І площею 20,85 га, поле № III площею 65,2 га, поле А площею 11,5 га, поле В площею 12,5 га; посіви та майбутній врожай соняшника : 1 севобіг - поле № IV площею 82,55 га, поле № V площею 63,85 га, поле № VII площею 105,75 га; посіви та майбутній врожай кукурудзи: 1 севобіг - на полі № VIII площею 91,60 га, поле № IX площею 86,05 га, поле № X площею 87,75 га, поле № XI площею 90,25 га. Також визнано за Державним підприємством "Благодатне" право власності на посіви та майбутній врожай сої: 1 севобіг - поле № І площею 63,9 га, поле №І/І площею 27,2 га, поле № II площею 59,35 га, поле № ІІ/І площею 20,85 га, поле № III площею 65,2 га, поле А площею 11,5 га, поле В площею 12,5 га; посіви та майбутній врожай соняшника : 1 севобіг - поле № IV площею 82,55 га, поле № V площею 63,85 га, поле № VII площею 105,75 га; посіви та майбутній врожай кукурудзи : 1 севобіг - на полі № VIII площею 91,60 га, поле № IX площею 86,05 га, поле № X площею 87,75 га, поле № XI площею 90,25 га.

В свою чергу, Фермерське господарство "Врємя" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення та зазначало, що оскаржуване незаконне рішення стосується законних прав та інтересів ФГ "Врємя" саме на той же врожай який є предметом спору у справі №922/5407/15.

Зважаючи на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду лише 11 грудня 2015 року було прийнято до провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства Врємя на рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2015 року по справі №922/4484/15, наразі факти, що мають істотне значення для справи №922/5407/15, ще не встановлені.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання позивача та 1-го відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у справі №922/5407/15.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх.№51020 від 22.12.2015 року) - задовольнити.

Клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№50993 від 22.12.2015 року) - задовольнити.

Провадження у справі 922/5407/15 зупинити .

Зобов"язати сторін повідомити про результати розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ФГ "Врємя" у справі №922/4484/15.

ПОВТОРНО зобов"язати ПОЗИВАЧА надати до суду докази направлення на адреси залучених до участі у справі тертіх осіб копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення відповідно до приписів ст.56 ГПК України (оригінал чеку та опису вкладення).

Суддя ОСОБА_8

Спраа №922/5407/15.