overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.02.2015Справа № 910/7288/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант»
до1. Приватного підприємства «Сектор» 2. Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Рокада» 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Брок»
провизнання договору недійсним
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Крупський В.В.;
відповідача 1:не з'явився;
відповідача 2:не з'явився;
відповідача 3:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» до Приватного підприємства «Сектор», Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Рокада» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Брок» про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 09.02.2015 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/7288/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» до Приватного підприємства «Сектор», Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Рокада» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Брок» про визнання договору недійсним здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

18.02.2015Справа № 5011-27/17117-2012

За позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест» в особі ліквідаційної комісії
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Фарм» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм» 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма КФК»
провизнання кредиторських вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Спичак О.М. Стасюк С.В.
Представники сторін:
позивача:Семеняка В.В.;
відповідача:Абросімов С.С.;
третьої особи 1:не з'явився;
третьої особи 2:не з'явився;
третьої особи 3:не з'явився;
третьої особи 4:не з'явився;
третьої особи 5:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест» в особі ліквідаційної комісії за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма КФК», про визнання кредиторських вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 18.02.2015 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Присутні в судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку представників третіх осіб в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 11.03.15 р. о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді О.М. Спичак

С.В. Стасюк
УХВАЛА

11.02.2015Справа № 27/176

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Аркона»
на діїВідділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції
у справі№ 27/176
за заявоюПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
провидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2011 р. у справі № 190/11
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аркона»
простягнення заборгованості
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Максюта Е.А.;
відповідача:Карпов В.С.
ВДВС:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» на дії Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції у справі № 27/176 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2011 р. у справі № 190/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015 р. розгляд скарги відкладено на 11.02.2015 р. відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України

Присутній в судовому засіданні представник боржника надав пояснення по суті скарги та подав клопотання про продовження строку розгляду скарги.

Представник стягувача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті скарги.

Представник Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника боржника та продовжити строк розгляду скарги на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд скарги на 11.03.15 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника, Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції та визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

16.02.2015Справа № 910/7956/14

За позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Люксінвест»
пророзірвання договору та стягнення 2 428 743,34 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Дзіндобрий Ю.А., Шаповалов О.Ю.;
відповідача:Букрєєв В.А.;
прокурор:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінвест» про розірвання договору та стягнення 2 428 743,34 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2015 р. призначено справу до розгляду на 16.02.2015 р.

Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 26.01.2015 р. не виконав.

Представники сторін в судове засідання з'явились, надали пояснення по справі.

Враховуючи неявку прокурора в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.15 р. о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати прокурора виконати вимоги ухвали суду від 26.01.2015 р.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

11.02.2015Справа № 27/176

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Аркона»
на діїВідділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції
у справі№ 27/176
за заявоюПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
провидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2011 р. у справі № 190/11
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аркона»
простягнення заборгованості
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Максюта Е.А.;
відповідача:Карпов В.С.
ВДВС:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» на дії Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції у справі № 27/176 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2011 р. у справі № 190/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015 р. розгляд скарги відкладено на 11.02.2015 р. відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України

Присутній в судовому засіданні представник боржника надав пояснення по суті скарги та подав клопотання про продовження строку розгляду скарги.

Представник стягувача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті скарги.

Представник Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника боржника та продовжити строк розгляду скарги на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд скарги на 11.03.15 р. о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника, Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції та визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

16.02.2015Справа № 910/1190/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестгазбуд»
доПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»
прозобов'язання виконати умови договору
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Швець В.Ю.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестгазбуд» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про зобов'язання виконати умови договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.02.2015 р.

Присутній в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 26.01.2015 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 26.01.2015 р. не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.15 р. о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.01.2015 р.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

11.02.2015Справа № 910/26904/14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод»
доДержавного агентства резерву України
провизнання недійсним правочину
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Свиридовський О.А.;
відповідача:Жабокрицька В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод» до Державного агентства резерву України про визнання недійсним правочину.

В судовому засіданні, яке відбулось 19.01.2015 р., судом оголошено перерву на 11.02.2015 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/26904/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод» до Державного агентства резерву України про визнання недійсним правочину здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

02.02.2015Справа № 910/29416/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Розумний Дім»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Технології електричного нагріву»
простягнення 155 351,80 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Черах В.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумний Дім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології електричного нагріву» про стягнення 155 351,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2014 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.02.2015 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав докази на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 30.12.2014 р. не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.2015 р. о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.12.2014 р.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2015Справа № 910/26904/14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод»
доДержавного агентства резерву України
провизнання недійсним правочину
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Стасюк С.В. Літвінова М.Є.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод» до Державного агентства резерву України про визнання недійсним правочину.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015 р. вирішено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.02.2015 р. для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Босий В.П. (головуючий), судді Стасюк С.В., Літвінова М.Є.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/26904/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод» до Державного агентства резерву України про визнання недійсним правочину.

2. Призначити розгляд справи на 16.03.15 р. об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді С.В. Стасюк

М.Є. Літвінова
УХВАЛА

18.02.2015Справа № 910/1375/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укроптпостач»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська служба «Профі Україна»
простягнення 59 377,45 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Легвинова Т.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укроптпостач» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська служба «Профі Україна» про стягнення 59 377,45 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.02.2015 р.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 29.01.2015 р. не виконала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявку суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 29.01.2015 р. не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.03.15 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.01.2015 р.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий