ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Справа № 922/3714/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 (за довіреністю 16.07.2014р. №16-07/2014), ОСОБА_3 (за довіреністю від 10.10.2013р. №10-10/2013);

відповідача ОСОБА_4, (за довіреністю від 28.10.2014р.), ОСОБА_5, (за довіреністю від 11.11.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна група "МЕГА СІТІ", м. Харків, (вх. 4009Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2014р. у справі № 922/3714/14

за позовом ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Древоптторг", м. Харків,

до відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна група "МЕГА СІТІ", м. Харків,

про стягнення заборгованості в розмірі 42036,04 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2014р. (суддя Буракова А.М.) в позові відмовлено частково; стягнуто з ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна група "МЕГА СІТІ", м. Харків на користь ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Древоптторг", м. Харків суму основного боргу в розмірі 32100,00 грн., 3% річних в розмірі 192,60 грн., індекс інфляції в розмірі 711,90 грн. та суму судового збору в розмірі 1434,46 грн.; в частині стягнення 3 % річних в розмірі 691,24 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 8 340,30 грн. - відмовлено.

ТОВ "Будівельно - інвестиційна група "МЕГА СІТІ" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2014р. у справі №922/3714/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "Древоптторг" до ТОВ "Будівельно - інвестиційна група "МЕГА СІТІ" про стягнення суми заборгованості за договором, 3% річних та індексу інфляції.

У судовому засіданні 14.01.2014р. представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати. Представник позивача заперечував проти вимоги апеляційної скарги з підстав, визначених у відзиві, та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні оголошено перерву до 14.01.2015р. о 16:00 год.

Після перерви у судовому засіданні 14.01.2015р. представник відповідача заявив клопотання про призначення технічної експертизи документів. Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Колегія суддів дійшла до висновку, що питання щодо призначення судової експертизи буде вирішено у наступному судовому засіданні, у звязку з цим вирішила відкласти розгляд справи на іншу дату з метою надання сторонам можливості надати питання, які вони хочуть поставити експертам, а також з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, а також з необхідністю викликати у судове засідання уповноваженого компетентного представника відповідача, заступника генерального директора ОСОБА_7, ОСОБА_8, які можуть надати відповіді на поставлені судом запитання, та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№105.

2. Відповідачу забезпечити явку уповноваженого компетентного представника, який може надати відповіді щодо обставин справи.

3. Зобов'язати керівника відповідача забезпечити явку у судове засідання заступника генерального директора по виробництву ОСОБА_7 для надання пояснень щодо предмету спору.

4. Викликати у судове засідання для надання пояснень щодо виконання договору підряду від 02.09.2013р. №0209-01 ОСОБА_8 (м. Харків, вул. Спартаківська, 27).

5. Запропонувати сторонам у справі визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, пропозиції стосовно експертних установ, яким пропонується доручити проведення експертизи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за невиконання рішень, ухвал суду та про можливість повідомлення судом правоохоронних органів та органів прокуратури у разі виявлення у діяльності працівників підприємств порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко