УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/16558/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича організація "Лактол Київ"

2) Приватного підприємство "СЛАВІЯ"

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат"

про стягнення 6 556 939,91 дол. США, що еквівалентно 138 981 350,76 грн., 6 045 492,81 євро, що еквівалентно 143 594 449,55 грн., 68 021 672,77 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Головіна О.І.- за довіреністю 31.08.2012 № 010-01/6986;

від відповідача-1: Удовенко К.С- за довіреністю від 06.08.2015 року № 06/08;

від відповідача-2: Бортницький Ю.В.- за довіреністю від 11.03.2015 року № 11/03-15;

від третьої особи без самостійних вимог: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича організація "Лактол Київ" та Приватного підприємство "СЛАВІЯ" про стягнення 6 556 939,91 дол. США, що еквівалентно 138 981 350,76 грн., 6 045 492,81 євро, що еквівалентно 143 594 449,55 грн., 68 021 672,77 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2015 року відкладено розгляд справи на 02.09.2015 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача-1 та відповідача-2.

15.09.2015 року через канцелярію суду представник відповідача-2 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 02.09.2015 року оголошено перерву до 16.09.2015 на 11:50.

В судове засідання 16.09.2015 року представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи був належний чином повідомлений, в зв'язку з чим судом відкладено розгляд справи на 30.09.2015 року.

В судовому засіданні 30.09.2015 року представники відповідача-1 та відповідача-2 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Як встановлено судом, рішення господарського суду м. Києва від 17.07.2015 року у справі №910/6732/15-г відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватного підприємство "СЛАВІЯ" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання договору поруки № 27109Р2 від 17.03.2009 року припиненим.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Приватне підприємство "СЛАВІЯ" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 17.07.2015 року у справі №910/6732/15-г до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року №910/6732/15-г порушено апеляційне провадження за скаргою позивача ПП "Славія", та призначено розгляд скарги на 17.11.2015 року.

Станом на 30.09.2015 року рішення господарського суду м. Києва від 17.07.2015 року у справі №910/6732/15-г не набрало законної сили.

Предметом розгляду даної справи (№910/6732/15-г) є визнання договору поруки №27109Р2 від 17.03.2009 року припиненим. У відповідності до умов договору поруки №27109Р2 від 17.03.2009 року ПП "Славія" зобов'язується перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» основного зобов'язання за кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 29 травня 2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на договорі поруки №27109Р2 від 17.03.2009 року, припинення якого є предметом розгляду по справі №910/6732/15-г, а розгляд справи №910/16558/15 безпосередньо пов'язаний зі справою №910/6732/15-г. Тому, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №910/16558/15 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №910/6732/15-г та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/16558/15 до вирішення по суті справи №910/6732/15-г, за позовом Приватного підприємство "СЛАВІЯ" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання договору поруки № 27109Р2 від 17.03.2009 року припиненим, та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/16558/15.

Суддя Якименко М.М.