УХВАЛА

23.07.2015Справа № 910/15591/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007"
До Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Міністерство фінансів України
Простягнення 184 718 181,62 грн.
Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:Дитюк Ю.А., представник за довіреністю від 15.07.2015 р.;
Від відповідача: Канюк Я.Ю., представник за довіреністю № 434 від 13.09.2014 р.; Поддимай А.В., представник № 487 за довіреністю від 17.09.2014 р.;
Від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" 184 718 181,62 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди приміщення від 14.11.2008 № 1-11/08 та додатковими угодами до нього від 25.12.2008 та від 28.04.2009.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2015 № 910/15591/15, яку призначено до розгляду на 09.07.2015.

09.07.2015 та 16.07.2015 в судових засіданнях оголошувалася перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 16.07.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Міністерство фінансів України.

21.07.2015 розгляд справи було відкладено на 23.07.2015 для витребування додаткових доказів у справі.

23.07.2015 судом розглядалося клопотання відповідача про призначення у справі комплексної судової експертизи документу для підтвердження або ж спростування особи-підписанта додаткової угоди від 29.04.2009 до договору оренди від 14.11.2008 № 1-11/08, встановлення часу виконання і нанесення підпису та печатки відповідача. Коло запитань було окреслене відповідачем у клопотанні від 20.07.2015.

Представник позивача погодив запропоновані відповідачем запитання для експерта, власного варіанту запитань не подав.

Як вказувалося вище, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати, які мотивовані прострочення відповідача та відсутністю підстав для невиконання грошових зобов'язань, в частині розміру та порядку розрахунку орендної плати і строків дії договору базуються на умовах додаткової угоди від 28.04.2009.

За твердженнями відповідача до моменту отримання копії позовної заяви у справі № 910/15591/15 йому не було відомо про існування додаткової угоди від 29.04.2009 до договору оренди від 14.11.2008 № 1-11/08, у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" відсутній оригінал (другий примірник) такого документу, а поданий позивачем примірник викликає сумніви щодо його дійсності. На думку відповідача станом на 29.04.2009 спірної додаткової угоди не існувало, оскільки такий документ у представленому позивачем вигляді був виготовлений пізніше, особа, вказана в якості підписанта - ОСОБА_4, не міг її підписати, у зв'язку з чим додаткова угода не може бути використана якості доказу у справі, адже є сфальсифікованою.

Натомість, позивач наполягає на правомірності позовних вимог і достовірності поданого доказу.

З вищевикладеного слідує, що позовні вимоги до відповідача, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Контракт-2007" ґрунтуються на документах, що містять відтиск печатки Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" - до зміни найменування відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства") та підпис колишнього співробітника - ОСОБА_5, який займав посаду заступника Голови правління банку з 10.03.2009 по 30.12.2009, дійсність якого відповідачем заперечується.

З'ясування спірних питань, що виникли між сторонами, підтвердження або спростування правових позицій сторін (встановлення достовірності та справжності поданого суду письмового доказу) вимагає спеціальних знань.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Засобом встановлення фактичних даних, що потребують спеціальних знань, виходячи з розділу 5 Господарського процесуального кодексу України, є висновок судового експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Таким чином, суд вважає за необхідне дослідити питання достовірності поданого доказу, на якому ґрунтуються грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007", шляхом призначення у справі комплексної почеркознавчо-технічної судової експертизи, обов'язок з оплати якої слід покласти на відповідача.

Виходячи з приписів п. 5 ст. 65 та п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вказується від 23.03.2012 р. № 4 йдеться про те, що у процесі підготовки справи до розгляду суддя не позбавлений можливості, викликавши представників сторін, з'ясувати їх думку щодо питань, які слід поставити перед експертом. Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарський суд витребовує у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 41, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 910/15591/15 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1 Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 (заступника голови правління Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк") у додатковій угоді від 29.04.2009 до договору оренди від 14.11.2008 №1-11/08, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007", безпосередньо ОСОБА_4 чи іншою особою?

2.2 Чи виготовлений текст та рукописні підписи додаткової угоди від 29.04.2009 до договору оренди від 14.11.2008 №1-11/08, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" у той час, яким датований документ, тобто 29 квітня 2009 року?

2.3 В який період часу був виконаний текст та рукописні підписи додаткової угоди від 29.04.2009 до договору оренди від 14.11.2008 №1-11/08, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007"?

2.4 Чи нанесені відтиски печаток (штампів) на додатковій угоді від 29.04.2009 до договору оренди від 14.11.2008№1-11/08 в той час, яким датований документ, тобто 29 квітня 2009 року?

2.5 В який період часу нанесені відтиски печаток (штампів) на додатковій угоді від 29.04.2009 до договору оренди від 14.11.2008 №1-11/08?

2.6 В якій послідовності були нанесені відтиски печаток Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007", підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а також текст додаткової угоди від 28 квітня до договору оренди від 14.11.2008 року №1-11/08?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати їм копію ухвали.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) оплатити вартість витрат по проведенню експертизи, докази чого надати суду.

5. Ухвалу суду разом з матеріалами справи № 910/15591/15 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко