КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа №911/2058/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

за участю представників:

прокурор Кулішенко О.Ю.

від відповідача-1: Кривенко О.О.

від відповідача-2:

Пендрак Ю.С. - представник за довіреністю від 29.05.2015, підписаної від імені товариства директором ОСОБА_4, а також на підставі протоколу № 98 від 05.06.2015.

Новікова В.О. - за довіреністю від 01.10.2015, підписаною від імені товариства директором Рудь О.В.

від третьої особи: Замашнюк І.В.

присутні: ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1) та ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_2)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2015 року по справі №911/2058/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя: Ейвазова А.Р., судді: Бацуца В.М., Ярема В.А..)

за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області

до 1. Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс"

про визнання недійсним та скасування рішення від 17.07.2014, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.09.2014, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, зобов"язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2015 року по справі №911/2058/15 позов Прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", за участі третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-2005" про визнання недійсним та скасування рішення від 17.07.2014, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.09.2014, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, зобов"язання повернути земельну ділянку - частково задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2015 року по справі №911/2058/15 ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (за підписом ОСОБА_8, як представника ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", заступника директора), в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2015 - скасувати та прийняти нове, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог прокурора.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" (за підписом ОСОБА_8, як представника ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", заступника директора) по справі № 911/2058/15 розподілено судді - доповідачу Станіку С.Р. для розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 05.11.2015 по справі №911/2058/15 апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" (за підписом ОСОБА_8, як представника ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", заступника директора) на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2015 по справі №911/2058/15 було прийнято та призначено до розгляду на 02.12.2015.

10.11.2015 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" за підписом ОСОБА_8, як представника ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", заступника директора, надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Також, 10.11.2015 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про залучення її до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

10.11.2015 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" за підписом ОСОБА_8, як представника ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", заступника директора, надійшло клопотання про про зупинення апеляційного провадження по справі № 911/2058/15 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/19095/15.

10.11.2015 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" за підписом директора ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" Рудь О.В. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2015 року по справі №911/2058/15 .

В судовому засіданні 02.12.2015 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду розглянуто клопотання ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" за підписом ОСОБА_8, як представника ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", заступника директора, про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 є засновником (учасником) ТОВ "КУА "Інвестиційний альянс" та з 2007 року директором та кінцевим беніфіціарним власником (контролером) відповідної юридичної особи. Однак, у 2015 році до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як зазначається у клопотанні, протиправно внесено неправдиві відомості, що стало підставою для внесення відомостей про факти заволодіння майном та початку досудового розслідування. Крім того, оспорюваний договір оренди також підписувала ОСОБА_4.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, заслухавши думки присутніх представників щодо заявленого клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 8 Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Апеляційна інстанція не застосовує положення ГПК щодо затвердження господарським судом мирової угоди та відмови позивача від позову.

З огляду на викладене рішення у даній справі не може вплинути безпосередньо на права та обов'язки ОСОБА_4 щодо однієї із сторін у даній справі., відповідне рішення не буде підставою для зміни, припинення або виникнення прав безпосередньо у такої фізичної особи, у зв'язку з чим обумовлені статтею 27 Господарського процесуального кодексу України підстави для залучення ОСОБА_4 до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - у суду апеляційної інстанції відсутні, а тому заявлене клопотання відхиляється.

Крім того, в судовому засіданні 02.12.2015 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду розглянуто клопотання ОСОБА_4 про залучення останньої до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 є засновником (учасником) ТОВ "КУА "Інвестиційний альянс" та з 2007 року директором та кінцевим беніфіціарним власником (контролером) відповідної юридичної особи. Однак, у 2015 році до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як зазначається у клопотанні, протиправно внесено неправдиві відомості, що стало підставою для внесення відомостей про факти заволодіння майном та початку досудового розслідування. Крім того, оспорюваний договір оренди також підписувала ОСОБА_4.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, заслухавши думки присутніх представників щодо заявленого клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 8 Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Апеляційна інстанція не застосовує положення ГПК щодо затвердження господарським судом мирової угоди та відмови позивача від позову.

З огляду на викладене рішення у даній справі не може вплинути безпосередньо на права та обов'язки ОСОБА_4 щодо однієї із сторін у даній справі., відповідне рішення не буде підставою для зміни, припинення або виникнення прав безпосередньо у такої фізичної особи, у зв'язку з чим обумовлені статтею 27 Господарського процесуального кодексу України підстави для залучення ОСОБА_4 до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - у суду апеляційної інстанції відсутні, а тому заявлене клопотання відхиляється.

В судовому засіданні 02.12.2015 судом апеляційної інстанції вирішено оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2015 року по справі №911/2058/15.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" за підписом ОСОБА_8, як представника ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", заступника директора, про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 - відмовити.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення останньої до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова