ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.2015 Справа № 905/886/14

За заявою кредитора (заявника) Дочірнього підприємства «ЮТЕМ-Кран», м. Київ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод», м. Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

В провадженні судді Гурової А.І. знаходилась справа №905/886/14 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод», м. Донецьк.

У звязку зі знаходженням судді Гурової А.І. на лікарняному, розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 24.06.2014р. справа №905/886/14 про банкрутство №905/886/14 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод», м. Донецьк, тимчасово передана на розгляд судді Чорненькій І.К.

17.11.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго», м. Вишгород, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод», м. Донецьк.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2015р. вищевказану заяву передано судді Чорненькій І.К.

До початку розгляду заяви суддя Чорненька І.К. подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що передача заяви Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго», м. Вишгород, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод», м. Донецьк, в межах справи №905/886/14 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод», м. Донецьк, здійснена без урахування приписів ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

За приписами статті 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що заява судді про самовідвід обґрунтована, оскільки заява Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго», м. Вишгород, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод», м. Донецьк, у справі №905/886/14 передані судді Чорненькій І.К. без урахування приписів ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Керуючись ст.20 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Чорненької І.К. про самовідвід від розгляду справи №905/886/14 за заявою Дочірнього підприємства «ЮТЕМ-Кран», м. Київ, про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод», м. Донецьк, задовольнити.

Суддя І.К. Чорненька