РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015Справа №910/4868/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Мунька О.М. - за довіреністю від 12.01.2015р.

від відповідача: Крупник А.В. - за довіреністю від 13.03.2015р.

У судовому засіданні 06 квітня 2015 року відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02 березня 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (Позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва позовну заяву вих. № 21 від 27.02.2015р. про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України (Відповідач) грошових коштів в розмірі 8 055,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, у зв'язку із визнанням банкрутом ПрАТ «Українська Екологічна страхова компанія», на підставі ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зобов'язаний відшкодувати Позивачу шкоду за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, право вимоги якої у останнього виникла на підставі укладення договору факторингу № 1/30-10/2012.

Від Відповідача надійшов відзив на позов, у якому той за викладених підстав просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2015р. (суддя Цюкало Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/4868/15-г. Розгляд справи призначено на 06.04.2015р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача і Відповідача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року ОСОБА_3 (Цедент) уклала з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Цесіонарій) Договір про відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, відповідно до п. 1.1.-1.3. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, на підставі ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Цедент відступає, Цесіонарій усі права вимоги, що виникли у Цедента, у зв'язку із фактом настання дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, відповідальність якого застрахована згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.02.2011р., номер полісу АА 2064621, у страховій компанії ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія». Внаслідок укладення цього договору Цесіонарій займає місце Цедента (як кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеної ДТП, у тому числі права одержання грошового відшкодування, нанесеного шкоди майну Цедента, від винної особи, страхової компанії або від МТСБУ, в передбачених законом випадках.

30.10.2012р. фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (надалі - Клієнт) уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (далі - Фактор) Договір факторингу № 1/30-10/2012, відповідно до п. 1.1., в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт передав Фактору, а Фактор прийняв і зобов'язався оплатити Клієнтові усі права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування від 30 жовтня 2012 року (надалі - Договір або Договір факторингу).

Позивач стверджує, що у зв'язку із визнанням банкрутом ПрАТ «Українська Екологічна страхова компанія», Відповідач на підставі ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зобов'язаний відшкодувати Позивачу шкоду в розмірі 8 055,13 грн. за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, право вимоги якої у останнього виникла на підставі укладення договору факторингу № 1/30-10/2012.

Відповідача із позовом не погодився і звернувся до суду із відзивом, у якому просить у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та в межах провадження у справі про банкрутство. Крім того, Відповідач заперечує той факт, що відомості про відсутність майна або інших активів ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», за рахунок яких можливо задовольнити грошові вимоги, відповідають дійсності.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, в жовтні 2012 року ОСОБА_3 уклала з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 Договір про відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, відповідно до п. 1.1.-1.3. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, на підставі ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Цедент відступає, Цесіонарій усі права вимоги, що виникли у Цедента, у зв'язку із фактом настання дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, відповідальність якого застрахована згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.02.2011р., номер полісу АА 2064621, у страховій компанії ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія». Внаслідок укладення цього договору Цесіонарій займає місце Цедента (як кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеної ДТП, у тому числі права одержання грошового відшкодування, нанесеного шкоди майну Цедента, від винної особи, страхової компанії або від МТСБУ, в передбачених законом випадках.

Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/2064621, укладеного між ОСОБА_6 та ПрАТ «Українська Екологічна страхова компанія» було забезпечено автомобіль НОМЕР_1 (копія полісу в справі).

Розмір страхового відшкодування підтверджується страховим актом № 08-12/0017 та розрахунком розміру страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ на суму 8 055,13 грн. (копії документів в справі).

30.10.2012р. фізична особа-підприємець ОСОБА_4 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» Договір факторингу № 1/30-10/2012, відповідно до п. 1.1., в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт передав Фактору, а Фактор прийняв і зобов'язався оплатити Клієнтові усі права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування від 30 жовтня 2012 року.

Згідно з п. 1.2. Договору факторингу, в силу цього Договору Фактор займає місце Клієнта (як Кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеного Договору відносно усіх прав Клієнта, у тому числі права одержання від Боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.3. Договору, характеристика прав, переданих Фактору Клієнтом за цим Договором: загальна сума боргу 8 055,13 грн.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що за передані права вимоги до Боржника за Договором факторингу Фактор сплачує Клієнтові 4 227,00 грн.

13.11.2012 року позивач звернувся до відповідача і Господарського суду міста Києва з заявою про визнання грошових вимог за низкою договорів факторингу (в тому числі і за договором факторингу № 1/30-10/2012) (копія заяви в справі).

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. по справі № 5011-46/12625-2012 Приватне акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 (копія постанови в матеріалах справи).

Позивач вважає, що у відповідності до вимог п.п. «ґ» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», він має право отримати страхове відшкодування у розмірі 8 055,13 грн.

МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ, серед іншого, є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. (п. 39.1. та п. 39.2.1. ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»).

Відповідно до п.п. «ґ» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п. 3.2. Статуту МТСБУ від 24 січня 2005р. одним із основних завдань МТСБУ є виконання страхових зобов'язань з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у тому числі за договорами міжнародного страхування) за страховиків-членів Бюро у разі недостатності коштів та майна цих страховиків, що визнані банкрутом та/або ліквідовані.

В постанові Господарського суду міста Києва від 11.11.2013р. по справі № 5011-46/12625-2012 встановлено, прийняття комітетом кредиторів рішення про необхідність визнання боржника банкрутом стало наслідком заслуховування інформації розпорядника майна щодо проведеної роботи та його звіту, в результаті якої, зокрема, за наслідками подання запитів до державних реєстраційних та інших органів зі спеціальною компетенцією, не було виявлено активів підприємства. Станом на 11.11.2013 року, повідомлень про виконання боржником (ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія») грошових зобов'язань не поступало, не надходило заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових вимог від комітету кредиторів боржника щодо санації ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» чи припинення провадження у справі № 5011/46/12625-2012.

Отже, наявні та доведені всі необхідні умови для відшкодування МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, а саме: визнання страховика-учасника МТСБУ банкрутом та недостатність коштів і майна страховика-учасника МТСБУ.

У той же час, суд критично відноситься до заперечень Відповідача з приводу відсутності підстав для виплати Позивачу страхового відшкодування (набуте за Договором факторингу) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, оскільки в межах даного спору встановлена сукупність об'єктивних обставин, що дають підстави вважати виникнення вказаного зобов'язання у Відповідача, а саме: факт визнання ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» банкрутом та відсутність майна або інших активів ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», за рахунок яких можливо задовольнити грошові вимоги.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати Позивача, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, р/р 871 в «Укрексімбанку» міста Києва, МФО 322313), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 37686922, адреса: 36020, м. Полтава, вулиця 1100-річчя Полтави, будинок 14-А/22, п/р в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти у розмірі 8 055,13 грн. (вісім тисяч п'ятдесят п'ять гривні 13 копійок) та судові витрати - 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 18.05.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало