overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.02.2015Справа № 910/2151/15-г
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантія"

до Київської міської клінічної лікарні №1

про стягнення 10 690,00 грн.

Представники:

від позивача: Майорова Л.Г. - представник за довіреністю № 1-і/в від 17.02.2015 року;

Медведська В.В. - представник за довіреністю № 15-і/в від 17.02.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантія" до Київської міської клінічної лікарні №1 про стягнення 10 690,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.02.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.02.2015 року.

В судове засідання 17.02.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.02.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 016, але 17.02.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

2. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

3. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2015 року.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

17.03.2015Справа № 910/2282/15-г
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат"

до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 1 125 499,98 дол.США, що за курсом НБУ 18 279 750,52 грн.

Представники:

від позивача: Случ О.В. - представник за довіреністю № б/н від 29.01.2015 року;

Свідло Є.В. - представник за довіреністю № б/н від 29.01.2015 року

від відповідача: Гарвасюк В.Ю. - представник за довіреністю № 1-131100/463 від 15.01.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення 1 125 499,98 дол.США, що за курсом НБУ 18 279 750,52 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.02.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.02.2015 року.

У судовому засіданні 17.02.2015 року оголошено перерву до 17.03.2015 року.

17.03.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, для вирішення спору мирним шляхом.

У судовому засіданні 17.03.2015 року представник відповідача підтримав подане клопотання, просив суд задовольнити.

Представники позивача не заперечували проти клопотання відповідача.

Представники позивача подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У відповідності до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

17.03.2015Справа № 910/4207/15-г
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ринкові технології "Стеллар"

про стягнення 33 994 009,67 грн.

Представники:

від позивача: Захаров І.Ф. - представник за довіреністю № 28 від 03.03.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ринкові технології "Стеллар" про стягнення 33 994 009,67 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.02.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.03.2015 року.

В судове засідання 17.03.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.02.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 015.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

2. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

3. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.02.2015 року.

4. Зобов'язати позивача надати суду будь-які докази направлення вимоги про порушення грошового зобов'язання та викоання зобов'язання належним чином вих. № 2231/01 від 12.12.2014 року.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 р. Справа№ 914/121/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Драгус

за позовом: Комунальної організації фізкультурно-оздоровчого комплексу "Старт", м.Новояворівськ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Новояворіськ,

про: внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Комунальної організації фізкультурно-оздоровчого комплексу "Старт" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам мирно врегулювати спір.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив у повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання, клопотання позивача про відкладення, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на : 10.02.15 р. на 11:30.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

4. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу (з представленням належно завірених платіжних документів);

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 р. Справа № 914/3173/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора м.Трускавця в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради, м.Трускавець,

До відповідача1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець,

До відповідача2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Трускавець,

Про: внесення змін до договору оренди землі.

В судове засідання з'явились:

Прокурор: Шевчук В.В.

Від позивача : Савченко О.Г. - представник;

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора м.Трускавця в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради до відповідача1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про: внесення змін до договору оренди землі

В судове засідання з'явився прокурор та представник позивача.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він хворіє та перебуває на лікуванні. Без його участі просив суд не розглядати справу.

Відповідач 2 не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи неявку відповідачів в судове засідання, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал суду від 04.09.2015р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на: 13.10.15 до 12:15

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Прокурору/позивачам:- Представити в судове засідання для огляду оригінали

документів, доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 5023/10593/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Камишева Л.М., суддя Терещенко О.І.

без виклику сторін

розглянувши заяву (вх. № 672) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 р. у справі № 5023/10593/11

за позовом Міністерства освіти і науки України, м.Київ

3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області

3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Харків

до 1.) Приватного підприємства фірми "Антей", м.Харків

2.) НТУ "ХПІ", м.Харків,

за участю прокурора м.Харкова

про визнання недійсними угод

та позовом 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

до НТУ "ХПІ", м.Харків,

3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України

про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційні скарги Міністерства освіти і науки України та НТУ "ХПІ" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року у справі № 5023/10593/11 скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог Міністерства освіти і науки України в частині визнання недійсним Договору про сумісну діяльність від 28.01.1992 року. Прийняте в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

20 січня 2015 року від Приватного підприємства фірми "Антей" надійшла заява про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 р. у справі № 5023/10593/11

Перевіривши матеріали заяви (вх. № 672) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 р. у справі № 5023/10593/11 , колегія суддів дійшла висновку про її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства фірми "Антей" про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 р. у справі № 5023/10593/11 до розгляду

2. Розгляд заяви призначити на "04" лютого 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13,1-й поверх., каб. № 132.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Терещенко О.І.
УХВАЛА

Справа № 910/24993/14 26.01.15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра Володимировича

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівський граніт"

про визнання правочину нікчемним

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Данко А.Б. (за дов.)
від відповідача: Кренець О.С. (за дов.)
від третьої особи: Прокопенко Т.Ю. (за дов.)

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про визнання нікчемним Договору застави майнових прав від 01.9.2014 укладений між Публічним акціонерним товариство "Комерційний банк "Надра" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 порушено провадження по справі № 910/24993/14, розгляд справи призначено на 08.12.2014.

Ухвалою суду від 08.12.2014 продовжено строк розгляду справи, відкладено розгляд справи на 26.01.2015 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівський граніт".

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" справи в судах розглядаються суддею одноособово, а випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Враховуючи категорію та складність справи, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 910/24993/14.

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/24993/14.

Суддя О.А. Грєхова
У Х В А Л А

Справа № 910/27641/14 26.01.15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРБРОК-СЕРВІС"

до Приватного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване управління екскавації"

про стягнення 6 304,80 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Савчук Ю. О. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення Приватного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване управління екскавації" набуті кошти без достатньої правової підстави в розмірі 5894,82 грн. та 409,98 грн. процентів за користування коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 порушено провадження по справі № 910/27641/14, розгляд справи призначено на 26.01.2015.

В судове засідання 26.01.2015 представник відповідача з'явився та через відділ діловодства суду подав відзив на позов.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі позивач в засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня, а також приймаючи до уваги норми, які встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 N 475/97-ВР), суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи нез'явлення представника позивача в засідання суду і невиконання останнім вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 09.02.2015 о 10:55. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2.Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та надати письмові пояснення на відзив.

3.Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

04.02.2015Справа № 910/634/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон-Інвест-Агро»

до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

про розірвання (зміну) договору у зв'язку із істотною зміною обставин.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Кобцева М.А., за довіреністю

від відповідача : не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон-Інвест-Агро» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (далі - відповідач) про розірвання (зміну) договору у зв'язку із істотною зміною обставин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/634/15-г, розгляд справи призначено на 04.02.2015 р.

04.02.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 04.02.2015 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 17.01.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/634/15-г позивач виконав частково.

У судове засідання 04.02.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 17.01.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/634/15-г відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 04.02.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем та частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 17.01.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/634/15-г, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду до 27.02.2015 р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про відповідача станом на дату винесення цієї ухвали або пізнішою датою.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 27.02.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай