ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.2015р. Справа № 905/1686/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарина Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод» м.Дружковка Донецької області

про розстрочку виконання рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Сервіс» м.Харьков до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод» про стягнення 64 224,90грн.

СУТЬ ЗАЯВИ:

Боржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод» м.Дружківка Донецької області, заявою від 30.10.2015р. просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду від 16.08.2015р. Донецьким апеляційним господарським судом залишений в силі постановою від 04.11.2015року на пять місяців до 31.03.2016 року рівними частинами, починаючи з листопада 2015року.

В обґрунтування заявленого, боржник посилається на те, що у звязку із загостренням соціальної та економічної ситуації на сході України, проведенням антитерористичної операції, наявною фінансовою кризою, істотною зміною офіційного курсу української гривні, різкою девальвацією національної валюти та інфляцією, суттєвою зміною конюнктури ринку, ТОВ «Гірничі машини ДрМЗ» не має можливості одноразово погасити борг перед стягувачем за наказом від 28.09.2015року. Підприємство залежить від фінансування державних підприємств вугільної промисловості, які відносяться до сфери управління Міністерства енергетики і вугільної промисловості України, багато з яких позбавлено можливості здійснювати розрахунки за раніше отримане обладнання за наявності форс-мажорних обставин. Контрагенти належним чином не виконують свої грошові зобовязання, що обумовило виникнення дебіторської заборгованості, яка станом на 30.09.2015року складала 384,8 млн. грн., більшість яких знаходяться на територіях луганської і Донецької областях. Боржник має намір погасити заборгованість перед кредитором за рахунок стягнення дебіторської заборгованості. Вказує на те, що внаслідок скрутного фінансового положення на підприємстві є загроза здійснення несвоєчасної виплати заробітної плати, звільнення чи скорочення чисельності робітників. Без розстрочки є загроза несвоєчасного сплати обовязкових платежів (податків і зборів). Крім того, наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ № 33/6/а від 07.10.2014року «Про визначення районів проведення антитерористичної операції і термінів її проведення» визначено, що Донецька і Луганська області (без винятків) входять до території проведення АТО з 07.04.2014року. Таким чином, місто Дружківка (місце знаходження і реєстрації відповідача) також є населеним пунктом, в якому проводиться антитерористична операція.

В підтвердження підстав надано боржником баланс )звіт про фінансовий стан підприємства на 30.09.2015року

Сторони не скористалися своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого були належним чином повідомлені. У заяві заявника зазначено, що у звязку із тяжким фінансовим становищем на підприємстві просить розглянути заяву без участі його представника.

Оцінюючи всі документи, якими підтверджує заявник свої вимоги щодо надання розстрочки виконання, рішення, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Застосовуючи заходи, передбачені ст. 121 Господарського процесуального кодексу, господарський суд враховує, що розстрочка означає виконання рішення частками з певним інтервалом у часі.

Підставою для розстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, при цьому господарський суд враховує матеріалі інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача (боржника) у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи положення норм процесуального законодавства, при зверненні до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення заявником повинні бути доведені конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Керуючись принципами повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з огляду на всі представлені сторонами документи, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вказувалось вище, в обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на скрутне матеріальне становище у звязку з нестабільною та складною політичною ситуацією в країні, внаслідок подій на сході держави, ускладнення зовнішніх політичних відносин, знаходження відповідача в зоні бойових дій в зоні АТО, падіння виробництва, недоотримання запланованих прибутків, зростання вартості долару США по відношенню до гривні, пряму агресію в регіоні з боку Російської Федерації, знаходження відповідача в зоні бойових дій в зоні АТО.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем не надано жодного документу. Із тексту п.6.2 договору, за яким виник борг у заявника перед кредитором, вбачається, що сторона для якої настали форс-мажорні обставини, зобовязана протягом не більше ніж 5-ти днів будь-якими способами сповістити про них іншу сторону, а також протягом 10-ти робочих днів з дати настання зазначених обставин надати документи, видані уповноваженими державними органами і підтверджуючими факт настання зазначених обставин.

Відповідно до п.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» і за змістом статті 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" єдиним належним доказом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), які мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України, тоді як інші документи не можуть вважатися доказами наявності таких обставин. Абзац перший підпункту 2.5 пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду № 2 від 24.11.2014.

Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а тому приймає до уваги, що боржником не доведено настання обставин непереборної сили (форс-мажору), які мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань.

Боржником не доведена можливість виконання рішення у строки, передбачені законом і вказані в наказі господарського суду про примусове виконання рішення, навпаки, ним вказується в тексті заяви про надзвичайні обставини свого фінансового положення і приводить номери господарських справ, за якими стягнута заборгованість з ТОВ «Гірничі машини ДрМЗ».

Фінансовий стан підприємства-боржника не повинен впливати на інтереси і законні права кредитора. Наявність фінансової кризи, істотна зміна офіційного курсу української гривні, різка девальвація національної валюти та інфляція, суттєва зміна конюнктури ринку впливає як на боржника, так і на кредитора і в цьому випадку не може бути підставою для розстрочки виконання рішення.

Приймаючи до уваги, що боржником не доведено конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим у строк, встановлений в наказі господарського суду, господарський суд відмовляє у заяві боржнику про розстрочення виконання рішення.

На підставі ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод» м.Дружковка Донецької області про роздстрочку виконання рішення за відсутністю підстав..

Суддя С.Ю. Гринько