overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
13 липня 2015 року Справа № 915/744/15
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 22.06.2015.
Боржник: Фізична особа-підприємець Таран Крістіна Сергіївна (АДРЕСА_1, номер НОМЕР_1)
Рішення набрало законної сили з "13" липня 2015.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до виконання протягом одного року.

Суддя О.Г. Смородінова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

04.08.2015р. справа № 5006/7/78/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» м. Дніпропетровськ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від20.03.2015р.
у справі№ 5006/7/78/2012 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомПриватного підприємства «СБ Мега - Секьюріті» м. Чернигів
до заінтересована особаТовариства зобмеженою відповідальністю «Централь Строй» м. Донецьк Відділ державної виконавчої служби Калінінського РУЮ у м. Донецьк
простягнення 149 117,72 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал»

м. Дніпропетровськ звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.03.2015р. по справі № 5006/7/78/2012

Зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні по справі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Після усунення виявлених недоліків, заявник апеляційної скарги не позбавлений конституційного права звернутися до апеляційного суду ще раз.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 94, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.03.2015р. по справі № 5006/7/78/2012 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи № 5006/7/78/2012 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга № 1706 від 17.06.2015р. з доданими до неї документами всього на 22 арк., поштовий конверт.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

надруковано 5 прим.

1-позивачу

1-відповідачу

1-ВДВС

1-у справу

1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.10.2015р. справа № 26/5009/5608/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМ'ясищев А.М. Будко Н.В., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» м. Київ
на ухвалу гоподарського судуЗапорізької області
від05.08.2015р.
у справі№26/5009/5008/11 (суддя - Дьоміна А.В.)
за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» м. Київ
до СПД Кібіновська О.О. м. Запоріжжя
провизнання банкрутом СПД Кібіновська О.О. м. Запоріжжя

ПАТ «Фідобанк» м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.08.2015р. по справі №26/5009/5008/11. Разом з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 26/5009/5008/11 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.10.2015р. о 14-30, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

3. Зобов'язати сторін надати суду: письмові відзиви на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзивів скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.В. Будко

Е. В. Сгара

Надруковано: 11 прим.; 1- скаржнику, 1- боржнику, 6- кредиторам, 1- ліквідатору
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2015 р. справа № 5006/7/78/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агапова О.Л.

суддів: Кододової О.В., Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІАГАЛ», м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.03.2015 року

по справі №5006/7/78/2012 (суддя Корсун В.Л.)

за позовом Приватного підприємства СБ Мега-Секьюріті,м.Чернігів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь Строй», м.Донецьк
за участюВідділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй-Пром», м.Донецьк
про стягнення 149117,72 грн. (на дії відділу державної виконавчої служби Калінінського РУЮ у м.Донецьку, м.Донецьк)

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015р. Донецьким апеляційним господарським судом за результатами перегляду ухвали господарського суду Запорізької області від 20.03.2015р. прийнято постанову по справі №15006/7/78/2012.

У тексті резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. по справі №5006/7/78/2012 допущена описка при зазначенні строку оскарження постанови до Вищого господарського суду України: замість «Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20-ти денний строк» вказано «Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України місячний строк».

Ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок виноситься ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. по справі №5006/7/78/2012 абзац другий резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції: «Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20-ти денний строк».

Головуючий суддя: О.Л.Агапов

Судді: О.В. Кододова

ОСОБА_1

Надруковано 7 прим

1-позивачу

1-відповідачу

1-апелянту

1-ВДВС

1-у справу

1-ДАГС

1-ГСЗО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.11.2015р. № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09

Донецький апеляційний господарський суд

у складі колегії суддів:

Агапов О.Л Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Активфінгруп», м.Дніпропетровськ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від06.08.2015 р.
у справі№16/98/06-25/289/07-12/286/08-25/36/09 (суддя Дьоміна А.В.)
кредитори до боржника про 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин "Запоріжагротехпостач", м.Запоріжжя 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Запоріжгранітбуд", м. Запоріжжя 3.Приватне підприємство "Комплект" м. Запоріжжя 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альока" м.Запоріжжя Державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" м.Запоріжжя банкрутство ВСТАНОВИВ
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2015р. заяву про визнання інвестором у справі №16/98/06-25/289/07-12/286/08-25/36/09 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Активфінгруп», м.Дніпропетровськ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Активфінгруп» подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Активфінгруп», м.Дніпропетровськ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.08.2015р. по справі №16/98/06-25/289/07-12/286/08-25/36/09.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №16/98/06-25/289/07-12/286/08-25/36/09 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 18.11.2015 о 11-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.107.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді Н.О. Мартюхіна

Е.В. Сгара

Надруковано: 10 екз.

1.скаржнику

4. кридиторам

1. боржнику

1. ДАГС

1.у справу

2. а/к
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
10 серпня 2015 року Справа № 915/717/15
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року
Рішення набирає законної сили з 17.07.2015 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 1-го року.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. Справа № Б8/191-10

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава", Київська обл., м. Біла Церква () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства "Росава", Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників провадження у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Київської області від 17.11.2015 р. у справі № Б8/191-10 визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Росава" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91; ) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, вирішено інші процедурні питання.

17.11.2015 р. господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України Повідомлення № 25091 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись із постановою господарського суду Київської області від 17.11.2015 р. у даній справі, Білоцерківська міська рада Київської області звернулася з апеляційною скаргою № 3380/1-7 від 26.11.2015 р. (вх. № 1708/15 від 30.11.2015 р.) на зазначену постанову до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з абз. 4 п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи № Б8/191-10 до суду апеляційної інстанції за наслідками надходження апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 17.11.2015 р., суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № Б8/191-10 до повернення матеріалів справи № Б8/191-10 до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № Б8/191-10 зупинити до повернення матеріалів справи № Б8/191-10 до господарського суду Київської області.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" жовтня 2015 р. Справа № 921/776/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "29" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "29" вересня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" жовтня 2015 р.Справа № 921/776/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "29" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "29" вересня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" жовтня 2015 р. Справа № 921/588/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" серпня 2015 р., яке набрало законної сили "05" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" жовтня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" жовтня 2015 р.Справа № 921/588/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" серпня 2015 р., яке набрало законної сили "05" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" жовтня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" листопада 2015 р.
Справа № 921/782/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" жовтня 2015 р., яке набрало законної сили "23" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" жовтня 2016 р. включно.
Суддя                                                             Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" листопада 2015 р.
Справа № 921/782/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" жовтня 2015 р., яке набрало законної сили "23" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" жовтня 2016 р. включно.
Суддя                                                             Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/529/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "24" червня 2015 р., яке набрало законної сили "11" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" липня 2016 р. включно.
Суддя                                                             Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/529/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "24" червня 2015 р., яке набрало законної сили "11" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" липня 2016 р. включно.
Суддя                                                             Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" жовтня 2015 р. Справа № 921/754/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "21" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "21" вересня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" жовтня 2015 р.Справа № 921/754/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "21" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "21" вересня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2015 р.Справа № 921/1096/15-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Уктрейдер" вул. Грушевського, 28/2, приміщення № 43, м. Київ, Київська область, 01021

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Зборівхлібопродукти" вул. Кабаровецька, 10, с. Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область, 47242

про cтягнення заборгованості в сумі 480 000 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №б/н від 16.11.2015р.);

відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність №б/н від 25.11.2015р.).

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Приватне підприємство "Уктрейдер" звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Зборівхлібопродукти" про стягнення заборгованості відповідно до договору про надання послуг №01-15/09-15 від 15.09.2015р. в сумі 480 000 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2015р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 26.11.2015 р.

У судове засідання 26.11.2015р. представник позивача з'явився, надав оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом, супровідним листом №01-26/11-15 від 26.11.2015р. (вх. №24932 від 26.11.2015р.) подав витребувані ухвалою суду від 12.11.2015р. документи, а саме: витяги з ЄДРЮОФОП позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді, та акт звірки взаєморозрахунків станом на 25.11.2015р., підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві, просив позов задоволити.

Представник відповідача у судове засідання з'явився подав пояснення №02-26-15 від 26.11.2015р.(вх. №24931 від 26.11.2015р.) по суті спору з додатком: акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами, надала усні посянення, позов визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи необхідність витребувати додаткові матеріали, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2015р. о 12:00год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 й поверх).

2. Зобов'язати

Відповідача: подати/надіслати належно засвідчену копію статуту ВАТ "Зборівхлібопродукти" та зміни до нього; протокол призначення Голови ліквідаційної комісії ВАТ "Зборівхлібопродукти", та підтвердження його повноважень на підписання угоди.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" жовтня 2015 р. Справа № 921/752/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "21" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "21" вересня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" жовтня 2015 р.Справа № 921/752/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "21" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "21" вересня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" листопада 2015 р. Справа № 921/786/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" жовтня 2015 р., яке набрало законної сили "23" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" жовтня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" листопада 2015 р.Справа № 921/786/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" жовтня 2015 р., яке набрало законної сили "23" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" жовтня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.