overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.2015 Справа № 905/1425/15

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна зернова група», м. Словянськ

про стягнення 44 137,11 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 307 від 01.04.2015)

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» звернулось з позовом до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення 41 917,28 гривень.

Предметом цього позову є стягнення суми заборгованості, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат нарахованих за договором про надання послуг.

Згідно рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 02 червня 2014 року, до спеціалізації суддів другого відділу господарського суду Донецької області віднесено розгляд спорів, повязаних з укладанням, виконанням, зміною, розірванням та визнанням недійсними договорів підряду, капітального будівництва, а також стягненням збитків, повязаних з даним видом договорів.

Даний спір не відноситься до спеціалізації суддів другого відділу господарського суду Донецької області або будь-якого іншого відділу.

Прикінцевими положеннями зазначеного Протоколу передбачено, що у разі надходження до господарського суду Донецької області позовних заяв, які за предметом і підставою позову неможливо розподілити у відповідності з прийнятою зборами суддівспеціалізацією, зазначені позовні заяви розподіляються серед усіх суддів відділів, за виключенням колегії з розгляду справ про банкрутство (п.3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу).

Таким чином, справа № 905/1425/15 підлягає розподілу серед суддів усіх відділів.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Овсяннікової О.В. про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
02.09.2015р. Дело № 905/1148/15
Хозяйственный суд Донецкой области в составе председательствующей судьи Демидовой П.В., при секретаре судебного заседания Дейнеге В.В., рассмотрев
При участии представителей сторон:
Представитель Публичного акционерного общества «АЗОВОБЩЕМАШ»»:не явился.
Определением хозяйственного суда Донецкой области от 29.07.2015г. поручение Арбитражного суда принято к исполнению. Суд обязал Публичное акционерное общество «АЗОВОБЩЕМАШ» предоставить доверенность или другой документ, подтверждающий полномочия и отвечающий требованиям действующего законодательства Украины; документ, удостоверяющий личность, правоустанавливающие документы (оригиналы для осмотра, копии в дело); явка Публичного акционерного общества "АЗОВОБЩЕМАШ" была признана обязательной.
На основании ст. 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины Публичному акционерному обществу «АЗОВОБЩЕМАШ» были отправлены вызовы в суд с требованием явиться в судебное заседание.
В судебное заседание, назначенное на 18.08.2015г., Публичное акционерное общество «АЗОВОБЩЕМАШ не явилось, об уважительности причин невыполнения требований суда не сообщил.
В судебное заседание представитель ПАО "АЗОВОБЩЕМАШ» 02.09.2015г. не явился.
В соответствии с ч.6 ст.128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в случае повторной неявки в суд без уважительных причин лица, которое должным образом поставлено в известность о дне, времени и месте судебного заседания, которому должны быть вручены вызов в суд или другие документы по поручению иностранного суда, такие документы считаются врученными.
Руководствуясь ст.ст.86, 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд-
Приложения: копия вызова в суд от 29.07.2015г., копия повторного вызова в суд от 18.08.2015г., копии протоколов судебного заседания от 18.08.2015г., 02.09.2015г.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.10.2015р. Справа № 905/1258/15
про примусове виконання рішення
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 19.10.2015 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 19.10.2016 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.2015 Справа № 905/2169/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс», м. Донецьк

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 20 297,41 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення стягнення 20 297,41 гривень.

За результатами проведення автоматизованого розподілу позовної заяви між суддями, суддею для розгляду вказаної позовної заяви визначено ОСОБА_1

Частиною 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду; справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

При визначенні судді для розгляду цієї позовної заяви не було враховано спеціалізацію судді Овсяннікової О.В., визначену Протоколом № 6 зборів суддів господарського суду Донецької області від 02.06.2014 року.

Згідно рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 02 червня 2014 року, до спеціалізації суддів другого відділу господарського суду Донецької області віднесено розгляд спорів, повязаних з укладанням, виконанням, зміною, розірванням та визнанням недійсними договорів підряду, капітального будівництва, а також стягненням збитків, повязаних з даним видом договорів.

Предметом цього позову є стягнення вартості нестачі вантажу.

Даний спір відповідно до Протоколу № 6 від 02.06.2014 року відноситься до спеціалізації суддів першого відділу господарського суду Донецької області.

Таким чином, справа № 905/2169/15 підлягає розподілу серед суддів першого відділу.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

15 жовтня 2015 року до початку розгляду справи по суті, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2015р. Справа № 905/5974/13

Позивач: Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Шахта ім.. ОСОБА_1», м. Донецьк

про стягнення 11 345,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу на виконання рішення від 02.09.2013р. щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Шахта ім.. ОСОБА_1» 11 345,00грн. штрафу, 1 720,50грн. - на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.09.2013р. по справі 905/5974/13 позовні вимоги задоволені та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Шахта ім.. ОСОБА_1» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» 11 345,00 грн. штрафу, 1 720,50 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення видано наказ, який стягувачем було направлено до ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьк.

В жовтні 2013 та березні 2014р. підприємство звернулось з запитом до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про надання інформації про стан перебування провадження по примусовому виконанню наказу.

Згідно листа Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, у звязку з озброєним захватом приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу, надання відповідної інформації не є можливим.

Керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задовольнити.

Видати позивачеві дублікат наказу на виконання рішення від 02.09.2013р.

Додаток: дублікат наказу на виконання рішення від 23.09.2013р.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик.:

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.2015 Справа № 905/3138/15

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 17 880,49 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № в.оН-01/1641 від 27.07.2015)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 17 880,49 гривень.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Представником Державного підприємства «Донецька залізниця» є ОСОБА_1, яка є донькою головуючого судді по справі.

Частиною другою статті 20 ГПК України зазначено, що при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 ГПК України, суддя повинен заявити самовідвід.

10 грудня 2015 року до початку розгляду справи, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Овсяннікової О.В. про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.2015р. Справа № 905/2381/15
про примусове виконання рішення
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 23.11.2015 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 23.11.2016 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.2015р. Справа № 905/2289/15
про примусове виконання рішення
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 23.11.2015 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 23.11.2016 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.2015р. Справа № 905/2520/15
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 03.12.2015 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 03.12.2016 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2015р. Справа № 905/5962/13

Позивач: Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Шахта ім.. ОСОБА_1», м. Донецьк

про стягнення 11 170,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу на виконання рішення від 02.09.2013р. щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Шахта ім.. ОСОБА_1» 11 170,00грн. штрафу, 1 720,50грн. - на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.09.2013р. по справі 905/5962/13 позовні вимоги задоволені та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Шахта ім.. ОСОБА_1» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» 11 170,00 грн. штрафу, 1 720,50 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення видано наказ, який стягувачем було направлено до ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьк.

В жовтні 2013р. та березні 2014р. підприємство звернулось з запитом до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про надання інформації про стан перебування провадження по примусовому виконанню наказу.

Згідно листа Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, у звязку з озброєним захватом приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу, надання відповідної інформації не є можливим.

Керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задовольнити.

Видати позивачеві дублікат наказу на виконання рішення від 02.09.2013р.

Додаток: дублікат наказу на виконання рішення від 23.09.2013р.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик.:

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.2015 Справа № 905/3137/15

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 2 527,80 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № в.оН-01/1641 від 27.07.2015)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 2 527,80 гривень.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Представником Державного підприємства «Донецька залізниця» є ОСОБА_1, яка є донькою головуючого судді по справі.

Частиною другою статті 20 ГПК України зазначено, що при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 ГПК України, суддя повинен заявити самовідвід.

10 грудня 2015 року до початку розгляду справи, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Овсяннікової О.В. про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2015 Справа № 905/3408/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс», м. Донецьк

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 25 977,12 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № в.оН-01/1641 від 27.07.2015

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 25 977,12 гривень.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Представником Державного підприємства «Донецька залізниця» є ОСОБА_1, яка є донькою головуючого судді по справі.

Частиною другою статті 20 ГПК України зазначено, що при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 ГПК України, суддя повинен заявити самовідвід.

10 грудня 2015 року до початку розгляду справи, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Овсяннікової О.В. про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.07.2015р. Справа № 905/939/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Матюхіна В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави

до відповідача: Маріупольського музичного училища, Маріуполь

про визнання бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Маріуполя в інтересах держави подано позов до Маріупольського музичного училища про зобовязання вчинити певні дії, а саме, зобовязати адміністрацію Маріупольського музичного училища вжити заходів щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 4 888,21грн. за проживання в гуртожитку.

За результатами автоматичного розподілу справ зазначена справа передана на розгляд судді Матюхіну В.І.

Суддею Матюхіним В.І. з посиланням на порушення порядку визначення судді для розгляду зазначеної справи заявлений самовідвід.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

- відповідно до ч.3 ст.21 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду; справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів;

- згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Донецької області від 02.06.2014р. (протокол № 6 від 02.06.2014р.), до спеціалізації спорів, які може розглядати суддя Матюхін В.І., не належать спори, що повязані з наданням комунально-побутових послуг;

- ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя „не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 2-1 цього Кодексу;

- порядок визначення судді для розгляду справи № 905/939/15, встановлений ч.3 ст.21 ГПК України, було порушено, оскільки вищевказана справа була розподілена без врахування спеціалізації судді;

- відповідно до ч.2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, „суддя повинен заявити самовідвід,

і керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи № 905/939/15.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.10.2015р. Справа № 905/1252/15
про примусове виконання рішення
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 12.10.2015 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 12.10.2016 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.2015р. Справа № 905/2289/15
про примусове виконання рішення
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили - 23.11.2015 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.11.2016 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2015р. Справа № 905/5329/13

Позивач: Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Шахта ім.. ОСОБА_1», м. Донецьк

про стягнення 11 345,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу на виконання рішення від 08.08.2013р. щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Шахта ім.. ОСОБА_1» 11 345,00грн. штрафу, 1 720,50грн. - на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2013р. по справі 905/5329/13 позовні вимоги задоволені та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Шахта ім.. ОСОБА_1» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» 11 345,00 грн. штрафу, 1 720,50 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення видано наказ, який стягувачем було направлено до ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьк.

В жовтні 2013 та березні 2014р. підприємство звернулось з запитом до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про надання інформації про стан перебування провадження по примусовому виконанню наказу.

Згідно листа Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, у звязку з озброєним захватом приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу, надання відповідної інформації не є можливим.

Керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задовольнити.

Видати позивачеві дублікат наказу на виконання рішення від 08.08.2013р.

Додаток: дублікат наказу на виконання рішення від 20.08.2013р.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик.:

Тел.