УХВАЛА

27.01.2015Справа № 910/26612/14

За позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (вул. В.Васильківська, 38, м. Київ, 01004) в інтересах держави

в особі: Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044)

до Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" (вул. Ігорівська, 12-Б, м. Київ, 04070),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (вул. Хрещатик, 32-А, м. Київ, 01601),

про зобов'язання припинити користуватися земельною ділянкою та відновити становище, яке існувало до порушення шляхом знесення споруд,

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Безносик А.О. - головний спеціаліст відділу представництва інтересів КМР в судах та інших органах управління правового забезпечення діяльності КМР, довіреність № 225-СК-2 від 05.01.2015;

від відповідача: Кривенька О.Л. -- представник, довіреність б/н від 01.12.2014;

від третьої особи: не з'явились;

від прокуратури: Кузьміна Катерина Геннадіївна, посвідчення № 028404 від 01.09.2014,

ВСТАНОВИВ:

Київський прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариство «Київрічсервіс» про зобов'язання відповідача припинити користуватися земельною ділянкою із кадастровим номером :62:206:044 площею 0,6250 га по проспекту Г.Ватутіна 7 у Деснянському районі м. Києва та відновити становище, яке існувало до порушення шляхом знесення споруд ,які знаходяться на вказаній земельній ділянці.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач користується земельною ділянкою площею 0,6250 га по просп. Г.Ватутіна, 7 у Деснянському районі м. Києва без правовстановлюючих документів, чим порушує норми чинного законодавства, а також інтереси держави в особі Київської міської ради, яка позбавлена можливості щодо ефективного та виключно в інтересах територіальної громади міста розпорядження землями міста Києва, регулювання земельних відносин з метою створення умов для раціонального використання й охорони земель.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 порушено провадження у справі № 910/26612/14 та призначено до розгляду на 25.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2014 порушено провадження у справі № 910/26612/14 та призначено до розгляду на 27.01.2015.

У судове засідання 27.01.2015 з'явились прокурор та уповноважені представники сторін.

Уповноважений представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 383.

Клопотання від прокурора та представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 27.01.2015 позивачем подано письмові пояснення № 08/230-б/н від 26.01.2015, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у даній справі.

Пояснення з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 27.01.2015 прокурором подано заяву № 05/1-20/4г від 27.01.2015 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Київрічсервіс» звільнити земельну ділянку площею 0,6250 га, що знаходиться по просп. Г.Ватутіна, 7 у Деснянському районі м. Києва, обліковий номер :62:206:044 (нормативна грошова оцінка якої складає 1 409 866,64 грн); зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Київрічсервіс» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,6250 га, що знаходиться по просп. Г.Ватутіна, 7 у Деснянському районі м. Києва, обліковий номер :62:206:044 (нормативна грошова оцінка якої складає 1 409 866,64 грн), звільнивши від будівель і споруд; в іншій частині позовні вимоги залишити без змін.

Дану заяву з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

Крім того, 27.01.2015 прокурором подано суду клопотання № 05/1-20/14 г від 26.01.2015 про долучення до матеріалів справи документів на вимогу суду.

Дане клопотання судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Також прокурором 27.01.2015 подано суду письмові пояснення № 05/1-20/14 г від 26.01.2015 по суті спору та заявленого відповідачем клопотання про припинення провадження у даній справі.

Пояснення з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.01.2015 представником відповідача подано суду клопотання б/н від 27.01.2015 про долучення до матеріалів справи документів.

Клопотання судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Крім того, у судовому засіданні 27.01.2015 прокурором подано суду наказ прокурора міста Києва № 155к від 16.01.2015 для долучення до матеріалів справи.

Наданий прокурором наказ судом долучено до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні 27.01.2015 прокурором подано суду клопотання б/н від 27.01.2015 про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Від третьої особи заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки представника третьої особи суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалами суду від 01.12.2014 та від 25.12.2014, прокурором, сторонами та третьою особою у справі надано не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника третьої особи, неподання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на подані прокурором заяви про уточнення позовних вимог та продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокуророра щодо продовження строку розгляду спору, а також відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10.02.2015 о 15:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Втретє зобов'язати прокурора:

- надіслати копію позовної заяви № 20/14г від 18.11.14 р. на адресу третьої особи, надавши суду відповідні письмові докази;

- визначити позовні вимоги у відповідності до правових способів захисту прав та інтересів, передбачених чинним законодавством України, зокрема, ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, або ж спосіб, не передбачений законом, зокрема зазначеними статтями господарського та цивільного законодавства, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, надавши нормативно - правове обґрунтування обраного способу захисту порушених прав;

Втретє зобов'язати прокурора та позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 06.02.2015):

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку;

- відомостей про присвоєння спірній земельній ділянці єдиного кадастрового номеру;

- відомостей з єдиного державного земельного кадастру щодо власників та користувачів спірної земельної ділянки;

- письмові пояснення щодо:

- переліку об'єктів, з їх індивідуальними ознаками, що розташовані на спірній земельній ділянці.

4. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 06.02.2015):

- письмові пояснення щодо:

- переліку об'єктів, з їх індивідуальними ознаками, що розташовані на спірній земельній ділянці.

5. Втретє зобов'язати третю особу надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 06.02.2015):

- надіслати подані письмові пояснення № 252/14-юр від 24.12.2014 прокурору та сторонам у справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

6. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон