ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. Справа № 911/3843/14

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М. розглянувши матеріали заяви розпорядника майна ТОВ «МІЛК ТРЕЙД» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження та стягнення грошової винагороди у справі

за заявою до боржникаОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТЕРРА ФУД (ідентифікаційний код 35438742) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю МІЛК ТРЕЙД (ідентифікаційний код 32904369)
про про банкрутство

За участю представників учасників провадження згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3843/14 за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТЕРРА ФУД (далі кредитор) до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю МІЛК ТРЕЙД (далі боржник) про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2014 прийнято заяву до розгляду та призначено проведення підготовчого засідання на 25.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2014 порушено провадження у справі №911/3843/14 за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТЕРРА ФУД у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю МІЛК ТРЕЙД; визнано безспірні грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТЕРРА ФУД до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю МІЛК ТРЕЙД в розмірі 491 023,35 грн.; введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю МІЛК ТРЕЙД та призначено розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю МІЛК ТРЕЙД арбітражного керуючого ОСОБА_1; встановлено оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна боржника; 26.09.2014 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи № 911/3843/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю МІЛК ТРЕЙД.

У звязку з надходженням апеляційних скарг №02-02/69 від 15.06.2015 (вх. №809/15 від 16.06.2015) арбітражного керуючого ОСОБА_1 та №040-02/2966 від 16.06.2015 (вх. №810/15 від 16.06.2015) Публічного акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк України на ухвалу господарського суду Київської області від 11.06.2015, судове засідання призначене на 25.06.2015 не відбулось.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015 касаційні скарги розпорядника майна ОСОБА_1 та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Київської області від 11.06.2015 в частині відхилення кредиторської заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі №911/3843/14 залишено без змін.

13.08.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна ТОВ МІЛК ТРЕЙД ОСОБА_1 надійшов звіт №02-02/80 від 14.08.2015 (вх. №18809/15) про проведену роботу; клопотання №02-02/81 від 14.08.2015 (вх. №18811/15) про стягнення грошової винагороди; клопотання №02-02/82 від 14.08.2015 (вх. №18810/15) про витребування доказів.

20.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна ТОВ МІЛК ТРЕЙД ОСОБА_1 надійшло уточнення №02-02/85 від 20.10.2015 (вх. №24691/15) до клопотання про стягнення грошової винагороди.

02.11.2015 матеріали справи №911/3843/14 передані судді Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2015 розгляд клопотання розпорядника майна ТОВ «МІЛК ТРЕЙД» про стягнення грошової винагороди призначено на 03.12.2015.

01.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника ТОВ «ТЕРРА ФУД» надійшли заперечення №15/12-03 від 01.12.2015 (вх. №28769/15) проти клопотання розпорядника майна про стягнення грошової винагороди.

02.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна ТОВ МІЛК ТРЕЙД ОСОБА_1 надійшло уточнення №02-02/91 від 02.12.2015 (вх. №28877/15) до клопотання про стягнення грошової винагороди.

У судовому засіданні 03.12.2015, розглянувши клопотання про нарахування грошової винагороди за час процедури розпорядження майна боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

У даному клопотанні, з урахуванням поданих арбітражним керуючим уточнень, розпорядник майна ТОВ «Мілк Трейд» ОСОБА_1 зазначає, що виплата грошової винагороди арбітражному керуючому за час виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ «МІЛК ТРЕЙД» в період з 25.09.2014 по 02.12.2015 не здійснювалась, а відтак просить стягнути з ТОВ «Терра Фуд» грошову винагороду за період з 25.09.2014 по 02.12.2015 у розмірі 35 746,56 грн.

У своїх запереченнях проти клопотання розпорядника майна про стягнення грошової винагороди, ТОВ «Терра Фуд» зазначає, що оскільки розпорядником майна арбітражним керуючим неналежним чином виконувались покладені на нього обовязки, слід відмовити, на його думку, в задоволенні зазначеного клопотання.

Суд критично оцінює зазначені твердження ТОВ «Терра Фуд», оскільки суду не надано доказів неналежного виконання обовязків арбітражним керуючим та, як встановлено судом, кредитор не звертався до суду з скаргою на дії чи бездіяльність арбітражного керуючого.

Відповідно до п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 25.09.2014 встановлено оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Статтею 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2014, а саме п. 5 резолютивної частини встановлено оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником у відповідності до статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпоряднику майна не здійснювалась оплата грошової винагороди за період з 25.09.2014 по 02.12.2015, суд дійшов висновку, що заявлена сума грошової винагроди у розмірі 35 746,56 грн є обґрунтованою та згідно ст. 115 Закону про банкрутство підлягає стягненню.

Керуючись ст. 115 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди за час процедури розпорядження майном боржника за період з 25.09.2014 по 02.12.2015 в сумі 35 746,56 грн задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування оплати послуг за період виконання обовязків розпорядника майна ТОВ «МІЛК ТРЕЙД» з 25.09.2014 по 02.12.2014 в сумі 35 746,56 грн.

3. Стягнути з ТОВ "Терра Фуд" (23600, Вінницька обл., Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, буд. 16; ідентифікаційний код 35438742) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 35 746 (тридцять п'ять тисяч сімсот сорок шість гривень) 56 коп. грошової винагороди.

4. Видати наказ.

5. Копію ухвали направити сторонам та арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя В.М. Антонова