ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"19" листопада 2015 р. Справа № 5024/948/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши справу порушену
за заявою: Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації "Херсонгаз" м. Херсон
до: Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" м. Херсон
про визнання банкрутом
за участю представників: від кредиторів:- ДПІ у м. Херсоні - не з'явились;
- ТОВ "Торговий дім "Рікада" - не з'явились;
- ТОВ "Інком-плюс" - не з'явились;
- ТОВ "Гласс- Трейд" - не з'явились;
- ТОВ "Євромаркет" - не з'явились;
- УПФУ в м. Херсоні - не з'явились;
- ОСОБА_1 довіреність № 36 від 18.09.2015р. - РВ ФДМУ по Херсонській області;
- ОСОБА_2 дов. № 150108/08/13 від 08.01.2015р. - ПАТ "Херсонгаз";
- ОСОБА_3 довіреність № 5211, 5212 від 15.12.2014р. - ПАТ "Укрсоцбанк";
- від боржника: не з'явились
- розпорядник майна ОСОБА_4
Суть справи викладена попередніми ухвалами суду.
Ухвалою від 05.11.2015р. суд продовжив строк процедури розпорядження майном ПАТ "Індустріальна скляна компанія" строком на 6 місяців, до 05.05.2016р., призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 та зобов'язав розпорядника майна ОСОБА_4 належним чином та вчасно здійснити повноваження, відповідно до вимог ст.ст. 13 - 16 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
До суду надійшло клопотання від ПАТ " Укрсоцбанк" про припинення повноважень керівника Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія", за думкою Банку посадовими особами Боржника проводиться незаконний демонтаж адміністративних, складських і виробничих приміщень, котрі знаходяться на території підприємства ПАТ "ІСК", з метою забезпечення збереження майнових активів Боржника, проведення аналізу його фінансового становища та з метою захисту майнових інтересів кредиторів Боржника, керуючись ст. ст. 22, 38 ГПК України, Банк просить витребувати у арбітражного керуючого ОСОБА_5 та керівника Боржника ПАТ "ІСК" акти прийому-передачі майнових активів ПАТ «ІСК» ОСОБА_5 керівництву ПАТ "ІСК".
У призначеному судовому засіданні 05.11.2015р. представники ПАТ "Херсонгаз" та ПАТ "Укрсоцбанк" підтримали заявлене клопотання.
Від боржника надійшли додаткові документи та клопотання про залишення без задоволення клопотання ПАТ " Укрсоцбанк" про припинення повноважень керівника Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія", оскільки наразі призначено нового керівника боржника.
Ухвалою від 05.11.2015р. відклав розгляд клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень керівника ПАТ "Індустріальна скляна компанія" та покладення виконання його повноважень на призначеного розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 на 19 листопада 2015р. на 11год.30 хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні господарського суду за адресою м.Херсон вул.Горького,18.
Цією ж ухвалою суд зобов'язав надати :
- арбітражного керуючого ОСОБА_5 до суду оригінали матеріалів інвентаризації майнових активів Боржника, проведеної ним після введення процедури санації Боржника (відповідно до ухвали від 06.05.2014р.) та акти прийому - передачі майнових активів ПАТ "ІСК" ОСОБА_5 керівництву ПАТ "ІСК" після 26.12.2014р.
- керівника Боржника ОСОБА_6 рішення уповноваженого органу про обрання (призначення) його керівником Боржника ( оригінал - для огляду у судовому засіданні, посвідчену копію - для долучення до матеріалів справи); - відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що керівником Боржника є ОСОБА_6, письмові пояснення по суті клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень керівника ПАТ "Індустріальна скляна компанія" та покладення виконання його повноважень на призначеного розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, документально підтвердити або спростувати повідомлення кредиторів ПАТ "Херсонгаз" та ПАТ "Укрсоцбанк" щодо проведення незаконного демонтажу адміністративних, складських і виробничих приміщень, котрі знаходяться на території підприємства ПАТ «ІСК».
Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованою поштою.
У призначене судове засідання представник боржника з невідомих суду причин не прибув та не надав витребувані судом документи. Боржником надано лише виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Оскільки станом на день розгляду справи арбітражним керуючим ОСОБА_5 та боржником не надано витребувані документи, суд відкладає судове засідання.
Суд звертає увагу арбітражного керуючого ОСОБА_7 та боржника, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України згідно з частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Також статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.
Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неподання або несвоєчасного подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, що спрямоване на затягування судового процесу суд має розцінювати такі дії сторони, як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: - стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на "30" листопада 2015 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 211 .
2. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_5 та керівника Боржника ОСОБА_6 супровідним листом до дня судового засідання надати до суду документи витребувані ухвалою суду від 05.11.2015р.
3. Ухвалу надіслати: розпоряднику майна ОСОБА_4, усім кредиторам, Боржнику, учасникам провадження, арбітражному керуючому ОСОБА_5
Суддя Т.Г. Пінтеліна