ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2015 р. Справа № 917/2572/14.
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода",

с. Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39350

до публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд",

вул.Б.Грінченка, 1, м.Київ, 01001

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вул. Петрозаводська, 2а, прим.109, м. Київ, 01001;

2. Відділ державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції,

вул. Першотравнева, 3, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд",

вул.Б.Грінченка, 1, м.Київ, 01001

до приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода",

с. Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39350

про стягнення 318 788,62 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Нагода" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на порушення відповідачем вимог законодавства, що регулює порядок вчинення виконавчого напису.

25.12.2014 року розгляд справи було відкладено в зв'язку неявкою представника відповідача та третіх осіб в судове засідання, а також невиконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі.

05.01.2015 року до господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода" про стягнення 318 788,62 грн., з яких 186 693,81 грн. - сума неповернутої попередньої оплати, 35 077,97 - 24% річних, 93 346,91 грн. - штраф, 3 547,18 грн. - інфляційні втрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем (за зустрічним позовом) зобов'язань за укладеним 06.03.2014р. між сторонами біржовим договором поставки зерна врожаю 2014 № 245 Ф.

В судовому засіданні представником ПСП "Нагода" свої позовні вимоги підтримані з мотивів, викладених у позовній заяві, зустрічні позовні вимоги не визнані з посиланням на їх безпідставність.

В судовому засіданні представником ПАТ "Аграрний фонд" свої позовні вимоги підтримано в повному обсязі з мотивів, викладених у зустрічній позовній заяві, посилаючись на неналежне виконання відповідачем (за зустрічним позовом) зобов'язань за укладеним 06.03.2014р. між сторонами біржовим договором поставки зерна врожаю 2014 № 245 ОСОБА_4 представник ПАТ "Аграрний фонд" заперечує проти позовних вимог ПСП "Нагода", посилаючись на те, що заборгованість на час вчинення виконавчого напису була безспірною, та нотаріус діяв в межах норм чинного законодавства.

У судовому засіданні представники сторін заявляють письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам надати додаткові докази та пояснення в обгрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 20.02.2015 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача (за первісним позовом) - до 17.02.2015 р. надати документально обґрунтований відзив на зустрічну позовну заяву;

Відповідача (за первісним позовом) - до 17.02.2015 р. надати накази Мінагрополітики про встановлення цін, а також інші докази, на які він посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. Попередити учасників процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовано санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя Кульбако М.М.