overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа № 922/1071/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,
про визнання банкрутом ТОВ "Укрінвест-сервіс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, стягнуто з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на користь арбітражного керуючого грошову винагороду в сумі 9500,00 грн.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 50508 від 21.12.2015 р.) про виправлення описки в наказі суду від 06.04.15 р. в частині зазначення його прізвища, а також в частині зазначення найменування податкової інспекції.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86,117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 (вх. № 50508 від 21.12.2015 р.) про виправлення описки в наказі суду на "04" січня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати Основ"янську ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати суду докази зміни найменування.

Ухвалу направити ОСОБА_1 та Основ"янській ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області .

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 922/6220/15

вх. № 6220/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, дов. від 05.02.2015 р.,

представник боржника - ОСОБА_2, дов. від 19.01.2015 р.,

арбітражного керуючого - ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Укрсоцбанк" м. Київ

до ТОВ Компанія "Строма" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2015 р. прийнято заяву Публічного АТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 10.12.2015 р., автоматизованою системою не визначено кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, у зв"язку з чим зобов"язано ініціюючого кредитора надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника.

Представник ініціюючого кредитора в дане судове засідання з"явився, проте кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника не надав.

Представник боржника в судове засідання з"явився, витребуваних документів не надав.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 22.12.2015 р.

17.12.2015 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява на призначення її розпорядником майна боржника.

В судовому засіданні 22.12.2015 р. представник ініціюючого кредитора кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна не надав.

Представник боржника надала витребувані документи, а також надала відзив на заяву, в якому повідомила, що вимог кредитора є заставними та такими, що свідчать про наявність спорку про право.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для необхідності витребування додаткових документів.

Керуючись ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на на "05" січня 2016 р. о(об) 09:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ініціюючого кредитора надати всі документи в підтвердження своїх вимог до боржника, в тому числі, кредитні договори , договори іпотеки та інше, а також письмові пояснення щодо зазначених у відзиві фактів.

Зобов"язати боржника надати суду документальні докази в обгрунтування свого відзиву.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 922/4946/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою Ізюмська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Ізюм
до ТОВ "Промобладнання - 3", м. Ізюм
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.09.2015 р. прийнято заяву Ізюмська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Промобладнання - 3" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 15.09.2015 р., автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого визначено ОСОБА_1 для призначення розпорядником майна.

Ухвалою суду від 15.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промобладнання - 3", визнано вимоги ініціюючого кредитора в сумі 595851,0 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Промобладнання - 3" на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "Промобладнання - 3" арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов`язано розпорядника майна не пізніше 15.11.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; не пізніше 15.11.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 15.11.2014 р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 24.11.2015 р.

До суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 46321 від 17.11.2015 р.), в якому він просить суд припинити повноваження керівника боржника у зв"язку з перешкоджанням діям розпорядника майна та покласти виконання цих повноважень на розпорядника майна, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.18,23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання розпорядника майна (вх. № 46321 від 17.11.2015 р.) на 24 листопада 2015 року о 12:20

Зобов"язати розпорядника майна надати суду докази в обгрунтування свого клопотання.

Зобов"язати керівника боржника надати відзив на клопотання розпорядника майна.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, керівнику боржника.

Суддя(підписна ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р.Справа № Б-48/67-09

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши справа за заявою : ФОП ОСОБА_1, с. Радянське

до ФОП ОСОБА_2, с. Бабаї

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.2009 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 01.03.2011 р. продовжені повноваження ліквідатора Чаговець Т.П. до завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 12.02.2013 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора на 19.03.2012 р.

Ухвалою суду від 21.02.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Чаговець Т.П. про дострокове припинення її обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_2 Чаговець Т.П., призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. ліквідатором ФОП ОСОБА_2

Ухвалою суду від 17.02.2015 р. скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 39425 від 10.11.2014 р.) задоволено, усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Данченко А.О., якого зобов"язано виконати вимоги постанови суду від 09.06.2009 р. в найстисліші строки, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 27.07.2015 р. суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2015 р. о 12-40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в ухвалі суду від 27.07.2015 р. в частині зазначення дати та часу, на які призначено розгляд звіту, а саме: замість "10 вересня 2015 р. о 11:50" зазначено "09 вересня 2015 р. о 12:40".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час, на які призначено розгляд звіту ліквідатора - "10 вересня 2015 р. о 11:50".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 27.07.2015 р. описку та зазначити дату та час, на які призначено розгляд звіту ліквідатора -"10 вересня 2015 р. о 11:50".

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2015 Справа № 905/1317/15

Суддя господарського суду Донецької області Говорун О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення помилки у судовому наказі від 13.10.2015 у справі № 905/1317/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 21 873 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.09.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів до Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк задоволено частково.

Після набрання рішенням від 28.09.2015 законної сили судом був виданий наказ від 13.10.2015 на його виконання.

03.12.2015 позивач у справі звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному наказі.

Відповідно до ч. 2- 4 ст. 117 Господарського кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2015 на 12:00 год. заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про виправлення описки у судовому наказі від 13.10.2015 у справі № 905/1317/15, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 308.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.2015 Справа № 905/1317/15

Суддя господарського суду Донецької області Говорун О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Кредобанк про виправлення помилки у судовому наказі від 13.10.2015 у справі № 905/1317/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 21873грн.01коп.

Представники сторін:

від позивача (заявника) - не зявився;

від відповідача (боржника) - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.09.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Кредобанк до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Після набрання рішенням від 28.09.2015 законної сили, судом був виданий наказ від 13.10.2015 на його виконання.

03.12.2015 позивач у справі звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному наказі №2015/12/01-3 від 01.12.2015, з огляду на невірно зазначену адресу відповідача.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, місце проживання останнього: 83092, м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілецької дивізії, 44, кв. 24.

Відповідно до ч.2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд, який видав наказ, може, зокрема, за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з ч.4 ст.117 ГПК України, зокрема, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Враховуючи вищенаведене, заява про виправлення помилки у наказі від 13.10.2015 у справі №905/1317/15 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Кредобанк про виправлення помилки у судовому наказі від 13.10.2015 у справі № 905/1317/15 задовольнити.

Внести виправлення до наказу господарського суду Донецької області від 13.10.2015 у справі №905/1317/15 зазначивши адресу проживання відповідача « 83092, АДРЕСА_1».

Суддя О.В. Говорун
УХВАЛА

23.12.2015Справа № 910/28645/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Вітаміни"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРС"

про стягнення 912 135,10 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Ялі К.А. - за довіреністю від 01.09.15;

Від відповідача: Грушковець Є.А. - за довіреністю від 02.11.2015;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Вітаміни" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРС" про стягнення 912 135,10 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2015 року відкладено розгляд справи на 23.12.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача.

У судовому засідання 23.12.2015 року представник відповідача подав зустрічний позов, представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було подано зустрічний позов та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.16 о 12:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 925/1588/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за посадою директор;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний комплекс «Пересвіт»

про стягнення 20 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз» звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний комплекс «Пересвіт» (далі - відповідач), про стягнення, на підставі договору про надання охоронних послуг № КМ-16, 20 000 грн. збитків та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, для можливості надання додаткових доказів.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання позивача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/1588/15 на пятнадцять днів, до 07.12.2015 року.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

21.07.2015 Справа № 905/1583/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання (помічник): Губань М.С.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів», м. Київ

до відповідача: Артемівської міської ради, м. Артемівськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Артемівське Бюро Технічної Інвентаризації», м. Артемівськ, Донецька область.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м. Артемівськ, Донецька область

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №б/н

від відповідача: не зявився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не зявився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився

про визнання права власності

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів», м. Київ до Артемівської міської ради, м. Артемівськ, Донецька область задовольнити.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів», м. Київ на будівлю їдальні з підвалом літера Б,б з перехідною прибудовою між заводоуправлінням та їдальнею, загальною площею 884,5 кв.м, будівлю заводоуправління літера за технічним паспортом А-3, загальною площею 1315,80кв.м, розташованих в Донецькій області, місті Артемівську, по вулиці Кірова, 2.

У судовому засіданні 21.07.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 27.07.2015.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2015 Справа № 908/3704/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 08.07.2013р. в розмірі 39521,78грн

за участю представників сторін:

ОСОБА_2 довіреність №3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не зявився

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м. Димитров, Донецька область задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (85320, АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в розмірі 20000,00грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 11002,94грн., заборгованість по комісії в розмірі 1980,00грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в розмірі 136,41грн. судовий збір в розмірі 1531,00грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення підписаний 05.10.2015р.

Рішення набирає законної сили 15.10.2015р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2015 Справа № 905/533/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Колесника Р.М., судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Сапожгіковій Ю.Б.

у справі за позовом: Прокурора м. Краматорська, Донецька область, в інтересах держави Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область

про зобовязання припинити користуватися територією (обєктом благоустрою) та звільнити її від малої архітектурної форми.

за участю прокурора: Хряк О.О., посвідчення №028256

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним договір особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми №б/н від 17.11.2010р. укладений між Краматорською міською радою від імені Територіальної громади м. Краматорська, Донецької області та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.

Позов Прокурора м. Краматорська, Донецька область, в інтересах держави Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область про зобовязання припинити користуватися територією (обєктом благоустрою) та звільнення її від малої архітектурної форми задовольнити.

Зобовязати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 припинити користуватися територією (обєктом благоустрою) 30 кв.м. в м. Краматорську по вул. Шкадінова в районі будинку №75, та звільнити земельну ділянку від малої архітектурної форми.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (84301, Донецька область, м. Краматорськ., вул. Іртишська, 21, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) 00 коп. судового збору.

Повний текст рішення підписаний 19.10.2015р.

Рішення набирає законної сили 29.10.2015р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Р.М. Колесник

Суддя Ю.В. Бокова