ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.2015 Справа № 922/2908/15

за позовною заявою: Комунального підприємства „Краматорське трамвайно-тролейбусне управління м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий Мир м. Краматорськ

про: стягнення 17 151,54 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 діє за довіреністю від 20.01.2015 року

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засіданняґ: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство „Краматорське трамвайно-тролейбусне управління м. Краматорська звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий Мир м. Краматорська про стягнення заборгованості за орендну плату на загальну суму 17 151,54 грн. ( сума боргу з урахуванням індекс інфляції 15 102,90 грн., пеня 744,16 грн., 1304,48 грн. )

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди не житлового приміщення (будівлі) міської комунальної власності №39 від 01.07.2008р., розрахунок позовних вимог, акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2010 по 29.06.2011 роки, копії актів прийому-здачі наданих послуг між замовником Товариством з обмеженою відповідальністю „Новий Мир та виконавцем Комунальним підприємством „Краматорське трамвайно-тролейбусне управління м. Краматорська за період з 31.01.2010 по 31.12.2010 роки.

Позивачем було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий Мир м. Краматорськ лист претензію від 30.01.2013 року № 10-01/6-13, щодо погашення заборгованості в строк до 18.02.2013 року. Листом від 08.02.2013 року №08/02 Товариством з обмеженою відповідальністю „Новий Мир м. Краматорська було визнано суми заборгованості .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) міської комунальної власності , що належить до комунальної власності №39 (надалі Договір), відповідно до умов якого Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення комунальної власності (далі-Майно) площею 315 кв.м, розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджоникидзе, 8 Т .

Згідно акту прийому-передачі основних засобів від 01.06.2008 року, який підписано уповноваженими представниками обох сторін, позивачем було передано, а відповідачем було прийнято в експлуатацію приміщення, що знаходиться за адресою Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджоникидзе, 8 Т .

Відповідно до п 1.3. Договору передане в орендне користування приміщення у відповідності з цим договором використовується Орендарем, починаючи з « 1»липня 2008 року. Виключно за наступним призначенням : приміщення для торгівлі.

Відповідно до п.3.1 Договору, орендна плата визначається на підставі ОСОБА_2 розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої сесією міської ради.

За умовами п. 3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно п.1.6 Договору орендна плата перераховується на поточний рахунок Орендодавця щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

29.06.2011 року позивачем був направлений на адресу відповідача акт взаєморозрахунків між замовником Товариством з обмеженою відповідальністю „Новий Мир та виконавцем Комунальним підприємством „Краматорське трамвайно-тролейбусне управління м. Краматорська, акт був підписаний уповноваженими представниками обох сторін без заперечень.

30.01.2013 року позивачем було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий Мир м. Краматорська претензию вих. №10-01/6.13, якою вимагало сплатити існуючу заборгованість за договором оренди від 01.07.2008 року № 39 в сумі 9 211 грн. 40 коп.

08.02.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Новий Мир м. Краматорська розглянувши претензію, було надано відповідь від 08.02.2013 року вих. № 08/02 на адресу відповідача ,щодо визнання суми заборгованості, однак неможливістю погашення у суми боргу у звязку з скрутним фінансовим становищем підприємства

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач в повному обсязі виконав умови договору оренди від 01.07.2008 року № 39, а відповідач умови відповідного договору щодо оплати за користування об'єктом оренди в строки, визначені п. 1.6. договору та в повному обсязі, не здійснив.

Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати орендної плати з боку відповідача, позивач нарахував борг у сумі 9211,40 грн. за період з 31 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань за договором оренди з урахуванням індексу інфляції та застосуванні наслідків його невиконання у вигляді стягнення нарахованої пені, та 3% річних.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема - Цивільним кодексом України, а також - умовами договору оренди.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір оренди №39 від 01.07.2008р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог передбачених статтями 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування майном є договір оренди.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що істотною умовою договору є - орендна плата.

Приписами частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено обов'язки орендаря, де зазначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно вимог передбачених статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до вимог передбачених статтею 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною п'ятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідачем до судового засідання належних доказів сплати заборгованості в повному обсязі за період з січня 2010 року по грудень 2010 рік. за договором оренди №39 від 01.07.2010р. не надано.

Слід також зазначити, матеріали справи містять акт звірки за спірним обьектом взаємних розрахунків станом на 29.06.2011 на суму 9211,40 грн., який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений печатками, та відповідь на претензію з визнанням суми заборгованості за договором оренди № 39 від 01.07.2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Орендар вважається таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За таких підстав, сума заявлена до стягнення є обґрунтованою та такою, що відповідає встановленим обставинам справи, з огляду на що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 9 211,40 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу, а також 3% річних та інфляційну індексацію, нараховані на заборгованість, за весь час її прострочення.

З урахуванням викладеного, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати за період з 31 січеня 2010 року по 31 груденя 2010 року., суд, перевіривши розрахунок 3% річних за визначений Позивачем період з 31.01.2010 року по 31.12.2010 рік у відповідності до встановлених обставин справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

За таких підстав позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в сумі 1304,48 грн.

Відповідно до п.4.2.1 Договору, позивач обгрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми пені у розмірі 744,16 грн. за період з 11.02.2010р. по 09.07.2011р.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 11-16, 202, 509, 530, 546, 549, 550, 598, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 629, 632, 759, 761, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67, 173, 174, 193, 216-218, 230, 285 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Краматорське трамвайно-тролейбусне управління м. Краматорська звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий Мир м. Краматорська про стягнення 17 151,54 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий Мир м.Краматорська (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Транспортна, 20, ) на користь Комунального підприємства „Краматорське трамвайно-тролейбусне управління м. Краматорська (84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул.. Кима 103, ): 15102,90 грн. - основного боргу з урахуванням інфляції, 744,16 грн. - пені, 1304,48. - 3% річних, 1827, 00 з- витрати по сплаті судового збору

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 25.06.15р.

Суддя М.Ю. Мальцев