overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.06р. Справа № 904/7835/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності "КРОК", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.09.2015р. порушено провадження у справі про ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крок", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 128; , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою 24.12.2015р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №193 від 28.02.13, адреса бульвар. Катеринославський, 2, оф. 610, ТДК "Босфор", м. Дніпропетровськ, Україна, 49000).

До суду надійшла заява ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами в розмірі 415712,50грн. та заява про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 21.03.16р. у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, зобовязано кредитора у строк до 05.04.16р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КРОК», м. Дніпропетровськ, подати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

05.04.2016р. до суду надійшла заява ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо продовження строку сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог на один місяць.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд не приймає до уваги посилання ДПІ Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, та не знаходить підстав для її задоволення.

Враховуючи викладене, суд вирішив, у задоволенні заяви ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ про продовження строку сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута відмовити.

Таким чином, з огляду на те, що кредитором не подано доказів сплати судового збору, суд вважає за необхідне повернути заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 415712,50грн.

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ про продовження строку сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута відмовити.

Заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ про грошові вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРОК", м. Дніпропетровськ по справі про банкрутство № 904/7835/15 повернути кредитору.

Додаток: заява №5915/9/10-006 від 19.02.16р. з додатками.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

02.04.2015Справа № 910/4878/14

За позовом Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анела"

третя особа ОСОБА_1

про звільнення нежитлового приміщення

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анела", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2014р. у справі №910/4787/14 в задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено повністю (головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Босий В.П.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. у справі №910/4787/14 рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2014р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2015р. у справі №910/4787/14 касаційну скаргу Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва" задоволено частково, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. та рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2014р., а матеріали справи №910/4787/14 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням від 01.04.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/4787/14.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 01.02.2015р. справу №910/4787/14 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

За таких обставин вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Літвінової М.Є. задовольнити.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/10171/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку по бульвару Дружби народів №10 "Зеніт"

про стягнення 69 230,33 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: - ОСОБА_1 представ. за довір.;

від відповідача: - ОСОБА_2 - представ. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовну заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку по бульвару Дружби народів №10 "Зеніт" про стягнення 69 230,33 грн. заборгованості на підставі Договору №04711/4-03 на послуги водопостачання та водовідведення від 23.09.1997 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2015 порушено провадження у справі №910/10171/15, розгляд справи призначено на 18.05.2015.

У судовому засіданні 18.05.2015, в поряжку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 15.06.2015.

15.06.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 15.06.2015 представник відповідача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Представник позивача не заперечував проти вказаного клопотання представника відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів в порядку статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.Є. Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2015 р. Справа № 926/893/14

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» м.Хмельницький

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВітринаВ.В.» с.Чорногузи Вижницького району Чернівецької області

Про стягнення 138832,81 грн. та зобовязання відповідача передати виконані роботи позивачу належним чином за договором підряду № 23/11/12

Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
Від позивача ОСОБА_2 представник (дов. від (дов. від 16.05.2014р.)
Від відповідачів не зявився
Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВітринаВ.В.» (59206, с.Чорногузи, Вижницького району, Чернівецької області, код 34446307) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 6, оф.414, код 37825109) 138832,81грн. надмірно сплачених коштів, 2776,66 грн. судового збору та 4102 грн. витрат за проведення судово будівельно-технічної експертизи.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.15р. Справа № 904/4121/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОЙЛ-ТРЕЙД" (49102, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 31; )

про визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОЙЛ-ТРЕЙД" (49102, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 31; ) перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АМ №721367, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Ае, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 01/5026/2720/2011

вх. № 8556/15 від 07.04.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельно-виробнича компанія "Стандарт"

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 40 хв. 23 квітня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Продовжити строки повноважень ліквідатора банкрута і проведення ліквідаційної процедури до прийняття судового рішення за заявленим клопотанням (дати визначеної цим пунктом).

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (6).

Суддя Ю.А. Хабазня
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.2015р. Справа № 905/106/15

за заявою №3-1/61 від 23.10.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка

про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. по справі №905/106/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автономні джерела струму, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський

машинобудівний завод, м.Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 1590832 грн. 85 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. по справі №905/106/15 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автономні джерела струму, м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка про стягнення заборгованості в сумі 1590832 грн. 85 коп., у тому числі основний борг в сумі 999999 грн. 98 коп., пеня в сумі 159068 грн. 49 коп., інфляція в сумі 419599 грн. 99 коп. та три проценти річних в сумі 12164 грн. 39 коп., задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка на користь позивача заборгованість в сумі 1583232 грн. 85 коп., у тому числі 999999 грн. 98 коп. суми основного боргу, інфляція в сумі 411999 грн. 99 коп., пеня в сумі 159068 грн. 49 коп. та три проценти річних в розмірі 12164 грн. 39 коп., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 31657 грн. 58 коп.

28.10.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №3-1/61 від 23.10.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. по справі №905/106/15 строком на 1 (один) рік рівними частинами починаючи з листопада 2015р.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 05.11.2016 на 11:30 год. (кім.№ 316, 3-й поверх).

Позивачу надати в судове засідання письмові пояснення щодо клопотання відповідача.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

11.03.2015Справа № 910/483/15-г

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Комунального підприємства "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОНТОРА "Нивки" Шевченківського району

про стягнення 289 071,64 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Бриль П.О. - дов.б/н від 26.12.2014 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОНТОРА "Нивки" Шевченківського району про стягнення 289 071,64 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2015 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 11.02.2015 року.

В судовому засіданні 11.02.2015 року оголошувалася перерва до 11.03.2015 року.

10.03.2015 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.03.2015 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, пояснення.

В судове засідання 11.03.2015 року представник позивача в судове засідання з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 11.03.2015 року не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.03.15 о 11:50 год.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.2015р. Справа № 905/1479/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали:

скарги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо м. Київ

на діяльність відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції,

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 99147,43доларів США.

встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.09.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо м. Київ задоволені в повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 84953,18доларів США заборгованості за кредитом, 14194,25доларів США заборгованість зі сплати процентів. 42415,27грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

09.12.2015р. через канцелярію господарського суду надійшла скарга №04/5438 від 03.12.2015р. Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо м. Київ на діяльність відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції, в якій просить визнати діяльність ВДВС протиправною, визнати постанову про відмову у відкритті виконачого провадження незаконною та скасувати ії, зобов'язати винести постанову про відкритя виконавчого провадження.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 22.12.2015 на 12:20 год. (кім.№ 321).

Боржнику надати письмові пояснення на скаргу з посиланням на норми діючого законодавства.

Відділу Державної виконавчої служби Калініського районного управління юстиції надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) всіх матеріалів виконавчого провадження.

Явка представників сторін та виконавчої служби обовязкова.

За ухилення від вчинення дій покладених судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в розмірі до 1700грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.03.2015 Справа № 908/5634/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі
№ 908/5634/14 від 25 лютого 2015 р., що набуло чинності 21.03.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "21" березня 2016 р.
Суддя Колодій Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 р. Справа № 917/132/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022 в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго", вул.М.Бірюзова, буд.47А, м.Полтава, 36000

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. П.Комуни, 40-а, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 62475482,95 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники

в судовому засіданні 19.02.2015 р.:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3

Представники

в судовому засіданні 19.03.2015 р.:

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_4

від відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_5

Розглядається позовна заява про стягнення 62475482,95 грн., з яких: 31526437,42 грн. - заборгованість за використану активну електричну енергію згідно договору №0094 від 11.11.2004 р. "Про постачання електричної енергії" (за період з 01.12.2013 р. по 19.01.2015 р.); 44767,82 грн. - заборгованість за використану реактивну електричну енергію (за період 01.12.2013 р. по 19.01.2015 р.); 3537686,76 грн. - пеня за несвоєчасну оплату активної електричної енергії (за період з 31.12.2013 р. по 31.12.2014 р.); 23851225,24 грн. - інфляційні нарахування за активну електричну енергію (за період з 30.11.2013 р. по 31.12.2014 р.); 3368896,79 грн. - три проценти річних від простроченої суми за активну електроенергію (за період з 30.11.2013 р. по 31.12.2014 р.); 128007,42 грн. - інфляційні нарахування за перетоки реактивної електроенергії (за період з 30.11.2013 р. по 31.12.2014 р.); 18461,50 грн. - три проценти річних за перетоки реактивної електроенергії (за період з 30.11.2013 р. по 31.12.2014 р.)

В судовому засіданні 19.02.2015 р. судом оголошувалась перерва до 19.03.2015 р. згідно ст.77 ГПК України.

Відповідач у відзиві основний борг визнає, проти санкцій заперечує, посилаючись на те, що підприємство відповідача є збитковим та має невідшкодовану з боку держави різницю в тарифах. Відповідач також зазначив, що вважає нараховані позивачем штрафні санкції та інфляційні нарахування надмірно великими, адже невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором від 11.11.2004 року, на думку відповідача, не спричинило великих збитків позивачеві, доказів заподіяння таких збитків позивачем не надано.

Відповідач в судовому засіданні 19.03.2015 р. надав свій контррозрахунок санкцій, розмір яких не співпадає з заявленими позивачем.

В зв'язку з необхідністю перевірки даних контррозрахунку в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні, призначивши наступне слухання справи на 02.04.2015 р. на 10-00 год.

Суддя Безрук Т.М.