ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.15р. Справа № 904/10703/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсинтез", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 14416,16 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсинтез" (далі - відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 14416,16 грн, з посиланням за неналежне виконання умов договору № 74 постачання товару, укладеного між сторонами 03.10.2013.

Сторони участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили та витребуваних документів не надали.

25.12.2015 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. В обгрунтування клопотання відповідач посилається на те, що у провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/9437/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсинтез" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" про стягнення 21847,93 грн, яка пов'язана зі справою №904/10703/15. Пов'язаність справ, як зазначає відповідач, полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти проведення оплати у розмірі 10000,00 грн, наявність або відсутність поставки товару за договором постачання товару № 74 від 03.10.2013, укладеному між ТОВ "Техсинтез" та ТОВ "Стройпрогрес". На даний час розгляд цієї справи зупинено на підставі призначення судової експертизи, про проведення якої заявило ТОВ "Стройпрогрес", для ідентифікації відтиску печатки на видатковій накладній № РН-0000002 від 10.01.2014 з відтиском оригінальної печатки ТОВ "Стройпрогрес".

Суд розглянувши останнє, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено судову експертизу у справі № 904/9437/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсинтез" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" про стягнення 21847,93 грн, на розгляд якої поставлені питання про відповідність відтисків печатки ТОВ "Стройпрогрес" на видатковій накладній № РН-0000002 від 10.01.2014 та довіреності № 1 від 09.01.2014 з експериментальними зразками відтисків і відповідність підпису, що містися в цих документах від імені ОСОБА_1

З огляду на що, суд дійшов висновку про пов'язаність між собою підставами виникнення справи № 904/10703/15 та справи № 904/9437/15, рішення у справі № 904/9437/15 матиме суттєвий вплив на результат вирішення даного спору, тому провадження у справі доцільно зупинити.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Цією ж статтею встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи № 904/10703/15 до закінчення у господарському суді Дніпропетровської області провадження у справі № 904/9437/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсинтез" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" про стягнення 21847,93 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/10703/15 зупинити до закінчення у господарському суді Дніпропетровської області провадження у справі № 904/9437/15.

2. Зобов'язати всіх учасників судового процесу повідомити господарський суд Дніпропетровської області про закінчення провадження у справі № 904/9437/15.

Суддя ОСОБА_2