У Х В А Л А

Справа № 910/26997/14 14.01.15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" (вул. Ливарська, 1-А, м. Київ, 04073)

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (вул. Мельникова, 81-А, м. Київ, 04050)

про стягнення 1 395 517,55 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Бородкін Д.І. - представник, довіреність № 145-07 від 02.07.2014;

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інститут розвитку передових технологій" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про стягнення 1 395 517,55 грн, а саме: 467 679,42 грн заборгованості, 21 276,73 грн інфляційних втрат, 9 787,26 грн 3 % річних, 70 501,81 грн пені, 826 272,33 грн неустойки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нежилого приміщення № 37 від 30.11.2012 в частині сплати орендної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 488 956,15 грн, за наявності якої позивачем нараховано 3% річних, пеню, а також неустойку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 порушено провадження у справі № 910/26997/14 та призначено до розгляду на 14.01.2015.

У судове засідання 14.01.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 466.

До початку судового засідання 30.12.2014 позивачем подано суду заяву б/н від 30.12.2014 про фіксування судових засідань у даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву позивача з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 12.01.2015 відповідачем подано суду клопотання б/н від 12.01.2015 про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.01.2015 представник позивача подав суду заяву б/н від 14.01.2015, в якій просить не здійснювати фіксування судового процесу у даній справі технічними засобами.

Дану заяву представника позивача судом задоволено, засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Заяву судом долучено до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні 14.01.2015 представник позивача подав заяву б/н від 14.01.2015, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 467 679,42 грн заборгованості, 91 293,72 грн інфляційних втрат, 11 738,80 грн 3 % річних, зменшити розмір позовних вимог в частині пені, стягнувши з відповідача пеню в сумі 2 895,77 грн, а також стягнути неустойку у заявленому в позові розмірі - 826 272,33 грн.

На підтвердження надіслання даної заяви з доданими документами відповідачу міститься фіскальний чек № 1521 від 14.01.2014 та опис вкладення у цінний лист, датований 14.01.2015, що за висновками суду свідчить про необізнаність відповідача з даною заявою станом на час проведення судового засідання з розгляду даної справи.

Дану заяву з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

Документи, витребувані ухвалою суду від 08.12.2014, сторонами не надано.

Присутній у судовому засіданні 14.01.2015 представник позивача вирішення питання щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на подану відповідачем заяву про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2015 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 30.01.2015):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи;

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- первісного надсилання на адресу відповідача та отримання останнім рахунку № 293 від 02.09.13 р., № 326 від 01.10.13 р., № 389 від 02.12.13 р.;

- надсилання на адресу відповідача та отримання останнім актів про надання послуг за вересень - грудень 2013 р., січень-лютий 2014 р.;

- письмові пояснення щодо:

- виставлення рахунку № 123 від 17.04.14 р. з орендної плати за січень - квітень 2014р. одночасно із виставленням рахунку № 109 від 01.04.14 р. за квітень 2014 р.;

- строку нарахування пені, визначеного умовами п.6.3 Договору № 37 оренди приміщення від 30.11.12 р. (у співвідношенні з ч. 6 ст. 232 ГК України);

- дотримання сторонами умов п.п. 8.4, 8.5 Договору № 37 оренди приміщення від 30.11.12р. щодо дострокового розірвання договору;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, процентів річних, пені та інфляційних нарахувань) з урахуванням положень Договору № 37 оренди приміщення від 30.11.12 р. та приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", зазначивши: номер, дату та суму розрахункового документа; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу (в разі наявності); прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування процентів річних, пені та інфляційних нарахувань; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ, індексу інфляції; кінцеві суми боргу, враховуючи фактичні дати отримання відповідачем рахунків з орендної плати.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 30.01.2015):

- письмові пояснення щодо заяви позивача б/н від 14.01.2015;

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 30.01.2015):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- письмові пояснення щодо:

- дотримання сторонами умов п.п. 8.4, 8.5 Договору № 37 оренди приміщення від 30.11.12р. щодо дострокового розірвання договору;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон