ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2015 р. Справа № 923/724/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши справу порушену

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області

до: відповідача - 1: Голопритстанської райдержадміністрації м. Гола Пристань Херсонської області;

відповідача-2: Фермерського господарства "Аделаїда" відокремлена садиба місцезнаходження: вул. Дорожна,1-а, с. Чулаківка, Голопристанський район, Херсонської області, ;

відповідача-3: Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, м. Гола Пристань, Херсонської області;

про визнання незаконними (недійсними) розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання скасувати право власності на земельні ділянки

за участю: - ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Херсонської області посв. № 031930 видане 02.02.2015р.; - ОСОБА_2 ст. прокурор відділу прокуратури Херсонської області посв. № 006312 видане 26.03.2012р.;

ОСОБА_3 довіреність № 1-ю від 16.05.2014р. - ФГ "Аделаїда" відокремлена садиба;

ОСОБА_4 довіреність № 01-25/154 від 25.03.2015р. - Голопристанська РДА;

від відповідача-3: Реєстраційної служби Голопристанського РУЮ Херсонської області - не з'явились

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

встановив:

Заступник прокурора Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до відповідача - 1: Голопритстанської райдержадміністрації м. Гола Пристань Херсонської області; відповідача-2: Фермерського господарства "Аделаїда" відокремлена садиба (місцезнаходження: вул. Дорожна,1-а, с. Чулаківка, Голопристанський район, Херсонської області, ); відповідача-3: Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, м. Гола Пристань, Херсонської області про визнання незаконними (недійсними) розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання скасувати право власності на земельні ділянки.

Ухвалою від 15 травня 2015р. суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав надати :

- Прокурора витяг з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно Фермерського господарства "Аделаїда Відокремлена садиба" належні докази звернення з позовом до адміністративного суду після проведеної перевірки у 2011р. (примірник позову до адміністративного суду, ухвали адміністративного суду про прийняття позову до розгляду та усіх інших процесуальних документів адміністративного суду у даній справі)

- Голопристанській райдержадміністрації письмовий відзив по суті позову, зокрема пояснення законних підстав безоплатної передачі земель у власність відповідачу.

- Фермерському господарству "Аделаїда Відокремлена садиба" документальне обґрунтування співвідношення юридичної особи ФГ "Аделаїда" та ФГ "Аделаїда" Відокремлена садиба, явка представника, письмовий відзив по суті позову, підстави набуття права власності на базу господарського двору, млин, тік, автогараж, господарського двору хімічного складу та аеродрому, господарського двору свинокомплексу та вет.сан. бойні, тракторної бригади, реєстраційні документи.

На вимогу суду надійшли документи:

- від Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області клопотання про розгляд справи без участі представника Реєстраційної служби;

- від прокуратури Херсонської області супровідним листом надійшли документи витребувані ухвалою суду про порушення справи;

- від ФГ "Аделаїда Відокремлена садиба" надійшов відзив на позов з додатком.

За клопотанням сторін у попередніх судових засідання було оголошено перерву для надання можливості сторонам ознайомитись з матеріалами справи та надати додаткові документи в обґрунтування своїх тверджень.

Представником ФГ "Аделаїда Відокремлена садиба" у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк як передбачено ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника відповідача мотивовано необхідністю додаткового часу для розгляду Голопристанською райдержадміністрацією клопотання ФГ "Аделаїда Відокремлена садиба" про виправлення описки та внесення змін до розпоряджень.

На думку представника відповідача -2 у разі внесення відповідних змін до розпоряджень на підставі, яких ФГ "Аделаїда Відокремлена садиба" отримала земельні ділянки буде мати значення для прийняття рішення по даній справі.

Присутній у судовому засіданні представник Голопристанської райдержадміністрації підтримує заявлене відповідачем клопотання про подовження строку розгляду справи та відкладення судового засідання, також зазначає, що вирішення заявленого ФГ "Аделаїда Відокремлена садиба" клопотання про виправлення описок та внесення змін до розпоряджень Голопристанської РДА може вплинути на суть вирішення даного спору.

У судовому засіданні прокурори відділу прокуратури Херсонської області не заперечують проти задоволення заявленого відповідачем -2 клопотання.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено судом у строк не більше двох місяців. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Разом з тим, з метою законного, повного та всебічного розгляду справи суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року , встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.3 ст.4 ГПК України.

Відповідно до Закону «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод» від 17.07.1997 р. дана Конвенція та Протоколи до неї №2,4,7,11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 р. №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008р. №01-8/451). У цьому листі зазначено: «Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника».

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 р. (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи здійснити у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини).

2. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на "03" серпня 2015 р. на 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 211

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна