ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.2015 Справа № 34/476

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву Управління пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про відновлення втраченої справи та видачу дубліката наказу по справі № 34/476

у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення 2 491,00 гривень, -

за участю представників:

від заявника: не зявився

від боржника: не зявився

від ДВС: не зявився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Донецької області Кододової О.В. знаходилась справа за позовом Управління пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення 2 491,00 гривень.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26 лютого 2002 року у справі № 34/476 позовні вимоги Управління пенсійного фонду України задоволено повністю.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 26 лютого 2002 року.

27 липня 2015 року на адресу господарського суду Донецької області надійшли заяви Управління пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про відновлення втраченої справи та видачу дубліката наказу року по справі № 34/476.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 27 липня 2015 року у звязку з призначенням судді Кододової О.В. суддею апеляційного господарського суду Донецької області призначено автоматичний розподіл справи № 34/476.

Відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду суддею визначено ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18 вересня 2015 року розгляд заяви призначено на 20 жовтня 2015 року.

Представники учасників судового процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Оскільки неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату наказу, заява Управління пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області розглядається без їх участі за наявними матеріалами.

Згідно з Указом Президента України від 14.04.2014р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», на території Донецької області з 14.04.2014р. розпочато проведення антитерористичної операції.

До початку антитерористичної операції господарський суд Донецької області був розташований за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157. З червня 2014р. і по теперішній час місто Донецьк не є підконтрольним українській владі. Матеріали судової справи № 34/476 є втраченими.

Відповідно до пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

Згідно із пунктом 7.9 вказаної постанови господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

З огляду на вказане, господарський суд вважає за необхідне відновити втрачену справу № 34/476 в обсязі, необхідному для розгляду заяви стягувача про видачу дубліката наказу за допомогою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу суду.

Отже, суд вважає за потрібне частково відновити втрачену господарську справу № 34/476.

На підтвердження викладених у заяві про видачу дублікату наказу обставин, стягувачем надано завірену копію постанови відділу Державної виконавчої служби Центрально-Міського районного управління юстиції м.Макіївки про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2004, копію листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 28.04.2015 № 2-14-195. В листі повідомляється про те, що у зв`язку з проведенням АТО на території Донецької області Центрально-Міський відділ ДВС Макіївського МУЮ Донецької області переміщений на підконтрольну українській владі території, проте виконавчі провадження, матеріально-технічна база та інше майно знаходиться за місцем його попередньої реєстрації.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Зі змісту заяви та доданого до неї листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вбачається що наказ суду у даній справі на момент його втрати перебував у органах ДВС на примусовому виконанні, що за змістом ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» зупиняє перебіг строку на пред'явлення наказу до виконання.

Господарським судом встановлено, що заявник звернувся до суду з відповідною заявою до закінчення строків, встановлених для предявлення наказу до виконання.

Дублікат це другий примірник виконавчого документа, що має ту саму силу, що й оригінал.

Дублікат наказу оформлюється за правилами статті 117 Господарського процесуального кодексу України і має містити відомості, передбачені частиною першою статті 117 Господарського процесуального кодексу України та позначку «Дублікат».

Таким чином, строк предявлення наказу № 34/476 від 11.03.2002 до виконання не закінчися, а заявник звернувся до суду з додержанням вимог ст. 120 ГПК України.

Враховуючи встановлений Конституцією України принцип обовязковості судового рішення (п.9 ст.129 Конституції України) та відповідність заяви приписам статті 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає вимоги заявника про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 26 лютого 2002 року у справі № 34/476 такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачену господарську справу № 34/476 позовом Управління пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення 2 491,00 гривень в частині, необхідній для розгляду заяви Управління пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про видачу дубліката наказу за допомогою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу суду.

Заяву Управління пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про відновлення втраченої справи та видачу дубліката наказу по справі № 34/476 задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 11 березня 2002 року у справі № 34/476.

Аналогічний за змістом наказ господарського суду Донецької області від 26 лютого 2002 року у справі № 34/476 вважати недійсним.

Ухвала набирає законної сили 20 жовтня 2015 року та може бути оскаржена через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом пяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Овсяннікова