ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.2015 Справа № 905/3381/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі Татарині Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М», м. Харків

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех Стандарт», м. Донецьк

про стягнення 180300,49 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 01.10.2014року,

від відповідача не явився,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача про стягнення суми боргу в розмірі 180300,49 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на здійснення поставок відповідачеві товарно-матеріальних цінностей протягом 2013 року, які оформленні видатковими накладними, що підтверджує факт передання товару, без укладання договору між сторонами.

Представник позивача в судовому засіданні надав оригінали всіх виставлених рахунків і витяги з банківських рахунків за якими було відповідачем перераховані кошти та видаткові накладні і довіреності, підтверджуючи отримання відповідачем товару.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні уповноваженого представника, про час і місце якого був повідомлений через мережу Інтернету ухвалами господарського суду в електронному варіанті за адресою: http:// www.reyestr.court.gov.ua/. Розміщено інформацію на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні».

Приймаючи до уваги достатність документів, наданих позивачем для вирішення спору по суті, господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) стороні судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог.

Перевіряючи надані позивачем документи, якими він обґрунтовує позовні вимоги, господарський суд встановивши фактичні обставини та їх повноту, надавши юридичну оцінку цим обставинам,

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за поставку товару за усною угодою.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України (в подальшому за текстом ЦК) договір це різновид правочину, який спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків, на підставі якого виникають, змінюються або припиняються права і обовязки сторін.

За пунктом другим ст. 205 ЦК встановлено, що правочин, до якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних наслідків.

Офертою визнається адресована одній або кільком конкретним особам пропозиція, яка є досить визначеною і виражає намір особи, яка зробила пропозицію, вважати себе що уклали договір з адресатом, яким буде прийнято пропозицію.

Оферта повинна містити істотні умови договору.

Форма оферти може бути різною: лист, телеграма, факс і т. д. Офертою може служити і розроблений стороною, що пропонує укласти договір, виставлений рахунок, в якому зазначені всі істотні умови для даного виду договору.

Особа, яка зробила пропозицію укласти договір, у разі беззастережного акценту цієї пропозиції його адресатом автоматично стає стороною в договірному зобов'язанні. Таке особливе стан зв'язаності своїм власним пропозицією настає для особи, який направив оферту, з моменту її отримання адресатом. З цього моменту зазначена особа повинна порівнювати свої дії з можливими юридичними наслідками, які можуть бути викликані акцентом оферти.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивачем виставлені відповідачу рахунки, в яких зазначені найменування постачальника і покупця, найменування товару, їх артикул, кількість, ціна, загальна сума і банківські реквізити постачальника одержувача вартості зазначеного товару, тобто всі істотні умови для договору купівлі-продажу.

Акцептом визнається відповідь особи, якій адресована оферта, про її прийняття. Акцепт повинен бути повним і беззастережним. Мовчання не є акцептом, якщо інше не випливає із закону, звичаю ділового обороту або з колишніх ділових відносин сторін.

Вчинення особою, яка одержала оферту, у термін, встановлений для її акцепту, дій по виконанню зазначених у ній умов договору ( передання товару і сплати за нього відповідної суми ) вважається акцептом, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або не зазначено в оферті.

Приймання пропозиції позивача відповідачем щодо поставки йому товару, зазначеного в рахунку на умовах його оплати свідчить той факт, що відповідач частково сплатив виставлені йому рахунки, з посиланням на їх номери і дати.

ТОВ «Сантех Стандарт» видало своєму представнику довіреність № 514 від 02.12.2013року зі строком дії до 31.12.2013р. на отримання від позивача ТОВ «Астер-М» товарно-матеріальних цінностей.

За цією довіреністю представником відповідача отримано у позивача товар на загальну суму 393203,63грн., що підтверджується видатковими накладними:

- від 11.03.13року № -01 на суму 1206,15грн., № -01 на суму 14855,62грн.;

- від 15.03.13року № -01 на суму 96,64грн;

- від 20.03.13року № -01 на суму 3029,70грн.;

- від 26.03.13року № -01 на суму 14712,85грн., № -01 на суму 20073,55грн.;

- від 28.03.13року № -01 на суму 310,25грн.;

- від 29.03.13року № -01 на суму 1858,59грн.;

- від 15.11.13року № -01 на суму 52690,93грн.;

- від 18.11.13року № -02 на суму 42461,71грн.;

- від 21.11.13року № -04 на суму 13870,58грн.;

- від 28.11.13року № -05 на суму 63264,80грн.;

- від 12.12.13року № -06 на суму 149811,43грн.;

- від 24.12.13року № -07 на суму 572,17грн.;

- від 26.12.13року № -08 на суму 3528,66грн.;

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити певну ціну переданого товару.

Відповідно до частини другої ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

З витягів банківський виписок від 14.11.2013 року, 11.12.2013 року, 18.04.2014 року вбачається, що відповідачем перераховано позивачу 212903,14грн. Всі перерахування проводилися відповідно до виставлених позивачем рахунків, які являлися вимогами в розумінні частини другої ст. 530 ЦК України.

Приймаючи до уваги що доведений позов в частині невиконання грошових зобовязань відповідачем в сумі заборгованості в розмірі 180300,049 грн. (393203,63 212903,14), господарський суд вважає підстави позову доведеними та такими що підлягають виконанню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі 2704,51 грн.

На підставі зазначених статей та, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 81-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М», м. Харків в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех Стандарт», , Донецька область, м. Донецьк 83024, вул. Вятська, 40 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М», , Харківська область, м. Харків 61013, вул. Шевченка, 24А заборгованість в розмірі 180300,49 грн., судові витрати в розмірі 2704,51 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржено через місцевий господарський суд в термін визначений Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.Ю. Гринько