ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2015 р.Справа № 921/1114/15-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Мрія Агро" вул. Незалежності, буд. 68, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область,48257

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М" вул. Привокзальна, буд. 14,смт.Гусятин, Гусятинський район, Тернопільська область,48201 юридична адреса вул. Горького, буд. 1, Жовтневий район, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035

про cтягнення заборгованості в сумі 57 457 515,51 грн.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Накельський Ю.Б., - (довіреність № б/н від 03.10.15 р.);

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Мрія Агро" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М"про стягнення заборгованості в сумі 57 341 503,38 грн., з яких: 57 219 226,68 грн. сума неповернутої позики, 122 276,70 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2015р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 03.12.2015р.

03.12.2015р. судом в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву у судовому засіданні до 17.12.2015р.

17.12.2015р. ОСОБА_2 (кореспондент інтернет-газети "Доба") через канцелярію суду подав клопотання №б/н від 17.12.2015р. (вх. №26503 від 17.12.2015р.) про проведення відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду справи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, враховуючи приписи ст. 4-4 ГПК України дозволив ОСОБА_2 здійснювати відеофіксацію судового процесу.

17.12.2015р. судом в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву у судовому засіданні до 23.12.12.2015р.

У судове засідання 23.12.2015р. представник позивача явки повноважного представника не забезпечила, через канцелярію суду подала клопотання №б/н від 22.12.2015р. (вх. №26567 від 22.12.2105р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням останньої на лікарняному, також через канцелярію суду подано заперечення на клопотання №10/12/2015 від 10.12.2015р. (вх. №26134 від 14.12.2015р.) про передачу справи за підсудністю з додатками, клопотання №б/н від 18.12.2015р. (вх. №26356 від 18.12.2105р.) про долучення до матеріалів справи доказів повторного направлення позовної заяви з додатками, супровідним листом №б/н від 18.12.2015р. (вх. №26355 від 18.12.2015р.) клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів долучених до позовної заяви для огляду судом.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав клопотання №б/н від 03.12.2015р. (вх. №25457 від 03.12.2015р.) про фіксування судового процесу в господарській справі за допомогою звукозаписувального технічного запису, клопотання №б/н від 03.12.2015р.(вх. №26134 від 14.12.2015р.) про передачу матеріалів справи за підсудністю до господарського суду Запорізької області, клопотання №б/н від 17.12.2015р. (вх. №26298 від 17.12.2015р.) про надання позивачем оригіналів документів долучених до позовної заяви для огляду судом, письмові пояснення №б/н від 17.12.2015р. (вх. №26299 від 17.12.2015р.) з додатками по справі, клопотання №б/н від 17.12.2015р.(вх. №26300 від 17.12.2015р.) про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України у позивача, клопотання №б/н від 17.12.2015р.(вх. №26301 від 17.12.2015р.) про надіслання матеріалів справи органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, клопотання №б/н від 17.12.2015р. (вх. №26302 від 17.12.2015р.) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, клопотання №б/н від 21.12.2015р. про долучення документів до матеріалів справи, письмове пояснення по справі №б/н від 21.12.2015р. (вх. 26470 від 21.12.2015р.), клопотання №б/н від 21.12.2015р. з додатками про допит в якості свідка по даній справі колишнього директора ТОВ "Буд М" ОСОБА_3, який підтвердить або спростує відомості зазначені в даному клопотанні, клопотання №б/н від 23.12.2015р. (вх. №26722 від 23.12.2015р.) про відкладення розгляду справи, надав усні пояснення по справі, відмовився від поданого ним клопотання №б/н від 21.12.2015р. з додатками про допит в якості свідка по даній справі колишнього директора ТОВ "Буд М" ОСОБА_3, та заявив усне клопотання про виклик у судове засідання колишнього директора ТОВ "Буд М" ОСОБА_3 для дачі пояснень.

Представником відповідача подано клопотання №б/н від 03.12.2015р.(вх. №26134 від 14.12.2015р.) про передачу матеріалів справи за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч.3 ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду .

Як вбачається з Спеціального витягу з ЄДРЮОФОП станом на день подання позовної заяви, а саме 12.11.2015р. адреса відповідача зазначалася наступна: вул. Привокзальна, буд 14, селище міського типу Гусятин, Гусятинський район, Тернопільська область, 48201.

Враховуючи вищенаведене, суд відхиляє заявлене представником відповідача клопотання №б/н від 03.12.2015р.(вх. №26134 від 14.12.2015р.) про передачу матеріалів справи за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

23.12.2015р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву №26/11/2015 від 26.11.2015р. про уточнення (збільшення) позовних вимог з додатками, а саме, просить: стягнути з ТОВ "Буд М" на користь ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" 57 457 515,51 грн, з яких: суму неповернутої позики в розмірі 57 334 849, 18 грн, та 3 % річних, що складає 122 666,33 грн.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно ч. 3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Суд вважає, що заяву №26/11/2015 від 26.11.2015р. про уточнення (збільшення) позовних вимог позивачем подано підставно, а відповідно така підлягає до прийняття до розгляду.

Таким чином ціна позову, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог становить 57 457 515,51 грн.

В судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі( ст. 30 ГПК України).

Розглянувши заявлене усно представником відповідача клопотання про виклик у судове засідання колишнього директора ТОВ "Буд М" ОСОБА_3 для дачі пояснень, суд, для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, вважає, за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_3 для дачі пояснень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи подані клопотання відповідачем, які будуть розглянуті в процесі розгляду справи по суті, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву №26/11/2015 від 26.11.2015р. про уточнення (збільшення) позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "05" січня 2016р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 - й поверх).

3. Зобов'язати:

позивача: повністю виконати вимоги ухвали суду від 16.11.2015р.

Крім того, подати/надіслати до дня розгляду справи письмові пояснення щодо Договору відступлення права вимоги №ГКМА-УС-БМ-1 від 30.06.2015р.

відповідача: повністю виконати вимоги ухвали суду від 16.11.2015р.

Крім того, забезпечити явку ОСОБА_3 в судове засідання для дачі пояснень по суті спору.

4. Викликати в судове засідання ОСОБА_3 для дачі пояснень.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Боровець Я.Я.