ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р.Справа № 922/6186/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", м. Лубни
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків
про стягнення 416767,31 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ДП "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (далі - відповідач) звернулось ТОВ ""ШБУ-9" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 227619,97 грн., що виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №036/0808-13, укладеного між сторонами 08.08.2013 року. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 169029,82 грн., річні у розмірі 14056,28 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 6160,60 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року було порушено провадження у справі та справу було призначено до розгляду на 16.12.2015 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року розгляд справи був відкладений до 23.12.2015 року до 12:00 год.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника позивача на повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання.

21.12.2015 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 227619,97 грн., що виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №036/0808-13, укладеного між сторонами 08.08.2013 року. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 175555,64 грн., річні у розмірі 13591,70 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 6251,51 грн.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Разом з тим, 22.12.2015 року відповідачем до суду було подане клопотання в якому він просив суд відкласти розгляд справи, призначений на 23.12.2015 року у зв'язку з тим, що відповідач не може забезпечити явку свого представника у призначене судове засідання. Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його до матеріалів справи та відхиляє, як необґрунтоване, оскільки відповідачем до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника відповідача в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до провадження та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - відхилити.

Розгляд справи відкласти на "04" січня 2016 р. об 11:15 год.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення телефонограми.

Звернути увагу відповідача на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1