ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

15.12.2015р. Справа №917/2477/15

За позовом Центральна районна лікарня міста Кременчука, пр. Полтавський, 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39627

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору :

1. Головне управління Державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі Полтавської області, вул. Леніна,14/23, м.Кременчук, 39600;

2. Державну фінансову інспекцію в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36000;

3. Комунальне підприємство "Архбудпроект", вул. Леніна, 14/23, м.Кременчук, 39600

про стягнення 14758,31 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: Совенко О.П. дов. №2 від 12.01.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 дов. б/н від 27.12.2013р.

від третіх осіб: 1. Ткаченко В.І. дов. №1 від 05.01.2015р.

2. Нємченко В.І. дов. №01-33/963 від 10.09.2015р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення збитків в розмірі 14 758,31 грн.

10.12.2015р. за вх. канцелярії суду №17951 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2015р. надійшли додаткові докази по суті предмету спору. Суд подані докази розглянув та залучив до матеріалів справи.

11.12.2015 р. за вх. канцелярії суду №18052 від Державної фінансової інспекції в Полтавській області надійшло пояснення по суті предмету спору в якому, третя особа позовні вимог підтримує. Суд подане пояснення прийняв та залучив до матеріалів справи.

15.12.2015р. за вх. канцелярії суду №18164 від представника ФОП ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує. Суд поданий відзив прийняв та залучив до матеріалів справи.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює вказані обставини як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд відмовляє в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного:

Між Кременчуцькою центральною районною лікарнею ( далі - лікарня) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) був укладений договір підряду № 108 від 17.04.2012 року (далі - Договір).

За умовами Договору, Кременчуцька центральна районна лікарня як Замовник доручає і зобов'язується оплатити, а ФОП ОСОБА_1 (Підрядник) зобов'язується виконати капітальний ремонт хірургічного відділення Кременчуцької центральної районної лікарні.

Відповідно до п.2.1 Договору підряду об'єм, характер і ціна робіт визначалась договірною ціною, складеною на основі проектно-кошторисної документації.

Між сторонами було підписано кошторис на виконання вказаних робіт "Капітальний ремонт хірургічного відділення Кременчуцької ЦРЛ", зведений кошторисний розрахунок, дефектні акти, локальні кошториси. Сума Договору, відповідно до п.2.2 Договору та Додаткової угоди до договору №1, складає 557892,00 грн. і може бути зменшена в залежності від реального фінансування.

Проектно-кошторисна документація "Капітальний ремонт хірургічного відділення Кременчуцької ЦРЛ" пройшла перевірку у філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Полтавській області, що підтверджено звітом № 212/193П-2012/КД від 22.03.2012 року.

Позивачем надано суду платіжне доручення від 19.04.2012 року №1410 відповідно до якого він сплатив ФОП ОСОБА_1 попередню оплату за матеріали на капітальний ремонт хірургічного відділення в розмірі167367,60 грн.

В акті виконаних робіт за липень 2012р. від 16.07.2012р. сторони підтвердили факт виконання робіт на суму 167367,60 грн. Даний акт підписаний позивачем та відповідачем без заперечень чи зауважень та скріплений печаткою позивача лікарні.

16 липня 2012 року Підрядником та Замовником складено та підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на загальну суму 167367,60 грн.

Відповідно до Акту Державної фінансової інспекції в Полтавській від 25.09.2015 року під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Кременчуцької ЦРЛ, було проведено співставлення результатів контрольних обмірів та дослідження актів виконаних робіт ф,КБ-2в №2/108 від 11.03.2013 p., складених ФОП ОСОБА_1 по виконаних роботах з капітального ремонту хірургічного відділення Кременчуцької ЦРЛ за договором підряду №108 від 17.04.2012 p., встановлені порушення :

1. Під час вибіркового дослідження актів ф.КБ-2в, складених ФОП ОСОБА_1 по виконаних роботах з капітального ремонту хірургічного відділення Кременчуцької ЦРЛ, встановлено застосування РЕКН групи Р12-49 «Поліпшення фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін (стель) по штукатурці» в той час як виконанню вказаного виду робіт передують роботи зі шпаклювання стін (стель) з застосуванням норм групи Р11-60-1(2) для шпаклівок типу Фугенфюлер («старт») та з застосуванням норм групи Р11-60-3(4) для шпаклівок типу Сатенгіпс («фініш»). Таблицею 6 Збірника 12 ДБН Д.2.4-12-2000 «Малярні роботи» передбачено технологію виконання виду робіт згідно РЕКН групи Р12-49 з переліком поступових операцій, що включає очищення поверхні, згладжування, розшивання тріщин, часткове підмазування, шліфування підмазаних місць, перше суцільне шпаклювання, шліфування, ґрунтування, флейцювання, перше та друге фарбування тощо. Нормою Р11-60-1 «Шпатлювання стін шпаклівкою типу Бетоніт» та нормою Р11-60-2 «Шпатлювання стін шпаклівкою типу Бетоніт» передбачено наступний склад робіт: очищення поверхні, ґрунтування поверхні, нанесення шпаклівки, шліфування поверхні.

Враховуючи зазначене, застосування норм групи Р12-49 «Поліпшення фарбування ;ПОЛІвінілацетатними водоемульсійними сумішами стін (стель) по штукатурці» поряд з застосуванням норм групи Р11-60 «Шпатлювання стін шпаклівкою типу Бетоніт» є задвоєнням визначення вартості одних і тих самих робіт з оздоблення поверхні, так як норми групи Р12-49 Враховують всі операції по підготуванню оштукатурених поверхонь стін та стель, необхідних для покращеного фарбування, в тому числі суцільне шпаклювання та шліфування поверхонь.

Подібний порядок визначення вартості виконаних підрядних робіт обґрунтований Мінрегіонбудом України та надрукований у збірнику офіційних документів та роз'яснень «Ціноутворення у будівництві» №9 за вересень 2004 року. Отже, ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог п.п.1.1.1, 1.2.10 ДБН Д.2.4.-12.2000, п.п.1.2.2, 1.3.4 ДБН Д.1.1.-1-2000 та недотримання вимог роз'яснень Мінрегіонбуду України, надрукованих у збірниках офіційних документів та роз'яснень «Ціноутворення у будівництві» №9 за вересень 2004 року та №7 за липень 2009 року, завищено вартість виконаних підрядних робіт на суму 14366,11 грн.

2. До актів ф.КБ-2в від 11.03.2013 №2/108 включено вартість робіт з облицювання стель по готовому каркасу плитами «Армстронг» на той самий об'єм, що й вартість робіт з улаштування каркасу стелі під оздоблення плитами «Армстронг». До акту включено вартість робіт з облицювання стель без вирахування об'єму, що займають ліхтарі, вмонтовані в конструкцію каркасу. Зазначене завищення призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 392,20 грн.

Центральна районна лікарня міста Кременчука посилаючись на результати перевірки Державної фінансової інспекції в Полтавській просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1, на підстав ст.224 ГК України, збитки на суму 14758,31 грн.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права(реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Таким чином, у вигляді реальних збитків відшкодовуються тільки ті витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті доходи, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання.

Статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення, а саме: збитків, протиправної поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками, вини.

Такий елемент, як наявність збитків, полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється законом.

Протиправна поведінка заподіювача збитків полягає у порушенні правової норми, що виявляється у здійсненні заборонених правовою нормою дій або в утриманні в здійсненні наказів правової норми діяти певним чином.

Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.

Вина є суб'єктивним елементом відповідальності і полягає у психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов'язань причиною. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок неналежного виконання зобов'язання за договором, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв'язку між неправомірними діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Виходячи з зазначеного, вбачається, що для стягнення збитків потрібна сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань (виключає його відповідальність).

При цьому на позивача покладається обовязок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв"язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Посилання позивача на висновки ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, яку проводила Державна фінансова інспекція України не є належним та допустимим доказом порушення відповідачем зобов'язань за договором і завданням позивачеві збитків. Виявлені інспекціями обставини не впливають на умови укладеного між сторонами договору та не можуть їх змінювати.

Таким чином, судом встановлено відсутність належних доказів щодо обставин, які підтверджували б наявність підстав для задоволення позовної заяви.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові повністю.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 22.12.15р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.