УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/2909/15-г

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" на протокол судового засідання від 28.05.2015 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

2. Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустам"

про зміну умов договору та визнання відсутнім права,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про внесення змін до кредитного договору № 19К-Н від 21.01.2011, визнання відсутнім права на стягнення грошових коштів за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011 та визнання відсутнім права на звернення стягнення за зобов'язаннями, що забезпечують належне виконання зобов'язань за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 порушено провадження у справі № 910/2909/15-г та справу призначено до розгляду на 12.03.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

10.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли зауваження на протокол судового засідання від 28.06.2015 та клопотання про поновлення строку розгляду відповідних зауважень.

В обґрунтування клоптання про поновлення строків розгляду зауважень з приводу допущених в протоколі неправильностей або неповноти протоколу позивач посилається на початок обрахування строків подачі зазначених зауважень з моменту ознайомлення з відповідним протоколом судового засідання. При цьому позивач зазначає, що його представник з матеріалами справи ознайомився 04.06.2015.

Вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки представник позивача з матеріалами справи та з відповідним протоколом, зокрема, ознайомився 03.06.2015, про що зазначено представником позивача на звороті клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи та у журналі обліку заяв про надання доступу до матеріалів судових справ та судових рішень.

За приписами частини третьої статті 50 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини четвертої ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України протокол судового засідання у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Відповідно до частини п'ятої ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

Судом встановлено, що строк для подання зауважень на протокол судового засідання від 28.05.2015 закінчився 08.06.2015, через п'ять днів після ознайомлення представника позивача з відповідним протоколом. Позивачем не наведено поважних причин для відновлення та продовження процесуальних строків в порядку, передбаченому статтею 53 ГПК України.

Таким чином, відповідно до норм статей 50, 81-1 ГПК України, позивачем пропущено процесуальний строк подачі зауважень з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зважаючи на викладене, суд залишає зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу судового засідання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу судового засідання від 28.05.2015 по справі № 910/2909/15-г залишити без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька