ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"30" квітня 2015 р. Справа №5024/2137/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Херсонській області, по справі
за позовом дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м. Херсон
до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
За участю представників сторін:
від позивача - представник ОСОБА_2, довіреність №01-8/02 від 20.01.2015р.
від відповідача - представник ОСОБА_3, довіреність від 17.04.2015р.
від управління ДВС ГУЮ Херсонській області - старший державний виконавець Кондратюк С.С., довіреність №4381 від 29.12.2014р.
Ухвалою від 30.01.2012р. Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення від 10.01.2012р. господарського суду Херсонської області повернуто заявникові без розгляду.
09.02.2012р. на виконання вищезазначеного рішення від 10.01.2012р. видано відповідний наказ.
26.03.2015р. до господарського суду Херсонської області надійшла скарга на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ Херсонській області, в якій скаржник просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 щодо складання постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 16.03.2015р., винесену в рамках виконавчого провадження №32150121, та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 16.03.2015р.
Справа №5024/2137/2011 перебувала у провадженні судді Ємленінової З.І.
У зв'язку зі звільненням судді Ємленінової З.І., призначено повторний автоматичний розподіл справи, який здійснено згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Херсонської області №80 від 26.03.2015р., за наслідками якого справа №5024/2137/2011 розподілена на суддю Нікітенка С.В.
Ухвалою від 27.03.2015р. розгляд скарги призначено на 23 квітня 2015р.
У судовому засіданні 23.04.2015р. старшим державним виконавцем Кондратюком С.С. було подано клопотання, в якому просить припинити провадження по розгляду скарги у справі №5024/2137/2011, оскільки дана скарга не підлягає вирішенню в господарських судах України, а підлягає розгляду Херсонським окружним адміністративним судом. Дане клопотання обґрунтовано посиланням на п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" та п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі", юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.
23 квітня 2015 року суд оголосив перерву в засіданні суду до 12 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року, у зв'язку із необхідністю витребування у відповідача письмових пояснень на вищезазначене клопотання державного виконавця.
У судовому засіданні 30.04.2015р. старший державний виконавець Кондратюк С.С. клопотання №5 від 22.04.2015р. про припинення провадження по розгляду скарги у справі №923/2137/2011 підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача письмових пояснень на клопотання державного виконавця про припинення провадження по розгляду скарги у справі №923/2137/2011 не надав, але у судовому засіданні 30.04.2015р. надав усні пояснення, в яких заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання, з підстав необґрунтованості.
Розглянувши клопотання державного виконавця про припинення провадження по розгляду скарги у справі №5024/2137/2011, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Доводи державного виконавця про те, що скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Херсонській не підсудна господарському суду, а підлягає вирішенню виключно Херсонським окружним адміністративним судом, суд вважає помилковими, оскільки відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 р. та п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" № 10 від 24.10.2011 р. - розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121-2 ГПК України є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.
Тому, зазначена скарга щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягає розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу.
Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК України та оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.
Так як, ФОП ОСОБА_1 оскаржені дії ДВС щодо виконання рішення місцевого господарського суду від 10.01.2012р. та виданого саме цим судом наказу № 5024/2137/2011 від 09.02.2012р., то на підставі вищевикладеного розгляд цієї скарги ФОП ОСОБА_1 на дії ДВС повинний здійснюватися виключно господарськими судами за правилами ГПК України, внаслідок чого протилежні доводи представника ДВС до уваги прийнятими бути не можуть.
У судовому засіданні 30.04.2015р. представник відповідача скаргу підтримав у повному обсязі.
У судовому засіданні 30.04.2015р. старший державний виконавець Кондратюк С.С. надав усні пояснення, в яких заперечив проти задоволення скарги.
У судовому засіданні 30.04.2015р. представник відповідача заявив усне клопотання, в якому просить зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області надати матеріали виконавчого провадження №32150121 та обґрунтований відзив на скаргу.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із необхідністю витребування у ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області нових доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд скарги на "15" травня 2015 р. на 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань №212.
2. Зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області надати суду:
- матеріали виконавчого провадження №32150121 (на огляд суду у судовому засіданні);
- письмовий відзив на скаргу, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції.
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду скарги по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.
Суддя С.В. Нікітенко