УХВАЛА

23.12.2015Справа № 910/28618/15

За позовом:Ритуальної служби СКП "Спецкомбінат ПКПО"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

про стягнення 544 270,66 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Петренко А.О. - довіреність №33 від 07.10.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність від 21.11.2007р.;

від третьої особи: Коломієць В.С. - довіреність №062/02/07-9691 від 01.09.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ритуальна служба СКП "Спецкомбінат ПКПО" звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 544 270,66 грн.

Ухвалою господарського суду Києва від 12.11.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду Києва від 09.12.2015 року відкладено розгляд справи на 23.12.2015 року.

В судовому засіданні 23.12.2015 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, представники позивача та третьої особи надали усні пояснення.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2015 року №910/31929/15 порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним правочину.

Предметом розгляду справи №910/31929/15 є визнання недійсним пункту 3.4. Договорів №1734 від 26.10.2014року, №1732,1733,1735 від 06.10.2015 року та №1755 від 28.10.2014 року.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 29 травня 2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, позовні вимоги (про стягнення заборгованості) у справі №910/28618/15 ґрунтуються на Договорах №1734 від 26.10.2014року, №1732,1733,1735 від 06.10.2015 року та №1755 від 28.10.2014 року, а визнання недійсним пункт 3.4. (на підставі якого стягується заборгованість) яких є предметом розгляду у справі №910/31929/15, а розгляд справи №910/28618/15 безпосередньо пов'язаний зі справою №910/31929/15. Тому, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №910/28618/15 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №910/31929/15 та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/28618/15 до вирішення по суті справи №910/31929/15 (за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним правочину) та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/28618/15.

Суддя М.М. Якименко