ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 922/3641/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників сторін:

від апелянта - ОСОБА_1 - за довіреністю від 24.03.2015р.;

кредитор ПАТ «ОТП Банк» - Матвєєв Є.О. - за довіреністю від 20.04.2015р;

від ініціюючого кредитора - ТанхельсонС.Л. - за довіреністю від 27.06.2014р.;

ліквідатор боржника - арбітражний керуючий - Косиневський М.А. - свідоцтво від 23.05.2013р. №980;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Харків (вх.№ 2242 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015 р.

у справі № 922/3641/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Карфаген", м. Харків,

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2015 р. у справі № 922/3641/13 (головуючий суддя Казарцева В.В., суддя Дзюба О.А., суддя Усатий В.О.) затверджено реєстр вимог кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на загальну суму 43299630,25 грн. у наступному складі:ТОВ "Планета Карфаген" у розмірі 36060000,00 грн. - третя черга; ПАТ "ОТП Банк" у сумі 7126936,86 грн. основного боргу, які забезпечені заставою майна боржника - перша черга, витрати по сплаті судового збору у сумі 1147,00 грн. - перша черга, пеня у розмірі 111546,39 грн. - третя черга; затверджено відомості про майно боржника, яке є предметом застави ПАТ "ОТП Банк": згідно з договором іпотеки (майнової поруки) №PM-SME 701/149/2008 від 23.04.2008 р., із змінами та доповненнями, відповідно до додаткового договору №1 від 15.04.2009р. до договору іпотеки, укладених в забезпечення зобов'язання за кредитним договором від 23.04.2008р. №CM-SME 701/149/2008, - нежитлова будівля, літ. "А-3", загальною площею 4140,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; згідно з договором іпотеки (майнової поруки) від 22.04.2010р. №PM-SME 701/149/2008/1, укладеним в забезпечення зобов'язання за кредитним договором від 23.04.2008р. №CM-SME 701/149/2008, - двокімнатна квартира загальною площею 48,0 кв.м, житловою - 30,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду першої інстанції з посиланням на статтю 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) мотивована тим, що вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 7239630,26грн. визнані ухвалою місцевого господарського суду від 20.01.2015р. у даній справі, а ліквідатором включені до реєстру вимог кредиторів вимоги ініціюючого кредитора та ПАТ «ОТП Банк».

Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015 р. у справі № 922/3641/13 в частині: затвердження та включення до реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ "ОТП Банк" основного боргу у сумі 7126936,86 грн., які забезпечені заставою майна боржника - перша черга, витрат по сплаті судового збору у сумі 1147,00 грн. - перша черга, пені у розмірі 111546,39 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів; затвердження відомостей про майно боржника, яке є предметом застави ПАТ "ОТП Банк", а саме: нежитлове приміщення літ. "А-3", загальною площею 4140,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та двокімнатна ізольована квартира загальною площею 48,0 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що в забезпечення повного та своєчасного виконання ОСОБА_7 зобов'язань за кредитним договором від 23.04.2008р. №СМ-SMЕ701/149/2008 між ОСОБА_6 та АТ «ОТП Банк» 23.04.2008р. та 22.04.2010р. укладено договори іпотеки №PM/SME/1499/2008 та, відповідно №PM/SME/701/2008/1, за умовами яких ОСОБА_6 надано банку в іпотеку нерухоме майно, яке належить останній на праві приватної власності. Скаржник зазначає, що вищезазначені договори іпотеки укладені між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6 як фізичною особою, а не як суб'єктом підприємницької діяльності, а нерухоме майно, передане банку в іпотеку, не пов'язано зі здійсненням підприємницької діяльності банкрута та не пов'язано зі здійсненням підприємницької діяльності основного боржника за кредитним договором від 23.04.2008р. №СМ-SMЕ701/149/2008 ОСОБА_7 Таким чином, на думку апелянта, у відповідності до вимог статті 90 Закону про банкрутство нерухоме майно ОСОБА_6, що перебуває у заставі ПАТ «ОТП Банк», а саме: нежитлові приміщення літ. А-3, загальною площею 4140,2кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, не може бути включено до ліквідаційної маси у справі №922/3641/13 та не можуть бути затверджені відомості про вказане майно боржника як заставного.

Відзивом від 22.04.2015р. арбітражний керуючий Косиневський М.А. заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою та просить ухвалу місцевого господарського суду від 10.02.2015р. у справі №922/3641/13 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що боржник ФОП ОСОБА_6 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців займається «виробництвом верхнього одягу», а рішенням Харківської міської ради від 06.07.2005р. №121/05 банкруту було надано в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_2 для реконструкції нежитлової будівлі під швейне ательє по пошиву одягу та офісні приміщення, тобто нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, використовується банкрутом як фізичною особою-підприємцем.

Відзивом від 22.04.2015р. ПАТ «ОТП Банк» також заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Зокрема зазначає, що нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, належить банкруту на праві приватної власності, що підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2009р. у справі №24/26-09, та зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.03.2009р. за реєстровим номером 177990.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі коли в апеляційному порядку оскаржуються ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті і які фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо), до суду апеляційної інстанції надсилаються матеріали справи (в оригіналі), а не їх копії.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що оскаржувана ухвали про визнання грошових вимог по суті є рішенням суду у розумінні статті 82 ГПК України та, відповідно, строки перегляду їх у суді апеляційної інстанції визначаються, виходячи з приписів частини 1 статті 102 ГПК України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду.

Заслухавши пояснення представників апелянта, кредиторів та ліквідатора, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного об'єктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги та зобов'язати представників сторін надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні апеляційної інстанції з документальним обґрунтуванням викладених доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 11.06.2015р. о 10год. 30хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Зобов'язати апелянта, кредиторів та ліквідатора надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні апеляційної інстанції з документальним обґрунтуванням викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.