УХВАЛА

16.02.2015№ 910/23644/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/23644/13

за позовом Bitum Ltd (Бітум Лтд), м. Хайфа, Ізраїль, та

Bitum Petrochemical Industries Ltd (Бітум Петрокемікал Індастріз Лтд), м. Хайфа, Ізраїль,

до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

Belloderia Ltd (Беллодерія Лтд), м. Ларнака, Кіпр, та

товариства з обмеженою відповідальністю «Бітум Україна», м. Київ,

про визнання недійсними свідоцтв України №65445, №65446, №65447 на знаки для товарів і послуг та визнання недійсним договору,

за участю представників:

позивача-1 - Шкреди В.В. (довіреність від 27.09.2013 №б/н);

Кузьмука В.С. (довіреність від 27.09.2013 №б/н);

позивача-2 - Шкреди В.В. (довіреність від 22.10.2013 №б/н);

Кузьмука В.С. (довіреність від 22.10.2013 №б/н);

відповідача-1 - Саламова О.В. (довіреність від 21.11.2014 №1-8/8564);

відповідача-2 - Панасюка О.В. (договір про надання правової допомоги від 13.02.2015 №1-гп/2015);

Боровика І.В. (довіреність від 18.09.2013 №б/н);

відповідача-3 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Bitum Ltd (Бітум Лтд) та Bitum Petrochemical Industries Ltd (Бітум Петрокемікал Індастріз Лтд) звернулися до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання повністю недійсними таких свідоцтв України, виданих на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «Бітум Україна» (далі - ТОВ «Бітум Україна») і володільцем яких на даний час є Belloderia Ltd (Беллодерія Лтд):

№ 65445 на знак для товарів і послуг «MULTIGUM» (заявка від 07.04.2006 № m200605176), зареєстрований для товарів і послуг 17, 19 і 37 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП);

№ 65446 на знак для товарів і послуг «MASTIGUM» (заявка від 07.04.2006 № m200605177), зареєстрований для товарів і послуг 17, 19 і 37 класів МКТП;

№ 65447 на знак для товарів і послуг «FLEXIGUM» (заявка від 07.04.2006 № m200605178), зареєстрований для товарів і послуг 17, 19 і 37 класів МКТП;

- визнання недійсним укладеного ТОВ «Бітум Україна» та Belloderia Ltd (Беллодерія Лтд) договору від 13.12.2010 № 131210 про передачу права власності та знаки для товарів і послуг (далі - Договір);

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсними повністю свідоцтв України №65445, №65446, №65447 на знаки для товарів і послуг та здійснити відповідну публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.04.2014 у справі №910/23644/13 (суддя Бондарчук В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16.09.2014 (колегія суддів у складі: суддя Верховець А.А. - головуючий, судді Копитова О.С. і Остапенко О.М.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2015 (колегія суддів у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.) судові рішення попередніх судових інстанцій з даної справи скасовано; справу №910/23644/13 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що господарські суди, розглядаючи справу:

- не врахували обмеження, передбачені укладеним Bitum Ltd (Бітум Лтд) і ТОВ «Бітум Україна» дистриб'юторським договором від 10.01.2005 (далі - Угода) і додатком від 20.03.2006 № 1 до цього договору, щодо надання ТОВ «Бітум Україна» дозволу на реєстрацію спірних знаків для товарів і послуг від імені Bitum Ltd (Бітум Лтд), а саме:

не взяли до уваги фактичні обставини справи, які свідчать про те, що реєстрацію знаків для товарів і послуг «MULTIGUM», «MASTIGUM» та «FLEXIGUM» ТОВ «Бітум Україна» проводило за дорученням Bitum Ltd (Бітум Лтд) та отримало грошові кошти за надання такої послуги;

не встановили фактів того, чи дійсно Bitum Ltd (Бітум Лтд) дало ТОВ «Бітум Україна» дозвіл на реєстрацію знаків для товарів і послуг «MULTIGUM», «MASTIGUM» та «FLEXIGUM» (далі - Торговельні марки) та чи дійсно ТОВ «Бітум Україна» мало в подальшому правову можливість передати майнові права на спірні торговельні марки іншій особі;

- не вирішили питання про те, чи дійсно спірні відносини сторін можуть врегульовуватися Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20.03.1883;

- не уточнили, з якими саме підставами, передбаченими статтями 6 та 19 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", Bitum Ltd (Бітум Лтд) пов'язує свої вимоги щодо визнання недійсними свідоцтв України №65445, №65446 і №65447 на знаки для товарів і послуг;

- не з'ясували, чи потягла за собою видача свідоцтв України №65445, №65446 і №65447 на ім'я ТОВ «Бітум Україна» порушення прав Bitum Ltd (Бітум Лтд);

- не встановили, в чому саме Bitum Petrochemical Industries Ltd (Бітум Петрокемікал Індастріз Лтд.) вбачає порушення належних йому прав, якими обставинами, на його думку, це підтверджується та у який спосіб його права, у випадку, якщо вони дійсно були порушені, мають бути відновлені.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №910/23644/13 передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2015 суддею Марченко О.В. прийнято справу №910/23644/13 до свого провадження; розгляд справи призначено на 02.02.2015.

Bitum Ltd (Бітум Лтд) 30.01.2015 подало суду письмові пояснення, в яких зазначило таке: 10.01.2005 Bitum Ltd (Бітум Лтд) уклало з ТОВ «Бітум Україна» Угоду; незважаючи на те, що ТОВ «Бітум Україна» не було зареєстроване як юридична особа, Угоду від імені ТОВ «Бітум Україна» підписали ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10; відповідно до додатку від 20.03.2006 №2 (далі - Додаток №2) до Угоди Bitum Ltd (Бітум Лтд) доручило ТОВ «Бітум Україна» зареєструвати торговельні марки від свого імені у зв'язку з тим, що «за законодавством України, торгові знаки можуть реєструватися в України лише українськими юридичними особами»; при цьому пункт 2 Додатку №2 до Угоди містив чіткі положення про те, що така реєстрація повинна здійснюватися за дорученням постачальника, а постачальник повинен залишатися єдиним власником всіх прав інтелектуальної власності на продукцію, включаючи і право власності на торгові марки на продукцію; громадяни ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підписали у якості акціонерів Беллодерія Лтд і інший договір, яким вони встановили поруку за зобов'язаннями нового дистриб'ютора.

Бітум Петрокемікал Індастріз Лтд 30.01.2015 подало суду письмові пояснення, в яких зазначило, що: 02.06.2011 Бітум Петрокемікал Індастріз Лтд та Беллодерія Лтд укладено дистриб'юторський договір №251210-DA-I (далі - Договір №251210-DA-I), за умовами якого Бітум Петрокемікал Індастріз Лтд надав право Беллодерія Лтд, а останній отримав право продавати, здійснювати торгівлю та розповсюджувати продукцію на території відповідно до умов цього договору; Беллодерія Лтд має виключне дистриб'юторське право на території протягом строку дії цього договору за умови, що дистриб'ютор продовжує виконувати свої зобов'язання відповідно до умов цього договору, а Бітум Петрокемікал Індастріз Лтд не повинен надавати право будь-якій іншій особі продавати, здійснювати торгівлю та розповсюджувати продукцію на території; 04.04.2012 на адресу Беллодерія Лтд надіслано повідомлення про розірвання Договору №251210-DA-I через суттєве порушення його умов.

Belloderia Ltd (Беллодерія Лтд) 16.02.2015 подала суду заперечення на позов, в якому зазначила таке: свідоцтва України №65445, №65446 та №65447, згідно з якими їх власником до 26.04.2011 було ТОВ «Бітум Україна» та свідоцтва України №65445, №65446 та №65447, згідно з якими їх власником на сьогоднішній день є компанія Belloderia Ltd (Беллодерія Лтд), не є одними і тими ж документами та, зокрема, відрізняються даними про власників за кодом (732), а також підставами виникнення права власності на свідоцтва; аргументи позивачів про встановлення фактів попередніх користувачів не стосуються предмету спору, оскільки жодним чином не породжують юридичних наслідків у вигляді недійсності свідоцтв на знаки для товарів та послуг, зареєстрованих Belloderia Ltd (Беллодерія Лтд), у рамках розгляду справи про визнання свідоцтв недійсними внаслідок порушення прав третіх осіб; позивачі не були обмежені в праві укласти ліцензійний договір, договір про передачу прав інтелектуальної власності або видати ліцензію; саме тому норму Договору №251210-DA-I, яка надала право ТОВ «Бітум Україна» зареєструвати знаки для товарів та послуг «MULTIGUM», «MASTIGUM» та «FLEXIGUM», слід розуміти як право на реєстрацію знаків для товарів та послуг «MULTIGUM», «MASTIGUM» та «FLEXIGUM» із юридичними наслідками такої реєстрації, а не як спосіб довірчого управління; підставу для визнання спірного правочину недійсним позивачі вбачають в положеннях частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, згідно з якою підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, відсутність повноважень у сторін на передачу об'єктів інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг «MULTIGUM», «MASTIGUM» та «FLEXIGUM» за свідоцтвами України №65445, №65446 та №65447; таким чином, оскільки ТОВ «Бітум Україна» на момент укладення Договору було власником свідоцтв України №65445, №65446 та №65447 на знаки для товарів та послуг «MULTIGUM», «MASTIGUM» та «FLEXIGUM», то воно мало весь необхідний обсяг прав на передачу таких об'єктів інтелектуальної власності Belloderia Ltd (Беллодерія Лтд).

Представник ТОВ «Бітум Україна» у судове засідання 16.02.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представники Bitum Ltd (Бітум Лтд) у судовому засіданні 16.02.2015 просили суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою у судове засідання представника ТОВ «Бітум Україна».

Представники Служби та Беллодерія Лтд не заперечили проти відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд відмовив в задоволенні даного клопотання та перейшов до розгляду справи по суті.

Представники позивачів у судовому засіданні 16.02.2015 надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники Служби та Belloderia Ltd (Беллодерія Лтд) надали пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог заперечили.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2015 о 12 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 18.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бітум Україна»:

- подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 13.01.2015 зі справи №910/23644/13.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

на 10.03.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 18.