ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. Справа № 911/163/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 14-10 від 14.01.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 1872 від 17.11.2015 р.);

розглянувши матеріали справи

за заявою Комунального підприємства „Васильківтепломережа, м. Васильків

про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 23.02.2015 р.

у справі № 911/163/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, м. Київ

до Комунального підприємства „Васильківтепломережа, м. Васильків

про стягнення 789 882, 51 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.12.2015 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 1934 від 07.12.2015 р. про відстрочку виконання рішення суду, у якій він просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 23.02.2015 р. у справі № 911/163/15 до 01.05.2016 р.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначає, що на сьогоднішній день фінансове становище товариства є дуже скрутним та важким, арешт коштів боржника зупинив фінансово-господарські операції товариства, що може призвести до банкрутства товариства, а тому відповідач потребує відстрочки виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 911/163/15 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2015 р. прийнято до розгляду заяву відповідача - КП „Васильківтепломережа про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 23.02.2015 р. у справі № 911/163/15 за позовом ПАТ „НАК „Нафтогаз України до КП „Васильківтепломережа про стягнення 789 882, 51 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 28.12.2015 р.

28.12.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 28.12.2015 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

28.12.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення б/н б/д на заяву про відстрочку виконання рішення суду, у яких він просить суд відмовити відповідачу у задоволенні заяви повністю.

28.12.2015 р. у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї заяви, вимоги заяви підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в заяві.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти заяви, просив суд відмовити в задоволенні заяви повністю з підстав, зазначених у відзиві на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.02.2015 р. (суддя Наріжний С. Ю.) у справі № 911/163/15 за позовом ПАТ „НАК „Нафтогаз України до КП „Васильківтепломережа про стягнення 789 882, 51 грн позов задоволено частково і присуджено до стягнення з КП „Васильківтепломережа на користь ПАТ „НАК „Нафтогаз України 146 880, 66 грн пені, 304 916, 03 грн штрафу, 60 734, 06 грн 3% річних, 126 752, 87 грн інфляційних втрат та 15 797, 65 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р. рішення господарського суду Київської області від 23.02.2015 р. у справі № 911/163/15 залишено без змін.

11.06.2015 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р. та рішення господарського суду Київської області від 23.02.2015 р. у справі № 911/163/15 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Пунктом 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Пунктом 7.2. цієї ж постанови передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2015 р., звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015 р. фінансовий збиток від господарської діяльності КП „Васильківтепломережа за 9 місяців 2015 р. склав 17 178 000, 00 грн.

Таким чином, враховуючи, тяжке фінансове і матеріальне становище відповідача, що підтверджується балансом (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2015 р., звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015 р., довідкою № 1939 від 07.12.2015 р. КП „Васильківтепломережа, те, що основна заборгованість за договором була повністю погашена відповідачем до звернення позивача в суд із даним позовом, що така основна заборгованість постійно погашалась відповідачем і виникала лише у певні періоди через відсутність обігових грошових коштів та неодержання грошових коштів від своїх контрагентів і споживачів, значний загальний розмір пені, штрафу, інфляційних збитків, 3 % річних та судового збору, присуджений на користь позивача відповідно до даного рішення господарського суду Київської області, наявність значної дебіторської заборгованості інших контрагентів та споживачів перед відповідачем, визнання відповідачем присуджених до стягнення сум грошових коштів відповідно до даного рішення господарського суду Київської області та вжиття ним підтверджених заходів, направлених на їх погашення перед позивачем, відсутність з боку відповідача будь-яких перешкод, направлених на затягування розгляду справи та виконання рішення суду, суд вважає, що вказані обставини ускладнюють виконання рішення господарського суду Київської області у даній справі, а надання відстрочки його виконання забезпечить стабільність діяльності відповідача, надасть йому можливість акумулювання грошових коштів від своєї діяльності та віднайти матеріальні ресурси для майбутнього розрахунку із позивачем після завершення опалювального сезону у 2016 році, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача і про відстрочення виконання рішення суду у даній справі до 01.05.2016 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 1934 від 07.12.2015 р. відповідача - Комунального підприємства „Васильківтепломережа про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 23.02.2015 р. у справі № 911/163/15 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 23.02.2015 р. у справі № 911/163/15 до 01.05.2016 р.

Суддя В.М.Бацуца