ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р. справа № 923/1581/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", ідентифікаційний код 05396638, вул. Пестеля, 5, м. Херсон,

до: Колективного виробничо-комерційного підприємства "Побутсервіс", ідентифікаційний код 03057420, юридична адреса: вул. Тиха, 22, с. Палатки Нововодолазький район Харківської області, фактична адреса: вул. К.Маркса, 18, м. Гола Пристань,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3,

про встановлення земельного сервітуту,

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Вічна І.М.. довіреність;

від третіх осіб: від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Херсонобленерго", далі - позивач, звернулось до Колективного виробничо-комерційного підприємства "Побутсервіс", далі - відповідач, з позовною заявою про встановлення земельного сервітуту відносно земельної ділянки по вул. Морській без номера (база відпочинку "Мрія") у с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області.

Ухвалою від 07.09.2015 господарський суд прийняв позовну заяву та порушив провадження у справі, призначив справу до розгляду на 29 вересня 2015 року, залучив до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи розгляд справи суд витребував від відповідача та третіх осіб відзив на позов та інші докази, що мають значення для вирішення спору, зобов'язав відповідача відзив надіслати всім учасникам провадження.

Розгляд справи 29.09.2015р. відкладався господарським судом на 13.10.2015р. у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву на позов.

Відкладаючи розгляд справи суд витребував від позивача та третіх осіб додаткові відомості та пояснення, зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали суду щодо надання відзиву та інших доказів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Від позивача до суду надійшли додаткові пояснення та копії актів обстеження, які, на думку позивача, стали підставою для висновку про необхідність укладення договорів встановлення земельного сервітуту. В поясненнях позивач посилається на листи від 19.11.2014р. та 01.04.2015р (копії яких містяться в додатку до позовної заяви), якими він звертався до відповідача щодо надання дозволу на розробку графічних матеріалів земельної ділянки для будівництва ліній електропередач. Вважає, що ним здійснено достатньо заходів щодо вирішення спору в досудовому порядку.

Представником відповідача надано до суду та підтримано у судовому засіданні відзив на позовну заяву, за яким вважає ПАТ "Херсонобленерго" неналежним позивачем. На думку відповідача зміст позовної заяви та доданих до неї документів не підтверджує право позивача на звернення з позовом про встановлення сервітуту. За результатами вивчення матеріалів справи представник відповідачаз технічної документації, що міститься у справі, дійшла висновку про фактичне підключення одного з будинків третьої особи до електричних мереж, що, на її думку, вказує на відсутність потреби у встановленні земельного сервітуту. Представник просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 (він же представник третьої особи ОСОБА_3І.) заперечив твердження представника відповідача про приєднання житлових приміщень третіх осіб до електромереж. Повідомив, що звертався лише до ПАТ ЕК "Херсонобленерго" з заявою про приєднання житлового будинку до електричних мереж у 2012 році. Вказав, що як власник земельної ділянки третя особа не звертався до відповідача із пропозиціями щодо укладання договору про встановлення сервітуту або про інші умови підключення до існуючих електричних мереж. Зі свого боку треті особи вважають, що здійснили усі необхідні процедури з підготовки будівлі до приєднання, проте приєднання не здійснено з 2012 року до теперішнього часу. Третя особа заявив, що у відповідях на письмові запити позивач пояснює неможливсть підключення через неузгодження цього питання з відповідачем КВКП "Побутсервіс", через земельну ділянку якого проходить електрична мережа.

При з'ясуванні судом можливості прийняття рішення у даному судовому засіданні представник відповідача висловилась про необхідність заслухати думку представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення у даному судовому засіданні через відсутність представника позивача та його пояснень з предмету позову, розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити наступне судове засідання на "27" жовтня 2015 р. на 14:30 год. в приміщені господарського суду за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 214

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя П.Д. Пригуза