ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"03" листопада 2015 р. Справа № 923/1732/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Херсонської філії, м.Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Епоха", м. Херсон,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Херсонській області, м. Херсон
про стягнення 4 665,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність № 248 від 29.12.2014р.;
від відповідача: ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність від 26.10.2015р.;
від 3-ї особи: не прибув.
Господарським судом Херсонської області розглядається справа за позовом ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Херсонської філії (позивач) до ТОВ "Епоха" (відповідач) з вимогами про стягнення безпідставно набутого майна, а саме, грошових коштів в сумі 4 665,00 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 26-06/1 від 07.05.2013р. на виконання робіт з ліквідації ямковості асфальтового покриття залізничних переїздів.
Провадження у даній справі порушено згідно з ухвалою суду від 16.10.2015р. Згідно з цією ж ухвалою розгляд справи призначено на 03.11.2015р, залучено Державну фінансову інспекцію в Херсонській області до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, зобов'язано учасників судового процесу забезпечити явку представників в судове засідання 03.11.2015р. та надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.
В судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, з доданими до нього копіями статутних та реєстраційних документів відповідача, довідок про вартість виконаних відповідачем будівельних робіт, актів приймання цих робіт, актів звірки взаєморозрахунків між сторонами за 2013 та 2014 роки. Згідно з відзивом відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, з підстав необґрунтованості позову (відсутності правових та фактичних підстав для його задоволення).
Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила.
28.10.2015р. через канцелярію суду надійшли письмові пояснення третьої особи по суті спору та клопотання про розгляд справи без участі третьої особи. Разом з цими поясненнями до суду надано копії виписки з ЄДР стосовно третьої особи, Положення про неї та копію акту обстеження від 2015 року.
В судовому засіданні представником відповідача, зокрема, стверджується про об'єктивну відсутність у третьої особи фізичної можливості встановлення, шляхом проведення перевірки у березні 2015 року, достовірних даних щодо обсягів виконаних відповідачем у травні 2013 року будівельних робіт з ліквідації ямковості асфальтового покриття залізничних переїздів, виходячи з гарантійного строку цих робіт та несприятливих для експлуатації дорожнього покриття погодних умов взимку 2013-2014рр та 2014-2015рр. При цьому, представник відповідача наполягає на безпосередній участі представника третьої особи у судовому розгляді справи для надання усних пояснень в судовому засіданні щодо методики проведення третьою особою відповідних контрольних обмірів, а також, на витребуванні судом від третьої особи, для залучення до матеріалів даної судової справи, письмових пояснень щодо методики проведення цією особою відповідних контрольних обмірів та копії відповідної методики.
Представником позивача повідомлено суду про необізнаність позивача з нормативним документом (методикою), у відповідності до якого третьою особою проводилися контрольні обміри виконаних відповідачем будівельних робіт.
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, а також, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово. Згідно ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Виходячи з цього, необхідність витребування від сторін та інших учасників судового процесу додаткових документів по справі може бути кваліфікована як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України. З метою витребування від третьої особи додаткових документів, які необхідні для вирішення спору, розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "10" грудня 2015 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити учасників судового процесу, шляхом направлення копії цієї ухвали.
3. Явку в засідання представника Державної фінансової інспекції в Херсонській області з доказами про повноваження, які визначено ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати 3-ю особу до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- оригінал акту від 03.03.2015р. контрольного обміру (обстеження) виконаних відповідачем у травні 2013 року будівельних робіт з ліквідації ямковості асфальтового покриття залізничних переїздів позивача, на огляд суду в судове засідання, з наступним поверненням 3-ій особі;
- письмові пояснення, в яких вказати реквізити методики (назву, дату затвердження та державний орган, який її затвердив), у відповідності до якої було проведено контрольні обміри вказаних виконаних відповідачем у травні 2013 року будівельних робіт;
- копію цієї методики (або копію відповідного витягу з неї).
5. Нагадати 3-ій особі про її передбачене ГПК України процесуальне право на ознайомлення з матеріалами судової справи.
6. Запропонувати 3-ій особі до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмові пояснення (заперечення) щодо доводів відзиву відповідача на позовну заяву.
Суддя К.В. Соловйов