ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" грудня 2015 р. Справа № 918/1101/14

Господарський суд Рівненської області у складі суддів: Торчинюка В.Г. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аврора-Дубно"

до відповідача: Дубенська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 підприємство "Будінвестсервіс"

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсним державного акту на право користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аврора-Дубно" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Дубенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство "Будінвестсервіс", про визнання недійсним рішення Дубенської міської ради Рівненської області від 14 квітня 1997 року № 247 "Про надання земельних ділянок колективному підприємству "Будінвестсервіс" для розміщення виробничої бази в м. Дубно", про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею від 30 травня 1997 року серія І-РВ № 002101, виданого Колективному підприємству "Будінвестсервіс".

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року по справі № 918/1101/14 призначено судову інженерно-технічну експертизу (головуючий суддя Бережнюк В.В.).

На вирішення експерта було поставлено наступні питання:

- Чи має місце накладання земельної ділянки, зареєстрованої у Державному земельному кадастрі за номером :02:001:1719, наданої в користування КП "Будінвестсервіс", згідно з ОСОБА_2 на право постійного користування землею серія І-РВ № 002101 від 30 травня 1997 року, межі якої визначенні у відповідності до розробленої у 2013 році Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), та земельної ділянки, яка станом на 30 травня 1997 року входила до складу земель військового містечка № 1 Дубенського гарнізону Міністерства оборони України, згідно з державним актом на право користування землею № 21 від 05 березня 1982 року, та перебувала у володінні Міністерства оборони України? Якщо так, в якій частині?

- Чи можна було забезпечити обслуговування військової казарми, що в м. Дубно Рівненської області, вул. Грушевського, 55 (яка в подальшому переобладнана у житлові приміщення), зважаючи на ту обставину, що земельна ділянка була надана в користування КП "Будінвестсервіс" згідно рішення Дубенської міської ради Рівненської області № 247 від 14 квітня 1997 року "Про надання земельних ділянок колективному підприємству "Будінвестсервіс" для розміщення виробничої бази в м.Дубно", та відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія І-РВ №002101 від 30 травня 1997 року, з урахуванням вказаних у останніх площі та меж земельної ділянки?

- Чи відповідає розроблена у 1997 році Технічна документація по наданню земельних ділянок та складанню державного акту на право постійного користування землею Колективному підприємству "Будінвестсервіс", розміщеного на території м.Дубно Рівненської області, вимогам земельного законодавства, іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, які діяли на момент її розроблення та видачі вказаного ОСОБА_2? Якщо не відповідають, в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручено Приватному підприємству фірмі "Експерт-Рівне-Консалт" (33013, м. Рівне, пр. Миру, 15).

28 грудня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов супровідний лист від 28 грудня 2015 року № 518 Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт", в якому останнє повідомило, що 25 грудня 2015 року на адресу експертної установи надійшов лист від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аврора-Дубно" з проханням повернути матеріали справи на адресу суду без виконання експертизи у зв'язку із змінами обставин справи та вирішенням питання про припинення провадження у справі.

29 грудня 2015 року Розпорядженням керівника апарату № 01-04/86/2015 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначено, що розпорядженням голови суду від 02 жовтня 2014 року для розгляду справи призначено колегію суддів у складі суддів Бережнюк В.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 В зв'язку з неможливістю участі головуючого судді у колегіальному розгляді справи внаслідок припинення повноважень судді Бережнюк В.В. (закінчення п`ятирічного строку призначення вперше), відповідно до пунктів 2.3.50-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 7.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Рівненської області, для заміни головуючого судді призначити повторний автоматизований розподіл справи № 918/1101/14.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, головуючим суддею у справі № 918/1101/14 визначено ОСОБА_4

У відповідності до частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усе вищевказане та те, що матеріали справи повернулися і експертиза проведена не була у зв'язку з відмовою позивачем у її проведенні, відтак обставини які зумовлювали її зупинення усунено, відтак провадження по справі № 918/1101/14 слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 918/1101/14 з 12 січня 2015 року.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" січня 2016 року на 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

4. Сторонам та третій особі подати суду до "12" січня 2016 року:

- письмові пояснення з урахуванням того, що усунені обставини, які зумовлювали зупинення провадження по даній справі;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.

ОСОБА_1

ОСОБА_2