УХВАЛА

04.03.2015Справа № 910/366/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп»

про стягнення 2 301 994,21 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Косачов Ю.Б., за довіреністю

від відповідача: Танана О.М., за довіреністю, Депутат О.П., керівник.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп» (далі - відповідач) про стягнення 2 301 994,21 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/366/15-г, розгляд справи призначено на 11.02.2015 р.

04.02.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

04.02.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

04.02.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява про збільшення розміру позовних вимог.

06.02.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

09.02.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані письмові пояснення до позовної заяви.

У судове засідання 11.02.2015 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/366/15-г позивач виконав.

У судове засідання 11.02.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/366/15-г відповідач не виконав.

Судом, у судовому засіданні 11.02.2015 р., було прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні 11.02.2015 р. клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 11.02.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/366/15-г, розгляд справи було відкладено на 25.02.2015 р.

20.02.2015 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва був поданий письмовий відзив на позов.

У судове засідання 25.02.2015 р. представник позивача з'явився.

Представник та керівник відповідача у судове засідання 25.02.2015 р. з'явились, надали суду документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.02.2015 р. судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 04.03.2015 р.

02.03.2015 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву та пояснення щодо призначення та проведення експертизи.

03.03.2015 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання для долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 04.03.2015 р. представник позивача з'явився.

Представник та керівник відповідача у судове засідання 04.03.2015 р. з'явились, надали суду документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/366/15-г судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідають умови Договору підряду № 1/03-06-2014 від 03.06.2014 р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» з урахуванням договірної ціни, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів, проектній документації?

2) Який перелік та яка вартість робіт передбачені Договором підряду № 1/03-06-2014 від 03.06.2014 р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»?

3) Який об'єм та на яку вартість було виконано субпідрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» роботи за Договором підряду № 1/03-06-2014 від 03.06.2014 р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»?

4) Чи відповідають державним будівельним нормам роботи, які були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» за Договором підряду № 1/03-06-2014 від 03.06.2014 р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»? Якщо ні, то на яку суму виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» роботи не відповідають державним будівельним нормам?

3. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс».

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

Суддя О.В. Нечай