УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.12.2015Справа № 10/152

Суддя Якименко М.М., розглянувши матеріали справи:

За позовом: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача-1 Державного підприємства «Львівський дослідно-експерементальний завод технологічного обладнання»

до відповідача-2 Державного підприємства «Аргентум»

до відповідача-3 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа-1 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство промислової політики України

третя особа-2 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області

третя особа-3 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»

за участю прокурора Львівської області

про: усунення перешкод в користуванні майном

Представники сторін:

не викликались

Обставини справи:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, до відповідача 1 - Державного підприємства «Львівський дослідно-експерементальний завод технологічного обладнання», відповідача 2 - Державного підприємства «Аргентум», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство промислової політики України, за участю прокуратури Львівської області про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.06.2009 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 14.07.2009 року. Ухвалою суду від 14.07.2009 року розгляд справи відкладено до 30.07.2009 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.07.2009 року суддею Довгою О.І. провадження у справі зупинено до вирішення Личаківським районним судом м. Львова пов'язаної з нею справи № 2-2819/20085 в суді загальної юрисдикції.

У зв'язку з обранням судді Довгої О.І. суддею Львівського апеляційного адміністративного суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи №10/152 (26/22), внаслідок чого справу передано для розгляду судді Пазичеву В.М.

Ухвалою суду від 20.05.2015 року провадження у справі поновлено і розгляд справи призначено на 27.05.2015 року.

Ухвалою суду від 27.05.2015 року розгляд справи відкладено до 09.06.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників сторін.

Ухвалою суду від 09.06.2015 року розгляд справи відкладено до 15.06.2015 року, згідно клопотання сторін.

Ухвалою суду від 15.06.2015 року розгляд справи відкладено до 22.06.2015 року, згідно клопотання прокурора та позивача.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року розгляд справи відкладено до 08.07.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників відповідача 2 та третіх осіб 1, 2, 3, 4.

Ухвалою суду від 08.07.2015 року розгляд справи відкладено до 12.08.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників відповідача 2 та третіх осіб 1, 2, 4.

Ухвалою суду від 12.08.2015 року розгляд справи відкладено до 26.08.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників відповідача 2 та третіх осіб 1, 2, 3, 4.

Ухвалою суду від 26.08.2015 року розгляд справи відкладено до 23.09.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників відповідача 2 та третіх осіб 1, 3, 4 та згідно клопотання третьої особи 2.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року розгляд справи відкладено до 13.10.2015 року, в зв'язку клопотанням третьої особи 2 та відсутністю представників відповідача 2, третіх осіб 1, 3, 4 та прокурора.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року розгляд справи відкладено до 21.10.2015 року, в зв'язку відсутністю представників позивача 1, позивача 2, відповідача 2, третіх осіб 1,3,4 та згідно клопотання відповідача 1.

Ухвалою суду від 21.10.2015 року розгляд справи відкладено до 30.11.2015 року, в зв'язку відсутністю представників відповідача 2, третіх осіб 1, 2, 3, 4.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року розгляд справи відкладено до 14.12.2015 року, в зв'язку відсутністю представників відповідача 2, третіх осіб 1, 2, 3, 4.

Згідно із ухвалою суду від 22.06.2015 року, в зв'язку з клопотанням відповідача 1 від 19.06.2015 року за вх. № 25262/15, призначено колегіальний розгляд справи № 10/152 у складі трьох суддів. Згідно із вимогами ст. 21 ГПК України, 22.06.2015 року автоматизованою системою документообігу суду здійснено визначення складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя Пазичев В.М., судді Бортник О.Ю. та судді Фартушок Т.Б.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Фартушок Т.Б., 11.08.2015 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну членів колегії суддів: на суддю Манюка П.Т.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Бортник О.Ю. 26.08.2015 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну членів колегії суддів: на суддю Коссак С.М.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Манюка П.Т. 21.10.2015 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну членів колегії суддів: на суддю Іванчук С.М.

В судовому засіданні 14.12.2015 року Прокурор повністю підтримав клопотання відповідача 1 про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в якості відповідача 3, з метою забезпечення виконання вимог чинного законодавства України щодо повного та всебічного розгляду усіх обставин справи та прийняття законного рішення.

Прокурор звернув увагу на те, що, задовольняючи клопотання відповідача 1, суд може вирішити зауваження представника позивача щодо легітимності представлення інтересів відповідачів в даному судовому процесі з урахуванням того, що орган центральної влади - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на час розгляду справи наділений усіма повноваженнями щодо володіння, користування та розпорядження спірним майном.

В зв'язку з цим, прокурор вважає, що клопотання відповідача 1 щодо залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в якості відповідача 3 повинно бути судом задоволено з метою забезпечення дотримання вимог чинного законодавства України при розгляді справи та винесення законного рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 326 ЦК України, у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГК України державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління.

Орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами (ч. 2 ст. 73 ГК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ГК України, майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.

Частиною 4 ст. 73 ГК України передбачено, що найменування державного унітарного підприємства повинно містити слова державне підприємство.

Згідно ч. 1 ст. 136 ГК України, право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства (ч. 2 ст. 136 ГК України).

Як вбачається із відомостей, що є розміщеними на веб-сайті Єдиного державного реєстру (www.usr.minjust.gov.ua), що розташований в мережі Інтернет, Державне підприємство Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання належить до сфери управління Міністерства промислової політики України.

Указом Президента України від 09.12.2010 р. № 1085/2010 було утворено Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном, шляхом реорганізації Міністерства промислової політики України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 94 від 23.03.2014 р., Міністерство промислової політики реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства економічного розвитку і торгівлі.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 61-р від 28.01.2015 р. погоджено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України можливість здійснення функцій і повноважень Міністерства промислової політики, що припиняється.

Згідно п. 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011 р. № 634/2011 (надалі Положення), Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Положення передбачено, що одним з основних завдань Мінекономрозвитку України є формування державної політики у сфері управління обєктами державної власності, в тому числі корпоративними правами держави.

Крім того, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03.08.2012 р. у справі № 2/1312/59/12, котре було залишено без змін апеляційною інстанцією, витребувано із чужого незаконного володіння державне майно, яке перебуває на праві повного господарського відання ДП Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання, зокрема, у ОСОБА_2 нежитлові приміщення адміністративного будинку А-6, позначені на плані цифрами 2-15, 18-24, 224, 225 загальною площею 459,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, набуті на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 343; нежитлові приміщення механічної майстерні 3-1, позначені на плані цифрами 1, 2, 3, 4, загальною площею 136,2 кв.м., що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 набуті на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 445; нежитлові приміщення лабораторного корпусу Є-2, позначені на плані цифрами 1 - 22, загальною площею 998,7 кв.м., що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 набуті на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за № 340; а також у ОСОБА_1: нежитлові приміщення адміністративного будинку А-6, позначені на плані цифрами 97, 107-118, 120-129, 131, 132, 243-252, загальною площею 601,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, набуті на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 442; нежитлові приміщення адміністративного будинку А-6, позначені на плані цифрами 52-67, 69,70, 72-86, 226-241, загальною площею 1101,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, набуті на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро і. та зареєстрованим в реєстрі за № 439; нежитлові приміщення адміністративного будинку А-6, позначені на плані цифрами 27-33, 253 загальною площею 103,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, набуті на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 331; нежитлові приміщення адміністративного будинку А-6, позначені на плані цифрами 34-38, 254-259, загальною площею 128,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, набуті на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованим в реєстрі за №328; нежитлові приміщення адміністративного будинку А-6, позначені на плані цифрами 39-1, 39-2, 39-38, загальною площею 109,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, набуті на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 334.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.12.2013 року по справі 1312/59/12 рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03.08.2012 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Таким чином, лише вищезазначений центральний орган виконавчої влади наділений усіма повноваженнями щодо володіння, користування та розпорядження всіх вищезазначених приміщень, про виселення з яких відповідачів просять позивачі.

З урахуванням вищевказаних фактів, які існують на час розгляду даної справи, позивачами пред'явлено позов про виселення відповідачів з приміщень, які перебувають у державній власності, управління якими здійснює центральний орган виконавчої влади, та до відповідача, який належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідно до приписів статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Із змісту статті 106 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що ухвали про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача не можуть бути переглянуті в апеляційному та у касаційному порядку, тому не можуть бути скасовані.

Наведене також визначено і у пункті 8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами і доповненнями), відповідно до якого господарським судам слід також враховувати правові позиції, викладені в чинних роз'ясненнях президії Вищого арбітражного суду України, роз'ясненнях та рекомендаціях президії Вищого господарського суду України та в постановах пленуму Вищого господарського суду України з питань застосування господарськими судами норм процесуального права.

Господарський суд Львівської області дійшов до висновку, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України слід залучити до участі у даній справі як іншого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 ГПК України, справи зі спорів, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Частиною 1 статті 17 ГПК України встановлено, що у разі, коли справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до ст.ст. 13, 15 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно пункту 20.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам, якщо господарський суд, який прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, залучив іншого відповідача чи замінив неналежного відповідача і у звязку з цим справа стала підсудною іншому господарському суду, питання про підсудність визначається за правилом частини третьої статті 17 ГПК України, за винятком випадків, коли наслідком змін на стороні відповідача стає виключна підсудність справи.

Відповідно до п. 20.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10, статтею 16 ГПК України встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном; такі справи розглядаються за місцезнаходженням майна. Якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині пятій статті 16 ГПК України, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.12.2015 року №10/152 залучено Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2 ідентифікаційний код 37508596) як іншого відповідача по даній справі. Матеріали справи №10/152 (26/22) передано за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б).

Оскільки, вказана ухвала ніким не оскаржена та набрала законної сили, справа підлягає розгляду у Господарському суді м. Києва.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу матеріалів справи зазначену справу розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №10/152 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.02.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Зобов'язати сторони надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Якименко М.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.