ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р.Справа № 922/4813/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Харківський завод ЖБК-5"

за участю :

розпорядника майна - ОСОБА_1В.ю,

представника КП "Харківводоканал" - ОСОБА_2, дов. від 25.06.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (від 06.10.2015 р. № 23611) надійшла заява КП "Харківводоканал" (вх.№ 44137 від "02" листопада 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" .

Розпорядником майна в судовому засіданні 10.12.2015 р. зазначено, на неодноразові звернення до керівника боржника щодо необхідності розгляду вимог кредиторів, останній не отримує кореспонденції, у зв"язку з чим грошові вимоги КП "Харківводоканал" ним не розглянуті.

Представник КП "Харківводоканал" просив суд їх розглянути як спірні та визнати.

В дане судове засідання представник боржника не з"явився.

До суду повернулися ухвали, які були направлені на адресу боржника, зазначеного у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: вул. Ком. Шумилова 75, смт.Бабаї, Харківський район, Харківська область, 62403 з відміткою пошти "Повернено по закінченню терміна зберігання".

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 господарським судам України надані роз'яснення, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи належне повідомлення боржника про час та місце розгляду справи, та оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2015 р. явку боржника судом обов'язковою визнано не було, а тому суд вважає за можливе розглядати заяву КП "Харківводоканал" з грошовими вимогами до боржника в даному судовому засіданні за відсутності представника боржника та керівника боржника, що не прибули в судове засідання.

Відповідно до п.6 ст.23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Відповідно до п.2 ст.25 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Розглянувши вимоги КП "Харківводоканал", суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст.22 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство здійснена на офіційному веб-сайті ВГСУ 06.10.2015 р. № 23611

Заява КП "Харківводоканал" з грошовими вимогами до боржника надійшла у встановлений Законом строк.

Вимоги КП "Харківводоканал" у розмірі 13088,52 грн. грунтуються на наступному.

01.04.2013 р. між Комунальним підприємством „Харківводоканал" та ТОВ „Харківській завод ЖБК-5" було укладено Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №2245/09-А-1.

Відповідно до пункту 1.3. Договору, сторони, при виконанні умов Договору, зобов'язані керуватися рядом нормативно правових актів, серед яких „Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова", які затверджені рішенням виконкому Харківської міської ради № 321 від "08.09.10 р. та введені в дію з 16.09.10 р.

Пунктом 1.1. розділу 1 Правил приймання встановлено, що вони є обов'язковими для КП „Харківводоканал" та споживачів послуг водовідведення усіх форм власності, що скидають стічні води та вивозять рідкі відходи від не каналізованих об'єктів в систему каналізації м. Харкова.

В п. 3.3. Правил приймання зазначено, що взаємовідносини між КП „Харківводоканал" і споживачами регламентують Договір на послуги водовідведення, ці Правила та нормативні акти, що діють у період дії Договору.

Відповідно до пунктів 3.2.21. Договору боржник зобов'язався скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених „Правилами приймання" допустимих величин показників забруднення В разі скиду Абонентом стічних вод з перевищенням ДВП плата за них проводиться по підвищеному тарифу згідно п. 7 „Правил приймання".

10.10.2013 р. представниками КП „Харківводоканал" в присутності представника боржника було здійснено відбір проб стічних вод та було складено акт від 10.10.13 р. Проби відбирались з контрольного колодязя № КК-3 по пр. 50 років СРСР, 171, м. Харкова. Проби були відібрані в достатньому об'ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії КП „Харківводоканал" для проведення досліджень. Результатами випробувань (протокол № 1944 від 16.10.13 р.), у стічних водах Боржника, на контрольному колодязі № КК-3, було зафіксовано перевищення ДВП по ряду показників.

25.12.13 р. представниками КП „Харківводоканал" в присутності представника Боржника було здійснено відбір проб стічних вод та було складено акт від 25.12.13 р. Проби відбирались з контрольного колодязя № КК-3 по пр. 50 років СРСР, 171, м. Харкова. Проби були відібрані в достатньому об'ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії КП „Харківводоканал" для проведення досліджень. Результатами випробувань (протокол № 2258 від 30.12.13 р.), у стічних водах Боржника, на контрольному колодязі № КК-3, було зафіксовано перевищення ДВП по ряду показників.

На підставі вищенаведеного, відповідно до пунктів 6.1.14., 7.9., 7.11., 7.14. „Правил приймання" боржнику було нараховано плату за скид стічних вод з перевищенням ДВП за серпень - грудень 2013 р. в розмірі 13 088,52 грн. КП „Харківводоканал" направило боржнику платіжні вимоги-доручення та претензії № 5014/58007 від 22.11.13 р., № 5376/58007 від 29.01.14 р., з повідомленням про виявлене перевищення ДВП та вимогою сплати боргу.

У зв'язку з тим, що боржником, за платіжними вимогами-дорученнями не було здійснено оплати за скид стічних вод з перевищенням ДВП, у боржника залишилась заборгованість, яка за серпень - грудень 2013 р., складає 13088,52 грн. та до цього часу не погашена.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, сума заборгованості боржника перед кредитором складає 13088,52 грн., підтверджена наданими доказами та є не сплаченою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги КП „Харківводоканал" в сумі 13088,52 грн. є обгрунтованими, доведеними доданими до заяви доказами, суд вважає за необхідне визнати їх та включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2436,00 грн. судового збору - до першої черги. .

Керуючись ст. 23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги КП „Харківводоканал" в сумі 13088,52 грн. та включити дочетвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2436,00 грн. судового збору - до першої черги.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору.

Суддя ОСОБА_3