РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 р. Справа №910/8374/15-г
За позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Гадяцької районної виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра "

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 677,10 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи не з'явився

Рішення прийняте 26.11.2015 р., оскільки у судовому засіданні 12.11.2015 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Гадяцької районної виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання відповідача - публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Надра " виконати платіжні документи від 28.01.2015 р. про перерахування коштів в розмірі 81838,83 грн. з поточного рахунку № 0003 та платіжні документи від 03.02.2015 р. про перерахування коштів в розмірі 11195,80 грн. з поточного рахунку № 0004 у публічному акціонерному товаристві " Комерційний банк " Надра " належних Гадяцькій районній виконавчій дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також про стягнення з відповідача пені в розмірі 677,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 р. у позові Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Гадяцької районної виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. зазначене рішення залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015 р. рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. скасовані і справа направлена на новий розгляд до Господарського суду міста Києва

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 12.10.2015 р. № 04-23/1583 справа №910/8374/15-г передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.10.2015 р. справа № 910/8374/15-г прийнята суддею Пінчуком В.І. до свого провадження та призначений розгляд зазначеної справи на 12.11.2015 р.

Представник позивача у судове засідання двічі не з'явився, але 12.11.2015 р. та 26.11.2015 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшли клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача також у судове засідання двічі не з'явився, але у письмових поясненнях, які надійшли через канцелярію суду 11.11.2015 р. просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що Законом України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " встановлені обмеження на задоволення вимог по зобов'язанням банку, у зв'язку з чим, задоволення вимог кредиторів може бути здійснено у процедурі ліквідації.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2011 року між Гадяцькою районною виконавчою дирекцією Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( позивачем, клієнтом ) та Публічним акціонерним товариством " Комерційний банк " Надра " ( відповідачем, банком ) був укладений договір банківського рахунку № 3070.

Відповідно до п. 1.1. договору, банк відкриває клієнту поточні рахунки у національній валюті для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.1.1. договору, банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Клієнт має право подавати до банку розрахункові документи як у паперовій формі, так і з використанням електронних розрахункових документів, відповідно до окремо підписаного договору. ( п. 4.3 договору )

Відповідно до умов п.п. 2.3.3-2.3.4 договору, банк зобов'язався своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта для здійснення операції та сплати відповідної комісії за РКО на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між клієнтом та банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення; забезпечувати своєчасне зарахування коштів на рахунок клієнта.

Договір укладений на невизначений строк та набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками (п. 8.1 договору)

25.10.2011 року між сторонами також було укладено договір №3070/КБ про встановлення та обслуговування системи дистанційного обслуговування " Клієнт-Банк ".

Відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а банк бере на себе зобов'язання по встановленню та обслуговуванню системи дистанційного обслуговування " Клієнт-Банк ", виконанню розрахункового обслуговування поточних рахунків клієнта, відкритих в банку за допомогою програмно-технічного комплексу " Клієнт-Банк " з функціями: створення та передача в банк платіжних документів, перегляд платіжних документів, перегляд виписок.

Вказаний договір є невід'ємною частиною укладеного між сторонами договору №3070/КБ від 25.10.2011 р. банківського рахунку.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачу були направлені до виконання через систему " Клієнт-Банк " платіжні доручення від 28.01.2015 р. № № 156, 154, 161, 160, 157, 158, 163, 164, 168, 169 на загальну суму 81838,83 грн. та платіжне доручення від 03.02.2015 № 171 на суму 11195,80 грн.

Вказані платіжні доручення були прийняті Публічним акціонерним товариством " Комерційний банк " Надра ", що підтверджується банківськими виписками, але останнім не виконані.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що 05.02.2015 р. Постановою Правління Національного банку України № 83 ПАТ " Комерційний банк " Надра " віднесено до категорії неплатоспроможних банків, а рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №26 від 05.02.2015 р. у ПАТ " Комерційний банк " Надра " введено тимчасову адміністрацію.

Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ", який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Пунктом 16 статті 2 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " визначено, що тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно пунктів 1, 2 частини п'ятої статті 36 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Статтею 2 Закону України " Про банки і банківську діяльність " визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Таким чином, позивач має статус кредитора відповідача під час запровадження в ньому тимчасової адміністрації, які встановлені приписами пункту 1 частини п'ятої статті 36 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ".

Крім того, під час здійснення тимчасової адміністрації в банку, а також під час ліквідації банку встановлюється певний порядок задоволення вимог кредиторів.

Суд вважає, що позивач повинен заявити свої кредиторські вимоги в порядку процедури ліквідації ПАТ " Комерційний банк " Надра "

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 04.12.2015 р.

Суддя В.І.Пінчук