ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.2015р. Справа № 1/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. розглянувши у матеріали:

заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ

ОСОБА_2» м. Київ

про видачу дубліката наказу господарського суду від 25.03.2011р.

по справі:

за позовом - ОСОБА_1 акціонерного товариства Донгорбанк м. Донецьк в особі

Центрального відділення у м. Маріуполі

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Кройц

м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 4437348,97грн.

суть заяви:

19.08.2015р. ПАТ «ПУМБ» м.Київ, звернулось до господарського суду з заявою про виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 25.03.2011р.

В обґрунтування заяви заявник посилається на той факт, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території, на якій проводиться активна фаза АТО, орган ДВС переміщено на підконтрольну територію. Заявник також зазначає, що відповідно до відповіді на звернення ПАТ «ПУМБ» від 18.06.2015р., яку було отримано заявником 26.06.2015р., стягувачу стало відомо, що виконавче провадження №33800160 на виконання у ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області не перебуває, у відповіді на запит зазначено, що наведене виконавче провадження завершено 10.11.2014р. на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що Законами України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення АТО» визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення АТО, та осіб, які проживають в зоні проведення АТО або перемістилися з неї під час її проведення.

В підтвердження викладених обставин заявник надав копії рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2011р., наказу від 25.03.2011р., ухвали про заміну сторони у ВП від 11.12.2012р., запиту, відповіді на звернення ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області від 18.06.2015р.

Дослідивши матеріали справи та заяви, господарський суд, -

встановив :

14.03.2011р. господарський суд Донецької області прийняв рішення по справі №1/6, яким позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Донгорбанк м. Донецьк в особі Центрального відділення у м. Маріуполі задовольнив, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Кройц на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Донгорбанк заборгованість за кредитом у сумі 3368900 грн.00 коп., за відсотками у сумі 1068448 грн.97коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25500 грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.00 коп.

25.03.2011р. на примусове виконання зазначеного рішення господарським судом виданий відповідний наказ, який предявлений до виконання.

13.08.2012р. постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП№33800160 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.03.2011р. по справі №1/16.

26.11.2012р. ПАТ «ПУМБ» звернулось до господарського суду Донецької області з заявою №MPL-61/758 від 21.11.2012р., в який просить змінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду від 25.03.2011р. по справі №1/16.

11.12.2012р. ухвалою господарського суду Донецької області задоволено заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №1/16. Замінено стягувача по справі ПАТ «Донгорбанк» м. Донецьк на ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк.

Враховуючи той факт, що на запит ПАТ «ПУМБ» про стан виконавчого провадження, ВДВС листом від 18.06.2015р. №1358, який отриманий заявником 26.06.2015р. повідомило про неможливість подальшого проведення виконавчих дій неможливо у звязку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території , на якій на даний час проводиться активна фаза АТО, а відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області переміщено на територію, підконтрольну Українській владі. Виконавче провадження №33800160 на виконання у ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області не перебуває, у відповіді на запит зазначено, що наведене виконавче провадження завершено 10.11.2014р. на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що Законами України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення АТО» визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення АТО, та осіб, які проживають в зоні проведення АТО або перемістилися з неї під час її проведення.

У якості додатків до заяви заявником додано: копії рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2011р., наказу від 25.03.2011р., ухвали про заміну сторони у ВП від 11.12.2012р., запиту, відповіді на звернення ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області від 18.06.2015р.

Таким чином, господарський суд робить висновок, що ПАТ «ПУМБ» має повний обсяг повноважень для звернення з відповідною заявою.

Відповідно до ст.12 Закону України Про виконавче провадження стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, заявник повинен довести належним чином факт втрати наказу господарського суду Донецької області від 25.03.2011р. по справі №1/16. Оскільки ВДВС листом від 16.08.2015р. повідомило ПАТ «ПУМБ» про неможливість подальшого проведення виконавчих дій у звязку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території, на якій на даний час проводиться активна фаза АТО, а відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області переміщено на територію, підконтрольну Українській владі. Виконавче провадження №33800160 на виконання у ВПВР, суд вважає наказ втраченим.

Враховуючи наведені обставини, господарський суд робить висновок, що вимоги заявника в частині видачі дубліката наказу по справі №1/16 від 25.03.2011р. є правомірними, обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» м. Київ про видачу дублікату наказу господарського суду від 25.03.2011р.

ОСОБА_1 акціонерному товариству«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» м. Київ дублікат наказу по справі №1/16.

Суддя О.О. Уханьова