overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа № 922/5161/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представника:

позивача- Жилка С.Е. за довіреністю від 24.12.2014р. №08-11/4691/2-14;

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків, (вх. 1313 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. у справі № 922/5161/14

за позовом Харківської міської ради м. Харків,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. (суддя Калантай М.В.) позов задоволено; внесено зміни до договору оренди землі від 28.03.2005р. №7237/05, в редакції позивача. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. у справі №922/5161/14 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшло від апелянта клопотання про зупинення провадження у справі (вх. 4349 від 17.03.2015р.).

У судовому засіданні 18.03.2015р. представник позивача залишив клопотання апелянта про зупинення провадження у справі на розсуд суду, крім того, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів дійшла до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, а також для надання можливості надати пояснення апелянту по справі та вирішення його клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№105.

2. Витребувати Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 докази розгляду справи №820/1592/15 Харківським окружним адміністративним судом.

2. Явку апелянта визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Справа № 908/3395/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представника:

позивача не з'явився,

відповідача не з'явився,

третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Литво, м. Мелітополь, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Запоріжжя (вх. 1585 З/2), на рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2015р. у справі № 908/3395/14

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Литво, м. Мелітополь в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Запоріжжя,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, м. Мелітополь,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Автокольорлит, м. Мелітополь,

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.02.2015р. (суддя Алейникова Т.Г.) у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Литво в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2015р. у справі №908/3395/14 повністю, та прийняти нове рішення, яким зобовязати ТОВ Торговий дім Автокольорит до державної реєстрації змін в установчих документах, повязаних зі зміною складу засновників (учасників) товариства, зокрема з виходом зі складу його учасників ТОВ Литво.

Від апелянта надійшла заява (вх. 4993 від 30.03.2015р.) про розгляд справи без участі представника апелянта у звязку з великим завантаженням у роботі.

У судове засідання 06.04.2015р. інші представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені.

Колегія суддів дійшла до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№105.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Литво надати докази внесення грошового внеску до ТОВ «Торговий Дім «Автокольорлит» у відповідності до п. 2 Установчого договору ТОВ «Торговий Дім «Автокольорлит».

3. Явку позивача, відповідача та третьої особи визнати обовязковою.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 905/2487/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта не з'явився,

боржника не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області (вх. 1439Д/2), на постанову господарського суду Донецької області від 05.05.2014р. у справі № 905/2487/14

за заявою ТОВ Ломінвест, м. Донецьк,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Донецької області від 05.05.2014р. (суддя Гурова А.І.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю ЛОМІНВЕСТ банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 05.05.2015р.; обов'язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОМІНВЕСТ покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області з постановою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 05.05.2014р. у справі №905/2487/14 та припинити провадження у справі.

У судове засідання 15.04.2015р. представники учасників провадження у справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою учасників процесу колегія суддів дійшла до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№105.

2. Викликати в судове засідання представників учасників провадежння з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити учасників провадження, що у разі неявки представників учасників провадження з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.2015р. Справа № 917/2331/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петрівське", вул.Полтавська, 11А, с. Петрівка, Полтавський район, Полтавська область,38722

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька,47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300

про стягнення 735056,06 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 735056,06 грн., за договором № 75 -П поставки від 03.04.2014 року, із яких: борг - 637943,14 грн., штрафні санкції - 100112,92 грн.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 24.01.2016 року.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Справа № 922/3716/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 за довіреністю від 24.12.2014р. №08-11/4670/2-14

відповідача ОСОБА_3 за довіреністю від 05.05.2014р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків, (вх. 4275Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2014р. у справі № 922/3716/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Електромашина" м. Харків,

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.10.2014р. (суддя Добреля Н.С.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Харківська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2014р. у справі №922/3716/14 та прийняти нове рішення, яким позов Харківської міської ради задовольнити.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відповідача (вх. 495 від 16.01.2015р.) про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового терміну для підготовки та надання суду відзиву на апеляційну скаргу з додаванням документального та нормативного обґрунтування викладених доводів.

У судовому засіданні 19.01.2014р. представник відповідача підтримав надане суду клопотання про відкладення розгляду справи та просив його задовольнити. Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів дійшла до висновку про задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, та вирішила відкласти розгляд справи на іншу дату з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№105.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" грудня 2015 р. Справа № 917/2695/15

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", вул. Леніна, 28, м.Іллічівськ, Одеська область, 68003; адреса для листування: Центральне відділення Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"у Полтаві: вул. Фрунзе, 2, м.Полтава, 36014

до Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 39605; адреса можливого перебування: АДРЕСА_2

про стягнення 295 921,91 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2016р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; докази фактичного надання відповідачу кредитних коштів4 докази та письмові пояснення щодо відкриття відповідачу поточного та позичкового рахунків із зазначенням реквізитів платіжних документів та відповідних рахунків; письмові пояснення щодо наявності виконавчих проваджень стосовно стягнення заборгованості, яка є предметом позову з відповідача та/або поручителів, в тому числі шляхом стягнення на заставлене майно та відомості щодо розміру коштів, які були стягнуті в межах таких виконавчих проваджень; письмові пояснення щодо періоду нарахування відсотків та пені, відомості про суму основного боргу за кредитом; детальний розрахунок нарахованих процентів за користування кредитом із зазначенням процентної ставки, суми, на яку нараховуються проценти, періоду, суми процентів сплачених відповідачем.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 922/4940/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 (довіреність від 04.08.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ, (вх. 227Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2014р. у справі № 922/4940/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ,

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків,

про стягнення коштів в сумі 14808,63грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2014р. (суддя Калантай М.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2014р. у справі №922/4940/14, позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні 09.02.2015р. представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений (а.с. 67).

Колегія суддів дійшла до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№105.

2. Запропонувати позивачу надати документальне та нормативне обґрунтування викладених в апеляційній скарзі доводів, а також письмові пояснення щодо ненадання вищезазначених доказів при розгляді справи господарським судом першої інстанції.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2015р. Справа № 905/6212/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

без участі представників сторін

розглядається заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №905/6212/13

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ, Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №ГД/1-ЮР/1 від 18.11.2008р. в сумі 4 450 130,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №905/6212/13.

Ухвалою від 18.12.2015р. заяву про поновлення пропущенного строку для пред'явлення наказу прийнято до розгляду.

При друкуванні вказаної ухвали була допущена описка щодо дати призначеного судового засідання.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, це не змінює змісту прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 86,87,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 18.12.2015р. у справі 905/6212/13

Датою судового засідання вважати 28.12.2015р. об 11:30 год.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
09.10.2015р. Справа №913/546/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2015р. по справі №913/546/15 (повний текст рішення складено та підписано 28.09.2015р.), яке набрало законної сили 09.10.2015р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Кротінова

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №913/546/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.12.2015р. Справа № 905/6212/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглядається заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №905/6212/13

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №ГД/1-ЮР/1 від 18.11.2008р. в сумі 4 450 130,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.10.2013р. по справі №905/6212/13 задоволено позовні вимоги частково та стягнуто з: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ Донецької області заборгованість за кредитним договором №ГД/1-ЮР/1 від 18.11.2008р. в сумі 2 871 195,50 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 1 421 007,39 грн., пеню в сумі 43 393 91, грн.

На виконання зазначеного судового акту було видано відповідні накази.

17.12.2015р. господарським судом отримана заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконання наказу виданого 01.11.2013р.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 119 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №905/6212/13 в судовому засіданні на 24.12.2015 об 11:00 год. яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, № 305).

Явка учасників процесу в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна