УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/22441/15

за позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"

про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди у розмірі 7 192 793,50 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Іванська О.А., довіреність № б/н від 07.03.14,

від позивача: Бернадіна Л.І., довіреність № директор,

від відповідача: Кононенко О.О., довіреність № б/н від 28.09.15,

від відповідача: Левченко О.О. , довіреність № б/н від 19.03.15,

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди у розмірі 7 192 793,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 порушено провадження у справі № 910/22441/15 та призначено її до розгляду на 23.09.2015 року.

18.09.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

22.09.2015 від позивача через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наслідками розгляду справи 23.09.2015 суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 08.10.2015 року.

У судовому засіданні 08.10.2015 судом оголошено перерву до 27.10.2015 року.

Під час судового засідання 27.10.2015 представник позивача підтримав заявлене 21.10.2015 клопотання про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів, а також наголосив на наданих 26.10.2015 додаткових письмових поясненнях по суті справи.

У судовому засіданні 27.10.2015 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 23.09.2015 року.

За наслідками судового засідання 27.10.2015 судом постановлено ухвалу, якою у задоволення клопотання сторін, продовжено строк вирішення даного господарського спору на п'ятнадцять днів. У судовому засіданні оголошено перерву до 10.11.2015 року.

Під час судового засідання 10.11.2015 судом розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про продовження строку розгляду справи з підстав того, що положення статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість здійснення продовження строку на п'ятнадцять днів одноразово. Натомість, сторонами клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів було подано під час судового засідання 27.10.2015, яке у свою чергу розглянуто та задоволено судом, про що вказано в ухвалі від 27.10.2015 року.

Надалі, під час судового засідання 10.11.2015 судом заслухано думку сторін щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, поданого останнім через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 10.11.2015 року.

Відповідно до вказаного клопотання позивач просить витребувати: - документи, що стали підставою для Наказу ДП «НАЕК «Енергоатом» №936 від 13.10.2015 року; - документи, щодо проведення службового розслідування за зверненнями позивача від 26.05.2015 за №3/158, від 07.04.2015 за №3/107 та від 28.08.2015 за №3/271.

Також, під час судового засідання представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: - НП 306.1.182-2012 «Требования к системе управления деятельностью эксплуатирующей организации (оператора)»; - НП 306.2.141-2008 «Общие положения безопасности атомных станций».

Розглянувши подані позивачем клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Нормами частини 1, 2, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Положеннями статті 38 Господарського процесуального кодексу передбачено, що витребування доказу є правом, а не обов'язком суду.

Так, суд дослідивши клопотання позивача про витребування доказів,подане під час судового засідання, зазначає, що останнє не відповідає вимогам статті 38 ГПК України, оскільки ДП "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" не наведено, які саме обставини та факти витребувані ним докази можуть підтвердити або спростувати, а також не наведено обставин що унеможливлюють надання таких доказів саме позивачем, що зобов'язує суд відхилити дане клопотання.

Всебічно і повно вивчивши подане клопотання позивача про витребування доказів, що надійшло через канцелярію суду, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, саме у частині витребування документів, що стали підставою для наказу №936 від 13.10.2015 року. У іншій частині клопотання позивача є таким, що не відповідає вимогам статті 38 ГПК України, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, які можуть підтвердити або спростувати, витребувані позивачем документи та є суттєвимим при вирішенні данного господарського спору.

Наразі, суд вважає за необхідне роз'яснити, що положення Господарського процесуального кодексу України не відкидають повторного звернення до господарського суду із клопотанням про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»:

- службову записку радника президента ОСОБА_5 № 14556 від 21.08.2015 року;

- службову записку радника президента ОСОБА_6 № 14557 від 21.08.2015 року;

- службову записку радника президента ОСОБА_5 №16046 від 18.09.2015 року;

- службову записку радника президента ОСОБА_6 №16151 від 21.09.2015 року;

- службову записку директора центру із запобігання і протидії корупції ОСОБА_7 №17/527 від 15.09.2015 року;

Зобов'язати Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» витребувані документи надати до суду у строк до 12.11.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Полякова