ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 908/3982/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Івакіна В.О., Камишева Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. №68 від 27.11.2014 р.)

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№459З/1-8) на рішення господарського суду Запорізької області від 15 грудня 2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 59570176,48 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", звернувся до господарського суду Запорізькій області з позовом про стягнення з ПАТ "Азовзагальмаш" 59570176,48 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору №У461/2010 від 27.12.2010 р.; судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 р. у справі №908/3982/14 (суддя Серкіз В.Г.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Азовзагальмаш" на користь ТОВ "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" 59358337,75 грн. основного боргу за поставлений товар та 72816,91 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Розпорядженням голови ВГСУ №28-р від 02.09.2014 р. визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції в частині задоволення позову не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи. Просить рішення господарського суду в частині стягнення заборгованості в сумі 59358337,75 грн. скасувати та прийняти нове, яким в позові в цій частині відмовити; судові витрати за подання апеляційної скарги просить покласти на позивача.

Позивач вимоги ухвали суду від 26.01.2015 р. не виконав, відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надав, представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

ПАТ "Азовзагальмаш" в судове засідання свого представника не направило. В клопотанні, що надійшло до суду 10.02.2015 р. (вх. №2062) просить відкласти розгляд справи по причині загострення військової ситуації на сході України (місцезнаходження відповідача м. Маріуполь Донецької області), активізації бойових дій навкруги території міста Маріуполь, а також через введення на підприємстві режиму простою.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача заперечує.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ПАТ "Азовзагальмаш", беручи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, невиконання позивачем вимог ухвали суду від 26.01.2015 р., для надання апелянту можливості висловити свою правову позицію стосовно апеляційних вимог, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2015 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №111.

3. Запропонувати позивачу виконати вимоги ухвали суду від 26.01.2015 р.: надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.