ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 903/437/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТД Міжрегіональні ресурси, м.Ківерці

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Галичина-Табак, м.Івано-Франківськ

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гетьман, м.Львів

про припинення неправомірного використання знака для товарів і послуг, вчинення певних дій та відшкодування шкоди

Головуючий суддя Вороняк А.С.

суддя Бондарєв С.В.

суддя Якушева І.О.

секретар судового засідання Чорний С.О.

За участю:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 10.05.2014р.;

від відповідача 1: ОСОБА_2 представник, довіреність №68-01 від 23.02.2015р.;

від відповідача 2: ОСОБА_2 представник, довіреність №1483 від 12.01.2015р..

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.

Суть спору: у травні 2014 року позивач звернулося з позовом, згідно з яким, уточнивши свої вимоги, просив: заборонити відповідачам використання будь-яким способом знака для товарів та послуг за свідоцтвом України від 10.12.2013 № 179728 стосовно всіх товарів 33 класу МКТП (далі-Знак), у тому числі у формі поєднання всіх або деяких елементів знака, а саме: фону жовтого кольору; вертикально розміщеного овалу, виконаного червоною лінією; золотої візерункової стрічки; вигнутої краями до низу чотирикутної таблички; слова "ПОЛІССЯ" або його похідних, окремо або разом з іншими словесними елементами. Вилучити з цивільного обороту товар з незаконно нанесеним Знаком, у тому числі у формі поєднання всіх або деяких елементів знака, а саме: фону жовтого кольору; вертикально розміщеного овалу, виконаного червоною лінією; золотої візерункової стрічки; вигнутої краями до низу чотирикутної таблички; слова "ПОЛІССЯ" або його похідних, окремо або разом з іншими словесними елементами. Стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 1349,40 грн..

Рішенням господарського суду Волинської області від 05.05.2015 зі справи № 903/437/14 (колегія суддів у складі: суддя Пахолюк В.А. головуючий, судді Костюк С.В. і ОСОБА_3М.), яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 (колегія суддів у складі: суддя Філіпова Т.Л. головуючий, судді Василишин А.Р. і ОСОБА_4П.), позов задоволено частково. Заборонено відповідачам використання будь-яким способом Знака, у тому числі у формі поєднання всіх або деяких елементів знака, а саме: фону жовтого кольору; вертикально розміщеного овалу, виконаного червоною лінією; золотої візерункової стрічки; вигнутої краями до низу чотирикутної таблички; слова "ПОЛІССЯ" або його похідних, окремо або разом з іншими словесними елементами. Вилучено з цивільного обороту товар з незаконно нанесеним Знаком маркований етикеткою "Етнос Полісся Оригінальна". Позов в частині солідарного стягнення з відповідачів матеріальної шкоди у розмірі 1349,40 грн. залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2015р. у справі №903/437/14 касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" та товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" задоволено частково. Рішення господарського суду Волинської області від 05.05.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі № 903/437/14 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.11.2015р. було розгляд справи призначено на 09.12.2015р. та зобов'язано сторін подати господарському суду письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 03.11.2015р. у справі №903/437/14..

У судовому засіданні 09.12.2015р. було оголошено перерву до 16.12.2015р. для надання сторонами додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.12.2015р. призначено розгляд справи №903/437/14 у колегіальному складі суду. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.12.2015р. визначено наступний склад колегії суддів: Вороняк Андрій Сергійович - головуючий суддя, суддя Якушева Інна Олександрівна, суддя Бондарєв Сергій Васильович.

16.12.2015р. через канцелярію суду від відповідача 1 ТОВ Галичина-Табак поступили письмові пояснення №359-01 від 15.12.2015р. в яких просять відмовити в задоволені позову.

16.12.2015р. через канцелярію суду від відповідача 2 ТОВ Науково-виробниче підприємство Гетьман поступили письмові пояснення №2355 від 15.12.2015р. в яких просять відмовити в задоволені позову.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, необхідність витребування нових доказів, для зясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.2016р. на 11:00 год..

2. Зобовязати позивача надати суду в строк до 11.01.2016 р. обґрунтовані пояснення, щодо позовних вимог в частині солідарного стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в розмірі 1349,40 гривень та докази на підтвердження її розміру; письмові заперечення щодо поданих відповідачем 1 письмових пояснень №№354-01, 2336 від 08.12.2015р. в частині використання відповідачами знака для товарів і послуг за свідоцтвом №188413 на підставі укладених ліцензійних договорів від 10.07.2014 р. та 25.06.2014 р.; №2336 від 08.12 та №359-01 від 15.12.2015р.; на клопотання №353-01 від 08.12.2015р. про визнання недопустимим доказом Висновку №1016 судової експертизи обєктів інтелектуальної власності від 19.03.2015р. у справі №903/437/14 та на подані відповідачем 2 пояснення №2355 від 15.12.2015р.; додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням правового значення для вирішення спору, щодо поданих 25.07.2013р. заявок на реєстрацію позначення серії "Етнос Полісся" за №№ m 2013 13200, m 2013 13202, m 2013 13203, m 2013 13204, m 2013 13205, m 2013 13206, m 2013 13207, m 2013 13208, m 2013 13209, m 2013 13210, m 2013 13211, m 2013 13212, m 2013 13214(з врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГСУ по даній справі) та виданих свідоцтв України на відповідні знаки для товарів і послуг, щодо власника (ліцензіата), моменту отримання прав та яких саме.

3. Зобовязати відповідачів надати суду в строк до 11.01.2016 р. письмові пояснення з доказами в їх обгрунтування, щодо правового значення для вирішення спору поданих 25.07.2013р. заявок на реєстрацію позначення серії "Етнос Полісся" за №№ m 2013 13200, m 2013 13202, m 2013 13203, m 2013 13204, m 2013 13205, m 2013 13206, m 2013 13207, m 2013 13208, m 2013 13209, m 2013 13210, m 2013 13211, m 2013 13212, m 2013 13214(з врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГСУ по даній справі) та виданих свідоцтв України на відповідні знаки для товарів і послуг, щодо власника (ліцензіата), моменту отримання прав та яких саме; бібліографічні дані по заявкам №№ m 2013 13212, m 2013 13214 з виданими свідоцтвами України та висновки про відповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи на них.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Головуючий суддя А. С. Вороняк

Суддя С.В. Бондарєв

Суддя І.О. Якушева