ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.2015р. Справа № 905/108/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПІВДЕНКОМБАНК, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПІВДЕНКОМБАНК ОСОБА_1

на дії виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_2

про скасування постанови виконуючого обовязки начальника ВДВС Куйбишевського РУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.10.2015 р. з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/108/15 від 07.09.2015 року та зобовязання ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку прийняти до виконання наказ Господарського суду Донецької області у справі №905/108/15 від 07.09.2015 р. про стягнення з ТОВ СКАТ-ПКБ на користь ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК 111730,00 гривень та відкрити виконавче провадження відносно виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.09.2015р. по справі 905/108/15

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПІВДЕНКОМБАНК, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПІВДЕНКОМБАНК ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ-ПКБ, м. Донецьк

про стягнення 111730,00 гривень

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 905/108/15 від 28.07.2015 р. позов публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПІВДЕНКОМБАНК, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПІВДЕНКОМБАНК ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ-ПКБ задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ-ПКБ на користь публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПІВДЕНКОМБАНК заборгованість, що утворилася внаслідок переплати за договором від 01.02.2010 року про надання охоронних послуг за січень 2011 року у розмірі 111730 гривень.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ-ПКБ на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 2234,6 гривень.

Відповідно до вимог ст.116 Господарського процесуального кодексу України 07.09.2015р. судом були видані відповідні накази.

22.10.2015р. головним державним виконавцем ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження .

11.12.2015 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга вих. 09/4552 від 03.12.2015р. публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПІВДЕНКОМБАНК, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПІВДЕНКОМБАНК ОСОБА_1 про скасування постанови виконуючого обовязки начальника ВДВС Куйбишевського РУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.10.2015 р. з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/108/15 від 07.09.2015 року та зобовязати ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку прийняти до виконання наказ Господарського суду Донецької області у справі №905/108/15 від 07.09.2015 р. про стягнення з ТОВ СКАТ-ПКБ на користь ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК 111730,00 гривень та відкрити виконавче провадження відносно виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі 905/108/15 від 07.09.2015 р.

Разом зі скаргою, скаржник подав клопотання вих. № 09/4551 від 03.12.2015р. про відновлення строку на подання вищезазначеної скарги на бездіяльність ДВС. Дане клопотання мотивоване тим, що після отримання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.11.2015 р. скаржник звернувся до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зі скаргою на дії виконавця, відповідь на яку отримав 30.11.2015 року.

Відповідно до ч.1. ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням обставин, викладених в клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови ВДВС, суд приходить до висновку про необхідність поновлення позивачу строку на оскарження постанови ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька від 22.10.2015 р., адже наведені позивачем обставини свідчать про поважність причини пропуску строку, визначених ст.121-2 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити публічному акціонерному товариству КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПІВДЕНКОМБАНК строк, на оскарження постанови ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька.

2. Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 26.01.2016 на 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, (кім.№ 308)

3. Зобовязати боржника та відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі вих.09/4552 від 03.12.2015 р.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник