overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2015 Справа № 912/1882/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2015 року у справі № 912/1882/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ

до В-1: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Добре Слово» м. Кременчук;

В-2: приватного підприємства «Онлайн-Буд Кіровоград», м. Кіровоград;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: закритого акціонерного товариства «Кіровоградасфальтобетон», Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Івано-Благодатне ;

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.02.2016 року о 14 год. 00 хв., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4. Відповідачам та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 грудня 2015 року Справа № 915/2180/15

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства «Укрриба»

04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А

Відповідач: Сільськогосподарсько-рибоводне приватне підприємство «Амур-Аква»

54048, АДРЕСА_1

Про: стягнення заборгованості в сумі 2556,49 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 19» січня 2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- копії витягів про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (28.12.15 р.);

- акти звірки (п. 2.7 договору № 10/14 від 01.04.2014 р.);

- видаткові накладні, зазначені позивачем у розрахунку заборгованості, наданому до суду;

- рахунки, зазначені позивачем у розрахунку заборгованості, наданому до суду;

- докази зарахування до Державного бюджету судового збору в розмірі 1218,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 1020 від 18.12.15 р.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (28.12.15 р.);

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 грудня 2015 року Справа № 915/2229/15

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю ВіК ТЕХНОЛОГІЇ,

54036, вул. Поштова, 30-А, м. Миколаїв,

до управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації,

54030, вул. Велика Морська, 42, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання будівельних робіт з капітального ремонту від 04.10.2013 р. № 33, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача подати дані про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2015 Справа № 904/8480/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Пруднікова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.15 року у справі № 904/8480/15

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

до: публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м. Харків;

3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: приватне підприємство «Альянс-Інвест», м. Харків

про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні орендованим майном

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просила усунути перешкоди зі сторони ПАТ «УкрСиббанк» у користуванні орендованим майном шляхом визнання за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 права на оренду відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення № 91001/2 від 01.04.2011 року, укладеного між нею та приватним підприємством «Альянс-Інвест», до 28.01.2017 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року порушено провадження у справі за вищезначеним позовом, до її участі залучено 3 особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Альянс-Інвест».

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року у справі № 904/8480/15 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуальонго кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до скарги не додано доказів надсилання її копії приватному підприємству «Альянс-Інвест» (3 особа).

Згідно абз. 9 п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору), тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, яка бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н від 17.12.2015 року з додатками на 5 аркушах, в т.ч. квитанція ПАТ КБ «Приватбанк» про сплату судового збору № 0.0.477576203.1 від 17.12.2015 року, повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2015 Справа № 904/148/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В.- доповідача,

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» та Міністерства інфраструктури України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.15 року у справі № 904/148/15

за позовом Міністерства інфраструктури України, м. Київ

до відповідача1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне виробниче підприємство Житлове ремонтне - експлуатаційне підприємство Красногвардійського району, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень

керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 09.02.2016 року о 14 год. 15 хв., зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Відповідачам та третім особам 2, 3, 4 надати відзиви на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орешкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.12.15р. Справа № 904/11173/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 23455,75 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.16 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 904/9537/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікспак", 490098, вул. Маршала Малиновського, б. 14, кв. 178, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольпостачсервіс", 53201, пр. Трубченка, б. 43, кв. 85, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення 7398,85 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікспак" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольпостачсервіс" про стягнення заборгованості за поставлений товар та штрафних санкцій у розмірі: 4 255,48 грн. - основного боргу, 804,42 грн. - пені за прострочення оплати , 2 209,97 грн. - інфляційних, 128,98 грн. - 3% річних за користування коштами, судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань по договору постачання за № 4471 від 01.07.12р. в частині розрахунку за отриману останнім продукцію.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Позивачем 24.12.2015 року подано до суду клопотання від 24.12.2015 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/9537/15 терміном на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/9537/15 терміном на 15 днів, а саме до 14.01.2016 року.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.12.2015р. Справа № 905/2229/15 про примусове виконання рішення господарського суду від 02.12.2015р.
Рішення набрало чинності 18.12.2015р.
Наказ дійсний для предявлення до 19.12.2016р.
Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.12.2015р. Справа № 905/2793/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Артемівської міської ради Донецької області, м. Артемівськ, Донецька область

до відповідача: ОСББ «Ювілейна,53», м. Артемівськ, Донецька область

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1, за довіреністю № 01/11-576 від 09.12.2014р.

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № 01/11-720 від 13.11.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю № 52 від 07.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2793/15 за позовом Артемівської міської ради Донецької області, м. Артемівськ, Донецька область до ОСББ «Ювілейна, 53», м. Артемівськ, Донецька область про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Через канцелярію суду учасниками процесу були надані документи, витребувані ухвалою суду.

У звязку із витребуванням письмових пояснень від представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.01.2016 року об 11:00 год.

Зобовязати Державну інспекцію сільського господарства в Донецькій області (87510, м. Маріуполь, проспект Луніна, 50), за участю представників сторін скласти акт обстеження земельної ділянки, яка відповідно до вимог діючого законодавства має входити до складу прибудинкової території за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Ювілейна, 53. Акт обстеження надати до суду в строк до 18.01.2016 року.

Зобовязати відповідача надати письмові пояснення, щодо осіб (ПІБ), якими (за твердженням представника відповідача), особисто здійснено встановлення огорож із металевої сітки, влаштовані деревяні навіси над паркуванням автомобілів на території прилеглій до будинку за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Ювілейна, 53.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.12.2015р. Справа № 905/3565/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Валсан», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 20.05.2013р. у розмірі 35680,45грн., 10579,04грн. заборгованість за кредитом; 10736,55грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 12257,45грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 2107,41грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3565/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Валсан», м. Маріуполь про стягнення заборгованості за договором №б/н від 20.05.2013р. у розмірі 35680,45грн., 10579,04грн. заборгованість за кредитом; 10736,55грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 12257,45грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 2107,41грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Через канцелярію суду представник позивача надав додаткові документи у справі.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2016 року об 11:30 год.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна