ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа № 06/3497

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В., представники стягувача та боржника не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" від 30.11.2015 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна"

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 89 592 грн. 09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 до господарського суду Черкаської області від ТОВ "Ромстал Україна" надійшла заява від 30.11.2015 № 3011-1, в якій заявник просить зокрема поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу - наказу господарського суду від 06.10.2008 у справі № 06/3497. В обґрунтування заяви стягувач вказав на те, що на виконанні у відділі ДВС Черкаського РУЮ знаходився наказ виданий 06 жовтня 2008 року господарським судом Черкаської області на примусове виконання рішення цього суду від 25 вересня 2008 року про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ "Ромстал Україна" присуджених сум, однак цей наказ не виконаний, стягувач до цього часу не отримав присуджені йому кошти, оскільки відділ ДВС Черкаського РУЮ в квітні 2013 року надіслав цей наказ до Соснівського відділу ДВС для подальшого виконання, однак останній виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" та 01.07.2013 знову надіслав наказ суду до відділу ДВС Черкаського РУЮ, однак на даний час у жодному із відділів ДВС наказ суду на виконанні не перебуває, стягувачу не повертався.

28.12.2015 ТОВ "Ромстал Україна" подав суду клопотання про розгляд заяви без участі його представника, оскільки не має можливості забезпечити участь представника у судове засіданні. Представник боржника у судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву ТОВ "Ромстал Україна" та дослідивши додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для предявлення наказу до виконання підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписом статті 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", далі - ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно частини 2 статті 24 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

У наказі Господарського суду Черкаської області від 06 жовтня 2008 року у справі № 06/3497 вказано, що він дійсний для предявлення до виконання по 06 жовтня 2011 року.

Із матеріалів справи вбачається, що стягувач предявив вказаний наказ суду до виконання в установлений в ньому строк, виконавче провадження було порушене відділом ДВС Черкаського районного управління юстиції.

Відповідно до статті 23 ЗУ "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням його до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже в силу статті 23 ЗУ "Про виконавче провадження" строк пред'явлення наказу суду від 06.10.2008 у справі № 06/3497 був перерваний пред'явленням його до виконання в установленому порядку.

Однак, як свідчать відповіді відділу ДВС Черкаського РУЮ та Соснівського відділу ДВС на запити стягувача, вказаний наказ суду пересилався із відділу ДВС Черкаського РУЮ до Соснівського відділу ДВС та останнім знову був надісланий до відділу ДВС Черкаського РУЮ, однак до Відділу ДВС Черкаського РУЮ не надходив, виконавчі дії по ньому не вчинялися. Разом з тим жодним із цих відділів ДВС наказ стягувачу не надсилався. Тобто, з матеріалів справи вбачається, що наказ у справі № 06/3497 втрачений при пересиланні між відділами ДВС, але з останнього пересилання пройшов строк більше двох років.

Отже, вказані стягувачем причини пропуску строку для предявлення до виконання наказу господарського суду від 06.10.2008 у справі № 06/3497 суд визнає поважними, тому заява стягувача від 17.12.2015 підлягає задоволенню, а строк предявлення до виконання наказу господарського суду Черкаської області від 06 жовтня 2008 року у справі № 06/3497 підлягає поновленню відповідно до статей 22, 23 ЗУ "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення наказу Господарського суду Черкаської області від 06 жовтня 2008 року у справі № 06/3497 до виконання з 29 грудня 2015 року.

Визначити, що наказ Господарського суду Черкаської області від 06 жовтня 2008 року у справі № 06/3497 дійсний для пред'явлення до виконання до 29 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя А.Д. Пащенко