РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015Справа №910/29486/14

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий квартал"

про спонукання укласти договір

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Коломієць Т.М. (за довіреністю від 01.08.2014).

В судовому засіданні 18 березня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

29 грудня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обеженою відповідальністю "Старий квартал" (відповідач) про визнання укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Старий квартал" та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" договору № 2120 про надання послуг з розподілу теплової енергії, розрахункового обслуговування за спожиту теплову енергію, технічного обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є балансоутримувачем будинку № 44 літ. А, Б по вул. Хрещатик в м. Києві та займається технічним обслуговуванням систем теплопостачання у вказаному будинку. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», основним обов'язком споживача теплової енергії є, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Проект Договору № 2120 про надання послуг з розподілу теплової енергії, розрахункового обслуговування за спожиту теплову енергію, технічного обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання, в наданій позивачем редакції було направлено останнім відповідачу, проте вказаний Договір у строки, встановлені приписами чинного законодавства України, позивачеві не повернуто.

Відповідач звернувся до суду із відзивом на позов, у якому за викладених підстав у задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2014р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/29486/14. Розгляд справи призначено на 09.02.2015р.

Ухвалою Господарського суду від 09.02.2015 року розгляд справи відкладено на 02.03.2015 року.

В судове засідання, призначене на 02.03.2015р., з'явився представник відповідача, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 року, продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 18.03.2015р.

09 лютого 2015 року через канцелярію до суду надійшла заява про виправлення описки в позовній заяві представника позивача, у якій останній просить п. 9.1. Договору № 2120 правильним вважати в наступній редакції: « 9.1. Цей договір набуває чинності з моменту його укладення і є безстроковим».

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2001 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (енергопостачальна організація) та Дирекцією по експлуатації нежилих будинків КП «Київжитлоспецексплуатація» (абонент) було укладено Договір № 153-8564-9 на постачання теплової енергії у гарячій воді вул. Хрещатик, 44 А, Б, В, відповідно до п. 1.1. якого, предметом договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах передбачених цим договором (копія договору в справі).

18 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лекс Центр» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Старий квартал» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу нежилих приміщень, зареєстрований в реєстрі за № 818, посвідчений приватним нотаріусом Маковецькою О.А., відповідно до п. 1.1. якого, продавець передає, а покупець приймає (купує) належні продавцю на праві приватної власності нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 101) (літера А) загальною площею 100,0 кв. м., в тому числі МСК площею 0,1 кв. м., що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок номер 44 та сплачує обумовлену цим договором ціну (належним чином завірена копія договору в справі).

Відповідно до Акту приймання-передачі нежилих приміщень б/н від 18 квітня 2014 року, ТОВ «Лекс Центр» було передано ТОВ «Старий квартал» нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 101), загальною площею 100,0 кв. м., в тому числі МСК площею 0,1 кв. м., що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок номер 44, (літера А) (копія акту в справі).

Позивач стверджує, що є балансоутримувачем будинку № 44 літ. А, Б по вул. Хрещатик в м. Києві та займається технічним обслуговуванням систем теплопостачання у вказаному будинку. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», основним обов'язком споживача теплової енергії є, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Проект Договору № 2120 про надання послуг з розподілу теплової енергії, розрахункового обслуговування за спожиту теплову енергію, технічного обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання, в наданій позивачем редакції було направлено останнім відповідачу, проте вказаний Договір у строки, встановлені приписами чинного законодавства України, позивачеві не повернуто. У зв'язку з цим просить визнати укладеним між ТОВ "Старий квартал" та КП "Київжитлоспецексплуатація" договір № 2120 про надання послуг з розподілу теплової енергії, розрахункового обслуговування за спожиту теплову енергію, технічного обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання.

Відповідач із позовом не погодився і звернувся до суду із відзивом, у якому зазначив, що послуг з централізованого опалення позивачем фактично надано не було, крім того, вказав, що запропонований позивачем договір не відповідає типовій формі вказаного договору, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Положеннями абз. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з пропозицією щодо укладення Договору № 2120 про надання послуг з розподілу теплової енергії, розрахункового обслуговування за спожиту теплову енергію, технічного обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком (копії документів в справі). Позивач стверджує, що станом на 24.11.2014 року, відповідач не повернув позивачу підписаний та скріплений печаткою другий примірник Договору № 2120.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 Господарського кодексу України, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Пунктом 1 частини 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач, зокрема, зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов'язаний, зокрема, підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Порядок підготовки та проведення конкурсів, типові договори на надання житлово-комунальних послуг затверджує Кабінет Міністрів України (ч. 7 ст. 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»)

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджено Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Як встановлено судом, договір в редакції наданій позивачем, не відповідає вимогам Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Типовий договір), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». У зазначеній редакції договору не вказано суб'єкту користування послугами, а саме власника (орендаря) нежитлового приміщення (п. 2 Типового договору), опалювальної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) (п. 3 Типового договору). Крім того, відповідно до редакції позивача договір є безстроковим, в той час, як Типовий договір передбачає встановлення строку його дії.

Разом з цим, відповідно до Договору купівлі-продажу від 18 квітня 2014 року, укладеного між ТОВ «Лекс Центр» та ТОВ «Старий квартал» було укладено Договір купівлі-продажу нежилих приміщень, зареєстрований в реєстрі за № 818, посвідчений приватним нотаріусом Маковецькою О.А., предметом якого було придбання нежилих приміщень з № 1 по № 5 (групи приміщень № 101) (літера А) загальною площею 100,0 кв. м., що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок номер 44.

Однак, позивач просить укласти Договору № 2120 про надання послуг з розподілу теплової енергії, розрахункового обслуговування за спожиту теплову енергію, технічного обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання, об'єктом обслуговування за яким є будинок з адресою: вул. Хрещатик, 44, літ. А, Б.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що оскільки Договір № 2120 про надання послуг з розподілу теплової енергії, розрахункового обслуговування за спожиту теплову енергію, технічного обслуговування системи теплопостачання та тепло споживання в редакції наданій позивачем не відповідає умовам Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», а також зважаючи на те, що позивачем було укладено договір купівлі-продажу будинку за адресою вул. Хрещатик, 44, літ. А, позовні вимоги є необґрунтованими, а у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Копію даного рішення направити позивачу по справі № 910/29486/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту рішення 20.04.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало