ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р.Справа № 922/1420/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота", м. Харків
до 1) Приватного виробничого підприємства "Квадро", м. Харків 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Харківське міське управління юстиції, м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 довіреність №37 від 08.12.2014 р.;

1-го відповідача - ОСОБА_4 довіреність б/н від 02.04.15 р.;

2-го відповідача - ОСОБА_5 за договором;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ворота" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного виробничого підприємства "Квадро", в якій позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11.08.2008 р. №472 на кредитну лінію (відновлювальну), зі всіма змінами до нього, у сумі 7825287,26 грн. звернути стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за договором іпотеки №08-220 від 11.08.2008р. Надати дозвіл ПАТ "ОСОБА_1 ВОРОТА" на реєстрацію права власності у встановленому Законом порядку зареєструвати право власності за ПАТ "ОСОБА_1 ВОРОТА". Зобов'язати ПВП "КВАДРО" та його керівника передати нерухоме майно ПАТ "ОСОБА_1 ВОРОТА" та його представниками згідно акту прийому передачі, ключі (знаряддя та засоби) необхідні для доступу до приміщення.

Присутній представник 1-го відповідача у судовому засіданні надав клопотання про призначення судової експертизи для визначення вартості предмету іпотеки договором іпотеки №08-220 від 11.08.2008р. Проведення судової експертизи 1-ий відповідач просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6, оплату експертизи зобов'язується здійснити.

Присутній представник 2-го відповідача проти задоволення клопотання 1-го відповідача не заперечує.

Присутній представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засіданні не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Суд, розглянувши клопотання 1-го відповідача про призначення у справі судової експертизи, вважає за необхідне його задовольнити, з огляду на наступне.

Для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання 1-го відповідача про призначення судової експертизи та призначити у справі судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6. Крім того, сплату робіт по виконанню судової будівельно-технічної та економічної експертизи доручити 1-му відповідачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з призначенням господарським судом судової будівельно-технічної та економічної експертизи, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питання поставленого експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 42, п.1 ч.2 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 1-го відповідача про призначення судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

3. На вирішення судових експертів поставити питання:

- Визначити вартість нежитлового приміщення 1-го поверху №42, 43, 46, VI VII, площею 124,1 кв. метрів, VIII ІХа, площею 36,5 кв.метрів, 2-го поверху №45-55, 61, площею 487,4 кв.метрів, №29-44, II площею 348, 1 кв.метрів, в літ. "В-4", загальною площею 996,1 кв.метрів, розташовані за адресою: м. Харків, пл. Повстання, буд.7/8 станом на час розгляду справи.

4. Оплату робіт по виконанню судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи доручити 1-му відповідачу ПВП "Квадро".

1-му відповідачу в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження у справі 922/1420/15 зупинити до вирішення питання поставленого судовим експертам.

Суддя ОСОБА_7