overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Справа № 05/5026/1980/2012

вх. № 7526/15 від 26.03.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_1

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Корпорація Райагробуд

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з відрядженням судді розгляд даної справи, призначений на 23.04.2015, необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання відкласти на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_2, голову комітету кредиторів повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, боржника.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також:

керуючому санацією, розпоряднику майна боржника звіт про фінансовий стан боржника, хронологічний перелік вчинених дій з часу введення процедури санації, рішення комітету кредиторів боржника за результатами розгляду плану санації боржника, мати усі документи, повязані з проведенням процедури санації та на підтвердження викладеного у вищеназваних документах.

Направити дану ухвалу боржнику, керуючому санацією боржника, арбітражному керуючому, членам комітету кредиторів (5).

Суддя Хабазня Ю.А.

9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 14-10-08/2102

вх. № 12683/15 від 27.05.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про винесення додаткової ухвали суду на ухвалу від 26.05.2005

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2 корпорації Укрнафтопродукт

до боржника відкритого акціонерного товариства "Шрамківський

цукровий завод"

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 09 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким дану ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ),

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), представнику працівників боржника, регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області, прокуратурі Черкаської області, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, управлінню Пенсійного фонду України в Драбівському районі.

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

31.12.2015 справа № 905/1306/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від22 жовтня 2015 р.
у справі№ 905/1306/15 (суддя Д.М. Огороднік)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "ТЕХНОМРІЯ", м. Харків
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, Донецька область
простягнення 161'914,94 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, Донецька область зернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2015 року у справі № 905/1306/15.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, Донецька область строк на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2015 року у справі № 905/1306/15.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1306/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.01.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 позивачу;

1 відповідачу

1 до справи;

1 ДАГС.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.12.15 Справа № 909/1172/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради за вих. № 1866/12-17/в від 16.12.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/6119/15 від 21.04.2015р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2015р.

у справі № 909/1172/15

за позовом: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" (надалі ТзОВ "Арсенал Сіті"), м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № А-6/401 від 10.01.2007р.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2015р. у справі № 909/1172/15 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2016р. о 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
У Х В А Л А

Справа № 5011-14/3501-201 30.12.15

За позовом ТОВ Торговий дім "Спутник"

до ТОВ "ВПК Аркон"

про стягнення 18 047,63 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Спутник" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК Аркон" про стягнення 18 047,63 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.12 р. порушено провадження у справі.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.05.2012 суддя Мельник С.М. позов задовлольнив повністю. На виконання рішення суду від 16.05.2012 по справі № 5011-14/3501-2012 видано наказ від 01.06.2012, яким тягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК Аркон" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 117, кв. 138; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність Торговий дім "Спутнік" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 1, кв. 13; ) 15 685 (п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. заборгованості, 1 568 (одну тисячу п'ятсот шістдесят вісім) грн. 50 коп. інфляційних втрат, 794 (сімсот дев'яносто чотири) грн. 13 коп. 3 % річних та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

31.12.2013 через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла заява про заміну сторонри виконавчого провадження.

У разі заміни сторони її правонаступником господарський суд виномить ухвалу.

Ухвалою суду від 23.01.2014 заяву публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" задоволено, замінено сторону виконавчого провадження по справі № 5011-14/3501-2012 товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутнік" () на товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" () за наказом господарського суду м. Києва № 5011-14/3501-2012 від 01.06.2012.

07.12.2015 через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 25,65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 12.01.2016 о 16:40 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників ТОВ Торговий дім "Спутник", ТОВ "Торговий дім "ДТЗ" та ТОВ "ВПК Аркон", явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

3.. Копію ухвали розіслати ТОВ Торговий дім "Спутник", ТОВ "Торговий дім "ДТЗ" та ТОВ "ВПК Аркон".

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

29.12.2015Справа № 910/25967/14

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд", треті особи - Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «АРКАДА», Кабінет міністрів України, Київська міська рада, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд» про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.02.2015р. у справі №910/25967/14 відмовлено в задоволені позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. по справі № 910/25967/14 рішення від 05.02.2015р. господарського суду міста Києва скасовано та прийнято нове рішення яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2015р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. у справі № 910/25967/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Справа № 910/25967/14 в господарському суді міста Києва згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Маринченка Я.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 910/25967/14 та призначити її розгляд на 11.02.16 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 15.

Сторони мають право направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2015 р. Справа № 914/3658/15

за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн, м.Жовква Львівської області

про стягнення 54 219,36 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник (довіреність №1450-НЮ від 25.06.2015р.);

від відповідача ОСОБА_3 - представник (довіреність б/н від 13.11.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн про стягнення 54 219,36 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.11.2015р. В судовому засіданні 18.11.2015р. оголошено перерву до 08.12.2015р. В судовому засіданні 08.12.2015р. оголошено перерву до 22.12.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, крім того через канцелярію суду подав пояснення (вх.№55664/15) по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у поданому в судовому засіданні 08.12.2015р. відзиві (вх.№53476/15) на позовну заяву, та заяві (вх.№53477/15) про застосування позовної давності.

Крім того, в судовому засіданні представниками позивача і відповідача подано спільне клопотання про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для додаткового дослідження матеріалів справи, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору .

2. Розгляд справи відкласти на 11.01.16р. до 10:30год.

3. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2015 р. Справа № 914/3781/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства «ДХЛ Інтернешнл Україна», м.Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютранс», м.Львів;
про:стягнення 54 600 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 24.12.2014 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 03.07.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «ДХЛ Інтернешнл Україна», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютранс», м.Львів про стягнення 54600грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві та письмових поясненнях (вх.№55936/15 від 23.12.2015 р.), просив позов задоволити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, підтримав поданий відзив на позовну заяву та заперечення на письмові пояснення (вх.№55978/15 від 23.12.2015 р.)

Також представником відповідача подано клопотання (вх.№6125/15 від 23.12.2015 р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 19.01.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 13.01.16 о 14:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 04.11.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 р. Справа№ 5015/3147/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О.(головуючий суддя), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ейч Джі Строй Компані, м.Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Західтрансбуд, м. Львів

про стягнення 1 105 662,00 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ейч Джі Строй Компані до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Західтрансбуд про стягнення згідно заяви про зменшення позовних вимог 1 105 662,00 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2015р. відмовлено повністю у задоволенні заяви ТзОВ Ейч Джі Строй Компані про відвід судового експерта ОСОБА_4 та усіх експертів ТзОВ "Незалежний центр судових експертиз". Матеріали справи № 5015/3147/12 повернуто ТзОВ "Незалежний центр судових експертиз" (79491, м.Львів - АДРЕСА_1) для проведення призначеної ухвалою господарського суду Львівської області суду від 07.10.2015р. повторної судової будівельно-технічної експертизи.

При виготовленні ухвали суду від 09.12.2015р. суд допустив описку (помилку) в резолютивній частині ухвали, а саме не зазначив: «Зупинити провадження у справі для продовження проведення судової експертизи".

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Використовуючи надане ст.89 ГПК України право, суд дійшов висновку за своєю ініціативою виправити допущену описку, враховуючи, що вона не зачіпає суті ухвалу.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Львівської області від 09.12.2015р. у справі № 5015/3147/12.

2. В резолютивній частини ухвали господарського суду Львівської області від 09.12.2015р. у справі № 5015/3147/12 слід читати "зупинити провадження у справі для продовження проведення судової експертизи".

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 р. Справа № 917/2596/14

За позовом виконуючого обов'язки прокурора Октябрського району м. Полтави, вул. Козака, 1, м. Полтава, 36020, в інтересах держави в особі

Полтавського національного педагогічного університету ім. В. Г. Короленка, вул. Остроградського, 2, м. Полтава, 36003,

орган, уповноважений державою на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах Міністерство освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135

до приватного підприємства "Вакула", вул. Сковороди, 14, м. Полтава, 36003

про стягнення грошових коштів у розмірі 18 506,03 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача 1: не з'явився,

від позивача 2: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: ОСОБА_1, посв. № 020635 від 20.09.2013 р.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором оренди державного майна № 3/008 від 07.11.2002 р. та договором №1/01-07 від 02.01.2014 р. про відшкодування витрат, пов'язаних з наданням комунальних послу, у розмірі 18 506,03 грн., з яких: 12 789,88 грн. - сума орендної плати, 5 346,13 грн. - сума податку на додану вартість, 259,35 грн. - земельний податок, 110,67 грн. - вартість водопостачання та водовідведення.

Прокурором через канцелярію суду надано детальний розрахунок стягуваної суми в частині стягнення заборгованості по земельному податку та по оплаті за водопостачання, водовідведення (супр. лист за вх. № 1597 від 06.02.2015 р.).

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до п. 4 ст. 69 ГПК України (вх. № 1729 від 10.02.2015 р.).

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов (вх. № 1710 від 09.02.2015 р.).

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 24.02.2015р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Зобов'язати позивачів та прокурора надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; в разі наявності додаткових доказів та обгрунтувань з врахуванням доводів, наведених відповідачем у відзиві, надати їх суду.

4. Копію ухвали направити сторонам та виконуючому обов'язки прокурора Октябрського району м. Полтави.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" грудня 2015 р. № 918/1202/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" грудня 2015 р. , яке набрало чинності "29" грудня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" грудня 2016 р.
М.П. Суддя Качур А.М.