overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

9 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заявy Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 травня 2015 року у справі № 908/4911/14 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл») про стягнення суми та за зустрічним позовом про визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и в:

3 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «ОТП Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 травня 2015 року у справі № 908/4911/14 із підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 січня 2016 року справу № 908/4911/14 призначено до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 17 лютого 2016 року на 10 годину.

У резолютивній частині цієї ухвали помилково зазначено «Справу № 908/4911/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл») про стягнення суми та за зустрічним позовом про визнання припиненим договору поруки призначити до розгляду на засіданні Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 17 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.»

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи орфографічні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись частиною першою статті 89 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 908/4911/14, а саме: «Справу № 908/4911/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл») про стягнення суми та за зустрічним позовом про визнання припиненим договору поруки призначити до розгляду на засіданні Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 17 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.» змінити на «Справу № 908/4911/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл») про стягнення суми та за зустрічним позовом про визнання припиненим договору поруки призначити до розгляду на спільному засіданні Судової палати у господарських справах та Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 17 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.»

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.2015 Справа № 905/3362/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Вуглегірської теплової електричної станції, м. Світлодарськ, Артемівський район, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська земельна група», м. Донецьк

про стягнення 146 770,78 гривень попередньої оплати, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 634/22 від 09.09.2015)

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі Вуглегірської теплової електричної станції звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська земельна група» про стягнення 146 770,78 гривень попередньої оплати.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних судом документів (пункт 2 статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представника відповідача, ненаданням останнім витребуваних ухвалою суду від 07.12.2015 документів, а також для повного та всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2016 року о 10:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Леніна, 5, кабінет № 323.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 07.12.2015.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Овсяннікова
УХВАЛА

09.10.2015Справа № 910/21285/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Тенагласс" ()

про банкрутство

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Тенагласс"

про повернення судового збору

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявником подано заяву про порушення справи про банкрутство за особливостями, передбаченими ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2015 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду на підставі ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

04.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Тенагласс" звернулось до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Тенагласс" про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Тенагласс" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Тенагласс" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9 кімн. 414 ; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 090 (шість тисяч дев'яносто) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 3 від 02.12.2014.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Тенагласс" оригінал платіжного доручення № 3 від 02.12.2014.

СуддяП.П. Чеберяк
УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/2770/15-г

За заявою Дочірнього підприємства птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестментс Паблік Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ЮК-Постачання" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Арб.керуючий Наумова О.В.

Від арб.керуючого Іванкова В.М. Боженко В.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ЮК-Постачання" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 584 749 грн. 20 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 04.03.2015 та зобов'язано арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 506 від 03.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 02.03.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ЮК-Постачання".

19.02.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Наумової Ольги Василівни про участь у справі.

23.02.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Іванкова Володимира Миколайовича та Сиволобова Максима Марковича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2015 розгляд справи відкладено на 16.03.2015, у зв'язку з необхдінстю витребування нових доказів.

13.03.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

У судове засідання 16.03.2015 представник заявника не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.03.15 о 12:55. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 3.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, арбітражних керуючих Наумову О.В., Сиволобова М.М. та Іванкова В.М.

3. Копію ухвали направити сторонам, арбітражним керуючим Наумовій О.В., Сиволобову М.М. та Іванкову В.М.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.04.2015Справа № 5011-46/7-2013

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія «Брати Гройман і Козлєвіч"

до Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект»

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Брати Гройсман і Козлєвіч" звернулося до суду із заявою № 28/12/11 від 28.12.2012 р. про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київопорядкомплект" у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 357 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.01.2013 порушено провадження у справі № 5011-46/7-2013 у порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Юринця А.В., розгляд справи призначено на 25.01.2013.

Ухвалою підготовчого засідання від 25.01.2013 визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора, визначено дату проведення попереднього засідання у справі тощо.

Ухвалою попереднього засідання від 22.04.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Київопорядкомплект".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.07.2013 р судом було відкрито процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Київопорядкомплект", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Юринця А.В.

Постановою Господарського суду м. Києва від 21.03.2014 Публічне акціонерне товариство "Київопорядкомплект" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дяченка С.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.04.2014 затверджено мирову угоду у справі № 5011-46/7-2013 від 04.04.2014 та припинено провадження у справі.

25.03.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання "Промвпровадження» про заміну сторони її правонаступником.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Омельченка Л.В. згідно резолюції-розпорядження клопотання було передано для розгляду судді Чеберяку П.П.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5011-46/7-2013 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 15.04.15 о 12:10. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, ліквідатора та кредиторів.

4. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" жовтня 2015 р. Справа № 921/384/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" червня 2015 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "31" серпня 2015р., які набрали законної сили "31" серпня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульвар Шевченка, 21, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 37519833) в дохід Державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору за спір немайнового характеру та 19 405 грн. 68 коп. судового збору за спір майнового характеру.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" серпня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" жовтня 2015 р.Справа № 921/384/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" червня 2015 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "31" серпня 2015р.,які набрали законної сили "31" серпня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульвар Шевченка, 21, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 37519833) в дохід Державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору за спір немайнового характеру та 19 405 грн. 68 коп. судового збору за спір майнового характеру.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" серпня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
УХВАЛА

04.03.2015Справа № 910/2770/15-г

За заявою Дочірнього підприємства птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестментс Паблік Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ЮК-Постачання" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Жмудінський В.П.

Від боржника не з'явилися

Арб.керуючий Наумова О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ЮК-Постачання" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 584 749 грн. 20 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 04.03.2015 та зобов'язано арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 506 від 03.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 02.03.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ЮК-Постачання".

19.02.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Наумової Ольги Василівни про участь у справі.

23.02.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Іванкова Володимира Миколайовича та Сиволобова Максима Марковича про участь у справі.

У судовому засіданні 04.03.2015 представник заявника надав пояснення по суті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхдінсть витребування нових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.15 о 11:55. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 3.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, арбітражних керуючих Наумову О.В., Сиволобова М.М. та Іванкова В.М..

3. Зобов'язати заявника надати суду письмові пояснення щодо кандидатури арібтражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

5.Копію ухвали направити сторонам, арбітражним керуючим Наумовій О.В., Сиволобову М.М. та Іванкову В.М..

Суддя П.П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2015р. Справа № 9/132

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ

про видачу дублікату наказу.

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТРИДЕНТА АГРО», м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства «МЕРКУРІЙ», с. Рубці Краснолиманського району Донецької області

про стягнення 106 659,30 грн.

Без виклику представників сторін

Рішенням господарського суду Донецької області у справі № 9/132 від 02.10.2008р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТРИДЕНТА АГРО», м. Київ, до Фермерського господарства «МЕРКУРІЙ», с. Рубці Краснолиманського району Донецької області, про стягнення 106 659,30 грн. були задоволенні повністю.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2008р. по справі № 9/132, судом були виданий відповідний наказ від 14.10.2008р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.2013р. у справі № 9/132 здійснено правонаступництво, змінено сторону (стягувача) у справі № 9/132 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТРИДЕНТА АГРО», м. Київ, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ.

30 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ, в якій останній просить суд видати дублікат наказу від 14.10.2008р. у справі № 9/132. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ, в обґрунтування наданої заяви посилається на те, що наказ господарського суду Донецької області від 14.10.2008р. втрачено, та надає до матеріалів справи довідку за підписом директора та головного бухгалтера ТОВ «НІКО-ТАЙС» про втрату вищевказаного виконавчого документу.

Відповідно до приписів ст.116 Господарського процесуального кодексу України (надалі по тексту - ГПК України), виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом.

У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання (ст.120 ГПК України).

Таким чином, у зв'язку з втратою виконавчого документа, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ, про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86,120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ, про видачу дублікату наказу по справі № 9/132.

Видати дублікат наказу.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа №916/675/15-г

За позовом: Обслуговуючого кооперативу „Гаражний Кооператив „Глушко 11 Е

до відповідачів: Одеської міської ради

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та скасування реєстрації

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/675/15-г за позовом обслуговуючого кооперативу „Гаражний Кооператив „Глушко 11 Е до Одеської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та скасування реєстрації.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 14.12.2015р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/675/15-г у звязку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/675/15-г на пятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача від 14.12.2015р. про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/675/15-г на пятнадцять

Суддя С.П. Желєзна