ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"13" липня 2015 р. Справа № 923/996/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши справу порушену
за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області с.Новофедорівка, Голопристанського району Херсонської області
про визнання недійсним на майбутнє концесійного договору № 7 від 08.06.2015р. та зобов'язання повернути земельну ділянку
за участю: ОСОБА_1 посв. № 031030 від 02.02.2015р. - прокурор відділу Херсонської облпрокуратури
представників сторін:
від позивача : не прибули
від відповідача -1 : не прибули
від відповідача -2 : не прибули
Ухвалою від 25 червня 2015р. суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду.
Цією ж ухвалою суд зобов'язав надати :
Прокурора супровідним листом для залучення до матеріалів справи оригінали доказів направлення позовної заяви відповідачам.
Новофедорівській сільській раді письмово повідомити чи підтримує позовні вимоги прокурора.
Відповідачам 1, 2 відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
До суду супровідним листом надійшли документи від філії "Голопристанська дорожньо - експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Херсонській облавтодор" відкритого акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Херсонський облавтодор".
Від відповідача-1: Комунально - побутового підприємства "Світанок" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.
Іншими учасниками процесу витребуваних ухвалою суду про порушення справи документів не надано.
У судове засідання прибув представник відповідача 2, однак при досліджені наданих документів судом встановлено, що у даного представника відсутні належні докази на підтвердження повноважень на представництво інтересів філії "Голопристанська дорожньо - експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Херсонській облавтодор" відкритого акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Херсонський облавтодор". Представником не надано довіреності на право представляти інтереси відповідача -2 та не надано документів, що підтверджують його посадове становище, за таких обставин дана особа не може бути у судовому засіданні у якості представника відповідача -2, а є лише слухачем.
Крім того суд звертає увагу учасників провадження, що згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч. 4 статті 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.
Присутній у судовому засіданні прокурор відділу Херсонської облпрокуратури не заперечує поти відкладення розгляду справи для надання додаткових документів та повного та всебічного розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Стаття 4-3 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Принцип змагальності є визначальним принципом судового процесу взагалі та господарського зокрема. Відповідно до ст. 129 Конституції України змагальність віднесено до основних засад судочинства.
Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Спір повинен вирішуватися на користь тієї сторони, яка за допомогою відповідних процесуальних засобів переконала суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи обстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, звільнення суду від обов'язку збирання доказів.
Принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав, тобто обумовлює мотивацію поведінки сторін під час розгляду справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, активно впливають на судову діяльність, оскільки їхні розпорядчі волевиявлення можуть бути обов'язковими для суду.
За таких обставин суд відкладає розгляд справи.
У разі розгляду справу за відсутності представника позивача та відповідача -1, суд позбавить їх можливості взяти участь в засіданні, подавати докази, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти доводів інших учасників судового процесу відповідно до ст.22 ГПК України, чим може порушити принципи змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачені ст.ст. 4-2 та 4-3 ГПК України.
Також станом на день розгляду справи учасниками провадження не надано у повному обсязі документів витребуваних ухвалою суду про порушення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на "10" серпня 2015 р. о 12:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 211
2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
3.Зобов'язати сторони надати суду документи витребувані ухвалою суду від 25.06.2015р.
4.Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
5.Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.
6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.
7.Копію ухвали направити учасникам провадження.
Суддя Т.Г. Пінтеліна