overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № 924/1794/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг", с.Мокіївці,

Шепетівського району, Хмельницької області до ОСОБА_1 філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального

інституту "НДІпроектреконструкція", ОСОБА_1 про стягнення 15094,63 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №40-Д від 01.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 - керівник

ОСОБА_4 за договором від 19.11.2015р.

Позивач у позові просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму 15 094,63 грн.. з яких 11822,16 грн. - основного боргу, 3251,09 грн. - пені, 21,38грн. - 3% за неналежне виконання відповідачем умов договору виконання проектних робіт № 129/2015 від 20.07.2015р.

В судовому засіданні представником відповідача подано зустрічну позовну заяву про стягнення з позивача на його користь суму 13952,96 грн.. з яких 12324,5 грн. - сума невиконаного грошового зобов'язання, 1602,12 грн. - пені, 26,34 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо зустрічної позовної заяви та приєднання її до основної справи.

Зважаючи на те, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, вони виникли на підставі одних і тих же правовідносин (договір виконання проектних робіт № 129/2015 від 20.07.2015р.), господарський суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду із первісним позовом позивача.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 філії Державного науково дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція", ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг", с.Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області про стягнення суму 13952,96 грн.. з яких 12324,5 грн. - сума невиконаного грошового зобов'язання, 1602,12 грн. - пені, 26,34 грн. - 3% річних в межах даної справи для спільного розгляду із первісним позовом.

Зобов"язати первісного позивача подати в судове засідання відзив на зустрічнупозовну заяву із своїми доводами чи запереченнями.

Зобов"язати зустрічного позивача (первісного відповідача) подати в судове засідання для огляду оригінали усіх документів, які стали підставою подання зустрічної позовної заяви.

Суддя О.Д. Вибодовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" квітня 2015 р. Справа № 9/14б-05/3-08

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф Inc", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Єврофлекс", м. Славутич

про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

встановив:

У пункті 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 10.09.2014 р. допущено друковану описку, невірно вказану суму кредиторських вимог ТОВ "Алеф Inc", а саме, замість « 101496,46 грн.» вказано « 137577,18 грн.».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не зачіпаючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описку в пункті 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 10.09.2014 р. у справі № 9/14б-05/3-08, а саме, суму кредиторських вимог ТОВ "Алеф Inc" слід вважати 101496,46 грн.

2. Пункт 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 10.09.2014 р. у справі № 9/14б-05/3-08 викласти в наступній редакції:

« 6. Відновити кредиторські вимоги до боржника наступних кредиторів:

- ПАТ "Банк "Український капітал" в розмірі 918666,18 грн. (1 черга забезпечені заставою), 288317,12 грн. (4 черга), 7503,41 грн. (окремо включено до реєстру);

- ТОВ "Алеф Inc" в розмірі 101496,46 грн. (4 черга).»

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 10.09.2014 р. у даній справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін
УХВАЛА

24.06.2015Справа № 910/13357/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олітан"

про визнання договору недійсним

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Сасибко А.В. - дов. б/н від 06.05.2015 року;

від відповідача-1: Нікітченко В.В. - дов. б/н від 23.06.2015 року;

від відповідача-2: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Демос-90" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олітан" про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 24.06.2015 року.

В судове засідання, призначене на 24.06.2015 року представник позивача, відповідача-1 з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву.

Представник відповідача-2 в судове засідання 24.06.2015 року не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача-2 у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.15 о 12:20 год.

2.Повторно зобов'язати відповідача-2 надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

07.07.2015Справа № 910/13357/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90"

до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олітан"

про визнання договору недійсним

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача. - не з'явилися

від відповідача-1: Нікітченко В.В. - дов. б/н від 23.06.2015 року;

від відповідача-2: Пореско М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Демос-90" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олітан" про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 24.06.2015 року.

Ухвалою суду 24.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 07.07.2015 року.

В судове засідання, призначене на 07.07.2015 року представник позивача,не зявився, але 06.07.2015 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представника позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.07.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

22.07.2015Справа № 910/16365/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" В.І.Славінський

до: Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення 443 755 143,50 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники :

від позивача: Бондарчук П.М.- за длвіреністю від 14.05.2015 року №32;

від відповідача: Повар О.М.- за довіреністю від 05.01.2015 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про стягнення 443 755 143,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 22.07.2015 року.

Представником позивача 22.07.2015 року була подано до відділу діловодства заява про забезпечення позову.

Представником відповідача 22.07.2015 року було подано клопотання про зобов`язання позивача надати більш повний та детальний розрахунок сум, що стягуються, яке судом задоволено.

У зв`язку з необхідністю часу для виконання представником позивача клопотання про зобовязання позивача надати більш повний та детальний розрахунок сум, що стягуються та керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 26.08.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

3. Зобов`язати позивача надати більш повний та детальний розрахунок сум, що стягуються.

4. Зобов`язати відповідача надати письмові пояснення щодо заяви про забезпечення позову та виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі та надати всі витребувані документи.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

18.02.2015Справа № 910/506/15-г

За позовом Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-іноваційний центр"

про стягнення 277 761,60 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Галицький І.І.;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Житлово-будівельний кооператив "Будівельник-3" звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-іноваційний центр" про стягнення 277 761,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2015 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 11.02.2015 року.

11.02.2015 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли документи по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року відкладено розгляд справи на 18.02.2015 року.

В судове засідання, призначене на 18.02.2015 року представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 18.02.2015 року представник відповідача не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.15 о 11:30 год.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження), контррозрахунок суми заявленої до стягнення;

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

11.02.2015Справа № 910/506/15-г

За позовом Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-іноваційний центр"

про стягнення 277 761,60 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Шаповал О.В.; Галицький І.І.;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Житлово-будівельний кооператив "Будівельник-3" звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-іноваційний центр" про стягнення 277 761,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2015 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 11.02.2015 року.

11.02.2015 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли документи по справі.

В судове засідання, призначене на 11.02.2015 року представник позивача з'явився, надав пояснення по справі.

В судове засідання, призначене на 11.02.2015 року представник відповідача не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.02.15 о 12:20 год.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження), контррозрахунок суми заявленої до стягнення;

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.10.2015 Справа № 908/4868/15
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р., яка набрала законноъ сили 05.10.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05 жовтня 2016 р.
Суддя Дроздова С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.03.2015 Справа № 905/3360/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі
№ 905/3360/14 від 17 лютого 2015 р., що набуло чинності 07.03.2015р.
Наказ дійсний для предявлення до 07 березня 2016 р.
Суддя Колодій Н.А.
УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/12090/15

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Державного підприємства "Укрриба"

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору та повернення майна

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Дмитрунь Л.О. - службове посвідчення № 016989;

від позивача: Склярук Ю.В. - дов. № 236 від 02.06.2015 року;

від відповідача-1: не з'явилися;

від відповідача-2: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Укрриба", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та повернення майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2015 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 16.06.2015 року.

02.06.2015 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення по справі.

В судове засідання, призначене на 16.06.2015 року представник прокуратури, позивача з'явилися.

В судове засідання, призначене на 16.06.2015 року представники відповідача-1, відповідача-2 не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача-1, відповідача-2 у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.15 о 11:50 год.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

25.08.2015Справа № 910/17896/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (ПАТ "А-Банк")

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф трейд групп"

про стягнення 30 338,26 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники :

позивача: Діденко І.В.- за довіреністю від 11.07.2014 рок № 2326-К-О;

відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (ПАТ "А-Банк") звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф трейд групп" про стягнення 30 338,26 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 25.08.2015 року.

В судове засідання, призначене на 25.08.2015 року представники відповідача не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належний чином повідомлені.

Представниками відповідача не було подано жодних клопотань про відкладення розгляду справи та не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин щодо неявки в судове засідання.

Оскільки неявка повноважного представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Якименко М.М.