overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р.Справа № 922/3048/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФО Альферович ОСОБА_1, м. Харків , ФО Базалуцький ОСОБА_2, м. Харків , ФО Бондаренко ОСОБА_3, м. Харків , ФО Булгаков ОСОБА_4, смт. Рогань , ФО Городецька ОСОБА_5, м. Харків , ФО Вапник ОСОБА_6, м. Харків , ФО Волчанська ОСОБА_7, м. Харків , ФО Глазкова ОСОБА_8, м. Харків , ФО ОСОБА_9, м. Харків , ФО Домашенко Крістіна Валерійовна, м. Харків , ФО Залевський ОСОБА_10, м. Харків , ФО Клейманов ОСОБА_11, м. Харків , ФО Кравченко ОСОБА_12, с. Рогань , ФО Колосова ОСОБА_13, м. Харків , ФО Корнейко ОСОБА_14, м. Харків , ФО Кіндякова ОСОБА_15, м. Харків , ФО Кийков ОСОБА_16, м. Харків , ФО Литвин ОСОБА_17, м. Харків , ФО ОСОБА_18, м. Харків , ФО Марченко ОСОБА_19, м. Харків , ФО ОСОБА_20, м. Харків , ФО Панасенко ОСОБА_21, м. Харків , ФО Перепелиця ОСОБА_22, м. Харків , ФО Прокопенко ОСОБА_23, м. Харків , ФО Романчук ОСОБА_24, м. Харків , ОСОБА_25 Костянтинівна, м. Харків , ФО Руднік ОСОБА_26, м. Харків , ФО Сохаль ОСОБА_27, м. Харків , ФО Телятникова ОСОБА_28, м. Харків , ФО Хайдаров ОСОБА_29, м. Харків , ФО Халіна ОСОБА_30, м. Харків , ФО Черкашина ОСОБА_31, м. Харків , ФО Яковлева ОСОБА_32, м. Харків , ФО Ковтун ОСОБА_33, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ фірма "Елавус ЛТД" ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.10.2015 року був затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ фірми " Елавус"; призначені збори кредиторів та комітету кредиторів на "09" листопада 2015 року; зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 17 листопада 2015 року.

25.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_34 про визнання грошових вимог ( вх. № 51363) в розмірі 52400,74 грн.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_34 про визнання грошових вимог ( вх. № 51363) на "12" січня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення засідання.

3. Зобов'язати кредитора надати оригінали документів доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Дану ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" грудня 2015 р. Справа № 902/1496/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Вінницької області від 02.12.2015 р.

у справі № 902/1496/15

за позовом Вищого навчального приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" січня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Грязнов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2015 р.Справа № 922/6056/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутпроект" (м. Харків)
про стягнення 19480,51 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" грудня 2015 р. о(об) 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки продукції від 09.07.2015 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення ціни позову, а також періоду сум, що стягуються з відповідача; докази відправки уточнень відповідачу; читаємі копії договорів №2852 від 09.07.2015 р. та №1582 від 09.07.2015 р.; копію специфікації до договору; копії заявок покупця на товар; докази визначення сторонами розміру пені;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки продукції від 09.07.2015 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р.Справа № 922/3048/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФО Альферович ОСОБА_1, м. Харків , ФО Базалуцький ОСОБА_2, м. Харків , ФО Бондаренко ОСОБА_3, м. Харків , ФО Булгаков ОСОБА_4, смт. Рогань , ФО Городецька ОСОБА_5, м. Харків , ФО Вапник ОСОБА_6, м. Харків , ФО Волчанська ОСОБА_7, м. Харків , ФО Глазкова ОСОБА_8, м. Харків , ФО ОСОБА_9, м. Харків , ФО Домашенко Крістіна Валерійовна, м. Харків , ФО Залевський ОСОБА_10, м. Харків , ФО Клейманов ОСОБА_11, м. Харків , ФО Кравченко ОСОБА_12, с. Рогань , ФО Колосова ОСОБА_13, м. Харків , ФО Корнейко ОСОБА_14, м. Харків , ФО Кіндякова ОСОБА_15, м. Харків , ФО Кийков ОСОБА_16, м. Харків , ФО Литвин ОСОБА_17, м. Харків , ФО ОСОБА_18, м. Харків , ФО Марченко ОСОБА_19, м. Харків , ФО ОСОБА_20, м. Харків , ФО Панасенко ОСОБА_21, м. Харків , ФО Перепелиця ОСОБА_22, м. Харків , ФО Прокопенко ОСОБА_23, м. Харків , ФО Романчук ОСОБА_24, м. Харків , ОСОБА_25 Костянтинівна, м. Харків , ФО Руднік ОСОБА_26, м. Харків , ФО Сохаль ОСОБА_27, м. Харків , ФО Телятникова ОСОБА_28, м. Харків , ФО Хайдаров ОСОБА_29, м. Харків , ФО Халіна ОСОБА_30, м. Харків , ФО Черкашина ОСОБА_31, м. Харків , ФО Яковлева ОСОБА_32, м. Харків , ФО Ковтун ОСОБА_33, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ фірма "Елавус ЛТД" ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.10.2015 року був затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ фірми " Елавус"; призначені збори кредиторів та комітету кредиторів на "09" листопада 2015 року; зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 17 листопада 2015 року.

25.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_34 про визнання грошових вимог ( вх. № 51362) в розмірі 62441,71 грн.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_34 про визнання грошових вимог (вх. № 51362) на "12" січня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення засідання.

3. Зобов'язати кредитора надати оригінали документів доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Дану ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" грудня 2015 р. Справа № 902/1391/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону"

на рішення господарського суду Вінницької області від 04.11.2015 р.

у справі № 902/1391/15

за позовом ОСОБА_1 підприємства "МІКАТОР"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону"

про стягнення 7969872,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.12.2015 р. у справі № 902/1391/15 ОСОБА_1 акціонерному товариству "Гніванський завод спецзалізобетону" було відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Відповідачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду належним чином завірені докази наявності у Міністерства інфраструктури України корпоративних прав та права власності на акції відповідача.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р.Справа № 922/2883/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ОТП Факторінг Україна", м. Київ
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.08.2014р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано в строк до 18 серпня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року задоволено скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора ОСОБА_2; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1727 від 30.03.2015 року адреса: АДРЕСА_1, 61045).

16.12.2015 року до суду від ліквідатора надійшла заява ліквідатора про погодження порядку продажу заставленого майна ( вх. № 50291), відповідно до якої заявник просить суд ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надати письмову згоду на продаж заставного майна; узгодити запропонований порядок продажу та початкову вартість цілісного майнового комплексу чи надати заперечення для погодження; у разі необхідності звернутись до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки майна боржника з визначення початкової вартості майна, крім того просить суд узгодити запропонований порядок продажу та початкову вартість цілісного майнового комплексу боржника.

Розглянувши подану заяву ліквідатора про погодження порядку продажу заставленого майна, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про погодження порядку продажу заставленого майна ( вх. № 50291) на "14" січня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надати відзив стосовно поданої заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_1

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, ТОВ "ОТП Факторинг Україна"

Суддя Швидкін А.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2015 року Справа № 906/1605/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.2015 р. у справі № 906/1605/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Айс тім"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

про визнання вимоги про припинення газопостачання від 29.10.2015 №7 протиправною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.12.2015 р. у справі №906/1605/15 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" про визнання вимоги про припинення газопостачання від 29.10.2015 №7 протиправною.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Однак, всупереч ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги позивача не додані докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п. 3 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України, разом з мотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.2015 р. у справі №906/1605/15 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи №906/1605/15 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" грудня 2015 р. Провадження 6/903/1342/15

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/1342/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Залісці, Зборівський р-н, Тернопільська обл.

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Облапське", с.Облапи, Ковельський р-н

про стягнення 14 532, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01.02.16 на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: копії додатків до позовної заяви, як це передбачено ст.56 ГПК України, надіслати відповідачу, докази надіслання подати суду; копію свідоцтва про державну реєстрацію станом на час розгляду спору.

4.2 Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку з ЄДРПОУ станом на час розгляду спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" грудня 2015 р. Справа № 5002-18/4248-2011

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №5002-18/4248-2011

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Сільськогосподарського приватного підприємства "СТАЛКЕР"

про стягнення 7 002,71 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.06.2014)

від відповідача: не прибув

від державної виконавчої служби: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №5002-18/4248-2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "СТАЛКЕР" про стягнення 7 002,71 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2015 розгляд означеної скарги у справі №5002-18/4248-2011 відкладено на 28.12.2015.

Однак, у судове засідання 28.12.2015 державний виконавець та представник відповідача не прибули.

До того ж, державний виконавець не виконав вимоги ухвал господарського суду Київської області від 27.11.2015 та 08.12.2015 та не надав витребуваних доказів.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неможливістю розгляду скарги у даному судовому засіданні, неприбуттям державного виконавця та представника відповідача, а також неподанням витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 11 січня 2016 року на 11:20.

2. Повторно витребувати від відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві:

- письмові пояснення щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №5002-18/4248-2011;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №46319359.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

5. Попередити державного виконавця про розгляд скарги, у порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в справі матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя В.А. Ярема