ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Справа № К17/102-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві від 10.07.2009 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 12.07.2001 р.);

від третьої особи-1: ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.09.1998 р.);

від третьої особи-2: ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 12.07.2001 р.);

від третьої особи-3: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вимпел „Спец-сервіс", с. Семиполки, Броварський район

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3, м. Київ;

2) ОСОБА_2, м. Київ;

3) ОСОБА_4, м. Київ;

про стягнення внеску до статутного капіталу товариства 119 870, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" про стягнення внеску до статутного капіталу товариства 119 870, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем безпідставним володінням та користуванням відповідачем спірними грошовими коштами, що були внесені позивачем у якості внеску до статутного капіталу товариства, оскільки у відповідності до рішення господарського суду Київської області від 15.09.2010 р. у справі № К21/134-10/22 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства про включення позивача до складу учасників товариства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2012 р. (суддя Горбасенко П. В.) у справі № К17/102-12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" про стягнення внеску до статутного капіталу товариства 119 870, 00 грн затверджено мирову угоду у справі № К17/102-12, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", відповідного змісту та припинено провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 р. скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 22.10.2012 р. у справі № К17/102-12, а матеріали справи № К17/102-12 повернуто до господарського суду Київської області для розгляду справи по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2015 р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 р. у справі № К17/102-12, а справу № К17/102-12 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 22.10.2012 р. у справі № К17/102-12, а матеріали справи № К17/102-12 повернуто до господарського суду Київської області для розгляду справи по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. у справі № К17/102-12 залишено без змін.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу № К17/102-12 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2015 р. прийнято до провадження судді Бацуци В. М. справу № К17/102-12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" про стягнення внеску до статутного капіталу товариства 119 870, 00 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 21.10.2015 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3.

21.10.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 04.11.2015 р.

04.11.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.11.2015 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2, ОСОБА_4.

19.11.2015 р. у судовому засіданні позивач заявив про збільшення розміру позовних вимог та надав суду відповідну заяву б/н від 18.11.2015 р., у якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь 119 870, 00 грн внеску до статутного капіталу товариства, 80 256, 96 грн інфляційних збитків, 16 597, 25 грн 3 % річних.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява б/н від 18.11.2015 р. позивача про збільшення розміру позовних вимог не прийнята судом до розгляду, оскільки за своєю природою є заявою про зміну предмету позову, оскільки містить нові додаткові позовні вимоги про стягнення 80 256, 96 грн інфляційних збитків, 16 597, 25 грн 3 % річних, і така заява надійшла на розгляд суду після початку розгляду господарським судом справи по суті, що в свою чергу не відповідає приписам ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, про що було винесено відповідну ухвалу господарського суду Київської області від 19.11.2015 р.

02.12.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.12.2015 р.

15.12.2015 р. до канцелярії суду від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення б/н від 15.12.2015 р., у яких він просить суд надіслати матеріали справи № К17-102-12 до слідчих органів та зупинити провадження у справі у зв'язку із протиправною діяльністю учасників товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме ухиленням від оподаткування сум статутного капіталу товариства та рейдерського захоплення ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс".

16.12.2015 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання третьої особи-1 про направлення матеріалів справи до слідчих органів та зупинення провадження у справі судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки підстави, зазначені третьою особою-1 у своїх письмових поясненнях, для направлення матеріалів справи № К17-102-12 до слідчих органів та зупинення провадження у справі не стосуються предмету позову і спору у даній справі.

Крім того, у судовому засіданні позивач надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги визнав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Третя особа-1 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа -2 у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги визнав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник третьої особи-3 у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 рішення загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", оформленого протоколом чергових загальних зборів учасників ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 29.04.2009 р. № 17, розглянуто питання та прийнято рішення про виключення з числа учасників ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" ОСОБА_3.

Крім того, як вбачається зі спірного рішення загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", оформленого протоколом № 17 учасників чергових загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 29.04.2009 р., у зв'язку з виключенням ОСОБА_3 з числа учасників ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", було перерозподілено частки між учасниками ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" за ОСОБА_1 - 60, 8 %, що сладає 46 500, 00 грн та ОСОБА_4 - 39, 2 %, що складає 30 000, 00 грн.

Також, після виключення ОСОБА_3 з числа учасників ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", рішенням загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", оформленим протоколом № 18 учасників чергових загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 05.06.2009 р., було затверджено нову редакцію Статуту ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" та призначено на посаду директора ОСОБА_2.

Нову редакцію Статуту ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 05.06.2009 р., затверджену зборами учасників ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", зареєстровано Броварською районною державною адміністрацією Київської області 23.06.2009 р. (номер запису 4001247).

Після чого, рішенням загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", оформленим протоколом № 20 учасників чергових загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 18.08.2009 р., до складу учасників товариства було введено ОСОБА_1 з наступним перерозподілом часток: частка ОСОБА_2 (51 % статутного фонду - 39 003, 00 грн), частка ОСОБА_4 (30 % статутного фонду - 22 962, 00 грн), частка ОСОБА_1 (19 % статутного фонду - 14 535, 00 грн), та затвердженням відповідної редакції Статуту.

Нову редакцію Статуту ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 18.08.2009 р., затверджену зборами учасників ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", зареєстровано Броварською районною державною адміністрацією Київської області 25.08.2009 р. (номер запису 5001247).

Також, рішенням загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", оформленим протоколом № 21 учасників чергових загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 26.08.2009 р., збільшено розмір статутного фонду товариства, перерозподілено частки учасників наступним чином: частка ОСОБА_2 (51 % статутного фонду - 484 500, 00 грн), частка ОСОБА_4 (30 % статутного фонду - 285 000, 00 грн), частка ОСОБА_1 (19 % статутного фонду - 180 500, 00 грн), та внесено зміни до Статуту.

Нову редакцію Статуту ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 26.08.2009 р., затверджену зборами учасників ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", зареєстровано Броварською районною державною адміністрацією Київської області 28.08.2009 р. (номер запису 6001247).

Згідно з пунктами 4.1., 5.1. статуту ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" із внесеними відповідними змінами, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 26.08.2009 р., оформленим протоколом № 21 від 26.08.2009 р., та зареєстрованого державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації від 28.08.2009 р., учасникам товариства були:

- ОСОБА_2, якому належав внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 484 500, 00 грн, що становило 51, 00 % статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_4, якому належав внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 285 000, 00 грн, що становило 30, 00 % статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_1, якому належав внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 180 500, 00 грн, що становило 19, 00 % статутного капіталу товариства.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.09.2010 р. (суддя Третьякова О. О.) у справі № К21/134-10/22 за позовом учасника ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" ОСОБА_3 до ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", Броварської районної державної адміністрації за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення позов задоволено повністю і вирішено визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", оформлене протоколом № 17 учасників чергових загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 29.04.2009 р. в частині виключення ОСОБА_3 з числа учасників ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" та в частині перерозподілу часток між учасниками ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" ОСОБА_2 та ОСОБА_4; визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", оформлене протоколом № 18 учасників чергових загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 05.06.2009 р.; визнати недійсною редакцію Статуту ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 05.06.2009 р., затверджену зборами засновників ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" та зареєстровану Броварською районною державною адміністрацією Київської області 23.06.2009 р. (номер запису 4001247); визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", оформлене протоколом № 20 учасників чергових загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 18.08.2009 р.; визнати недійсною редакцію Статуту ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 18.08.2009 р., затверджену зборами засновників ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" та зареєстровану Броварською районною державною адміністрацією Київської області 25.08.2009 р. (номер запису 5001247); визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", оформленого протоколом № 21 учасників чергових загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 26.08.2009 р.; визнати недійсною редакцію Статуту ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 26.08.2009 р., затверджену зборами засновників ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" та зареєстровану Броварською районною державною адміністрацією Київської області 28.08.2009 р. (номер запису 6001247); а в частині позовних вимог до Броварської районної державної адміністрації провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2010 р. рішення господарського суду Київської області від 15.09.2010 р. у справі № К21/134-10/22 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2010 р. та рішення господарського суду Київської області від 15.09.2010 р. у справі № К21/134-10/22 залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням господарського суду Київської області від 15.09.2010 р. у справі № К21/134-10/22 за позовом учасника ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" ОСОБА_3 до ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", Броварської районної державної адміністрації за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що з моменту включення позивача до складу учасників ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" у відповідності до рішення загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 18.08.2009 р., оформленого протоколом № 20 учасників чергових загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 18.08.2009 р., Статуту ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 18.08.2009 р., затвердженого зборами учасників ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", зареєстрованого Броварською районною державною адміністрацією Київської області 25.08.2009 р. (номер запису 5001247), та до моменту набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області від 15.09.2010 р. у відповідності до постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2010 р. та постанови Вищого господарського суду України від 28.03.2011 р. у справі № К21/134-10/22 позивачем у період з 01.09.2009 р. по 31.03.2011 р. на виконання рішення загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 26.08.2009 р., оформленого протоколом № 21 учасників чергових загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 26.08.2009 р., положень Статуту ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 26.08.2009 р., затвердженого зборами учасників ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", зареєстрованого Броварською районною державною адміністрацією Київської області 28.08.2009 р. (номер запису 6001247), було частково сплачено свій внесок до статутного капіталу ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" та перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 119 870, 00 грн, що підтверджується відповідними квитанціями ПАТ КБ „Приватбанк" (Т. 1 стр. 43-45) та відповідними виписками з банківського рахунку відповідача у ПАТ КБ „Приватбанк" за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р., доданими до супровідного листа б/н від 19.11.2015 р. (Т. 2 стр. 81-97), відповідними виписками з банківського рахунку відповідача у ПАТ КБ „Приватбанк" за період з 01.09.2009 р. по 31.12.2009 р., доданими до супровідного листа б/н від 25.11.2015 р. (Т. 2 стр. 105-110), наявними у матеріалах справи.

У березні 2011 р. позивач звернувся до відповідача із заявою б/н від 29.03.2011 р. про повернення коштів, які були внесенні до статутного фонду, у якій він просив останнього повернути йому кошти в сумі 119 870, 00 грн, які були внесенні до статутного фонду ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", у зв'язку із набранням законної сили рішенням господарського суду Київської області від 15.09.2010 р. у справі № К21/134-10/22.

У відповідь на заяву б/н від 29.03.2011 р. відповідач звернувся до позивача із листом б/н від 12.04.2011 р., у якому зазначив, що товариство на даний час не має можливості повернути вказані кошти через скрутне матеріальне становище.

Регулювання корпоративних відносин здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про господарські товариства", іншими нормативно-правовими актами, і безпосередньо установчими документами товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про господарські товариства" акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, повне і командитне товариство - установчого договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Господарського кодексу України установчим документом повного товариства і командитного товариства є засновницький договір. Установчим документом акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 цього ж кодексу установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Згідно з ст. 144 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників.

Відповідно до статутного капіталу визначається мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів. Розмір статутного капіталу товариства не може бути меншим розміру, встановленого законом.

Не допускається звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від обов'язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства.

До моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю його учасники повинні сплатити не менше ніж п'ятдесят відсотків суми своїх вкладів. Частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства.

Якщо учасники протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинно оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства.

Якщо після закінчення другого чи кожного наступного фінансового року вартість чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку, якщо учасники не прийняли рішення про внесення додаткових вкладів. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від визначеного законом мінімального розміру статутного капіталу, товариство підлягає ліквідації.

Зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків.

Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.

Відповідно до ст. 52 Закону України „Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється статутний (складений) капітал, розмір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю.

До моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників зобов'язаний внести до статутного (складеного) капіталу не менше 50 відсотків вказаного в установчих документах вкладу. Внесення до статутного (складеного) капіталу грошей підтверджується документами, виданими банківською установою.

Частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства. Якщо учасники протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинне оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства.

Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства.

Зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення про це в порядку, встановленому статутом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків.

Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі.

Згідно з ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як було зазначено вище і встановлено судом у процесі розгляду справи, рішенням господарського суду Київської області від 15.09.2010 р. у справі № К21/134-10/22, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2010 р. та постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2011 р., у тому числі, визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", оформлене протоколом № 20 учасників чергових загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 18.08.2009 р.; редакцію Статуту ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 18.08.2009 р., затверджену зборами засновників ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" та зареєстровану Броварською районною державною адміністрацією Київської області 25.08.2009 р. (номер запису 5001247); рішення загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс", оформлене протоколом № 21 учасників чергових загальних зборів ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 26.08.2009 р.; редакцію Статуту ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" від 26.08.2009 р., затверджену зборами засновників ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" та зареєстровану Броварською районною державною адміністрацією Київської області 28.08.2009 р. (номер запису 6001247), - про включення до складу учасників ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" позивача - ОСОБА_1 та про збільшення вподальшому його та інших учасників товариства розмірів часток у статутному капіталі товариства (частка ОСОБА_1 (19 % статутного фонду - 180 500, 00 грн), і відповідно з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області від 15.09.2010 р. відпали (визнані недійсними з моменту їх виникнення) вищевказані підстави, згідно з якими позивачем у період з 01.09.2009 р. по 31.03.2011 р. на їх виконання було частково сплачено свій внесок до статутного капіталу ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" та перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 119 870, 00 грн, що підтверджується відповідними квитанціями ПАТ КБ „Приватбанк" (Т. 1 стр. 43-45) та відповідними виписками з банківського рахунку відповідача у ПАТ КБ „Приватбанк" за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р., доданими до супровідного листа б/н від 19.11.2015 р. (Т. 2 стр. 81-97), відповідними виписками з банківського рахунку відповідача у ПАТ КБ „Приватбанк" за період з 01.09.2009 р. по 31.12.2009 р., доданими до супровідного листа б/н від 25.11.2015 р. (Т. 2 стр. 105-110), наявними у матеріалах справи. У зв'язку із тим, що відпали (визнані недійсними з моменту їх виникнення) підстави, на яких позивачем у період з 01.09.2009 р. по 31.03.2011 р. було частково сплачено свій внесок до статутного капіталу ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" та перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 119 870, 00 грн і відповідно ТОВ „Вимпел „Спец-сервіс" було набуто вказані грошові кошти, то у позивача відповідно до положень ст. 1212 Цивільного кодексу України виникло право вимагати від відповідача повернення безпідставно сплаченого внеску до статутного капіталу товариства у розмірі 119 870, 00 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов'язку щодо повернення позивачу безпідставно сплаченого внеску до статутного капіталу товариства у розмірі 119 870, 00 грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача безпідставно сплаченого внеску до статутного капіталу товариства у розмірі 119 870, 00 грн є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вимпел „Спец-сервіс" (ідентифікаційний код 30312141) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 119 870 (сто дев'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн 00 (нуль) коп. внеску до статутного капіталу товариства та судові витрати 2 397 (дві тисячі триста дев'яносто сім) грн 40 (сорок) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

15 січня 2016 р.