У Х В А Л А

Справа № 910/26310/14 13.01.15

За позовом Київської міської школи вищої спортивної майстерності (просп. Тичини, 18, м. Київ, 02098)

до Приватного підприємства "Ділайт ЛТД" (вул. Лихачова, 5, кв. 33, м. Київ, 01133)

про стягнення 16 412,77 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Сагайдак М.О. - представник, довіреність № 5 від 06.01.2015;

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська школа вищої спортивної майстерності звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Ділайт ЛТД" про стягнення 16 412,77 грн, а саме: 4 904,48 грн заборгованості з орендної плати, 11 508,29 грн збитків за спожиті комунальні послуги, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 01.12.2007 в частині сплати орендної плати та вартості спожитих комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 16 412,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 порушено провадження у справі № 910/26310/14 та призначено до розгляду на 13.01.2015.

У судове засідання 13.01.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Копія ухвали суду від 01.12.2014, яка направлялась відповідачу на вказану в позовній заяві адресу: вул. Лихачова, 5, кв. 33, м. Київ, 01133, на час проведення судового засідання до суду не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 261, відповідно до якого відомості про вручення уповноваженому представнику відповідача даного поштового відправлення відсутні.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 06.01.2015 позивачем подано суду клопотання № 6 від 06.01.2015 на виконання вимог ухвали суду.

Клопотання позивача судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Документи, витребувані ухвалою суду від 01.12.2014, позивачем надано не в повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалою суду від 01.12.2014, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.01.2015 о 17:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Повторно зобов'язати позивача:

- надати нормативно-правове обґрунтування підстав відшкодування відповідачем витрат позивача з комунальних послуг за умови відсутності укладених ПП «Ділайт ЛТД» договорів з постачальниками таких комунальних послуг;

надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 23.01.2015):

- належні та допустимі докази на підтвердження перебування об'єкту оренди на балансі Київської міської шкоди вищої спортивної майстерності на час укладення спірних договорів;

- належні та допустимі докази на підтвердження повної оплати позивачем акту № 03/2011-210401 від 31.03.11 р.;

- докази часткової оплати відповідачем орендної плати та відшкодування комунальних витрат;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи);

- рішення Київської міської ради № 525/582 від 21.12.06 р.

- договору оренди комунального майна від 30.11.08 р.;

- договору оренди комунального майна від 01.12.08 р.;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, окрім заявлених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- підстав нарахування обсягів та вартості комунальних послуг.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 23.01.2015):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, окрім заявлених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон