ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.11.2015р. Справа № 19/70

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Бокової Ю.В., Уханьової О.О. розглянув заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф, м. Київ про відновлення матеріалів судової справи для видачі дублікату наказу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф, м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українська продовольча компанія „Альянс, с.Перше Травня Красноармійського району Донецької області

до відповідача-2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Продімпекс, м. Красноармійськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ

про: стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 6 244 027,34 грн., а саме: 5 000 000,00 грн. за кредитом, 1 229 456,94 грн. за нарахованими відсотками за користування кредитом; 14 570,40 грн. за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 12.01.2002.

від відповідача-1: не зявився.

від відповідача-2: не зявився.

від третьої особи: не зявився.

Встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф, м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українська продовольча компанія „Альянс, с.Перше Травня Красноармійського району Донецької області; до відповідача-2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Продімпекс, м. Красноармійськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 6 244 027,34 грн., а саме: 5 000 000,00 грн. за кредитом, 1 229 456,94 грн. за нарахованими відсотками за користування кредитом; 14 570,40 грн. за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою.

21 листопада 2011 року позовні вимоги Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українська продовольча компанія „Альянс, с.Перше Травня Красноармійського району Донецької області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Продімпекс, м. Красноармійськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 6 244 027,34 грн., а саме: 5 000 000,00 грн. за кредитом, 1 229 456,94 грн. за нарахованими відсотками за користування кредитом; 14 570,40 грн. за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою задовольнити повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українська продовольча компанія „Альянс (85305, сел. Перше Травня Красноармійського району Донецької області, вул. Шахтна, 1, ) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Продімпекс (85300, м.Красноармійськ Донецької області, вул. Горького, 51, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф (03040, м.Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 92/1, ) заборгованість в сумі 6 244 027,34 грн., в тому числі: за кредитом 5 000 000 грн., за нарахованими відсотками за користування кредитом 1 229 456,94 грн., за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою 14 570,40 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

09.12.2011р. на виконання вищевказаного рішення видані відповідні накази.

30.10.2015 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф про відновлення втрачених матеріалів справи № 19/70 для видачі дублікатів наказів.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 30.10.2015р. для розгляду справи №19/70 призначено колегію суддів: головуючий суддя Демідова П.В., судді Бокова Ю.В., Харакоз К.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2015р. заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф, м. Київ про відновлення матеріалів судової справи для видачі дублікату наказу призначена до розгляду на 23.11.2015р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів внесено зміни до судової колегії у справі №19/70 та замінено суддю Харакоза К.С. на суддю Уханьову О.О.

В судовому засіданні 23.11.2015р. представник заявника підтримав заявлені вимоги, представники боржників та третьої особи в судове засідання не з'явилися з невідомих підстав.

Позивачем (заявником) разом з заявою надана копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18 із змінами і доповненнями (далі Постанова), втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно п. 7.7 Постанови, зокрема, при розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 ГПК України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. Із змісту п. 7.4. Постанови слідує, що до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленомупорядку). Приписами п. 7.5 Постанови передбачено, що якщо до заяви не додано документів, зазначених у підпункті 7.4 цього пункту, або якщо зазначена заявником мета відновлення справи не пов'язана із захистом його прав і охоронюваних законом інтересів, господарський суд, прийнявши заяву до розгляду, тією ж або іншою ухвалою витребовує у заявника відповідні документи та/або відомості, а в разі їх неподання (неповідомлення) заявником у встановлений судом строк діє відповідно до підпункту 7.10 цього пункту.

Відповідно до п.7.7 Постанови, у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Згідно з п. 7.8. вказаної Постанови, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. постанови, встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих до заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф документів, з урахуванням відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, а також даних, вміщених в автоматизовану систему документообігу господарського суду Донецької області, достатньо для відновлення втраченої справи №19/70 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф, м. Київ до відповідача-1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українська продовольча компанія „Альянс, с.Перше Травня Красноармійського району Донецької області, до відповідача-2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Продімпекс, м. Красноармійськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ про: стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 6 244 027,34 грн., а саме: 5 000 000,00 грн. за кредитом, 1 229 456,94 грн. за нарахованими відсотками за користування кредитом; 14 570,40 грн. за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф Донецьк про відновлення втраченої справи №19/70 в обсязі документів, наданих заявником.

Щодо заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф про видачу дублікатів наказів від 09.12.2011р.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на довідки №255/4-15П та №256/4-15П від 20.08.2015р. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про втрату наказів № 19/70 від 09.12.2011р. та на довідку ТОВ «КУА «ІЗІ Лайф» про втрату наказу.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального Кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся с заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Згідно з п.1 ст.23 Закону України „Про виконавче провадження, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження щодо примусового виконання наказу суду № 19/70 було завершено 10.11.2014 року на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення), про що позивачу (заявнику) стало відомо з довідок № 253/4-15П та № 254/4-15П від 20.08.2015р.

З урахуванням вищевказаних положень закону, суд дійшов висновку, що заявником дотриманий строк для звернення з заявою про видачу дублікату наказу, встановлений ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи встановлений Конституцією України принцип обовязковості судового рішення (п.9 ст.129) та відповідність заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф №б/н від 13.10.2015р.та доданих до неї документів приписам ст.120 ГПК України, господарський суд вважає вимоги заявника про видачу дублікатів наказів господарського суду Донецької області №19/70 від 09.12.2011р. такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

Заяву №б/н від 13.10.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф про відновлення втраченого судового провадження №19/70 - задовольнити.

Відновити справу № 19/70 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українська продовольча компанія „Альянс, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Продімпекс, м. Красноармійськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 6 244 027,34 грн., а саме: 5 000 000,00 грн. за кредитом, 1 229 456,94 грн. за нарахованими відсотками за користування кредитом; 14 570,40 грн. за нарахованою комісійною винагородою, в обсязі документів, наданих ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф.

Заяву №б/н від 13.10.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф про видачу дублікатів наказів від 09.12.2011р. задовольнити.

Видати дублікати наказів господарського суду Донецької області від 09.12.2011р. по справі № 19/70 наступного змісту:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українська продовольча компанія „Альянс (85305, сел. Перше Травня Красноармійського району Донецької області, вул. Шахтна, 1, ) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Продімпекс (85300, м.Красноармійськ Донецької області, вул. Горького, 51, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф (03040, м.Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 92/1, ) заборгованість в сумі 6 244 027,34 грн., в тому числі: за кредитом 5 000 000 грн., за нарахованими відсотками за користування кредитом 1 229 456,94 грн., за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою 14 570,40 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Стягувач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф (03040, м.Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 92/1, )

Боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українська продовольча компанія „Альянс (85305, сел. Перше Травня Красноармійського району Донецької області, вул. Шахтна, 1, )

Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.

Рішення набрало чинності 09.12.2011р.»;

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українська продовольча компанія „Альянс (85305, сел. Перше Травня Красноармійського району Донецької області, вул. Шахтна, 1, ) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Продімпекс (85300, м.Красноармійськ Донецької області, вул. Горького, 51, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф (03040, м.Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 92/1, ) заборгованість в сумі 6 244 027,34 грн., в тому числі: за кредитом 5 000 000 грн., за нарахованими відсотками за користування кредитом 1 229 456,94 грн., за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою 14 570,40 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Стягувач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф (03040, м.Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 92/1, )

Боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Продімпекс (85300, м.Красноармійськ Донецької області, вул. Горького, 51, )

Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.

Рішення набрало чинності 09.12.2011р.»

Аналогічні за змістом накази у справі №19/70, видані 09.12.2011р., вважати недійсними.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.О. Уханьова