ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № Б-39/02-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників:

прокурора - Булуков О.О. (посвідчення №030960 від 22.12.14),

боржника - ОСОБА_1 (довіреність №3-д від 06.12.13), ОСОБА_2 (довіреність №49 від 23.02.15),

ліквідатора - ОСОБА_3 (свідоцтво №1282 від 25.06.13)

Харківської облджержадміністрації - ОСОБА_4 (довіреність №01-53/813 від 06.02.13),

Управління з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області - ОСОБА_5 (довіреність №1 від 05.01.15),

ПАТ "Мегабанк"- ОСОБА_6 (довіреність №13-607/14д від 14.11.14),

ТОВ "Залізницяремсервіс" - ОСОБА_7 - керівник (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації (вх. №260 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 03.12.14 у справі № Б-39/02-09

за заявою ТОВ "Торговий дім "ІТРЗ", м.Харків,

до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м.Ізюм,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко А.А., судді Міньковський С.В., Чистякова І.О.) припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод"; припинено повноваження керуючого санацією боржника - ОСОБА_3; визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Харківська обласна державна адміністрація (яка є органом управління корпоративними правами держави щодо ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" та учасником процесу в даній справі) з постановою не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати.

Присутні в судовому засіданні представники Харківської обласної державної адміністрації, а також Управління з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області підтримали зазначену правову позицію. Письмового відзиву на апеляційну скаргу Управлінням з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області не надано.

Ліквідатор ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", ОСОБА_3, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на безпідставність доводів апелянта, просить оскаржувану постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Присутні в судовому засіданні представники боржника, ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", а також кредиторів - ПАТ "Мегабанк" та ТОВ "Залізницяремсервіс" (якими не надано письмових відзивів на апеляційну скаргу) - підтримали правову позицію ліквідатора і просили оскаржувану постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників учасників процесу в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу повною мірою виконати вимоги ухвали суду від 19.01.15 та не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу, мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 24.02.15.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.