ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р. Справа № 901/3976/13

за позовом заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави, в особі: 1) Кабінету Міністрів України, м. Київ

2) Державного підприємства Міністерства оборони України Центральний Військовий санаторій Ялтинський, м. Ялта, АРК

до 1) Ялтинської міської ради, м. Ялта, АРК

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Дворцово-парковий ансамбль, м. Сімферополь, АРК

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, АРК

2) Міністерства оборони України, м. Київ

про визнання недійсним рішень та договору оренди

суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Рішенням Господарського Автономної Республіки Крим від 14.01.2014 у справі №901/3976/13 (суддя Потапальський С.С.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 (колегія суддів у складі головуючого судді Проценко О.І., суддів Латиніна О.А., Заплава Л.М.), задоволені позовні вимоги Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України (далі позивач-1) та Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний військовий санаторій "Ялтинський" (далі позивач-2) до Ялтинської міської ради (далі-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворцово-парковий ансамбль" (далі-відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим (далі третя особа-1) та Міністерства оборони України (далі третя особа-2), про визнання недійсними рішень ради та договору оренди земельної ділянки. Визнано недійсним та скасовано рішення 14 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради від 14.12.2007 №173 щодо припинення Державному підприємству Міністерства оборони України "Центральний військовий санаторій "Ялтинський" права постійного користування земельною ділянкою площею 16,5709 га земель оздоровчого призначення. Визнано недійсним та скасовано рішення 29 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради від 22.12.2009 №208 щодо затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Дворцово-парковий ансамбль" земельної ділянки площею 12,9212 га (кадастровий номер :01:003:0184). Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 12,9212 га (кадастровий номер: :01:003:0184), укладений 26.03.2010 між Ялтинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дворцово-парковий ансамбль", зареєстрований 27.05.2010.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2014 р. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим №901/3976/13 та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2014 у цій справі скасовано, та справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Вказана постанова Вищого господарського суду України мотивована тим, що судами не враховано, що початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 ЦК України і якщо з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор. Однак, обставини щодо визначення початку перебігу позовної давності щодо кожного з позивачів у справі і щодо кожної з позовних вимог судами не встановлювався. Крім того, суди не звернули увагу, що заступник прокурора АР Крим, звертаючись з позовом, посилається в своїй позовній заяві на придбання відповідачем-2 частини нерухомого майна, яке належало санаторію, отже, на час прийняття міськрадою оскаржуваних рішень позивач-2 як державне підприємство фактично вже не було розташоване на спірній земельній ділянці, відтак не можна вважати достатньо ґрунтовним застосування судами як підстави для задоволення позовних вимог норми п. "ж" ч. 3 ст. 84 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень), за приписами якої до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність належать земельні ділянки, на яких розташовані державні, в тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані обєкти. Разом з тим, суди не встановили, чи призведе до відновлення прав позивачів на цю земельну ділянку визнання недійсним рішення Ялтинської міськради від 22.12.2009 № 208 про надання відповідачеві-2 в оренду частини цієї ділянки, реалізованого шляхом укладення договору оренди від 26.03.2010 №29. Крім того, суди не визначились чи відбувалось вилучення спірної земельної ділянки (ст. 149 ЗК України) чи припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача (ст. 142 ЗК України), а також помилково застосували ч. 9 ст. 149 ЗК України щодо визначення виключних повноважень Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частини першої ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області ОСОБА_1 справу № 901/3976/13 передано, у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення судді, для подальшого її розгляду, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № 901/3976/13 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2014 р. справу № 901/3976/13 прийнято до провадження суддею Лопатіним А.В. та призначено до розгляду на 17.09.2014 р.

10.09.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником третьої особи-2 подано клопотання про зупинення провадження у справі.

17.09.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача-2 подано доповнення до відзиву на позов.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2014 р. розгляд справи відкладено на 17.12.2014 р.

15.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником третьої особи-2 подано письмові пояснення, які судом прийнято до уваги.

У судовому засіданні 17.12.2014 р. присутніми учасниками судового процесу подано клопотання у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду спору

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 16.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 23.01.2015 р.

23.01.2015 р. у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи № 901/3976/13 та у звязку з особливою складністю спору, дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив про призначення у справі

№ 901/3976/13 колегіального складу суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 2-1, ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 901/3976/13 у складі трьох суддів.

2. Справу № 901/3976/13 передати до Відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.В. Лопатін