ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2015 р. Справа №914/2915/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі судових засідань ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи

запозовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Старий Відень, м. Трускавець, Львівська область

за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаЛисенко ОСОБА_5, м.Київ

про стягнення 1 167 536, 65 доларів США, що станом на дату подання позову згідно курсу НБУ становить 27 361 652,14 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_6 представник (довіреність б/н від 15.12.2014р.);

від відповідача ОСОБА_7- в.о. директора;

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Старий Відень за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаЛисенко ОСОБА_5 про стягнення 1 167 536, 65 доларів США, що станом на дату подання позову згідно курсу НБУ становить 27 361 652,14 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 28.08.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.09.2015р.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. у звязку зі складністю справи, потребою додаткового дослідження матеріалів справи, витребовування додаткових доказів, залучення третьої особи, судом з власної ініціативи призначено колегіальний розгляд справи.

Внаслідок проведеного автоматизованого розподілу, до складу колегії обрано суддів Ділай У.І. та Щигельську О.І.

У звязку із перебуванням судді Щигельської О.І. у відпустці станом на 02.12.2015р., проведено повторний автоматизований розподіл внаслідок якого суддю Щигельську О.І. замінено на суддю Петрашка М.М. Відтак, подальший розгляд справи здійснюєтися колегією суддів у складі суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

17.12.2015р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача б/н від 14.12.2015р. (вх. №5978/15 від 17.12.2015р.) про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що з врахуванням того, що відсутні відомості щодо відповідності розрахунку заборгованості умовам кредитного договору укладеного між банком і третьою особою, а також чи правильним і обґрунтованим є метод нарахування банком процентів за кредитним договором, враховуючи заперечення ОСОБА_8 щодо вчинення ним платежу 18.03.2013р., з метою встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства при вирішення даного спору, на підставі ст.ст. 32, ч.1 ст.41 ГПК України, відповідач просить призначити судову експертизу документів фінансово кредитних операцій за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №38-05/3/129 від 21.05.2007р. проведення якої доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача вимоги ухвал суду щодо надання доказів не виконав, усно повідомив суд, що банком скеровано на адресу суду уточнення до позовної заяви №08.42-87/85-5148 від 22.12.2015р. в якому він просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 21 024 275,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майно. Однак, враховуючи те, що на день розгляду справи (23.12.2015р.) вказана заява на адресу суду не надійшла, усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача зазначив, що станом на 21.12.2015р. позивачем не надано витребовуваних ухвалами суду документів, на які останній посилається в своїх обґрунтуваннях позовних вимог.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, вимоги ухвали суду не виконала, причин неявки як і доказів на підтвердження їх поважності суду не повідомила, хоча була належно повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі вищевказаного, заслухавши пояснення представників сторін, з врахуванням усно заявленого клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.01.16 р. о 12:30год.

2. Позивачу (повторно) надати докази надсилання третій особі позовної заяви з додатками (з дотриманням вимог ч.1 ст.56 ГПК України), виписку банку по рахунку боржника (ОСОБА_8Ю.) з відображенням часткових оплат за період з 21.05.2007р. по 10.04.2015р.; у випадку сплати боржником заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; у випадку наявності додаткових обгрунтувань позовних вимог, надати їх суду; письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію з приводу поданого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи, явка повноважного представника.

3. Відповідачу у випадку наявності додаткових обгрунтувань своїх заперечень надати їх суду; явка повноважного представника.

4. Третій особі надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору; надати належні докази на підтвердження всіх оплат за кредитним договором №38-05/3/129 від 21.05.2007р.; явка повноважного представника.

5. Розгляд клопотання позивача про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операційб/н від 14.12.2015р. (вх. №5978/15 від 17.12.2015р.) відкласти до наступного судового засідання.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Петрашко М.М.