Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 906/1703/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (м. Киїів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" (Житомирська область, Житомирський район, сільрада Станишівська)

про стягнення 26267,82 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ".26267,82 грн страхового відшкодування в порядку регресу

Ухвалою від 08.12.2015 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив засідання суду на 22.12.2015; зобов"язав сторін виконати вимоги резолютивної частини ухвали.

До початку розгляду справи на адресу господарського суду надійшли такі документи:

-17.12.2015 - від позивача - клопотання про розгляд справи без участі представника та заява про виправлення технічної описки у позовній заяві, в якій просить в другому абзаці першої сторінки замість "ОСОБА_1І." вважати вірним "ОСОБА_2Г.". В якості додатків додано довідку про наявність заборгованості та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 08.09.2015 (а. с 38 - 46).

- 21.12.2015 - від відповідача - заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з участю представника в іншому судовому засіданні (а. с 49).

У зв"язку з неявкою в судове засідання уповноважених представників сторін та необхідністю витребувати додаткові докази, слід відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" січня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

3. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позов, в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені в ньому;

- докази перебування з ОСОБА_3 у трудових (службових) відносинах (завірену належним чином копію трудового договору (контракту), чи інші правові підстави перебування транспортного засобу у даної особи (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо);

- завірену належним чином копію наказу директора ТОВ "АЙС ТІМ" про прийняття на роботу та про закріплення автомобіля НОМЕР_1" за ОСОБА_3 (за наявності);

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем (за наявності);

- оригінали для огляду всіх наявних у товариства доказів по суті спору.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1- в справу

2,3 - сторонам (реком.)