overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.09.2015Справа № 910/16949/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»
До відповідача Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» стягнення 64971,18 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Мельник Н.В.- за довіреністю Блащук В.Ю.- за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» про стягнення 64971,18 грн..

Ухвалою суду від 03.07.2015 порушено провадження у справі № 910/16949/15.

У судовому засіданні 03.09.2015 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

04.06.2015Справа № 910/10295/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртарнсгаз" в особі філії

"УМГ "Харківтрансгаз"

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпайпенерго"

Про стягнення 243052,16 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Жирний О.С. (за дов.)

від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "УМГ "Харківтрансгаз" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю робіт № від 29.12.2011 243052,16 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10295/15, розгляд останньої призначено на 21.05.2015.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 21.05.2015 розгляд справи відкладено на 04.06.2015.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з зобов'язанням позивача надати належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на даний час, а також продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 02.07.15 о 12:40 год.

3.Зобов'язати позивача надати належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на даний час.

4. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

23.04.2015Справа № 910/6808/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
До відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Про стягнення 34801,32 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачаДіденко І.В. - за довіреністю
Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення за договором № б/н від 11.01.2014 34801,32 грн., з яких: 19861,00 грн. заборгованості за кредитом, 11171,54 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3768,78 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги мотивовані неналежним невиконанням відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування.

Суд своєю ухвалою від 23.03.2015 порушив провадження у справі № 910/6808/15-г та призначив розгляд справи на 06.04.2015.

Ухвалою суду від 06.04.2015 розгляд справи відкладено на 23.04.2015.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.15 о 10:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 41, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідним чином.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/3677/15-г

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЙЛ-ІНТЕР'ЄР»

Про стягнення 42258,60 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Діденко І.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл-Інтер'єр» про стягнення заборгованості за договором № б/н від 11.03.2011 42258,60 грн., з яких: 41114,18 грн. заборгованість за кредитом, 767,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 376,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою суду від 18.02.2015 порушено провадження у справі № 910/3677/15-г, розгляд останньої призначено на 16.03.2015.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.04.15 об 11:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА
27.04.2015Справа № 910/4636/15-г

За позовом Військова прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1
до Публічного акціонерного товариства «Астра Люкс»
про стягнення 4 302 072,00 грн.
Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)
Спичак О.М.
Ващенко Т.М.
Представники: без виклику
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Астра Люкс», я кому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 4 302 072,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 44/В33-2014 від 27.06.2014р. щодо поставленого позивачу неякісного товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/4636/15-г призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2015 р. за участю представників сторін та прокуратури, яких зобов`язано надати суду певні документи.
25.03.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Приватне акціонерне товариство «Астра Люкс» заперечує проти позову.
У процесі розгляду даної справи судом оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з невиконанням сторонами вимог суду в повному обсязі.
20.04.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Військова прокуратура Київського гарнізону подала пояснення по даній справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2015р. призначено колегіальний розгляд даної справи.
27.04.2015р. після проведення автоматичного розподілу справи № 910/4636/15-г, вказана справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуюча), Спичак О.М. та Ващенко Т.М.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/4636/15-г до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 910/4636/15-г до свого провадження.
2. Розгляд даної справи призначити у судовому засіданні на 27.05.15 о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.
3. Викликати у судове засідання учасників провадження у даній справі.
4. Копії даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Спичак О.М.

Ващенко Т.М.
УХВАЛА

04.06.2015Справа № 910/10372/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал -Страхування»
До відповідача ПроКомунального підприємства «Київпастранс» стягнення 1475710,77 грн..
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідача Купріненко С.О.-за дов. Юрко О.Є.-за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» до комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення заборгованості по сплаті страхових платежів у сумі 1475710,77 грн..

Ухвалою суду від 24.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10372/15.

У судовому засіданні 04.06.2015 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

18.06.2015Справа № 4/57
За поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві.

про видачу дубліката виконавчого документа у справі №4/57 від 15.04.2010р.

За позовом прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від заявника Мосюк М.М. за дов.

від відповідача ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокуратура Святошинського району міста Києва звернулась до суду в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом про зобов'язання Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею приблизно 0,07 га за адресою: перетин вулиці Пришвіна та проспекту Корольова у м. Києві, що використовується для розміщення та функціонування станції технічного обслуговування автотранспорту.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2008р., відмовлено позивачу в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008р., рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2008р. скасоване, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2009р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008р. залишено без змін.

15.04.2010р. по справі № 4/57 Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2008р.

20.04.2015 року відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду м. Києва № 4/57 від 15.04.2010 року.

В судове засідання 18.06.2015р. представники прокуратури та позивача не з'явилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати у державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві матеріали виконавчого провадження оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до заяви.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 30.06.15 о 12:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві надати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №19030057 для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження до заяви.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

02.04.2015Справа № 910/3677/15-г

ЗЗа позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЙЛ-ІНТЕР'ЄР»

Про стягнення 42258,60 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Штронда А.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл-Інтер'єр» про стягнення заборгованості за договором № б/н від 11.03.2011 42258,60 грн., з яких: 41114,18 грн. заборгованість за кредитом, 767,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 376,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою суду від 18.02.2015 порушено провадження у справі № 910/3677/15-г, розгляд останньої призначено на 16.03.2015.

Ухвалою суду від 16.03.2015 розгляд справи відкладено на 02.04.2015.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.15 о 12:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

06.04.2015Справа № 910/6808/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
До відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Про стягнення 34801,32 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачаДіденко І.В. - за довіреністю
Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення за договором № б/н від 11.01.2014 34801,32 грн., з яких: 19861,00 грн. заборгованості за кредитом, 11171,54 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3768,78 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги мотивовані неналежним невиконанням відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування.

Суд своєю ухвалою від 23.03.2015 порушив провадження у справі № 910/6808/15-г та призначив розгляд справи на 06.04.2015.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 23.04.15 о 10:20 год.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 41, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідним чином.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

08.06.2015Справа № 910/12067/13

За скаргою Київського університету туризму, економіки і права

На дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного

управління юстиції у місті Києві

У справі за позовом ОСОБА_1

До 1. ОСОБА_2

2. Київського університету туризму, економіки і права

Про проведення розподілу частки та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:
Від скаржника Від інших учасників процесу Волинець В.В. - за довіреністю не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:

- проведення розподілу частки померлого засновника Київського університету туризму, економіки і права ОСОБА_4 пропорційно внескам засновників ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- зобов'язання засновників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привести у відповідність до чинного законодавства статут Київського університету туризму, економіки і права.

Рішенням суду від 12.09.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013, в позові до ОСОБА_2 відмовлено повністю. Позов до Київського університету туризму, економіки і права задоволено частково. Зокрема, зобов'язано Київський університет туризму, економіки і права внести зміни до установчих документів товариства, які пов'язані зі смертю учасника ОСОБА_4. В іншій частині позову до Київського університету туризму, економіки і права відмовлено. Крім того, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Київський університет туризму, економіки і права звернувся до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить зобов'язати орган виконання рішень закінчити виконавче провадження № 41382452.

Ухвалою суду від 28.04.2015 розгляд скарги призначено на 18.05.2015.

Представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 18.05.2015 оголошено перерву у судовому засіданні до 08.06.2015.

Представники позивача, відповідача-1 та відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві на виклик суду не прибули.

Дослідивши наявні матеріали скарги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача, відповідача-1 та відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, а також витребувати матеріали виконавчого провадження № 41382452.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги на 02.07.15 о 12:55 год.

2.Витребувати у відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві матеріали виконавчого провадження № 41382452.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.07.2015Справа № 11/5005/9749/2012

За скаргоюСтрахової компанії «HDI Garling»
на діїЖовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
у справі№ 11/5005/9749/2012
за позовомСтрахової компанії «HDI Garling»
до1. Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, 2. Комунального закладу «Дніпропетровська стоматологічна поліклініка №1», 3. Міністерства охорони здоров'я
провизнання права власності, виключення майна з-під арешту та зобов'язання повернути майно
Головуючий суддя Босий В.П.
Судді Літвінова М.Є. Картавцева Ю.В.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться скарга Страхової компанії «HDI Garling» на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі № 11/5005/9749/2012 за позовом Страхової компанії «HDI Garling» до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Комунального закладу «Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 1» та Міністерства охорони здоров'я про визнання права власності, виключення майна з-під арешту та зобов'язання повернути майно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2015 розгляд скарги відкладено на 24.06.2015 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

24.06.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 06.07.2015 справу № 11/5005/9749/2012 передано для розгляду скарги Страхової компанії «HDI Garling» на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції колегії суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), судді Літвінова М.Є., Картавцева Ю.В. у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 11/5005/9749/2012 для розгляду скарги Страхової компанії «HDI Garling» на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

2. Призначити розгляд скарги на 19.08.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та визнати їх явку обов'язковою.

При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконати вимоги ухвал суду від 29.04.2015 та 12.05.2015.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді М.Є. Літвінова

Ю.В. Картавцева