ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.15р. Справа № 3/273-07

За скаргою № 2: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ

У справі:

за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ,

3-я особа на боці Позивача ОСОБА_1 комітет України з державного матеріального резерву,

про стягнення 109 989 352 грн. 99 коп. та

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання договору доручення б/н від 24.11.1999р. не укладеним

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Скаржник - ОСОБА_2, дов. № 31/17 від 02.03.15р.

Стягувач - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Третьої особи - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

ВДВС - ОСОБА_3, дов. 140-20/5-3

СУТЬ СПОРУ:

06.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ, у якій скаржник - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" просить:

- визнати дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 12.10.15р. про відкриття виконавчого провадження № 49101141 з виконання постанови від 06.10.15р. у виконавчому провадженні № 12599502, протиправними;

- зобов'язати Заступника директора департаменту - Начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження № 49101141.

У поданій скарзі Скаржник зазначає, що 02.11.15р. ПАТ "Дніпропетровськгаз" надійшла постанова Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 №49101141 від 12.10.15р. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №12599502 від 06.10.15р., про стягнення з ПАТ "Дніпропетровськгаз" виконавчого збору в розмірі 10 354 808,85 грн. Скаржник вважає, що дії з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є протиправними, здійсненими з порушенням норм чинного законодавства.

Подана скарга мотивована тим, що Боржником самостійно, поза заходами примусового стягнення з боку ДВС та без порушень умов добровільного виконання рішення за наказом №3/273-07 від 16.07.08р., погоджено питання зі Стягувачем щодо припинення грошового зобовязання. 15.01.14р. ДВС винесено постанову про поновлення виконавчого провадження №12599502. Тобто, на момент поновлення виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області заборгованості вже не було, про що ДВС ПАТ "Дніпропетровськгаз 22.01.14р. направлено заяву № 11/3-0035 про закінчення виконавчого провадження, до заяви Боржник надав копії актів звіряння розрахунків, підписані сторонами. Будь-яких дій, спрямованих на примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.08р. у справі №3/273-07 ДВС не здійснював.

ДВС скаргу заперечує, мотивуючи тим, що дії державного виконавця повністю відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а Боржником (Скаржником) ігнорувались вимоги державного виконавця, що свідчить про несумлінне ставлення Боржника до вимог державного виконавця та взагалі виконання виконавчого документа.

Стягувач та Третя особа у судове засідання 29.12.15р. не з'явились.

Від Стягувача надійшли пояснення, у яких Стягував вказав, що у Боржника перед ним заборгованість відсутня за спірним наказом, про що на запит державного виконавця від 28.09.15р. за № 11744/12-5 останнього повідомлено листом від 08.10.15р. за вих. № 14/2-1826В.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 28.12.15р. судом досліджено виконавче провадження № 12599502 (№ 200/8 (№ перереєстрації 8/2014), надане ДВС.

Так, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.07р. у справі №3/273-07 за позовом НАК "Нафтогаз України" до ВАТ "Дніпропетровськгаз" про стягнення 109 989 352,99 грн. провадження припинено за відсутністю предмету спору, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.08р. рішення місцевого господарського суду скасовано в частині припинення провадження за первісним позовом, стягнуто з ВАТ "Дніпропетровськгаз" 92 769 749,77 грн. основного боргу, 3 367 541,91 грн. інфляційних витрат, 1 136 111,73 грн. річних, 6 222 067,10 грн. пені, 6 493 882,48 грн. 7% штрафу та судові витрати, в решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.08р. зазначену постанову апеляційної інстанції в частині задоволення первісного позову скасовано, рішення суду першої інстанції змінено в частині задоволення первісного позову, в задоволенні первісного позову відмовлено, в решті рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції залишені без змін.

23.12.08р. Верховним судом України винесено постанову, якою постанову ВГСУ від 09.10.08 р. скасовано, а постанову ДАГС від 10.07.08р. залишено в силі.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.08р. господарським судом Дніпропетровської області 16.07.08 видано наказ у справі №3/273-07.

Відповідно до Закону України від 12.05.11р. № 3319-VI "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" в грудні 2011р. кредиторська заборгованість ПАТ "Дніпропетровськгаз" у сумі 110 027 720, 99 грн. списана на підставі протоколу засідання Комісії від 28.10.11р. № 1 та Погодження Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.11.11р. № 03/13-4645.

Згідно з актами звірки взаємних розрахунків від 05.12.11р. за період з 01.11.11р. по 30.11.11р., підписаним ПАТ "Дніпропетровськгаз" з НАК "Нафтогаз України", сальдо на 30.11.11р. становило 0,00 грн., що свідчить про визнання сторонами факту відсутності заборгованості на суму 110 027 720,99 грн. Також, на підтвердження зазначених обставин Скаржник надав довідку ПАТ "Дніпропетровськгаз" від 16.09.15р. № 11/12-0229.

Крім того, факт відсутності заборгованості встановлений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.14р. у справі № 3/273-07, отже, повторному доведенню не підлягає.

Відсутність боргу за наведеним наказом підтвердив і Стягувач у справі та повідомив, що цю інформацію 08.10.15р. він направив ДВС на його запит від 18.08.15р., який Стягувач одержав 28.09.5р.

21.01.14р. ПАТ "Дніпропетровськгаз" надійшла вимога державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 від 16.01.14р. №14-0-35-8/5-9 про надання інформації щодо залишку заборгованості за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.08р. №3/273-07.

22.01.14р. ПАТ "Дніпропетровськгаз" Відділу примусового виконання рішень ДВС України направлено заяву № 11/3-0035 про закінчення виконавчого провадження, з посиланням на п. 8 та п. 14 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з яким виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та списання заборгованості згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію", встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, до заяви Боржник надав копії актів звіряння розрахунків (отримана ДВС 28.01.14р., копія заяви із доказами її вручення наявні у матеріалах справи та виконавчому провадженні).

29.01.14р. ПАТ "Дніпропетровськгаз" надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 від 15.01.14р. про поновлення виконавчого провадження №12599502. За даними Скаржника, в порушення ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" копія постанови про відкриття виконавчого провадження в адресу ПАТ "Дніпропетровськгаз" не направлена.

15.09.15р. ПАТ "Дніпропетровськгаз" надійшла чергова вимога державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 10.08.15р. № 12599505/18 про надання інформації щодо невиконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.08р. № 3/273-07. Строк для надання інформації встановлений 25.08.15р., однак направлена вона лише 09.09.15р. про, що свідчить відмітка на поштовому конверті (доданий до матеріалів справи) і на адресу ПАТ "Дніпропетровськгаз" надійшла тільки 15.09.15р.

16.09.15р. Відділу примусового виконання рішень ДВС України направлено заяву №11/3-0584 про закінчення виконавчого провадження у звязку із вищевказаними обставинами, яка отримана лише 30.09.15р. (копія заяви із доказами її вручення додані до матеріалів справи).

З метою виявлення причини отримання листа Скаржника Відділом примусового виконання рішень тільки 30.09.15р., Скаржник зробив запит до офіційного сайту Українського Державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" та встановив, що відповідно до роздруківки про рух поштового відправлення № 920 працівник ДП "Укрпошта" намагався вручити дане поштове відправлення адресату 26.09.15р, але 26.09.15р. згідно із вищевказаною роздруківкою поштове відправлення під час доставки не вручено і вручене за довіреністю тільки 30.09.15р.

02.10.15р. ПАТ "Дніпропетровськгаз" надійшов ще один лист із запитом державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 18.08.15р. №12599502/18 щодо залишку заборгованості, відповідно до якого ПАТ "Дніпропетровськгаз" зобовязано надати держвиконавцю в триденний строк письмову інформацію щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.08р. № 3/273-07.

Скаржник стверджує, що даний лист направлено ПАТ "Дніпропетровськгаз" лише 28.09.15р. (тобто, через півтора місяця), про що свідчить відмітка поштової установи на поштовому конверті (додано до матеріалів справи).

Листом від 06.10.15р. № 11/3-0617 ПАТ "Дніпропетровськгаз" надано відповідь на запит ДВС із зазначенням вищевказаних обставин та документів, що підтверджують ці обставини. Для оперативності отримання державним виконавцем Сивокозовим О.М., яким направлено запит, відповідь ПАТ "Дніпропетровськгаз" від 06.10.15р. №11/3-0617 йому направлена засобами електронної пошти 06.10.15р. та факсом.

06.10.15р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №3/272-07, виданого господарським судом Дніпропетровської області 16.07.08р.

Того ж, 06.10.15р. державним виконавцем, з посиланням на наказ від 16.07.08р. №3/207-07, винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10 354 808,85 грн. за виконавчим провадженням №12599502. 12.10.15р. Головним державним виконавцем Сивокозовим О.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №49101141 з виконання постанови №12599502 від 06.10.15р., про стягнення з ПАТ "Дніпропетровськгаз" виконавчого збору в розмірі 10 354 808,85 грн. Вказана постанова надіслана ПАТ "Дніпропетровськгаз" 25.10.15р., що вбачається з копії конверту, а отримана 02.11.15р. Строк виконання встановлено не пізніше наступного дня з часу отримання.

За даними Скаржника, постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.05.09р. в адресу ПАТ "Дніпропетровськгаз" не надходила.

Відповідно до ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 07.05.09р.) у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

У постанові про відкриття виконавчого провадження ДВС встановив Боржникові семиденний строк з дня одержання постанови для добровільного виконання наказу суду.

Проте, з виконавчого провадження № 12599502 не вбачається коли саме постанова про відкриття виконавчого провадження фактично направлена Боржникові (супровідний лист від 06.05.09р.) і коли одержана ним, тому неможливо встановити строк (останній день) коли Боржник мав добровільно виконати вимоги ДВС. Крім того, постановою ДВС від 21.05.09р. виконавче провадження зупинено.

Відповідно до ст.36 Закону України від 21.04.99р. № 606- XIV "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 07.05.09р.) державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ. Впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

У період, коли виконавче провадження зупинено та діяла процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, яку відповідними змінами до Закону України від 23.06.05р. №2711-IV "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" продовжено до 01.01.14р. Боржником самостійно поза заходами примусового стягнення з боку ДВС та без порушень умов добровільного виконання рішення, погоджено питання зі Стягувачем щодо припинення грошового зобовязання.

15.01.14р. ДВС винесено постанову про поновлення виконавчого провадження №12599502. Тобто, на момент поновлення виконавчого провадження заборгованість за наказом господарського суду Дніпропетровської області вже була відсутня, про що ДВС був повідомлений. Будь-яких дій, спрямованих на примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.08р. у справі №3/273-07ДВС не вчинялося.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до Закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій.

Згідно зі ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється. Якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що у грудні 2011р. кредиторська заборгованість ПАТ "Дніпропетровськгаз" перед НАК "Нафтогаз України" у сумі 110 027 720, 99 грн. списана на підставі протоколу засідання Комісії від 28.10.11р. № 1 та Погодження Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.11.11р. №03/13-4645; згідно з актами звірки взаємних розрахунків від 05.12.11р. за період з 01.11.11р. по 30.11.11р., підписаними ПАТ "Дніпропетровськгаз" з НАК "Нафтогаз України", сальдо на 30.11.11р. становило 0,00 грн.; що відсутність боргу підтверджено Стягувачем; інформація Боржника про відсутність боргу одержана ДВС 28.01.14р. і підтверджена на запит ДВС Стягувачем у жовтні 2015р.; 15.01.14р. ДВС винесено постанову про поновлення виконавчого провадження №12599502., тобто, на момент поновлення виконавчого провадження заборгованість за наказом господарського суду Дніпропетровської області вже була відсутня, про що ДВС був повідомлений; будь-яких дій, спрямованих на примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.08р. у справі №3/273-07, ДВС не вчиняло, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 12.10.15р. про відкриття виконавчого провадження № 49101141 з виконання постанови від 06.10.15р. у виконавчому провадженні № 12599502.

Визнати незаконною постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження № 49101141.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_6