У Х В А Л А

12.05.2015Справа № 5011-50/3070-2012-45/386-2012

За скаргами Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" м. Дніпропетровська

на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

заінтересована особа Державне агентство резерву України

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника Ромашко Р.М.,

від органу Державної виконавчої служби не з`явився,

від заінтересованої особи не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" звернулося в суд з указаними скаргами.

Скаржник зазначав, що всупереч вимог п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (дал - Закону) після порушення господарським судом провадження у справі про його банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не було зупинено виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарського суду міста Києва № 5011-50/3070-2012-45/386-2012 від 3 липня 2013 р. та від 4 листопада 2014 р.

За таких обставин просив задовольнити скаргу, визнати бездіяльність указаного органу Державної виконавчої служби з цього приводу неправомірною та зупинити виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарського суду міста Києва № 5011-50/3070-2012-45/386-2012 від 3 липня 2013 р. та від 4 листопада 2014 р.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу.

Орган Державної виконавчої служби та заінтересована особа письмових пояснень на скаргу не надали, їх представники у судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 1212 ГПК України у відсутності представника органу Державної виконавчої служби за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходяться:

- наказ господарського суду м. Києва № 5011-50/3070-2012-45/386-2012 від 3 липня 2013 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" на користь Державного агентства резерву України штрафних санкцій в сумі 8689766,32 грн., в тому числі 3791695,78 грн. штрафу та 4898070,45 грн. пені;

- наказ господарського суду м. Києва № 5011-50/3070-2012-45/386-2012 від 4 листопада 2014 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" на користь Державного агентства резерву України 3791695,78 грн. вартості самовільно відчужених матеріальних цінностей державного резерву.

Виконавчі провадження за вищевказаними наказами були відкриті постановами цього відділу відповідно ВП № 41932650 від 8 лютого 2014 р. та ВП № 46806196 від 16 березня 2015 р.

Як слідує з матеріалів скарги 16 грудня 2014 р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу № 904/8661/14 про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", пунктом 6 якої було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, зупинено виконання боржником грошових зобов`язань, а також зупинено заходи спрямовані на забезпечення виконання цих зобов`язань.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 37 обставинами, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження є порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

За змістом ч. 5 ст. 12 Закону сторони зобов`язані протягом трьох робочих днів письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження.

З матеріалів справи слідує, що на вимоги стягувача поширюється дія мораторію, введеного ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 р. у справі № 904/8661/14.

Поясненнями скаржника, поданими ним копіями заяв №№ 89 та 90 від 26 березня 2015 р. підтверджується повідомлення державного виконавця про наявність обставин, які зумовлюють зупинення виконавчого провадження.

Згідно частин 1, 2 ст. 39 Закону постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1 - 17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 6 - 10 і 12 - 14 частини першої статті 37 цього Закону, пунктами 2 - 5 частини першої статті 38 цього Закону, - до закінчення строку дії зазначених обставин.

Доказів зупинення в установленому порядку вищевказаних виконавчих проваджень суду не надано.

Така бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області є неправомірною, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Вимоги скарги в іншій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця, а може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" м. Дніпропетровська на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо зупинення виконавчих проваджень ВП № 41932650 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 5011-50/3070-2012-45/386-2012 від 3 липня 2013 р. та ВП № 46806196 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 5011-50/3070-2012-45/386-2012 від 4 листопада 2014 р. неправомірною.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зупинити виконавчі провадження ВП № 41932650 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 5011-50/3070-2012-45/386-2012 від 3 липня 2013 р. та ВП № 46806196 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 5011-50/3070-2012-45/386-2012 від 4 листопада 2014 р.

У скаргах в іншій частині відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар