УХВАЛА

11.02.2015Справа № 910/27986/14

За позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі:

1. Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації,

2. Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

до Приватного підприємства Юридичної фірми "Тупчієнко і партнери"

про розірвання договору та повернення приміщення,

Представники сторін:Представники сторін:

від позивача-1: Гуйда Н.В. - представник, довіреність №108-274/01 від 13.01.2015;

від позивача-2:Мойсик М.В., довіреність № 6 (вих. № 72/38) від 12.01.2015;

від відповідача: не з'явились;

від прокуратури: Скакун О.М. № 025912 від 29.04.2014,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі: Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства Юридичної фірми "Тупчієнко і партнери" про розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 170 СРДА від 05.09.2012 та зобов'язання повернути нежитлове приміщення, передане за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 170 СРДА від 05.09.2012 за актом приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 170 СРДА від 05.09.2012 в частині сплати орендної плати, що є підставою для його розірвання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 порушено провадження у справі № 910/27986/14 та призначено до розгляду на 28.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 11.02.2015.

У судове засідання з'явились уповноважені представники позивачів -1, -2 і прокуратури.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Доказів отримання відповідачем ухвали суду у даній справі від 28.01.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 489, в якому зазначено, що 06.02.2015 поштове відправлення не вручено під час доставки.

До початку судового засідання 11.02.2015 через канцелярію суду представником прокуратури подано заяву про зміну предмету позову (шляхом доповнення) №(10-59)886-вих-15 від 29.01.2014; 09.02.2015 представником позивача-2 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 09.02.2015.

Заяву №(10-59)886-вих-15 від 29.01.2014 разом з клопотанням долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.02.2015 представниками прокуратури та позивачами -1,2 подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Документи, витребувані ухвалами суду від 15.12.2014, 28.01.2015 позивачем -2 та представником прокуратури надано не в повному обсязі, позивачем -1 та відповідачем - не надано.

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти 03.03.15 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

3. Зобов'язати прокурора, позивачів 1 та 2 виконати вимоги ухвали суду від 28.01.2015.

4. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 09.02.2015):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачам 1 та 2 по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон