ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. Справа № 923/1371/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасов Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУА-БІЛ", смт. Велика Олександрівка Херсонської області,

до: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 "Великоолександрівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області,

про визнання договору недійсним,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, представник, дов. № 11 від 10.11.14р.;

відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. № 22 від 05.01.15р.;

третьої особи - ОСОБА_4, представник, дов. № 44 від 28.07.15р.

Представником позивача у судовому засіданні 08.09.15 подана письмова заява про відвід судді Гридасова Ю.В. у зв'язку з тим, що ним вже вирішено спір у справі № 923/810/15 за участю тих же сторін, про стягнення суми з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУА-БІЛ" на користь Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на підставі договору, оспорюваного у справі 923/1371/15. При цьому заявник посилається на положення ст. 20 ГПК України.

Відповідно до положень ст.. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу. Стаття 20 із змінами, внесеними згідно із Законами N 251/97-ВР від 13.05.97, N 2539-III (2539-14) від 21.06.2001, N 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010 - зміни щодо запровадження автоматизованої системи документообігу в судах вводяться в дію з 1 січня 2011 року, N 4176-VI (4176-17) від 20.12.2011.

Відвід, що оформлений заявою представника позивача від 08.09.2015 р. не підлягає задоволенню оскільки жоден із вказаних відповідачем у відводі доводів не знайшов свого підтвердження, а сам відвод ґрунтується на власному невірному тлумаченні заявником положень ст. 20 ГПК України.

Так, судді Гридасову Ю.В. розподілено вказані у заяві про відвод справи за допомогою автоматизованої системи, а заявлені у справі № 923/810/15 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУА-БІЛ" залишені судом без задоволення вмотивовано.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУА-БІЛ" від 08.09.15, щодо відводу судді Гридасова Ю.В.

Суддя Ю.В. Гридасов