Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" грудня 2015 р. Справа № 906/1590/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 15.10.14р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 10.03.15р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" (м.Вінниця)

до Державного підприємства "Новоград - Волинське досвідне лісомисливське господарство" (с.Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області)

про стягнення 66835,31 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 66835,31 грн. попередньої оплати за неотриманий товар згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини № 207 від 02.09.14р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судовому засіданні проти заявленого позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні, але не зазначив підстав та не подав доказів щодо своїх заперечень.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.14р. між ТОВ "Барлінек Інвест" (далі-позивач/покупець) та ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" (далі-відповідач/продавець) укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 207 (а.с.11-15).

Відповідно до пп.1.1 договору, за результатами проведення аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 4 кварталу 2014 року, який відбувся 26 серпня 2014 року, продавець передає у власність на умовах франко-склад продавця (франко - нижній) пиловник сосновий (надалі-товар), /лоти №№ 1066.1; 1078.1; 1080.1; 1081.1; пиловник ясеневий (надалі-товар), /лоти №№2914.1; 2915.1; 2916.1; 2917.1; 2918.1; 2919.1; 20.1, пиловник дубовий (надалі-товар), /лоти №№ 2926.1, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Згідно пп.5.1 договору, поставка товару по даному договору здійснюється згідно щомісячного графіку поставок, який є невід'ємною частиною даного договору, на умовах франко-склад продавця (Додаток №1).

Відповідно до пп.7.1 договору, платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати.

Згідно пп.8.1 договору, покупець зобов'язаний здійснювати попередню оплату за кожну партію товару на протязі 5-ти календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати.

Відповідно до пп.8.3 договору, продавець зобов'язаний передати покупцю товар після сплати рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів.

На виконання умов договору на підставі виставлених відповідачем рахунків (а.с.19-26) позивач у період з жовтня по грудень 2014 року перерахував відповідачу кошти в якості попередньої оплати за товар в загальній сумі 284637,56 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень за вказаний період (а.с.27-31).

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання по поставці товару виконав частково - на суму 217802,25 грн., що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (а.с.32-40).

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивач направив відповідачу претензію № 396 від 21.08.15р. з вимогою про повернення грошових коштів в розмірі 66835,31 грн. на розрахунковий рахунок позивача протягом 7 днів з моменту отримання претензії (а.с.41,42).

Відповідач у листі - відповіді від 07.09.15р. № 675 просив направити для уточнення вказаної в претензії суми акт звіряння розрахунків (а.с.43).

Таким чином, після направленої вимоги позивача, у відповідача виникло грошове зобов'язання по поверненню отриманих коштів попередньої оплати.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Представником відповідача в судовому засіданні подано підписаний відповідачем акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.15р., згідно якого за даними ДП "Новоград - Волинське досвідне лісомисливське господарство" рахується заборгованість у розмірі 66835,30 грн. перед позивачем (а.с.73,74).

Станом на день вирішення спору попередня оплата відповідачем в сумі 66835,31 грн. не повернута, що підтверджується поясненнями представників сторін та матеріалами справи.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 66835,31 грн. попередньої оплати за неотриманий товар згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини № 207 від 02.09.14р.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Новоград - Волинське досвідне лісомисливське господарство", 11708, с.Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області, вул.Шепетівська 11, ідентифікаційний код 00991947:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест", 21034, м.Вінниця, вул.Чехова 7-в, ідентифікаційний код 34004579 - 66835,31 грн. попередньої оплати за неотриманий товар згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини № 207 від 02.09.14р. та 1218,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.12.15

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).