ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2015 р.Справа № 921/1015/15-г/7
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.,

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул.Горького, 127, м.Київ, 03150 в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі, вул.Шептицького, 21, м.Тернопіль, 46008

до Приватного підприємства "Продекспорт" вул.Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46027

про стягнення 1 713 439,73 грн.

за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 010-01/6921 від 04.11.2015р.

Відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.10.2015р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Продекспорт" заборгованості за кредитним договором №6607К23 від 05.11.2007р. (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.11.2015р. №066-00/2670) в сумі 7 219 406,72грн., з яких: 6 213 359,92грн. - сума несплачених відсотків; 100 566,80грн. - сума несплаченої комісії за управління кредитом; 480,00грн. - сума несплаченої комісії за внесення змін до умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 02.10.2015р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 27.10.2015р. та зобовязано сторони надати :позивача: виписки з рахунків позичальника (2063, 2067, 2068, 2069, 2600) та докази надання кредиту із розміром шрифту не менше "12"; ліцензію на здійснення валютних операцій; докази пред'явлення до виконання рішення Господарського суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3 та докази його виконання; акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача); докази направлення повідомлення від 02.02.2015р. та розпоряджень про проведення операції по рахунках, які пов'язані з кредитною діяльністю від 31.01.2014р. та від 20.01.2015р.;відповідача: відзив на позов; документальне підтвердження причин невиконання грошових зобов'язань; витяг з ЄДР; акт звірки розрахунків (направити повноважного представника для проведення звірки взаєморозрахунків у визначений позивачем час). Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

В судовому засіданні 27.10.2015р.представник позивача пояснив, що повний перелік витребуваних судом матеріалів надасть у наступне засідання, оскільки не встиг їх підготовити через великий об'єм. Також, представник звернув увагу суду, що облік одержаних кредитних коштів та проведених розрахунків по кредиту банк веде по інших рахунках, ніж зазначено в ухвалі суду, а тому зобов'язався надати пояснення та виписки з даних рахунків у наступне судове засідання. Щодо акту звірки розрахунків представник пояснив, що на вимогу про проведення звірки розрахунків відповідач направив особу, яка не мала повноважень на такі дії, а тому 26.10.2015р. звірка не була проведена.

Відповідач витребуваних ухвалою суду від 02.10.2015р. матеріалів не надав, участь повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 27.10.2015р. розгляд справи відкладено до 17.11.2015р. та витребувано від сторін: позивача - виписки з рахунків позичальника з моменту одержання кредиту та докази надання кредиту із розміром шрифту не менше "12"; акт звірки розрахунків; докази направлення розпоряджень про проведення операції по рахунках, які пов'язані з кредитною діяльністю від 31.01.2014р. та від 20.01.2015р.; відповідача - відзив на позов; документальне підтвердження причин невиконання грошових зобов'язань; витяг з ЄДР; акт звірки розрахунків.

В судовому засіданні 17.11.2015р. позивач надав не повний перелік витребуваних судом матеріалів, а саме надав: копію листа про надання акту звірки взаєморозрахунків та банківські виписки по рахунках Позичальника по нарахуванню процентів за користування кредитом (№ 2068) та комісій (2069) за період з 17.10.2013р. по 31.08.2015р. та зазначив, що банк веде облік заборгованості по рахунках зазначених судом. Щодо виписок з рахунків позичальника по тілу кредиту, відсотках, комісії з моменту видачі кредиту, представник позивача пояснив суду, що такі надавались Банком при розгляді справи №921/730/13-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі до відповідачів: Приватного підприємства "Продекспорт" та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт" про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки на суму 192813190 грн. 76 коп., яка склалась на 17.10.2013р., у якій рішенням суду від 31.10.2013р. позовні вимоги задоволено. Також пояснив суду, що операції по продажу іноземної валюти здійснювались за заявками Позичальника. Крім того повідомив, що надасть повний перелік витребуваних судом матеріалів у наступне судове засідання та виписки з рахунків від 17.10.2013р.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не надав, а подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.11.2015р. розгляд справи відкладено на 27.11.2015р.та зобов'язано сторони подати: позивача: виписки з рахунків позичальника (2063, 2067, 2068, 2069, 2600) та докази надання кредиту із розміром шрифту не менше "12"; докази направлення розпоряджень про проведення операції по рахунках, які пов'язані з кредитною діяльністю від 31.01.2014р. та від 20.01.2015р.; обґрунтований розрахунок суми позовних вимог із зазначенням проведених відповідачем оплат; докази часткової оплати (належним чином виготовлені копії розрахункових документів); акт звірки розрахунків із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог (ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача); відповідача: результати розгляду акту звірки розрахунків із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог; відзив на позов із врахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог; забезпечити участь бухгалтера підприємства в судовому засіданні, для надання пояснень щодо позовних вимог із врахуванням виписок банку. Участь повноважних представників в судовому засіданні визнано обов'язковою.

В судовому засіданні 27.11.2015р. прийнята до розгляду заява позивача від 23.11.2015р. №066-00/2670 про збільшення позовних вимог, згідно якої стягується заборгованість за кредитним договором №6607К23 від 05.11.2007р. в сумі 11 420 507,15грн., з яких: 9 990195,06грн. - сума несплачених відсотків; 1 429 112,09грн. - сума несплаченої комісії за управління кредитом; 1200,00грн. - сума несплаченої комісії за внесення змін до умов кредитного договору.

Позивач надав не повний перелік витребуваних судом матеріалів, а саме не надав: виписки з рахунків позичальника (2063, 2067, 2068, 2069, 2600) та докази надання кредиту із розміром шрифту не менше "12"; докази направлення розпоряджень про проведення операції по рахунках, які пов'язані з кредитною діяльністю від 31.01.2014р. та від 20.01.2015р. Щодо виписок з рахунків позичальника, представник позивача пояснив, що такі містяться на наданому ним компакт-диску, який судом не прийнятий як належний доказ в силу ст.36 ГПК України.

Відповідач надав витяг з ЄДР та відзив на позов. Його представник пояснив суду, що при ознайомлені з матеріалами справи вбачається не відповідність зазначених банком даних, щодо суми заборгованості яка виникла на початок заявленого періоду, враховуючи рішення господарського суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3, оскільки, з наданих позивачем розрахунків сум відсотків, нарахування відсотків здійснюється за період з 17.10.2013р., разом з тим, звертає увагу суду, що надані Банком виписки містять невідповідність сум, як на початок зазначеного періоду, так і на його кінець.

Ухвалою суду від 27.11.2015р. розгляд справи відкладено на 08.12.2015р. та витребувано: Позивача: виписки з рахунків позичальника (2063, 2067, 2068, 2069, 2600) та докази надання кредиту із розміром шрифту не менше "12"; докази направлення розпоряджень про проведення операції по рахунках, які пов'язані з кредитною діяльністю від 31.01.2014р. та від 20.01.2015р.; обґрунтований розрахунок суми позовних вимог із зазначенням проведених відповідачем оплат; докази часткової оплати (належним чином виготовлені копії розрахункових документів); акт звірки розрахунків із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог (ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача); Відповідача: результати розгляду акту звірки розрахунків із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог; відзив на позов із врахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог; забезпечити участь бухгалтера підприємства в судовому засіданні, для надання пояснень щодо позовних вимог із врахуванням виписок банку.

В судовому засіданні 08.12.2015р. позивачем надано: розрахунки заборгованості по несплачених процентах та комісії за період з 17.10.2013р. по 30.09.2015р., з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат; акт звірки розрахунків між сторонами станом на 01.10.2015р. (підписаний позивачем) та копія листа №066-00/2890 від 04.12.2015р. про його надіслання; меморіальні ордери про сплату відповідачем прострочених відсотків (докази сплати відсотків); банківські виписки по рахунках позичальника, на яких обліковувалася заборгованість по відсотках та комісії. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, та пояснив, що підставою для збільшення позовних вимог стало те, що станом на день подачі позову, діяла додаткова угода до кредитного договору №6607К23 від 05.11.2007р., якою стороні було відстрочено сплату відсотків, проте, станом на день розгляду справи, строк дії такої додаткової угоди закінчився.

Відповідач проти суми заявлених вимог заперечує. Бухгалтер відповідача пояснив суду, що підприємством здійснюється облік заборгованості по кредитному договору тільки по сумі боргу, оскільки обліку по відсотках та комісії підприємство не веде. Просить звернути увагу, що по виписках які надав банк прослідковується невідповідність даних щодо здійснених відповідачем платежів, перш за все це підстави перерахування коштів які Банк, на свій розсуд, зараховував на інші платежі ніж зазначено у платіжних документах. Також, вважає, що Банк неправомірно заявив до стягнення суми відсотків строк яких, станом на звернення з позовом, не настав. У звязку з невідповідностями у розрахунках позовних вимог та виписках по рахунках, відповідач заявив клопотання про проведення експертизи на предмет правомірності заявлених позивачем до стягнення сум позовних вимог.

В судовому засіданні 08.12.2015р. оголошено перерву до 10.12.2015р. для надання можливості сторонам узгодити виявлені розбіжності в наданих Банком розрахунках та платіжних документах.

В судовому засіданні 10.12.2015р. представники Банку пояснили суду, що у розрахунках по нарахованих відсотках за період з 17.10.2013р по 30.09.2015р. та у розрахунку по комісії за період з жовтня 2013року по вересень 2015р. враховані платежі внесені відповідачем у даний період як поточні платежі, а меморіальними ордерами такі зараховані як прострочені платежі, але в загальному вони пішли на зменшення наявної суми боргу яка виникла станом на момент оплати платежу, так як суми стягнуті по рішенню суду не погашені відповідачем. При цьому, наголосив що його право щодо зміни черговості платежів передбачено договором.

Відповідач заперечує проти доводів представників позивача та підтвердив клопотання щодо призначення судової експертизи. В обґрунтування необхідності призначення експертизи представник відповідача посилається на наступне: з поданих позивачем виписок не можливо встановити як проводилися Банком зарахування платежів які сплачувалися відповідачем в заявлений період, оскільки відповідачем сплачувалися кошти на поточні платежі, як по процентах так і по комісії, а як видно із пояснень Банку та меморіальних ордерів такі зараховувалися в прострочені платежі, яких за заявлений позивачем період з 17.10.2013р. по 30.09.2015р., у відповідача не було, тому не зрозуміло у які періоди Банк зарахував перераховані кошти. Вважають, що без дослідження первинних бухгалтерських документів та даних виписок по рахунках, не можливо встановити відповідність заявлених сум до стягнення фактичній сумі заборгованості підприємства та просять врахувати, що надані в судовому засіданні виписки по рахунках потребують спеціальних знань на предмет перевірки їх даних бухгалтерським документам. Щодо звірки розрахунків повідомив суд, що такий не є актом звірки в розумінні бухгалтерського документа, а містить тільки суми боргу, які значаться у Банку та які заявлені ним до стягнення.

Позивач проти проведення експертного дослідження заперечує, оскільки вважає, що проведені Банком розрахунки є правильними, та не потребують спеціальних знань для їх перевірки, а призначення експертизи та поставлені запитання експерту, які запропонував відповідач, є правовими питаннями, що є неприпустимим при призначені експертизи.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, і приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не представляється можливим, так як виникли питання, розяснення яких потребує спеціальних знань щодо правомірності проведених розрахунків банком по заборгованості відповідача за кредитним договором №6607К23 від 05.11.2007р., враховуючи первинні бухгалтерські документи сторін договору, вважає за необхідне задовольнити клопотання, і призначити у справі судову фінансово-кредитну експертизу.

При цьому суд виходив з наступного:

- відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу;

- судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. При цьому, чинне законодавство не надає права господарському суду відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання (правова позиція Вищого господарського суду України в постанові Пленуму "Про деякі питання практики призначення судової експертизи " від 23.03.2012р.№4);

- однією із видів експертиз згідно п.п. 1.2.3 п. 1.2,1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 є, зокрема, економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій, які проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

У відповідності до п.п. 3.1 п.3 розділ 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є: - визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; - визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів; - визначення відповідності чинному законодавству відображення фінансово-господарських операцій банків вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності.

Необхідність проведення фінансово кредитної експертизи підтверджується наступним:

- між ВАТ "Укрексімбанк" (надалі Банк) в особі керуючого філією в м.Тернополі, ОСОБА_3, якій діє на підставі статуту та довіреності, та ПП "Продекспорт" (надалі Позичальник) в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту, 05.11.2007р. укладено Кредитний договір №6607К23 з лімітом кредитної лінії 2 160 000,00Євро на фінансування інвестиційного проекту (будівництво торгових площ) по вул. Братів Бойчуків -15Квітня, під 11%річних до введення в експлуатацію обєкта та 10,5% річних після введення в експлуатацію, розмір плати за управління кредитом 0,03% від ліміту заборгованості, з кінцевим терміном погашення кредиту 05.11.2012р.; п.3.5.1 договору встановлено , що Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом, які нараховуються щомісячно на суму фактичної суми боргу із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування і підлягають сплаті щомісяця до 7 числа місяця наступного за розрахунковим, а в разі несплати переносяться на рахунок прострочених платежів;

- сторонами укладено додаткові угоди до кредитного договору№6607К23 від 05.11.2007р:

- 18.08.2008р. укладено додаткову угоду №6607К23-1, якою змінено валюту кредиту, а саме: "євро та долари США"; збільшено ліміт кредитної лінії: "2 160 000,00 Євро та 1 850 000,00 доларів США"; змінено вид кредиту на "мультивалютна не відновлювана відклична кредитна лінія"; встановлено відсоткову ставку: 13,25% річних - у доларах США; 11% річних у євро, до введення об'єкту в експлуатацію та 10,5% річних після введення в експлуатацію. Встановлено новий розмір плати за управління Кредитом 6000,00грн. щомісяця, а також, змінено графік надання та погашення кредиту;

- 07.10.2008р. укладено додаткову угоду №6607К-23-2, якою змінено розмір необхідного забезпечення для покриття Кредиту: "не менше ніж 188% від суми основного боргу за Кредитом".

- 30.10.2008р. укладено додаткову угоду №6607К-23-3, якою змінено валюту кредиту: євро, долари США, гривні. Змінено ліміт кредитної лінії: "2 160 000,00 Євро та 758 076,55 доларів США та у гривні еквівалент 1 091 923,45 доларів США"; встановлено відсоткову ставку 19% річних у гривні; а також, викладено у новій редакції графік надання та погашення кредиту;

- 25.11.2008р. укладено додаткову угоду №6607К-23-4, якою встановлено ліміт кредитної лінії для заборгованості у гривні, починаючи з 20.11.2008р. у розмірі: 6 426 406,27 грн., що дорівнює еквіваленту 1091923,45 доларів США за офіційним курсом НБУ, встановленому на 19.11.2008р., а також, змінено графік надання та погашення кредиту в гривні;

- 28.11.2008р. укладено додаткову угоду №6607К-23-5, якою доповнено статтю 1 договору терміном "Контракт", та зобов'язано позичальника здійснювати розрахунки за контрактами, що фінансуються за рахунок Кредиту, виключно по власних поточних рахунках та поточних рахунках своїх контрагентів у Банку, комісія за зміни не вноситься;

- 22.12.2008р. укладено додаткову угоду №6607К-23-6, якою доповнено поточні рахунки Позичальника;

- 05.01.2009р. укладено додаткову угоду №6607К-23-7, якою змінено порядок сплати процентів, а саме слова "підлягають сплаті з 1 по 7 число" у пункті 3.5.1 ст.3 Договору, замінено словами "підлягають сплаті з 1 по 15 число".

- 12.01.2009р. укладено додаткову угоду №6607К-23-8, якою зменшено розмір необхідного забезпечення для покриття Кредиту: "не менше ніж 115% від суми основного боргу за Кредитом", а також, зобов'язано Позичальника надати в іпотеку Банку за цим Кредитним договором будівлю торгівельного комплексу.

- 03.03.2009р. укладено додаткову угоду №6607К-23-9 , якою викладено в новій редакції п.2.1.12 ст.2 Договору, щодо банківських реквізитів Позичальника;

- 06.05.2009р. укладено додаткову угоду №6607К-23-10, якою викладено в нових редакціях п.3.5.1 ст.3 Договору щодо сплати процентів за кредит які нараховуються щомісяця в останній банківський день місяця та сплачуються з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні до 15 числа), в п.4.1.1 ст.4 Договору, щодо порядку сплати комісії за управління Кредитом, яка нараховується за період нарахування за курсом НБУ на дату нарахування і сплачуються з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні до 15 числа);

- 08.10.2009р. укладено додаткову угоду №6607К-23-11, якою змінено порядок сплати відсотків за користування Кредитом за вересень 2009 року, а саме з 1 по 30 число жовтня 2009р., а також, зобов'язано Позичальника в строк до 20.10.2009р. оформити в заставу Банку корпоративні права ПП "Продекспорт";

- 30.10.2009р. укладено додаткову угоду №6607К-23-12, якою змінено порядок сплати відсотків за вересень-жовтень 2009р. та комісії за жовтень 2009р., а саме з 1 по 30 число листопада 2009р.;

- 30.11.2009р. укладено додаткову угоду №6607К-23-13, якою змінено порядок сплати відсотків за користування кредитом за вересень-грудень 2009р. та комісії за управління кредитом за жовтень-грудень 2009р., а саме по 15.01.2010р., також змінено графік надання та погашення кредиту та строк оформлення застави на корпоративні права ПП "Продекспорт";

- 19.01.2010р. укладено додаткову угоду №6607К-23-14, якою змінено відсоткову ставку за кредитом: Євро - 6,6% річних на термін з 01.01.2010р. до 30.06.2010р.; 11% річних на термін з 01.07.2010р. та до кінця дії Договору; долар США - 8,1% річних на термін з 01.01.2010р. до 30.06.2010р.; 13,25% річних на термін з 01.07.2010р. та до кінця дії Договору; 14,2% річних на термін з 01.01.2010р. до 30.06.2010р. в гривні; 19% річних в гривні на термін з 01.07.2010р. та до кінця дії Договору; Також змінено порядок сплати відсотків за користування кредитом за період вересень-грудень 2009р. в термін до 01.07.2010р. Крім того, змінено порядок сплати комісії за управління кредитом за жовтень грудень 2009р. в термін до 25.01.2010р. Внесено зміни в графік надання та погашення кредиту;

- 22.07.2010р. укладено додаткову угоду №6607К-23-15, якою змінено відсоткову ставку за кредитом: 6,6% річних на термін з 01.07.2010р. до 30.09.2010р. в євро; 12% річних в євро на термін з 01.10.2010р. та до кінця дії Договору; 8,1% річних на термін з 01.07.2010р. до 30.09.2010р. в доларах США; 11% річних в доларах США на термін з 01.10.2010р. та до кінця дії Договору; 14,2% річних на термін з 01.07.2010р. до 30.09.2010р. в гривні; 23% річних в гривні на термін з 01.10.2010р. та до кінця дії Договору; Також змінено порядок сплати відсотків за користування кредитом за період вересень-грудень 2009р. в термін до 01.10.2010р., внесено зміни в графік надання та погашення кредиту;

- 02.08.2010р. укладено додаткову угоду №6607К-23-16, якою змінено порядок сплати відсотків за користування кредитом за червень 2010р., а саме по 30.07.2010р.;

- 13.01.2011р. укладено додаткову угоду №6607К-23-17, якою змінено відсоткову ставку за користування кредитом, а саме: 4% річних на період з 01.01.2011р. по 30.04.2011р.; 4,5% річних на період з 01.05.2011р. по 30.06.2011р.; 5% річних на період з 01.07.2011р. по 31.07.2011р.; 5,5% річних на період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р.; 6% річних на період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р.; 7% річних на період з 01.10.2011р. по 30.10.2011р.; 8% річних на період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р.; 9% річних за період з 01.12.2011р. по 31.12.2011р.; на період з 01.01.2012р. до кінця дії Договору 12% річних у євро, 11% річних у доларах США, 18% річних у гривні. Також змінено порядок сплати відсотків за користування кредитом за період вересень-грудень 2009р. та серпень-грудень 2010р., а саме до 26.12.2011р. Комісія за управління кредитом за жовтень-листопад 2010р. до 15.01.2011р., крім того, змінено графік надання та погашення кредиту.

- сторонами 27.12.2011р. укладено додаткову угоду №6607К-23-18, якою змінено відсоткову ставку за користування кредитом, а саме: 7% річних на період з 01.11.2011р. по 26.06.2012р.; на період з 27.06.2012р. та до кінця дії Договору 12% річних в євро, 11% річних в даларах США, 18% річних в гривні, також, змінено порядок сплати відсотків за вересень-грудень 2009 та серпень-грудень 2010, а саме до 26.06.2012р. Крім того, змінено графік надання та погашення кредиту;

- 12.01.2011р. укладено додаткову угоду №6607К-23-19, якою внесено доповнення в підпункти а), б) та г) п.3.2.7 ст.3 Договору "Розмір плати збільшується на суму податку на додану вартість (ПДВ)";

- 29.02.2012р. укладено додаткову угоду №6607К-23-20, яка стосується порядку переукладення договорів оренди, завершення будівельних робіт (п.п.5.1.21., 5.1.23. та 5.1.28. пункту 5.1 ст.5 Договору);

- 27.06.2012р. укладено додаткову угоду №6607К-23-21, якою змінено відсоткову ставку за користування кредитом, а саме 7% річних на період з 27.06.2012р. по 30.09.2012р. , змінено порядок сплати відсотків: за вересень грудень 2009р. та серпень - грудень 2010р. до 01.10.2012р.; за травень 2012р. до 01.10.2012р., також, змінено графік надання та погашення кредиту;

- 28.09.2012р. укладено додаткову угоду №6607К-23-22 до Кредитного договору від 05.11.2007р. №6607К23, якою змінено кінцевий термін погашення Кредиту 30.04.2013р., а також змінено відсоткову ставку за користування кредитом, а саме: 7% річних на період з 01.10.2012р. по 01.05.2013р. Крім того, змінено графік надання та погашення кредиту.

- 26.10.2012р. укладено додаткову угоду №6607К-23-23, щодо ліміту кредитної лінії: 2 160 000,00 у євро; 758 076,55 доларів США; 6 426 406,27 гривень.

- 24.12.2012р. укладено додаткову угоду №6607К-23-24, якою змінено порядок сплати відсотків за користування кредитом за вересень-грудень 2009р. та серпень-грудень 2010р., а саме до 01.05.2013р.;

- 29.05.2013р. укладено додаткову угоду №6607К-23-25, якою припинено нарахування комісії за управління кредитом з 01.08.2013р.;

- 17.10.2013р. укладено додаткову угоду №6607К-23-26, якою змінено валюту кредиту на національну валюту України гривню, встановлено ліміт кредитної лінії 35 898 615,25грн., змінено відсоткову ставку за користування кредитом: 0,1% річних на період з 01.09.2013р. по 30.11.2013р. та 16% річних на період з 01.12.2013р., виключено речення з п.4.1.1 "Нарахування комісії за управління кредитом припиняється з 01.08.2013р." та доповнено п.4.3.1, щодо збільшення комісії за управління кредитом на 0,3п. від суми фактичної заборгованості за кредитом, на період починаючи з першого дня другого місяця кварталу, наступного за кварталом, у якому позичальника порушене зобовязання визначене п.5.1.3.7 договору та закінчується останнім днем першого місяця кварталу, наступного за кварталом в якому виконане зобовязання;

- 09.12.2013р. укладено додаткову угоду №6607К-23-27, якою змінено відсоткову ставку за користування кредитом: 0,1% річних на період з 01.12.2013р. по 31.08.2014р. та 16% річних на період з 01.09.2014р.

- 31.01.2014р. укладено додаткову угоду №6607К-23-28, якою доповнено п.4.1.1. ст.4 Договору, щодо не урахування факту невиконання Позичальником зобов'язань за 4 квартал 2013р., при нарахуванні комісії за управління Кредитом за період з 01.02.2014р. по 30.04.2014р. За внесену зміну сплачується плата, яка збільшується на суму ПДВ;

- 20.02.2014р. укладено додаткову угоду №6607К-23-29, якою змінено дату подання документів щодо фінансової стабільності передбачені п.5.3.1 ст.5 Договору, а саме до 28 лютого року , наступного за звітним;

- 20.01.2015р. укладено додаткову угоду №6607К-23-30, якою змінено сплату відсотків за користування кредитом, що нараховуються з 01.09.2014р. по 31.08.2015р., а саме: сума відсотків із розрахунку 2,5% річних сплачується Позичальником щомісячно у терміни встановлені п.3.5.1 договору, а інша частина відсотків (13,5% річних) нарахованих та несплачених процентів сплачується у строк до 25.10.2015р.(включно).

У відповідності до ст.ст. 32, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Встановити суми боргу по заявлених банком платежах по кредитному договору №6607К23 від 05.11.2007р. можливо при досліджені первинних документів на підставі яких банк здійснює облік заборгованості по кредитному договору на особовому рахунку, позабалансових рахунках по тілу кредиту, простроченому тілу кредиту, відсотках, прострочених відсотках, комісій в порядку передбаченому вимогами Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27.12.2007р. №481, Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України затверджених постановою Правління Національного банку України від 17.06. 2004 року N 280, та при досліджені виписок з цих рахунків, які надані в неповному обсязі Банком в процесі розгляду справи і дослідження яких потребують спеціальних знань.

Так, рішенням господарського суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3,яке набрало законної сили 15.11.2013р. встановлено належне виконання Банком, в тому числі умов кредитному договору №6607К23 від 05.11.2007р., та порушення умов договору Позичальником щодо своєчасного перерахування нарахованих Банком станом на 17.10.2013р. : тіла кредиту: 758 076,55 дол. США., 160000,00 Євро, 6 426 406,27 грн., всього в еквіваленті в гривні - 35 898 615,25грн.; відсотки за кредитом: 81 535,33 дол. США, 259 920,00Євро, 854 666,72 грн., всього в еквіваленті в гривні 5 001 716,63 грн.; сума несплаченої комісії за управління кредитом - 495 732,32 грн. та комісії про зміну умов договору - 240,00грн.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На виконання рішення видано 15.11.2013р. наказ господарського суду: "Стягнути з приватного підприємства Продекспорт, м. Тернопіль вул.Живова, 15 та Закритого акціонерного товариства Агропродукт, с. Росохач Чортківського району Тернопільської області солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль заборгованість за кредитними угодами №18105К15/2102 від 13.07.2005 року та №6605К48 від 13.07.2005 року , договорами поруки №18105Р1 від 13.07.2005 року та №6605Р8 від 13.07.2005 року - 41 003 252 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом; 5 426 712 грн. 21 коп. заборгованості за несплаченими відсотками ; 574 509 грн. 51 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Стягнути з приватного підприємства Продекспорт, м. Тернопіль вул.Живова, 15 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль заборгованість за кредитними договорами №6606К35 від 19.07.2006 року, №6606К38 від 27.07.2006 року, №6606К44 від 06.09.2006 року, №6607К23 від 05.11.2007 року, №6609К5 від 01.06.2009 року, №6609К9 від 01.07.2009 року - 124 807 829 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом; 16 288 803 грн. 93 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 1 476 358 грн. 37 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 6 573 707 грн. 10 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.".

Ухвалою суду від 28.11.2013р.,яка набрала законної сили, виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013р. у справі № 921/730/13-г/3 розстрочено згідно графіку погашення : 25 грудня 2013 року 1 500 000 грн. 00 коп.; 25 січня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.; 25 лютого 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.; 25 березня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.; 25 квітня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.; 25 травня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.; 25 червня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.; 25 липня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.; 25 серпня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.; 25 вересня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.; 25 жовтня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп. та 25 листопада 2014 року 181 004 593 грн. 90 коп.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2015р., яка набрала законної сили, розстрочено виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013р. по справі №921/730/13-г/3 про:- стягнення з приватного підприємства "Продекспорт та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, заборгованість за кредитними угодами №18105К15/2102 від 13.07.2005 року та №6605К48 від 13.07.2005 року, договорами поруки №18105Р1 від 13.07.2005 року та №6605Р8 від 13.07.2005 року - 41 003 252 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом; 5 426 712 грн. 21 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 574 509 грн. 51 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань; - стягнення з приватного підприємства "Продекспорт", на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за кредитними договорами №6606К35 від 19.07.2006 року, №6606К38 від 27.07.2006 року, №6606К44 від 06.09.2006 року, №6607К23 від 05.11.2007 року, №6609К5 від 01.06.2009 року, №6609К9 від 01.07.2009 року - 124 807 829 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом; 16 288 803 грн. 93 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 1 476 358 грн. 37 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 6 573 707 грн. 10 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, шляхом сплати залишку несплаченої заборгованості в сумі 181 004 593 грн. 91 коп. згідно наступного графіка: - січень 2015 р. - 5 100 000 грн.;- лютий 2015 р - 1 700 000 грн.;- березень 2015 р. - 1 700 000 грн.;- квітень 2015 р. - 1 700 000 грн.;- травень 2015 р. - 1 700 000 грн.;- червень 2015 р. - 1 700 000 грн.;- липень 2015 р. - 1 700 000 грн.;- серпень 2015 р. - 1 700 000 грн.;- вересень 2015 р. - 1 700 000 грн.;- до 25 жовтень 2015 р. (включно) - 162 304 593 грн. 91 коп.

Як встановлено матеріалами справи, наказ на виконання направлений відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України 10.11.2015р., який відмовив у відкритті виконавчого провадження по наказу господарського суду Тернопільської області №921/730/13-г/3 від 15.11.2013р. постановою про відмову ВП №49430652 від 20.11.2015 р.

Отже, матеріалами справи встановлено, що рішення господарського суду частково виконане добровільно та не виконувалося в порядку примусового виконання.

Банком заявлені позовні вимоги про стягнення платежів за період з 17.10.2013р. по 30.09.2015р. : відсотків за користування кредитом 6 213 359,92 грн., несплаченої комісії за управління кредитом -1 005 566,80 грн. та 480.00грн. несплаченої комісії за внесення змін до договору.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості відповідачем сплачені відсотки за користування кредитними коштами в сумі 120 937,16грн. у період з жовтня 2013р.по 06.11.2014р. із розрахунку 0.10%, а з 01.09.2014р. нараховані Банком відсотки із розрахунку 16,00%.

В процесі розгляду справи встановлено, що Позичальником по платіжних документах у зазначений період перераховувалися нараховані Банком поточні платежі по відсотках за користування кредитом та комісії за управління кредитом .

Разом з тим, з меморіальних ордерів наданих Банком випливає, що сплачені платежі зараховувалися в погашення прострочених відсотків за кредитом, а не направлялися на платежі, як зазначено в підставах платіжних доручень.

Пояснення представників Банку щодо того, що різниці в даному випадку не має на які платежі та за який період направлено погашення коштів, враховуючи право Банку на черговість зарахування платежів, судом до уваги не приймаються, оскільки розрахунки по платежах, які виникли станом на 17.10.2013р. та стягнуті рішенням суду у справі №921/730/13-г/3, проводяться згідно ст. 117 ГПК України в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та з врахуванням ухвал про розстрочення виконання рішення, які є виконавчими документами, а тому до таких платежів не застосовуються умови щодо черговості їх зарахування.

Отже, встановити на погашення яких платежів та за який період направлені Банком кошти, та в якій сумі вони значилися на дату погашення, без дослідження виписок по рахунках, не можливо.

Крім того, згідно розрахунку Банк застосував з 01.09.2014р. підвищену відсоткову ставку, при цьому не підтвердив такого нарахування виписками із рахунків, враховуючи, що умови додаткової угоди від 20.01.2015р. інша частина відсотків (13,5% річних) нарахованих (щомісячно) та несплачених процентів сплачується у строк до 25.10.2015р.(включно).

Отже, встановити чи нараховувалися щомісячно відсотки Банком в період відстрочки платежу по додатковій угоді від 20.01.2015р.,а саме з 01.09.2014р. по 30.09.2015р., також можливо тільки при досліджені виписок з рахунків, на яких обліковуються нараховані відсотки за користування кредитом та прострочені відсотки.

Аналогічні розрахунки та пояснення Банком подані і по комісії за управління кредитом.

Щоб встановити суму комісії, також необхідно дослідити щомісячне її нарахування.

Суттєвим для встановлення правомірності заявлених до стягнення сум є дослідження питання нарахування та сплати платежів по договору та дотримання черговості встановленої п.3.7.4 умов кредитного договору.

Так, відповідно до п.3.7.4 умов кредитного договору погашення заборгованості Позичальника по платежах здійснюються у наступній черговості: "1) прострочені проценти за користування Кредитом; 2) прострочена комісії за управління Кредитом; 3) сплата прострочених сум плати за зобов'язання; 4) сплата прострочених сум плати за зміну умов договору за ініціативою позичальника; 5) строкові проценти за користування кредитом; 6) за управління Кредитом; 7) сплата за зобов'язання; 8) за зміну умов договору за ініціативою позичальника; 9) погашення простроченої заборгованості по основному боргу Кредиту; 10) строкові суми Кредиту; 11) пеня 12) дострокові платежі за Кредит.

Суд, не має можливості встановити чи дотримано Позичальником та Банком умови п.3.7.4 договору та чи вплинуло порушення такого, при наявності, на суму платежів по тілу кредиту, відсотків .

Відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, але остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 41, 69, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/1015/15-г/7 судову фінансово-кредитну експертизу проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1/ Чи відповідає сума 6 213 359,92 грн. боргу по відсотках за користування кредитом фактичній сумі заборгованості за період з 17.10.2013р. по 30.09.2015р. ПП "Продекспорт" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по кредитному договору №6607К23 від 05.11.2007р.? Чи нараховувалися Банком щомісячні підвищені відсотки за користування кредитом по кредитному договору №6607К23 від 05.11.2007р. в розмірі 16,00% (13,5%) за період з 01.09.2014р. по 30.09.2015р.? Якщо так, то яка сума несплачених підвищених відсотків склала станом на 30.09.2015р.? Чи проводилося зарахування банком платежів в іншій черговості ніж передбачено п.3.7.4 Кредитного договору №6607К23 від 05.11.2007р.? Якщо так, то як вплинуло порушення п. 3.7.4 Кредитного договору №6607К23 від 05.11.2007р. на суму боргу по відсотках за користування кредитом? Яка сума боргу по відсотках за користуванням кредитними коштами підтверджена бухгалтерськими документами станом на 30.09.2015р.?

2/ Чи відповідає 1 005 566,80 грн. сума комісії за управління кредитом фактичній сумі заборгованості за період з 17.10.2013р. по 30.09.2015р. ПП "Продекспорт" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по кредитному договору №6607К23 від 05.11.2007р.? Чи нараховувалися Банком щомісячні підвищені відсотки за комісію за управління кредитом по кредитному договору №6607К23 від 05.11.2007р. в розмірі 0 ,300% за період з лютого 2015р. по вересень 2015р.? Якщо так, то яка сума несплаченої комісії по підвищених відсотках склала станом на 30.09.2015р.? Чи проводилося зарахування банком платежів по комісії в іншій черговості ніж передбачено п.3.7.4 Кредитного договору №6607К23 від 05.11.2007р.? Якщо так, то як вплинуло порушення п. 3.7.4 Кредитного договору №6607К23 від 05.11.2007р. на суму боргу по відсотках по комісії за управління кредитом? Яка сума боргу по комісії за управління кредитом підтверджена бухгалтерськими документами станом на 30.09.2015р.?

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду в термін до 20.02.2016р. для проведення експертного дослідження:

Банк: надати первинні бухгалтерські документи та інші матеріали необхідні для надання експертного висновку, в тому числі, виписки по рахунках на яких щомісячно обліковуються тіло кредиту, відсотки за користування кредитом, комісії за управлянням кредиту за період з 01.10.2013 року по 30.09.2015року.

Відповідач: надати первинні бухгалтерські документи та інші матеріали необхідні для надання експертного висновку, в тому числі всі розрахункові документи направлені на погашення заборгованості по кредитному договору №6607К23 від 05.11.2007р.

4. Суд, попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Провадження у справі №921/1015/15-г/7 зупинити до проведення судової експертизи.

6. Оплату експертизи покласти на Приватне підприємство "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46027, ідентифікаційний код 30047671.

Копію ухвали направити сторонам та Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Суддя М.С. Стадник