overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.12.15р. Справа № 904/11286/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайний Дім", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптторг-Рітейл", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 13068,15 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.16 р. об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.15р. Справа № 904/9380/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська", с. Пухівка, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 1 619 798, 99 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/9380/15 від 15.12.15 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" задоволено частково.

При виготовленні зазначеного вище рішення було допущено описку та арифметичну помилку в зазначенні сум інфляції, річних, пені та суми судового збору, які підлягають до стягнення.

Так, вказано, що до стягнення підлягають річні в сумі 17 303, 57 грн., інфляція в сумі 166 706, 75 грн. та пеня в сумі 198 873, 65 грн.

Проте, як свідчать надані позивачем розрахунки спірних сум: річні складають 21 609, 89 грн., пеня - 251 541, 23 грн.

Вимоги щодо стягнення інфляції судом задоволені частково, проте, при виготовленні повного тексту рішення помилково зазначено, що сума інфляція, яка підлягає до стягнення складає 166 706, 75 грн., в той час як вірною є інфляція в сумі 353 418, 49 грн.

Аналогічна помилка допущена і при зазначенні суми судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, оскільки, зазначений судовий збір в сумі 20 036, 68 грн., в той час як вірною є сума - 23 693, 75 грн.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.15 року допущені помилки та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, р/р 260005445 в ПАТ ПУМБ, м. Донецьк, МФО 334851, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" (07413, Київська обл., Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, р/р 6774 у ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", МФО 322313, ) 952 610 (дев'ятсот п'ятдесят дві тисячі шістсот десять гривень) 48 коп. основного боргу, 21 609 (двадцять одна тисяча шістсот дев'ять гривень) 89 коп. річних, 353 418 (триста п'ятдесят три тисячі чотириста вісімнадцять гривень) 49 коп. інфляції, 251 541 (двісті п'ятдесят одна тисяча п'ятсот сорок одна гривня) 23 коп. пені, 23 692 (двадцять три тисячі шістсот дев'яносто дві гривні) 75 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.12.15 Справа № 904/11186/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПСІТІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ" Дніпропетровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПСІТІ" про стягнення 29000 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

З матеріалів доданих до позовної заяви від 28.12.2015 № 2318/2-04 вбачається, що позивачем не надано належних доказів відправлення додатків до позовної заяви відповідачеві. В поштовому описі вкладень від 29.12.2015, наданому позивачем до позову, в графі "Найменування предметів" вказано: "Позовна заява з додатками".

Суд не приймає зазначений поштовий опис в якості належного доказу відправлення відповідачеві додатків до позову, оскільки зі змісту останнього неможливо встановити перелік документів (додатків), які були направлені на адресу відповідача.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства "АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ" Дніпропетровської міської ради і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 28.12.2015 № 2318/2-04 з додатками, у ому числі платіжне доручення від 18.12.2015 № 344.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2015р. Справа № 905/2902/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015р. №905/2902/15
Рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015р. по справі №905/2902/15 набрало законної сили 28.12.2015р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 29.12.2016р.

Суддя І.А. Бойко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. Справа № 906/1668/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина-Агро"

про стягнення 2065555,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина-Агро" про стягнення 2065555,85 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від "25" листопада 2015 р. порушено провадження у справі і призначено судове засідання на "07" грудня 2015 р. о 10:30 год.

02.12.2015 р. від позивача факсимільним зв'язком надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з додатком копії довіреності №22/04 від 02.04.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно даних програми бронювання систем відеоконференцзв'язку 07.12.2015 р. о 10:30 год. в залі, обладнаному для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій призначене інше судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, про неможливість задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , а саме 07.12.2015 о 10:30.

Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

ТОВ "Імперія-Агро" не позбавлена права звернутись до суду з іншим клопотанням яке в повній мірі дозволить захистити їх права та охоронювані законом інтереси, а також надіслати докази поштовою кореспонденцією або іншими засобами зв'язку.

Керуючись ст. ст. 22, 74-1 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання 07.12.2015 о 10:30 в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2015р. Справа № 905/1856/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015р. №905/1856/15
Рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015р. по справі №905/1856/15 набрало законної сили 28.12.2015р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 29.12.2016р.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.12.15р. Справа № 904/11169/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 22111,11 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.16 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2015р. Справа № 905/3142/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015р. №905/3142/15
Рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015р. по справі №905/3142/15 набрало законної сили 28.12.2015р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 29.12.2016р.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2015р. Справа № 905/3150/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015р. №905/3150/15
Рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015р. по справі №905/3150/15 набрало законної сили 28.12.2015р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29.12.2016р.

Суддя І.А. Бойко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" грудня 2015 р. Справа № 906/1787/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Золушка"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4361,86 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" січня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця оригінал і належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.12.2015 Справа № 908/6305/15

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

до відповідача: ОСОБА_1 банку «ТАСКОМБАНК», м. Київ.

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Встановив:

Позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Місцезнаходження відповідача за позовом є м. Київ.

Відповідно, справа № 908/6305/15 підсудна господарському суду м. Києва.

Згідно ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю, згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду м. Києва

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 15, ст.ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 «ТАСКОМБАНК», м. Київ направити для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 44, б-в).

Додаток: позовні матеріали на 33 (тридцяти трьох) аркушах.

Суддя Н.С Кутіщева - Арнет
номер провадження справи 13/218/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.2015 Справа № 908/6333/15

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши

позовну заяву: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 6 000,00 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 13/218/15.

2. Справу призначити до розгляду на 25.01.2016р. о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 106.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; декларацію № ЗП 35 від 23.09.2014р. з додатками та змінами; докази порушення прав та законних інтересів позивача діями (бездіяльністю) відповідача; обґрунтований розрахунок суми позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) на час проведення судового засідання щодо обтяження зазначеного майна; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача - завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); декларацію № ЗП 35 від 23.09.2014р. з додатками та змінами; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз