УХВАЛА

22.04.2015Справа № 910/26532/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ»

про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54КЛ від 17.06.2011 р. в розмірі 36 927 207,81 доларів США та 9 959 472,37 грн.

Головуючий суддя Нечай О.В.

суддя Бондарчук В.В.

суддя Марченко О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Ключнікова І.М., за довіреністю

від відповідача: Кравчук О.А., за довіреністю

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» (далі - відповідач) третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ» про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54КЛ від 17.06.2011 р. в розмірі 36 927 207,81 доларів США та 9 959 472,37 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/26532/14, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ» (далі - третя особа), розгляд справи призначено на 14.01.2015 р.

13.01.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи.

У судове засідання 14.01.2015 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/26532/14 позивач не виконав.

У судове засідання 14.01.2015 р. представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/26532/14 відповідач не виконав.

У судове засідання 14.01.2015 р. представник третьої особи не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/26532/14 третя особа не виконала.

Розглянувши у судовому засіданні 14.01.2015 р. клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив зазначене клопотання.

Розгляд клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи відкладено судом до наступного судового засідання.

Враховуючи те, що представник третьої особи у судове засідання 14.01.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/26532/14, розгляд справи було відкладено на 28.01.2015 р.

27.01.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про продовження строків розгляду справи.

У судове засідання 28.01.2015 р. представники позивача та відповідача з'явились.

У судове засідання 28.01.2015 р. представник третьої особи не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 28.01.2015 р. клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи те, що представник третьої особи у судове засідання 28.01.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/26532/14, розгляд справи було відкладено на 11.02.2015 р.

У судове засідання 11.02.2015 р. представники сторін з'явились, представник третьої особи не з'явився.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.02.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/26532/14.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 11.02.2015 р. розгляд справи № 910/26532/14 доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Бондарчук В.В., суддя Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015 р. справа № 910/26532/14 була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Бондарчук В.В., суддя Марченко О.В., розгляд справи призначено на 18.03.2015 р.

17.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

18.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 18.03.2015 р. представники позивача та відповідача з'явились, представник третьої особи не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 18.03.2015 р. клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вищезазначені клопотання.

Враховуючи те, що представник третьої особи у судове засідання 18.03.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/26532/14 та задоволенням клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 08.04.2015 р.

07.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

08.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 08.04.2015 р. представник відповідача з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 08.04.2015 р. не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 08.04.2015 р. клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вищезазначені клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні 08.04.2015 р. клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи те, що представники позивача та третьої особи у судове засідання 08.04.2015 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/26532/14 та задоволенням клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 22.04.2015 р.

21.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про призначення судової експертизи.

У судове засідання 22.04.2015 р. представники сторін з'явились, клопотання про призначення судової експертизи підтримали.

Представник третьої особи у судове засідання 22.04.2015 р. не з'явився.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ» перед Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» по поверненню кредитних коштів за Договором про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011р. станом на 24.11.2014 р., з урахуванням всіх змін та доповнень до нього?

2) Яка заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ» перед Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» по сплаті відсотків за користування кредитними коштами за Договором про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011 р. за період з 17.09.2013 р. по 23.11.2014 р., з урахуванням всіх змін та доповнень до нього?

3) Який розмір пені може бути нарахований за несвоєчасне повернення кредитних коштів за Договором про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011 р., з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, за період з 18.07.2013 р. по 24.11.2014 р.?

4) Який розмір пені може бути нарахований за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами за Договором про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011 р., з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, за період з 30.03.2013 р. по 24.11.2014 р.?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет».

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя В.В. Бондарчук

Суддя О.В. Марченко