overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2015 Справа № 905/1289/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 17023, 87 гривень

Представники сторін:

від позивача: Железнякова І.М. за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2014р.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Володарське, Донецька область (87000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 6500,00 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5134,52 гривень, пеню в сумі 30,77 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 941,47 гривень.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Володарське, Донецька область (87000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 1352,96 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 22.09.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представника позивача повідомлено, що повний текст рішення буде складено та підписано 28.09.2015 р.

Суддя Ю.В. Бокова
УХВАЛА

05.03.2015Справа № 910/29833/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрВіміс"

за участю прокуратури Оболонського району м. Києва

про виселення з приміщення

за участю представників:

від позивача:Нечипоренко Ю.С.- представник за довіреністю № 77 від 20.02.2015 р.
від відповідача:Суржин В.В.- представник за довіреністю б/н від 13.02.2015 р.
за участю прокурора:Янчук Д.Л.- посвідчення № 006590 від 27.09.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.01.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 26.01.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 26.01.2015 р. та 16.02.2015 р. розгляд справи було відкладено на 16.02.2015 р. та 05.03.2015 р. відповідно.

У судове засідання 05.03.2015 р. з'явилися учасники судового процесу, надали пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з поданим клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрВіміс" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/29833/14 на 15 днів.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 02.04.15 о 10 год. 40 хв.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2015 Справа № 905/1002/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТТОРГСЕРВІС, м. Красний Лиман

про стягнення заборгованості в сумі 39520,48 гривень

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2014р.

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТТОРГСЕРВІС, м. Красний Лиман (84401, Донецька область, м. Красний Лиман, вулиця Шкільна, будинок 24, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 17000,00 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12107,78 гривень, пеню в сумі 727,94 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2754,00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТТОРГСЕРВІС, м. Красний Лиман (84401, Донецька область, м. Красний Лиман, вулиця Шкільна, будинок 24, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 1506,60 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 21.09.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представника позивача повідомлено, що повний текст рішення буде складено та підписано 28.09.2015 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2015 Справа № 905/1283/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 37149,37 гривень

Представники сторін:

від позивача: Железнякова І.М. за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2014р.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь (87500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 14000,00 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 11329,55 гривень., пеню в сумі 403,97 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2159,78 гривень.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь (87500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 1371,80 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 22.09.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представника позивача повідомлено, що повний текст рішення буде складено та підписано 28.09.2015 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
24.09.2015р. Справа № 905/507/15
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2015 року у справі №905/507/15, яке на брало законної сили 22.09.2015 року, наказує:
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп.
Стягувач: Державний бюджет
Отримувач: Управління державної казначейської служби м.Харкова
Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України
(ГУ ДКСУ) у Харківській області
Код бюджетної класифікації: 22030001
найменування: Фізична особа - підприємць ОСОБА_1
місцезнаходження: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/507/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
24.09.2015р. Справа № 905/507/15
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2015 року у справі №905/507/15, яке на брало законної сили 22.09.2015 року, наказує:
Стягувач: Державний бюджет
Отримувач: Управління державної казначейської служби м.Харкова
Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби
(ГУ ДКСУ) у Харківській області
Код бюджетної класифікації: 22030001
найменування: Новопетриківська сільська рада Великоновосілківського
району Донецької області
с.Новопетрівка, вул. Радянська, б.8
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/507/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про повернення стягнутих грошових сум
28.09.2015 Справа № 13/169
На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 28.09.2015 по справі №13/169, яка набрала законної сили 28.09.2015.
Наказ дійсний до пред"явлення до 28.09.2016 року.
Суддя Д.М. Огороднік
УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/28618/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" В.І.Славінський

до: Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення 443 755 143,50 грн.

Суддя М.М.Якименко

представники сторін:

без виклику.

Обставини справи :

Господарським судом м. Києва від 09.12.2015 року по справі № 910/28618/15 винесено ухвалу.

З тексту ухвали господарського суду м. Києва від 09.12.2015 року у справі №910/28618/15, вбачається, що при її виготовленні була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали не зазначено Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, який є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в даній справі.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені тексту ухвали господарського суду м. Києва від 09.12.2015 року у справі № 910/28618/15, була допущена описка, а саме не зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в даній справі, керуючись ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду м. Києва від 09.12.2015 року у справі № 910/28618/15 зазначивши у резолютивній частині третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради.

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду м. Києва від 09.12.2015 року у справі № 910/28618/15.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"10" листопада 2015 р.Справа № 32/17-3653-2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич 2009"

про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика".

Суддя Бахарєв Б.О.

Суть спору: про банкрутство.

Ухвалою суду від 14.09.2011р. порушено провадження у справі №32/17-3653-2011 про визнання банкрутом СТОВ „Комінтернівська птахофабрика", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Демченко Г.Г.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.05.2012 р. визнано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика" (далі - СТОВ) банкрутом, відкрито ліквідаційної процедури та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демченка Г. Г.

Ухвалою суду від 19.12.2012р. припинено повноваження ліквідатора банкрута СТОВ „Комінтернівська птахофабрика" арбітражного керуючого Демченка Г.Г. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хайло М. В.

Повторним автоматичним розподілом справи про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика" від 11.08.2014р. №32/17-3653-2011, для подальшого розгляду справи визначено суддю Бахарєва Б.О.

Ухвалою суду від 16.10.2014р. припинено повноваження ліквідатора банкрута СТОВ „Комінтернівська птахофабрика" арбітражного керуючого Хайло Миколи Володимировича та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гончар Ірину Олександрівну.

У зв'язку з перебуванням судді Бахарєва Б.О. на лікарняному, судове засідання призначене на 29.10.2015р. не відбулося.

Суд призначає розгляд справи в засіданні суду на 03.12.2015р. о 11:40.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи в засіданні суду на 03.12.2015р. о 11:40.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. № 546, (тел. 307-980).

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 922/4571/14

вх. № 4571/14

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Мішин С.І., свід. № 724 від 15.04.2013 р.,

кредитора - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

до ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.11.2014 р. визнано ВАТ "Лозівське АТП - 16309" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мішина С.І.

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 (вх. № 23177 від 08.06.2015 р.), в якій вона просить суд зобов"язати ліквідатора Мішина С.І. виплатити із наявних в банках 13129,97 грн. належні їй 4996,00 грн., яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 28.07.2015 р.

В судовому засіданні 28.07.2015 р. ОСОБА_2 в обґрунтування своєї скарги зазначила, що ліквідатор затягує ліквідаційну процедуру та не погашає кредиторам першої черги їх вимоги з коштів, які знаходяться на рахунку боржника.

Ліквідатор в даному судовому засіданні заперечував проти скарги та зазначив, що кошти, які знаходилися на рахунках боржника до початку ліквідаційної процедури в загальній сумі 13132,66 грн. частково вже направлені на погашення витрат по закриттю рахунків та обслуговуванню рахунку, а залишок грошових коштів, який знаходиться на рахунку підприємства буде використовуватися на оплату витрат по ліквідаційній процедурі, в тому числі, оплату судових зборів, оплату послуг архіваріуса, оплату оцінки майнових активів підприємства, біржові витрати). Після реалізації майна банкрута та перерахування від його продажу грошових коштів на ліквідаційний рахунок, грошові кошти буду розподілятися відповідно до черговості між кредиторами. Враховуючи наведене, ліквідатор просив відмовити кредитору в задоволенні її скарги.

Заслухавши ліквідатора та кредитора, враховуючи необхідність дослідження наданих документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 (вх. № 23177 від 08.06.2015 р.) на "01" вересня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_2

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження реєстру

"01" вересня 2015 р.Справа № 922/3508/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Інвестхолд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Інвестхолд", м. Харків

за участю :

представника голови ліквідаційної комісії - Капустюк А.С., дов. від 18.05.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.06.2015 р. визнано ТОВ "Інвестхолд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Інвестхолд" голову ліквідаційної комісії Голдаєва І.В.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на веб-сайті ВГСУ 01.07.2015 р. (№ 19772).

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До суду від ТОВ "Мелана" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 29626 від 23.07.2015 р.) на суму 401566,26 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2015 р. визнано вимоги ТОВ "Мелана" в сумі 401566,26 грн. та включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а суму 1218,0 грн. судового боргу - до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Інших заяв з грошовими вимогами до боржника від кредиторів до суду не надходило.

Згідно п.36.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р., заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши заяву кредитора з грошовими вимогами до боржника, яка надійшла до суду після оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ "Інвестхолд" банкрутом, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст. 38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ "Інвестхолд", який складається з вимог ТОВ "Мелана" в сумі 401566,26 грн., які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а суму 1218,0 грн. судового боргу - до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.Справа № 5023/1625/12 вх. № 1625/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

до ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат по ліквідаційній процедурі в сумі 7933,82 грн., затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик", провадження у справі припинено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в частині зазначення суми непогашеної кредиторської заборгованості, а саме, замість 9183,9 тис.грн. вказано 191386,7 тис. грн.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити в ухвалі суду від 03.09.2015 про затвердження ліквідаційного балансу суму непогашеної кредиторської заборгованості 9183,9 тис.грн.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі суду від 03.09.2015 про затвердження ліквідаційного балансу описку та зазначити суму непогашеної кредиторської заборгованості 9183,9 тис.грн.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.