УХВАЛА

20.05.2015Справа № 910/19315/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Мост-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Полтаварибгосп"

про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави № 43-08-980-KZ від 18.03.2011 р.

Головуючий суддя Нечай О.В.

суддя Літвінова М.Є.

суддя Цюкало Ю.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Гризодуб Я.Д., за довіреністю

від ТОВ «Рафтола»: Колосовський Ю.О., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Мост-Інвест" (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог Відкрите акціонерне товариство «Полтаварибгосп» про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави № 43-08-980-KZ від 18.03.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/19315/13, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Полтаварибгосп» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (далі - третя особа), розгляд справи призначено на 30.10.2013 р.

29.10.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 30.10.2013 р. представник позивача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13 позивач не виконав.

У судове засідання 30.10.2013 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13 відповідач не виконав. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

У судове засідання 30.10.2013 р. представник третьої особи не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13 третя особа не виконала.

Враховуючи те, що представники учасників судового процесу в судове засідання 30.10.2013 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13 та задоволенням судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 20.11.2013 р.

19.11.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 20.11.2013 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13 позивач виконав частково.

У судове засідання 20.11.2013 р. представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13 відповідач не виконав.

У судове засідання 20.11.2013 р. представник третьої особи не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13 третя особа не виконала.

Розглянувши у судовому засіданні 20.11.2013 р. клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив зазначене клопотання.

Враховуючи те, що представник третьої особи в судове засідання 20.11.2013 р. не з'явився, у зв'язку із невиконанням відповідачем та третьою особою та частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13, а також у зв'язку із задоволенням судом клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи розгляд справи було відкладено на 04.12.2013 р.

У судове засідання 04.12.2013 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13 позивач виконав частково.

У судове засідання 04.12.2013 р. представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13 відповідач не виконав.

У судове засідання 04.12.2013 р. представник третьої особи не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13 третя особа не виконала.

У судовому засіданні 04.12.2013 р. представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши в судовому засіданні 04.12.2013 р. клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, враховуючи особливості розгляду спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи те, що представник третьої особи в судове засідання 04.12.2013 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем та третьою особою та частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13 розгляд справи було відкладено на 18.12.2013 р.

18.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про колегіальний розгляд справи.

У судове засідання 18.12.2013 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13 позивач виконав частково.

У судове засідання 18.12.2013 р. представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13 відповідач не виконав.

У судове засідання 18.12.2013 р. представник третьої особи не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13 третя особа не виконала.

Розглянувши у судовому засіданні 18.12.2013 р. клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.12.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/19315/13.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 18.12.2013 р. розгляд справи № 910/19315/13 доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Літвінова М.Є., Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2013 р. справа № 910/19315/13 була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Літвінова М.Є., Цюкало Ю.В.

08.01.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

08.01.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 08.01.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_11 у відпустці, справу № 910/19315/13 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Гавриловська І.О., суддя Літвінова М.Є., суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.01.2014 р. справа № 910/19315/13 була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гавриловська І.О., суддя Літвінова М.Є., суддя Цюкало Ю.В.

03.02.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи для долучення до матеріалів справи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 05.02.2014 р., у зв'язку з поверненням судді ОСОБА_11 з відпустки та у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. у відпустці, справу № 910/19315/13 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2014 р. справа № 910/19315/13 була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Бондарчук В.В.

05.02.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані клопотання про витребування нових доказів.

У судове засідання 05.02.2014 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13 позивач виконав.

У судове засідання 05.02.2014 р. представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13 відповідач не виконав.

У судове засідання 05.02.2014 р. представник третьої особи не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13 третя особа не виконала.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши у судовому засіданні 05.02.2014 р. клопотання представника позивача про витребування нових доказів, суд задовольнив вищезазначені клопотання.

Враховуючи те, що представник третьої особи в судове засідання 05.02.2014 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем та третьою особою вимог ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13 та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи було відкладено на 05.03.2014 р.

05.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про об'єднання справ та клопотання про призначення судової експертизи.

05.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 05.03.2014 р. представник позивача не з'явився.

У судове засідання 05.03.2014 р. представник відповідача з'явився.

У судове засідання 05.03.2014 р. представник третьої особи не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 05.03.2014 р. клопотання представника відповідача про об'єднання справи № 910/19315/13, що знаходиться в провадженні господарського суду міста Києва та справи № 917/2005/13, що знаходиться в провадженні господарського суду Полтавської області в одне провадження, суд відмовив у задоволені вищезазначеного клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Розглянувши у судовому засіданні 05.03.2014 р. клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд відмовив у задоволені вищезазначеного клопотання, у зв'язку із його необґрунтованістю.

Розглянувши у судовому засіданні 05.03.2014 р. клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Враховуючи те, що представники позивача та третьої особи в судове засідання 05.03.2014 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13, невиконанням третьою особою вимог ухвал господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. та від 05.02.2014 р. та у зв'язку із задоволенням судом клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 02.04.2014 р.

27.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про призначення судової експертизи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 02.04.2014 р., справу № 910/19315/13 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Марченко О.В., суддя Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2014 р. справа № 910/19315/13 була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Марченко О.В., суддя Бондарчук В.В.

У судове засідання 02.04.2014 р. представник позивача з'явився.

У судове засідання 02.04.2014 р. представник відповідача з'явився.

У судове засідання 02.04.2014 р. представник третьої особи не з'явився.

Враховуючи те, що представник третьої особи в судове засідання 02.04.2014 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13, невиконанням третьою особою вимог ухвал господарського суду міста Києва від 07.10.2013р. та від 05.02.2014 р., розгляд справи було відкладено на 23.04.2014 р.

04.04.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 23.04.2014 р. представник позивача з'явився, представники відповідача та третьої особи не з'явились.

Враховуючи те, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання 23.04.2014 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19315/13 та частковим виконанням третьою особою вимог ухвал господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. та від 05.02.2014 р., розгляд справи було відкладено на 30.04.2014 р.

30.04.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 30.04.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_11 та судді Марченко О.В. у відпустці, справу № 910/19315/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Гавриловська І.О., суддя Літвінова М.Є., суддя Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2014 р. справу № 910/19315/13 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гавриловська І.О., судді Літвінова М.Є., Бондарчук В.В., розгляд справи призначено на 21.05.2014 р.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 05.05.2014 р., у зв'язку з поверненням судді ОСОБА_11 з відпустки та у зв'язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відпустці, справу № 910/19315/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Літвінова М.Є., Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2014 р. справу № 910/19315/13 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Літвінова М.Є., Цюкало Ю.В., розгляд справи призначено на 21.05.2014 р.

У судове засідання 21.05.2014 р. представники позивача та відповідача з'явились.

Представник третьої особи у судове засідання 21.05.2014 р. не з'явився.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2014 р. було призначено у даній справі судову комплексну оціночну та економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2014 р. провадження у справі № 910/19315/13 було зупинено.

14.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» Носкова І.К. та судового експерта Кича В.Ф. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2014 р. провадження у справі № 910/19315/13 було поновлено, задоволено клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» Носкова І.К. та судового експерта Кича В.Ф. про надання додаткових матеріалів, витребувано додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2014 р. провадження у справі було зупинено.

26.08.2014 р. до господарського суду міста Києва надійшло клопотання від директора та судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. провадження у справі № 910/19315/13 було поновлено, задоволено вищезазначене клопотання, зобов'язано сторони надати суду для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні вих. № 371 від 22.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. провадження у справі було зупинено.

07.11.2014 р. до господарського суду міста Києва з Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» надійшли матеріали справи № 910/19315/13 разом з висновком експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2014 р. було поновлено провадження у справі та призначено у даній справі судову експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2014 р. провадження у справі було зупинено.

13.02.2015 р. до господарського суду міста Києва з Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» надійшли матеріали справи № 910/19315/13 без висновку експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. провадження у справі № 910/19315/13 було поновлено, розгляд справи призначено на 20.05.2015 р.

27.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

12.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

12.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником ТОВ «Рафтола» було подано заяву про заміну позивача його правонаступником.

У судове засідання 20.05.2015 р. представники позивача та відповідача не з'явились, представник третьої особи з'явився.

У судове засідання 20.05.2015 р. з'явився представник ТОВ «Рафтола».

Розглянувши у судовому засіданні 20.05.2015 р. клопотання представника ТОВ «Рафтола» про заміну позивача його правонаступником, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

24.11.2014 р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК Харвест» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 01;Ф-2, за умовами якого ПАТ Брокбізнесбанк» відступає ТОВ «ФК Харвест» своє право вимоги за Кредитним договором № 43-08-980-К від 17.06.2008 р., укладеним між АТ «Брокбізнесбанк» та ПАТ «Полтаварибгосп», з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною.

Договором про відступлення права вимоги № 01;Ф-2 від 24.11.2014 р. також передбачено, що в силу цього договору до ТОВ «ФК Харвест» також переходять права та обов'язки первісного кредитора по зобов'язаннях, що виникли з основного договору, зокрема, право заставодержателя по Договору застави (з майновим поручителем) № 43-08-980-KZ від 18.03.2011 р., що укладений між АТ «Брокбізнесбанк» та ЗАТ «Мост-Інвест».

Пунктом 1.2.1 Договору про відступлення права вимоги № 01;Ф-2 від 24.11.2014 р. передбачено, що передача прав первісного кредитора за Договорами забезпечення відбувається на підставі окремих договорів, які укладаються сторонами протягом 2 (двох) робочих днів з моменту підписання цього договору при умові надходження грошових коштів в повному обсязі первісному кредитору.

Згідно п. 1.3 Договору про відступлення права вимоги № 01;Ф-2 від 24.11.2014 р. ТОВ «ФК Харвест» набуває статусу кредитора за Основний договором та заставодержателя (іпотекодержателя) за всіма зобов'язаннями, що забезпечують виконання боржником його зобов'язань за Основним договором.

Пунктом 3.1 Договору про відступлення права вимоги № 01;Ф-2 від 24.11.2014 р. передбачено, що право вимоги за Основним договором вважається переданим з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього Договору, який підписується відповідно до вимог пункту 3.3 даного Договору.

На виконання умов Договору про відступлення права вимоги № 01;Ф-2 від 24.11.2014р., сторонами було підписано акт прийому-передачі від 25.11.2014 року, відповідно до якого ПАТ «Брокбізнесбанк» передало ТОВ «ФК Харвест» документи щодо виконання кредитного договору та договорів забезпечення.

В подальшому, між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК Харвест» було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором застави (з майновим поручителем) від 25.11.2014 року, відповідно до якого, на умовах, викладених у цьому Договорі, та у зв'язку із укладанням Договору про відступлення права вимоги № 01; Ф-2 від 24.11.2014 р. за Кредитним договором № 43-08-980-К від 17.06.2008 р., укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ВАТ «Полтаварибгосп», з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є невід'ємною частиною, ПАТ «Брокбізнесбанк» відступає ТОВ «ФК Харвест» права вимоги за Договором застави (з майновим поручителем) № 43-08-980-KZ від 18.03.2011 р., укладеним з ЗАТ «Мост-Інвест», а ТОВ «ФК Харвест» приймає це відступлення.

Пунктом 1.3 Договору про відступлення від 25.11.2014 р. визначено, що предметом застави за договором застави є цінні папери (прості іменні акції ВАТ «Полтаварибгосп» в кількості 14 014 221 шт.).

Згідно п. 1.4 Договору про відступлення від 25.11.2014 р. відступлення права вимоги за договором застави розповсюджується в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи право звернення стягнення на предмет застави у відповідності до Договору застави.

Пунктом 2.1 Договору про відступлення від 25.11.2014 року передбачено, що право вимоги за договором застави вважається переданим з моменту укладення цього договору та його підписання сторонами.

10.12.2014 р. між ТОВ «ФК Харвест» (далі - цедент) та ТОВ «Рафтола» (далі - цесіонарій) було укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3810 (далі - Договір).

За умовами Договору про відступлення від 10.12.2014 року цедент передає (відступає) цесіонарію свої права вимоги за Кредитним договором № 43-08-980-К від 17.06.2008 р., укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ПАТ «Полтаварибгосп», з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною, а також за Договорами забезпечення, зазначеними в п. 1 даного Договору, зокрема, за Договором застави (з майновим поручителем) № 43-08-980-KZ від 18.03.2011 р., що укладений між AT «Брокбізнесбанк» та ЗАТ «Мост-Інвест» (предметом якого є цінні папери - акції іменні прості, емітент - ВАТ «Полтаварибгосп», , номінальна вартість - 0,25 грн./шт., загальна кількість - 14 014 221 шт., код реєстрації UA) (далі - права вимоги), а цесіонарій набуває права вимоги за цим Договором та сплачує цеденту за відступлення прав вимог ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Пунктом 3.1.1 Договору передбачено, що права вимоги відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржника (ПАТ «Полтаварибгосп») перед первісним кредитором, права за договорами забезпечення відступаються (передаються) повністю. Цесіонарій замінює цедента в кредитному договорі та договорах забезпечення.

Відповідно до п. 3.1.3 та п. 3.1.3.3 Договору права вимоги переходять до цесіонарія з моменту укладення та нотаріального посвідчення цього Договору, після чого цесіонарій стає новим кредитором по відношенню до ПАТ «Полтаварибгосп» за Кредитним договором № 43-08-980-К від 17.06.2008 р., а також новим заставодержателем по відношенню до ПрАТ «Мост-Інвест» за Договором застави (з майновим поручителем) № 43-08-980-KZ від 18.03.2011 р.

Згідно з п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

З наведених вище договорів вбачається, що ПАТ «Брокбізнесбанк» як кредитор у зобов'язанні за Кредитним договором № 43-08-980-К від 17.06.2008 року та Договором застави (з майновим поручителем) № 43-08-980-KZ від 18.03.2011 року був замінений новим кредитором ТОВ «Рафтола» шляхом відступлення права вимоги у відносинах, щодо яких виник спір, що є підставою для заміни ПАТ «Брокбізнесбанк» як позивача у даній справі його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Рафтола».

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову оціночну експертизу.

Керуючись статтями 25, 41 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі № 910/19315/13 з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рафтола».

2. Повторно призначити у даній справі судову оціночну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04025, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7, поверх 5).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання: Яка ринкова вартість акцій іменних простих у кількості 14 014 221 шт., емітент - Публічне акціонерне товариство «Полтаварибгосп», ідентифікаційний код емітента: 00476748, код реєстрації цінних паперів: UA , номінальна вартість одного цінного паперу 0,25 грн.?

4. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Рафтола».

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Матеріали справи надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04025, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7, поверх 5).

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя М.Є. Літвінова

Суддя Ю.В. Цюкало