ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" грудня 2015 р. Справа № 2а/287-4958
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянув заяву Виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 08-02-457 від 21.12.2015р. про видачу дублікату виконавчого листа по справі:

за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль,46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білокриницьке" с. Білокриниця, Підгаєцького району, Тернопільської області,48014

про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 994 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ

За результатами розгляду заявленого Тернопільським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Білокриницьке" про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 994 грн. 60 коп., господарським судом Тернопільської області 10.01.2008р. у справі № 2а/287-4958 прийнято постанову про задоволення заявлених вимог та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача, зокрема, 994,60 грн.

У звязку із набранням вказаним судовим актом законної сили 21.01.2008р., на його примусове виконання, в порядку ст. 255 КАСУ, 10.01.2008р. видано відповідні виконавчі листи, строк предявлення яких встановлено до 22.01.2011р.

28.12.2015р. заступником директора Виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано заяву № 08-02-457 від 21.12.2015р. про видачу дублікату виконавчого листа.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області та відповідно до п. 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі протоколу від 28.12.2015р., подану заяву передано для розгляду судді Руденку О.В.

Виконавчий лист це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов, як підстава для їх виконання.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Аналогічні за змістом вказівки містяться і у ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", за якими стягувач наділений правом на звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

В той же час, згідно правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у Рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) від 27 січня 2010 року N 3-рп/20101932, видача дубліката виконавчого листа включає в себе як видачу, так і відмову у його видачі, оскільки ці поняття взаємопов'язані і стосуються одного й того ж виконавчого документа, який є тотожним за змістом і юридичною силою з оригіналом та породжує однакові правові наслідки.

ГПК України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дубліката наказу. Водночас, приписи ст.120 ГПК України, встановлюють обмеження терміну на звернення із відповідною вимогою, зокрема, в межах строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Крім цього, частиною 3 названої норми права визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката на підтвердження факту втрати останнього.

Оригінал виконавчого листа про стягнення із боржника 994,60 грн., виданого по адміністративній справі № 2а/287-4958, свідчить про встановлений судом першої інстанції строк предявлення такого до виконання до 22.01.2011р.

При цьому, долучений до поданої заяви лист директора Бережанської міжрайонної Виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 01-19-517 від 30.10.2012р. вказує на звернення до відділу ДВС Підгаєцького РУЮ стосовно примусового виконання постанови № 2а/287-4958 від 10.01.2008р. та повернення виконавчого документу без виконання у звязку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Однак, жодних документів на підтвердження вказаних обставин, заявником не надано, а судом не здобуто.

З наведеного, встановити переривання строку давності предявлення виконавчого документа до виконання, передбаченого ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", не видається за можливе.

Більш того, заявником не надано документів, передбачених частиною 3 ст.120 ГПК України, зокрема, довідки установи банку, державного виконавця, органу зв'язку чи стягувача про втрату виконавчого документу.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви фонду № 08-02-457 від 21.12.2015р. про видачу дублікату виконавчого листа, а відтак, в задоволені заявлених вимог слід відмовити.

Поряд з цим, суд вважає за доцільне звернути увагу заявника, що судовий збір, про який ідеться в підпунктах 1 - 6 пункту 4 частини другої статті 4 Закону, справляється не за подання заяв про видачу копії судового рішення, дубліката наказу тощо, а саме за видачу відповідного документа. Тому якщо з якихось причин згадану заяву (клопотання) залишено господарським судом без задоволення, зазначений судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України, за викладеними у статті 7 Закону України " Про судовий збір" правилами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 08-02-457 від 21.12.2015р. про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко