У Х В А Л А

№ 910/29020/14 26.01.15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/29020/14

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву, м. Київ,

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про скасування рішення від 17.10.2014 №105/03-р/к,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Гелески К.І. (довіреність від 05.01.2015 №4);

Клюсової Т.М. (довіреність від 05.01.2015 №1),

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву (далі - ФДМ) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про скасування рішення адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відділення АМК) від 17.10.2014 №10/03-р/к «Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції» у справі №104-03/08.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2014 порушено провадження у справі; відстрочено сплату позивачем судового збору на строк до 26.01.2015; розгляд справи призначено на 26.01.2015.

12.01.2015 ФДМ подало суду платіжні доручення від 23.12.2014 №798 та від 24.12.2014 №801 на загальну суму 1 218 грн. про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Відділення АМК 26.01.2015 подало суду відзив на позов, в якому зазначило таке: АМК проведена планова перевірка додержання законодавства про захист економічної конкуренції ФДМ, в ході проведення якої комісія з перевірки ознайомилась з матеріалами справи №6766 щодо укладання договору оренди від 28.02.2014 №6766; за результатами дослідження вказаних матеріалів встановлено, що заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (далі - ТОВ «Астеліт») виявив ініціативу укласти договір оренди на частину нежитлового приміщення загальною площею 5,0 кв. м - частину даху, що перебуває на балансі управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19, з метою розміщення оператора телекомунікацій, який надає послуги з рухомого (мобільного) зв'язку (та 4-х антено-місць), строком на 2 роки 11 місяців; листом від 25.07.2013 №10/815 балансоутримувач надав ТОВ «Астеліт» згоду на передачу вказаного об'єкту в орендне користування строком на 2 роки 11 місяців; відповідно до пункту 4 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в газеті «Відомості приватизації» від 29.01.2014 №4 (801) опубліковано оголошення орендодавця - ФДМ про намір передати в оренду об'єкти державного майна щодо, яких надійшли заяви; в зазначеному оголошенні вивчався попит щодо передачі заявленого об'єкта оренди на максимально можливий строк оренди 1 рік; своєю заявою від 29.01.2014 № 6903 ТОВ «Астеліт» погодилось на умови викладені в оголошенні, а відтак, і на укладення договору оренди строком на 1 рік; таким чином, дії ФДМ, які полягають в неналежному дотриманні процедури укладання договору оренди від 28.02.2014 №6766 шляхом невивчення попиту на об'єкт оренди, зокрема, в частині строку укладення договору, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50 та частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органів влади, що можуть призвести до обмеження конкуренції.

Представник позивача у судове засідання 26.01.2015 не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представників у зв'язку з їх зайнятістю у інших судових засіданнях.

Представники відповідача не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.02.2015 о 09 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2.3. Відповідача:

- подати суду копії матеріалів справи №105/03-р/к, які мають значення для розгляду даної справи по суті.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

16.02.2015 о 09:50