ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 922/3895/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Кузнєцовій І.В.,

за участю представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.09.2013 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 4515Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.14 р. у справі № 922/3895/13

за позовом Дочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ;

до Борівського комунального підприємства теплових мереж, смт. Борова Харківської області;

про стягнення коштів в сумі 1 069 316,51 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Борівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення основного боргу в сумі 877444,71 грн., пені в сумі 91440,45., інфляційних витрати в сумі 32250,53 грн. та 3% річних в сумі 68180,82 грн., з посиланням на порушення відповідачем умов договору купівлі - продажу природного газу № 11/11-69БО-02 від 21.12.2010 р. в частині розрахунків за поставлений газ.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. у справі № 922/3895/13 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено частково. Задоволено клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90% та відстрочення виконання рішення суду. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 877444,71 грн., пеню у розмірі 9144,05 грн., інфляційні витрати у розмірі 32250,53 грн. та 3% річних у розмір 68180,82 грн. В частині стягнення пені у розмірі 82296,40 грн. відмовлено. Відстрочено виконання рішення суду до 01.04.2015 р.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне зясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зменшення пені та надання відстрочки виконання рішення суду, та прийняти нове рішення, яким стягнути пеню у повному обсязі та відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення суду. Зазначає, що важкий фінансовий стан відповідача не являється підставою для зменшення розміру пені та надання відстрочки виконання рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.01.2015 р.

Представник позивача в судове засідання 27.01.2015 р. не з'явився, надіслав телеграму (вх. № 956 від 23.01.2015 р.), в якій просив відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Представник відповідача у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 81 від 05.01.2015 р.) та в судовому засіданні 27.01.2015 р. не погодився з доводами, викладеними в апеляційній скарзі позивача, просив залишити скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції змінити. Посилається на допущену позивачем помилку в розрахунку інфляційних витрат в сумі 32250,53 грн. Зазначає, що позивачем в розрахунку інфляційних витрат не врахована дефляція червня, липня та серпня 2013 р., на момент звернення до суду - 03.09.2013 р. сума інфляційних витрат зменшилась на 7020,43 грн. Просить стягнути з відповідача 25230,10 грн. інфляційних витрат, у стягнення 7020,43 грн. інфляційних витрат відмовити.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, та враховуючи відсутність в судовому засіданні представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "12" лютого 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Позивачу надати пояснення щодо здійснення розрахунку інфляційних витрат та надати уточнений розрахунок інфляційних витрат.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.