overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"29" грудня 2015 р. Справа № 911/5525/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні соціальні технології», м. Ірпінь

боржника (код ЄДРПО України 33156078)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство ТОВ «Сучасні соціальні технології» до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "14" січня 2016 року о 12:00 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобовязати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- довідку Державної податкової інспекції за місцезнаходженням боржника про усі відкриті ТОВ «Сучасні соціальні технології» у банкових установах рахунки;

- докази повідомлення про припинення боржника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та Управління пенсійного фонду за місцезнаходженням боржника;

- інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати боржнику, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А), ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26), державному реєстратору Реєстраційній службі Ірпінського міського управління юстиції (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2 а), ВДВС Ірпінського міськрайонного управління юстиції (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. П.Комуни, 11) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
28 грудня 2015 року Справа № 5016/3079/2012(18/81)
Кредитор 1: ОСОБА_1 Сережаєвич (АДРЕСА_1).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
Судове засідання у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 призначене на 08.12.2015р. не відбулося, тому, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

1. Розгляд справи призначити на 09 лютого 2016 року о 10 год. 00хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_4, 8 пов., к.812.
2. Участь ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судовому засіданні визнати обовязковою.
3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Справа № 915/1624/15

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Щорса, буд. 8-10.

Боржник: Приватне підприємства аграрна фірма «Хлібодар», 56150, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с.Піски, вул. Центральна, 46, .

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_2, 54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 6 000 000,0 грн. у справі про банкрутство Приватного підприємства аграрної фірми «Хлібодар».

На адресу суду від гр. ОСОБА_1 надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 6 000 000,0 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 26» січня 2016 року о 10 год. 15 хв.

3. Зобовязати розпорядника майна надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
до ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_3, призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, призначено підсумкове засідання суду на 08.09.2015 р.

29.12.2015 р. до суду від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника до розгляду на "19" січня 2016 р. о 14:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву ОСОБА_4 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд за три дні до судового засідання.

3. Зобов'язати ОСОБА_4 за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

- оригінали доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна (поштові описи вкладення);

- документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника;

- детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періоду її виникнення та окремим зазначенням суми заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство;

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Ухвалу направити ОСОБА_4, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"31" грудня 2015 р.№ 916/5119/15

Суддя Найфлейш В.Д., розглянувши матеріали заяви (вх. ГСОО № 5396/15 від 28.12.2015 року) боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Драйф-авто (65062, АДРЕСА_1, ) про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Драйф-авто, звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Драйф-авто за положеннями ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно ч. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме в сумі 12 180,00 грн. заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Драйф-авто про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Заяву боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Драйф-авто (65062, АДРЕСА_1, ) про порушення справи про банкрутство - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про порушення провадження у справі про банкрутство на 2 аркушах з додатками на 33 аркушах та конверт.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" грудня 2015 р.Справа № 916/5174/15

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№5452/15 Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ворлд ОСОБА_1

про стягнення 286098,65грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „02 лютого 2016р. об 11год.20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази вручення відповідачу рахунків на оплату способом, визначеним у п.3.4. договору від 30.06.2015р.; пояснення підстав не підписання відповідачем актів надання послуг; підписані, зокрема, позивачем рахунки та акти, якими обґрунтовується виникнення зобовязання відповідача по наданим послугам;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 30.06.2015р.; докази отримання від позивача послуг за спірний період та їх оплати.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обовязковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" грудня 2015 р.Справа № 916/3721/15

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№5447/15 Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто-Франко ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „28 січня 2016р. о 12год.20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, а також кредитних договорів, на забезпечення заборгованості з яких укладено іпотечний договір від 28.12.2012р., додатків та додаткових угод до них; банківські виписки по рахункам за кредитними договорами від 29.10.2007р., від 01.08.2007р., від 27.12.2012р., від 26.01.2011р., від 05.08.2008р., від 08.09.2008р., від 16.09.2008р., від 09.03.2011р., від 27.12.2007р., від 24.07.2008р., від 21.03.2006р. щодо видачі кредитів, нарахування відсотків, пені та їх часткової сплати; належним чином засвідчені копії судових рішень про стягнення заборгованості за кредитними договорами від 29.10.2007р., від 01.08.2007р., від 27.12.2012р., від 26.01.2011р., від 05.08.2008р., від 08.09.2008р., від 16.09.2008р., від 09.03.2011р., від 27.12.2007р., від 24.07.2008р., від 21.03.2006р. щодо видачі кредитів, нарахування відсотків, пені та їх часткової сплати;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії іпотечного договору від 28.12.2012р.; докази погашення кредитної заборгованості.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обовязковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" грудня 2015 р. Провадження 01/903/1196/15

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі №903/1196/15

за позовом ОСОБА_1, с. Ласків, Володимир-Волинського району, Волинської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Чиста хвиля, м. Нововолинськ

про визнання недійсними рішень, ухвалених загальними зборами учасників ТзОВ Чиста хвиля, оформлених протоколами №4 від 17.10.2008р., №5 від 02.02.2009р., скасування державної реєстрації змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб підприємців,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 18.01.2016р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

4.1. Позивачу: до 15.01.2016р. оригінал позовної заяви від 13.11.2015р. з додатками.

4.2. Відповідачу: до 15.01.2016р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завірену копію Статуту ТзОВ «Чиста хвиля».

5. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи суду. Виходячи з цього некоректним є зазначення одразу в тексті позовної заяви найменування і реквізитів певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Зазвичай таке зазначення вміщується в тексті позовної заяви, аби звернути увагу суду на те, що ця особа може мати певний інтерес у справі. Втім, якщо позивачу відомо, що рішення у справі може вплинути на права чи обовязки певної особи, він має право додати до позовної заяви відповідне клопотання або викласти таке клопотання в тексті позовної заяви.

Оскільки в даному випадку відповідне клопотання до позовної заяви або викладення такого клопотання в тексті позовної заяви відсутнє, суд не зазначає третю особу як учасника судового процесу.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І. О. Якушева
УХВАЛА

31.12.2015Справа № 910/26749/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Снек"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання зобов'язань припиненими

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Снек" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання зобов'язань припиненими.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Снек" відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/26749/15 судом допущено описку, яка не зачіпає суті рішення, а саме, неправильно зазначена дату прийняття рішення - 15.12.2015, тоді як правильною датою є 14.12.2015.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у рішенні Господарського суду міста Києва у справі № 910/26749/15 описку.

2. У вступній частині рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/26749/15 дату прийняття рішення замість « 15.12.2015» читати «14.12.2015».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/26749/15.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Суддя І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2015 року Справа № 915/2206/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївського міжрайонного управління водного господарства (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 51-А), код 01034136

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Урожайний» (54112, Миколаївська область, Миколаївський район, селище Комсомольське, вул. Комсомольська, 49-А), код 04858866

про: стягнення 105 171 грн. 39 коп.

В С Т А Н О В И В:

Миколаївське міжрайонне управління водного господарства звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Урожайний» про стягнення заборгованості в сумі 105 171 грн.39 коп. з яких: 96 531 грн. 20 коп. основний борг,8 640 грн. 19 коп. 3 % річних посилаючись на неналежне виконання умов Договору №14В від 28.02.2012 про надання послуг з постачання води на полив сільськогосподарських культур.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, а саме не вказані докази, що підтверджують настання виконання зобовязань по сплаті спірних грошових коштів 03.01.2013, відсутні посилання, що ця дата встановлена договором чи законом, відсутні докази на посилання на докази, що відповідачу направлялась вимога відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Це унеможливлює встановити чи є спір і чи існувало право позивача на звернення до суду та правильність надання розрахунку стягуваної суми.

Відповідно до пп. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні до суд позивачу слід виконати вимоги ухвали; вказати дату настання виконання грошових зобовязань відповідачем та надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Керуючись пп. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1