ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"08" вересня 2015 р. справа № 923/825/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Степановій О.В., за участю представників учасників процесу:
від позивача - ОСОБА_1,
від відповідача 1 - ОСОБА_2,
від відповідача 2 - не з'явився
від ТОВ "Імперія-Агро" - не з'явився
розглянув справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", м.Херсон
до: відповідача-1: Селянського фермерського господарства "Тора", с. Пам'ятне Голопристанського району Херсонської області
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", м.Миколаїв
третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, м.Херсон
про зняття арешту із заставного майна.
Описова частина ухвали.
Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 01.07.2015р., якою справу прийнято до провадження, залучено іншого відповідача, та в ухвалі суду від 13.07.2015р., якою продовжено строк розгляду справи та відкладено її розгляд.
Провадження у справі вчиняється за позовною заявою про зняття арешту, накладеного відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, із майна за певним переліком, що знаходиться в іпотеці за договором від 27.04.2011р.та заставі за договором від 13.08.2012р., укладених в забезпечення виконання зобов'язань селянського фермерського господарства "Тора" за договором кредитної лінії №К-118 від 27.04.2011р., наданої ПАТ "Державний ощадний банк України".
Відповідач-1 не проявив свого відношення до позовних вимог, представник у судовому засіданні пояснив, що станом на час засідання не має певної сформованої позиції щодо відношення до позовних вимог.
Відповідач-2 письмово заперечує проти позовних вимог, зазначивши, що відповідно до законодавства про виконавче провадження навіть у випадку, якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, кошти після реалізації заставленого майна направляються для задоволення вимог заставодержателя, а потім залишок коштів - для задоволення вимог інших стягувачів.
Третя особа заперечує проти позовних вимог, представник у судовому засіданні наводив пояснення аналогічні за змістом запереченням відповідача.
Позивач надав лише частину витребуваних судом документів, про причини ненадання решти не вказав. Представник позивача у судовому засіданні при обгрунтуванні вимог пояснила, що у серпні 2015р. районним судом постановлено рішення щодо звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, належні відповідачу-1, з метою задоволення вимог цього ж позивача з кредитного договору, зобов'язання за яким забезпечуються заставою та іпотекою.
Відповідач-2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому провадженні, про продовження строку розгляду справи та призначення колегіального розгляду справи.
Суд встановив:
Ненадання стороною витребуваних документів, необхідність витребування документів у учасників провадження є підставами для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України
Суд не визнавав обов'язковою явку представників учасників провадження у судове засідання. Відповідачем-2 не обгрунтовано неможливості участі в судовому засіданні іншого, окрім зайнятого, представника за наявності дійсних намірів реалізувати право на участь в судовому засіданні. Тому клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи через неявку представника у судове засідання не задоволено судом (розгляд справи відкладено з інших підстав).
Суд відкладає розгляд справи у межах строку, на який розгляд справи вже продовжено, тому не має підстав вдруге продовжувати строк розгляду справи за клопотання відповідача-2.
Необхідності у колегіальному розгляді справи нема, колегія суддів для розгляду цієї справи не створювалась, колегіальний розгляд справи не призначався.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд
1. Відкласти розгляд справи на "15" вересня 2015 р. о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.
2. Зобов'язати учасників провадження завчасно до дня судового засідання у справі (до 15год. 00хв. 14.09.2015р.) надати суду такі матеріали:
позивача: - докази на обгрунтування наявності у філії повноважень на представництво юридичної особи за позовом;
- докази щодо стану кредитних відносин з відповідачем на час позову (копію кредитного договору, витяг з картки обліку руху коштів на позичковому рахунку - так звана виписка по рахунку, розрахунки стверджуваної суми 851174,38грн.);
- копію стверджуваного рішення районного суду про звернення стягнення на заставлене майно, а також копію позовної заяви та розрахунків до неї, що розглядалась тим судом, дані про те, чи ініційовано виконавче провадження щодо рішення районного суду.
Посвідчити окремо копію кожного документа, доданого до позовної заяви, або надати інші копії, кожна з яких посвідчена;
третю особу: письмові пояснення з описом всіх вчинених виконавчих дій.
3. Нагадати відповідачу-1, третій особі про право надання суду письмових пояснень з описом відношення до позовної заяви.
Суддя В.В. Чернявський