ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. Справа № 911/2862/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 02-08.1/2105 від 07.10.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.11.2015 р.);

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Софієвська, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район

про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 17.08.2015 р.

у справі № 911/2862/15

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Софієвська, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район

про стягнення 57 000, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.12.2015 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява б/н від 24.11.2015 р. про розстрочення виконання рішення суду у справі № 911/2862/15, у якій він просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 17.08.2015 р. у справі № 911/2862/15 з грудня 2015 р. по грудень 2016 р. із сплатою сум рівними частинами у відповідності до запропонованого графіку.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначає, що на сьогоднішній день фінансове становище підприємства є дуже скрутним та важким, а тому відповідач потребує розстрочки виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 911/2862/15 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2015 р. прийнято до розгляду заяву відповідача - ТОВ „Софієвська про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 17.08.2015 р. у справі № 911/2862/15 за позовом Київського обласного територіального відділення АМКУ до ТОВ „Софієвська про стягнення 57 000, 00 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 28.12.2015 р.

25.12.2015 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшли письмові пояснення № 02-08.1/2650 від 24.12.2015 р., у яких він не заперечує проти розстрочення штрафу та пені у відповідності до вищевказаної заяви.

28.12.2015 р. у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї заяви, вимоги заяви підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в заяві.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду та не заперечував проти її задоволення.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.08.2015 р. (суддя Щоткін О. В.) у справі № 911/2862/15 за позовом Київського обласного територіального відділення АМКУ до ТОВ „Софієвська про стягнення 57 000, 00 грн позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з ТОВ „Софієвська в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Соломянському районі міста Києва, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106) штраф у розмірі 30 000, 00 грн та пеню у розмірі 27 000, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р. рішення господарського суду Київської області від 17.08.2015 р. у справі № 911/2862/15 залишено без змін.

01.12.2015 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 17.08.2015 р., яке набрало законної сили 11.11.2015 р. відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р., було видано відповідні накази.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Пунктом 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Пунктом 7.2. цієї ж постанови передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із фінансового звіту субєкта малого підприємництва (баланс станом на 30.09.2015 р., звіт про фінансові результати станом на 30.09.2015 р.) за 9 місяців 2015 р. чистий прибуток від господарської діяльності ТОВ „Софієвська за 9 місяців 2015 р. склав 11 000 , 00 грн.

Таким чином, враховуючи, тяжке фінансове і матеріальне становище відповідача, що підтверджується фінансовим звітом субєкта малого підприємництва (баланс станом на 30.09.2015 р., звіт про фінансові результати станом на 30.09.2015 р.) за 9 місяців 2015 р., а також те, що предметом рішення суду є лише штрафні санкції, значний загальний розмір пені, штрафу для відповідача, присуджений на користь позивача відповідно до даного рішення господарського суду Київської області, визнання відповідачем присуджених до стягнення сум грошових коштів відповідно до даного рішення господарського суду Київської області та вжиття ним підтверджених заходів, направлених на їх погашення перед позивачем, відсутність з боку відповідача будь-яких перешкод, направлених на затягування розгляду справи та виконання рішення суду, згоду позивача на розстрочення виконання рішення суду у даній справі, суд вважає, що вказані обставини ускладнюють виконання рішення господарського суду Київської області у даній справі, а надання розстрочки його виконання забезпечить стабільність діяльності відповідача, надасть йому можливість акумулювання грошових коштів від своєї діяльності та віднайти матеріальні ресурси для майбутнього розрахунку із позивачем, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача і про розстрочення виконання рішення суду у даній справі щодо стягнення з відповідача в дохід загального фонду Державного бюджету України штрафу у розмірі 30 000, 00 грн та пені у розмірі 27 000, 00 грн протягом одного року із оплатою вказаних сум рівними частинами щомісячними платежами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 24.11.2015 р. відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Софієвська про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 17.08.2015 р. у справі № 911/2862/15 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 17.08.2015 р. у справі № 911/2862/15 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Софієвська в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Соломянському районі міста Києва, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106) штрафу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. та пені у розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) грн 00 коп. на один рік із оплатою рівними частинами щомісячними платежами згідно наведеного графіку:

- грудень 2015 р. - 4 750 (чотири тисячі сімсот пятдесят) грн 00 (нуль) коп.;

- січень 2016 р. - 4 750 (чотири тисячі сімсот пятдесят) грн 00 (нуль) коп.;

- лютий 2016 р. - 4 750 (чотири тисячі сімсот пятдесят) грн 00 (нуль) коп.;

- березень 2016 р. - 4 750 (чотири тисячі сімсот пятдесят) грн 00 (нуль) коп.;

- квітень 2016 р. - 4 750 (чотири тисячі сімсот пятдесят) грн 00 (нуль) коп.;

1 - травень 2016 р. - 4 750 (чотири тисячі сімсот пятдесят) грн 00 (нуль) коп.;

- червень 2016 р. - 4 750 (чотири тисячі сімсот пятдесят) грн 00 (нуль) коп.;

- липень 2016 р. - 4 750 (чотири тисячі сімсот пятдесят) грн 00 (нуль) коп.;

- серпень 2016 р. - 4 750 (чотири тисячі сімсот пятдесят) грн 00 (нуль) коп.;

- вересень 2016 р. - 4 750 (чотири тисячі сімсот пятдесят) грн 00 (нуль) коп.;

- жовтень 2016 р. - 4 750 (чотири тисячі сімсот пятдесят) грн 00 (нуль) коп.;

- листопад 2016 р. - 4 750 (чотири тисячі сімсот пятдесят) грн 00 (нуль) коп..

Суддя В.М.Бацуца