overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2015 року Справа № 14/5026/836/2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А. розглянувши справу за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Калигор

Авто"

до боржника приватного підприємства "Сіон-Пласт"

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2015 відмовлено у задоволенні клопотання комітету кредиторів від 20.03.2015 (вх.суду №7128/15 від 24.03.2015) про призначення ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора, товариства з обмеженою відповідальністю "Калигор Авто".

У відповідь на вчинений судом 24.03.2015 електронний запит автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити судове засідання з вирішення питання призначення ліквідатора банкрута та зобов'язати останнього надати заяву на участь у даній справі до дня його проведення.

Керуючись ст.3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання з розгляду питання призначення ліквідатора банкрута на 10 год. 15 хв. 07 квітня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Арбітражному керуючому ОСОБА_1 направити суду заяву, копію свідоцтва та інші документи стосовно попередньої діяльності.

Направити ухвалу арбітражному керуючому ОСОБА_1 (та електронною поштою), кредиторам (2), Головному управлінню юстиції в Черкаській області.

С у д д я ОСОБА_2

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 грудня 2015 року Справа № 925/2080/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Черкаської митниці ДФС

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 6 324 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, місцезнаходження: 18000, м.Черкаси, бул. Шевченка, 205, ідентифікаційний код: 21368158.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "28" січня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 312, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати учасників провадження до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Третю особу: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 925/1877/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченко А.О., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями;

від відповідача не з'явились;

від третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-ЕКОЛАЙН"

до Драбівської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фермерське господарство "Степове"

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "УБА-ЕКОЛАЙН" звернувся в суд з позовом до Драбівської районної державної адміністрації (далі - відповідач), у якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 21.04.2005 року.

Відповідач в засідання суду явку свого представника не забезпечив, відзив на позов до дня судового засідання не подав, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Від третьої особи надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, а також про залучення фермерського господарства "Степове" в якості другого відповідача.

Неявка представника відповідача, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 годин 22.01.2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Явку у судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати учасників провадження до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: письмові пояснення щодо клопотання третьої особи; в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх вимог;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

Третю особу: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" грудня 2015 р.Справі № 916/5002/14
За позовом: ОСОБА_1 (Одеська обл., Біляївський район, с.Нерубайське);

До відповідача: Приватного підприємства "ВИТА-МЕД I" (Одеська обл., Біляївський район);

про стягнення вартості частки майна підприємства 250000,00 грн.

Головуючий - Волков Р.В.

Судді: Рога Н.В.,

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: 15.12.2014 р. за вх.№5154/14 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "ВИТА-МЕД I" про стягнення вартості частки корпоративних прав, що підлягає сплаті у звязку з виходом зі складу учасників, у розмірі 250000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2015р. по справі №916/5002/14 призначено судову економічну експертизу, проведення якої судом доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2015 р. (головуючий суддя Волков Р.В., суддя Рога Н.В., суддя Горячук Н.О.) призначено одночасно з судовою економічною експертизою судову технічну експертизу як комплексну судову експертизу.

28.12.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання експерта від 22.12.2015 р. № 21143-21146/15-34 (зареєстроване за вхід № 32816/15) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної експертизи.

Згідно із ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Розпорядженням керівника апарату № 1990 від 29.12.2015 р., у звязку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: прийняття 12.11.2015 р. Верховною радою України Постанови № 788-VIII про звільнення судді Горячук Н.О., яка є членом колегії у розгляді справи №916/5002/14, а також враховуючи необхідність поновлення провадження по справі, призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи № 916/5002/14, за результатом якого визначено новий складу колегії:головуючий суддя Волков Р.В., суддя Рога Н.В., Малярчуе І.А.

Керуючись ст. ст.79, ст.86 ГПК, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/5002/14 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 916/5002/14.

3. Колегіальний розгляд справи призначити на "18" січня 2016р. о 12:10. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 3 (перший поверх), тел. 307-964.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя Н.В. Рога

Суддя І.А. Малярчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.12.15 Справа № 909/646/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

Суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради за № 1704/12-17/в від 06.08.2015р. (вхЛАГС №01-05/3710/15 від 17.08.2015р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2015р.

у справі № 909/646/15

за позовом: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: фізичної особа підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2В.), с.Микитинці, Івано-Франківська область

про демонтаж тимчасових споруд,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради за № 1704/12-17/в від 06.08.2015р. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2015р. у справі № 909/646/15 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2016 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу подати суду письмовий, документально-обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Суддя Г.М. Гнатюк

Суддя О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.12.2015 Справа № 917/2705/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 38723, Полтавська область, Полтавський район, с. Петрівка

До відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ», 39220, Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Будівельників, 1

Про стягнення 118 450, 30 грн. заборгованість відповідача за отримані транспортні послуги по перевезенню сільськогосподарської продукції: в грудні 2014 року за маршрутом смт. Білики Кобеляцького району смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області та смт. Білики Кобеляцького району м. Тараща Київської області; в січні-лютому 2015 року за маршрутом смт. Білики Кобеляцького району смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області та смт. Білики Кобеляцького району с. Божкове Полтавського району,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 28 січня 2016 року

на 10 год. ______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників відповідача визнати обовязковою.

4. Зобовязати відповідача до судового засідання в термін не пізніше 25.01.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- контр розрахунок ціни позову ( в разі наявності спростувань щодо суми заявлених вимог);

- копію довідки статор гану про включення до ЄДРПОУ чи витяг з ЄДР .

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" грудня 2015 р. Справа № 906/1142/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П. , суддя Крейбух О.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Юніор-2006" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.15 року у справі № 906/1142/14

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Юніор-2006"

до Житомирської міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Зеленбуд" Житомирської міської ради

за участю прокуратури м.Житомира

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" січня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 грудня 2015 року Справа № 925/2092/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВК-Мілк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 033 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "26" січня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" грудня 2015 р. Справа № 918/1408/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши

клопотання Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про повернення судового збору

за позовом: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача: ОСОБА_1 приватного підприємства "Моріон"

про звільнення приміщення з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Моріон" про звільнення приміщення з незаконного володіння

Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року судом в порядку статті 63 Господарського процесуального кодексу України вирішено повернути позовну заяву та додані до неї документи Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради без розгляду.

29 грудня 2015 року Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору в сумі 1218,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №148 від 26 червня 2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір" Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33000, м.Рівне, вул. Соборна 12А, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 148 від 26 червня 2015 року.

Суддя Качур А.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.12.15 Справа № 914/4036/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Перемишлянського району Львівської області, за вих. № 04-13/1014вих-15 від 09.12.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/6084/15 від 24.12.2015р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.11.2015р.

у справі № 914/4036/15

за позовом: прокурора Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави в особі Боршівської сільської ради, с. Боршів, Перемишлянський район, Львівська область

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (надалі ОСОБА_2М.), м. Винники м.Львів,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу прокурора Перемишлянського району на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.11.2015р. у справі № 914/4036/15 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2016р. о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Прокурору відмовити у звільненні від сплати судового збору.

3. Прокурору подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги до 11.01.2016р.

4. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.12.15 Справа № 909/1043/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

Суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особа підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2С.) б/н від 02.12.2015р. (вхЛАГС №01-05/6116/15 від 24.12.2015р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015р.

у справі № 909/1043/15

за позовом: ФОП ОСОБА_2, с. Оболоня, Долинський район, Івано-Франківська область

до відповідача: Долинської міської ради, м. Долина, Івано-Франківська область

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання за ФОП ОСОБА_2 права орендного користування земельною ділянкою,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 б/н від 02.12.2015р. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015р. у справі № 909/1043/15 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2016 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу подати суду письмовий, документально-обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Суддя Г.М. Гнатюк

Суддя О.Л. Мирутенко