УХВАЛА

09.02.2015№ 910/26288/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/26288/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь", м. Москва, Російська Федерація,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Богуслав Київської області,

про стягнення 36 540 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників:

позивача - Сушка В.С. (довіреність від 23.12.2014 №б/н);

Четвертака К.С. (довіреність від 23.12.2014 №б/н);

відповідача - ОСОБА_4 (довіреність від 19.12.2014),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» (далі - ТОВ «Маша и Медведь») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) 36 540 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на самостійні частини аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме кадру (03 хв. 34 сек.) з серії під назвою «Первый раз в первый класс» і зображення персонажів «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», які неодноразово використано у творі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2014 порушено провадження у справі.

ФОП ОСОБА_1 15.12.2014 подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке: договір від 08.06.2010, укладений товариством з обмеженою відповідальністю «Анимаккорд» та ТОВ «Маша и Медведь», не підтверджує наявність у позивача виключних майнових прав на об'єкт авторського права на аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал «ІНФОРМАЦІЯ_1»; ТОВ «Маша и Медведь» не надано жодних доказів, які б свідчили про сповіщення ним про його авторські права з метою запобігання їх порушенню; відповідач не міг знати про належність ТОВ «Маша и Медведь» виключних прав на використання або заборону використання об'єктів інтелектуальної власності, а тому вимоги позивача є необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню; крім того, ТОВ «Маша и Медведь» не надає доказів, які б свідчили про передбачуваний розмір збитків позивача або розмір доходу ФОП ОСОБА_1, отриманого внаслідок реалізації парасольки, на якій начебто розміщено зображення персонажів «ІНФОРМАЦІЯ_2» і «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Представники позивача у судовому засіданні 09.02.2015 надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідно до частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Господарський суд міста Києва, враховуючи необхідність повного встановлення обставин справи № 910/26288/14, з метою дотримання встановлених статтею 69 ГПК України процесуальних строків, для забезпечення всебічного й об'єктивного розгляду даної справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись частиною першою статті 46, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/26288/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 36 540 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя О. Марченко