ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р.Справа № 922/4689/15

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Суярко Т.Д.

судді: Жельне С.Ч., Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова
до Харківської міської ради, м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Павлівський", м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення
за участю:

прокурора: Кондратюк Н.А., посвідчення № 023324 від 03.12.2013 року.,

представник відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 08-11/1604/2-15 від 09.04.2015р.,

представник третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 8 додатку 1 до рішення 38 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок та згоди на розробку містобудівних обґрунтувань розміщення обєктів» від 25.11.2009 № 274/09.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що оскаржуваним рішенням відповідачем було надано ОК «Павлівський» дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею, орієнтовно, 1,2000 га для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по вул. Софіївській, ріг вул. Павлівської. Втім, прокурор вважає таке рішення незаконним, таким, що прийнято з порушенням ст. 41 Земельного кодексу України, оскільки на його думку ОК «Павлівський» створено з порушенням вимог ст.ст. 133, 135, 137 ЖК УРСР та Примірного статуту з наступних підстав: рішення про його створення та список членів кооперативу не затверджено виконавчим комітетом Харківської міської ради; деякі члени кооперативу не потребують поліпшення житлових умов; сам статут кооперативу не відповідає встановленим вимогам (передбачає можливість членства юридичних осіб; не містить вимог щодо постійного проживання його членів на території міста Харкова та потреби поліпшення житлових умов); кооператив є обслуговуючим.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2015 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Обслуговуючий кооператив "Павлівський".

В судовому засіданні 22.12.2015 р. прокурор заявив клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи, вмотивоване складністю спірних правовідносин.

Вказане клопотання прокурора було задоволено, призначено для розгляду справи колегію.

В судовому засіданні було оголошено технічну перерву для визначення складу колегії для розгляду даної справи.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи було призначено колегію у складі головуючого судді Суярко Т.Д., суддів: Жельне С.Ч., Светлічного Ю.В.

Після технічної перерви 22.12.2015 р., в судовому засіданні прокурор надав письмові пояснення з приводу клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання після технічної перерви з'явився представник відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів тощо.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги зміну складу суду, неявку в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, намір учасників судового процесу надати додаткові докази по справі, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 29, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти до 18.01.2016 р. о 10:40 год.

ТРЕТІЙ ОСОБІ за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду письмові пояснення з приводу позовних вимог.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФО-П - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5