ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа № 922/5717/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представника:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 21.01.2015р.,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 26.01.2015р.,

третьої особи ОСОБА_3 за довіреністю від 03.02.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Харбудмонтаж", м. Харків, (вх. 1418 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2015р. у справі № 922/5717/14

за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Харбудмонтаж", м. Харків,

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "Мега Сіті" м. Харків,

за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Дімаріс" м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів в сумі 13443,24грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2015р. (суддя Калантай М.В.) у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Харбудмонтаж" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2015р. у справі №922/5717/14 та прийняти нове рішення по справі.

До Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 4514 від 19.03.2015р.), в якому просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2015р. по справі №922/5717/14 без змін, апеляційну скаргу ТОВ «Харбудмонтаж» - без задоволення.

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 01.04.2015р. у звязку з хворобою судді Здоровко Л.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Гетьмана Р.А., судді Шутенко І.А.

Від апелянта надійшли письмові пояснення (вх. 5111 від 01.04.2015р.), в яких він просить долучити до матеріалів справи, розглянути та задовольнити клопотання позивача від 27.01.2015р. про витребування доказів, розглянути та задовольнити клопотання позивача про призначення судової експертизи, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2015р. у справі №922/5717/14 та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити вимоги позовної заяви в повному обсязі.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшло від позивача клопотання про призначення судової експертизи (вх. 5112 від 01.04.2015р.)

У судовому засіданні 01.04.2015р. представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити. Рішення місцевого господарського суду просив скасувати.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, рішення господарського суду Харківської області скасувати.

Колегія суддів дійшла до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, а також для надання можливості надати витребувані документи сторонам по справі, та вирішення клопотання про призначення експертизи..

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№105.

2. Витребувати від відповідача:

- письмові пояснення щодо виготовлення ТОВ «Будівельно-інвестиційна група «Мега Сіті» профнастилу, що поставлявся позивачу з металопрокату, отриманого від підприємства ВАТ «Северсталь» відповідно до сертифікату якості та кількості від 16.03.2015р.;

- письмові пояснення щодо факту поставки профнастилу з партії, виготовленої з металопрокату, на який ВАТ «Северсталь» виданий сертифікат якості та кількості від 16.03.2015р.;

- докази повноважень менеджера ТОВ «Мега Сіті» ОСОБА_5 на підписання дефектного акту від 07.08.2014р.;

- оригінал Сертифікату відповідності від 2012 року на продукцію виробника ТОВ «Будівельно-інвестиційна група «Мега Сіті», а саме профілі сталеві листові гнуті з трапецієподібними гофрами для будівництва С-10; С-18; НС-44, що виготовляються серійно з 2007 року для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

- оригінал ТУ України 27.3-1:2007 «Профілі сталеві листові гнуті з трапецієподібними гофрами для будівництва» для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

3. Витребувати від позивача докази використання поставленого саме відповідачем профнастилу на виконання умов договору підряду від 10.09.2012р. №ХМБ-1009-12.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя І.А. Шутенко