УХВАЛА

про повернення скарги

23.12.2015Справа № 910/21660/14

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

на дії державного виконавця в частині порушення черговості стягнення заборгованості по виконавчому провадженню №46684139

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бат Трейд Ліга"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосистема"

про стягнення грошових коштів

Суддя М.М. Якименко

Представники сторін:

без виклику;

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до Господарського суду м. Києва зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця в частині порушення черговості стягнення заборгованості по виконавчому провадженню №46684139.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану скаргу розділено для розгляду на суддю Коткова О.В.

Розпорядженням від 18.12.2015 року №04-23/2186 керівника апарату О.М. Кривенко «щодо призначення повторного автоматичного розподілу матеріалів справи», у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Коткова О.В., призначено повторний автоматизований розподіл скарги у справі №910/21660/14, за наслідками якого матеріали скарги було розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Відповідно до абз. 2 п. 9.2. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідні скарги (заяви) слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник (скаржник) повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої скарги (заяви) і доказів на її обґрунтування, що передбачено ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте додані до скарги копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть прийняті судом як належні та допустимі докази.

Зазначені обставини є підставою для повернення скаржнику скарги та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви (скарги) без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Суддя М.М. Якименко