overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.12.2015Справа № 910/32644/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" м. Києва до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" м. Києва про повернення майна, ціна позову 73126434 грн.

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Встановлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для зменшення сплати судового збору відсутні.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

31.12.2015Справа № 910/32950/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростава" м. Києва до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 4524,15 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 19.01.16 об 11:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

30.12.2015Справа № 910/32513/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Дистриб'юшн" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест Енд комплексні рішення" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 307000 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 19.01.16 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

30.12.2015Справа № 910/32596/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум" м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства "АМД Імпекс ЛТД" ("AMD IMPEX LTD"), Шотландія, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мет-Торг" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 13136654,01 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 19.01.16 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачів надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

30.12.2015Справа № 910/32853/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва, Моторного (транспортного) страхового бюро України м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 37772,88 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 19.01.16 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

30.12.2015Справа № 910/32851/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом заступника військового прокурора сил антитерористичної операції в інтересах Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" Полтавської області про стягнення неустойки, ціна позову 6455312,50 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Враховуючи, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно дослідити матеріали, які містять відомості, що становлять державну таємницю, суд вважає необхідним проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Крім того, враховуючи майновий стан військової прокуратури сил антитерористичної операції, суд вважає необхідним відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

1. Відстрочити заступнику військового прокурора сил антитерористичної операції сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Проводити розгляд справи № 910/32851/15 у закритому судовому засіданні.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 13.01.16 о 14:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

3. Зобов`язати:
а) позивачів надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів, договір № 39/АС-2014 на закупівлю за державні кошти від 6 листопада 2014 р. з усіма додатками до нього, що містять державну таємницю;
б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;
в) сторін направити в судове засідання своїх представників, яким при собі необхідно мати належним чином оформлені допуски, які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю (форма № 12) та припис на виконання завдання (форма № 13).

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

30.12.2015Справа № 910/32573/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва до Державного підприємства "Управління відомчої воєнізованої охорони" м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок, відшкодування збитків, ціна позову 6750 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено спільно вимоги немайнового характеру (зобов'язання здійснити перерахунок) та майнового (про відшкодування збитків), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

Судовим збором, при цьому, оплачена лише одна вимога.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

31.12.2015Справа № 910/32938/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального виробничо-господарського підприємства Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будшляхмаш" м. Києва про розірвання договору, стягнення боргу, ціна позову 3320000 грн.

в с т а н о в и в :

до поданої до суду позовної заяви не додано всіх до неї документів зазначених у додатку.

Зокрема, всупереч п. 4 ст. 63 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Також позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Комунального виробничо-господарського підприємства Житомирської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. Справа №918/1380/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс"

до відповідача 1 Приватне підприємство - фірма "АЛРІ"

до відповідача 2 Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення коштів в сумі 1 723 098,63 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: не з'явився.

від відповідача 2: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року порушено провадження у справі №918/1380/15 та призначено до розгляду.

У судове засідання не з'явився представник відповідача 1, подав клопотання про розгляд справи у відсутності повноважного представника відповідача 1.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 09.12.2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування доказів та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні на "25" грудня 2015 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09 грудня 2015 року

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"30" грудня 2015 р.Справа № 922/6653/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Капитал-Агро", с. Манцівка
про визнання банкрутом ТОВ "Капитал-Агро", с. Манцівка ,
Керуючись ст. 11, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Капитал-Агро", с. Манцівка про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "05" січня 2016 р. о(об) 09:10 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати заявника надати суду:

- докази звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника після публікації,

- довідку податкової інспекції про зареєстровані за боржника рахунки в установах банків,

- довідки про залишок коштів на рахунках боржника,

Дану ухвалу направити: державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС у Вовчанському районі Харківської області , Вовчанській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 907/1175/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз ", м. Ужгород

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про стягнення 32066,42 грн.

Суддя Л.С. Журавчак

За участі представників сторін:

від позивача - Попович А.А., предст. за дов. від 02.03.15 №07/63д;

від відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, предст. за дов. від 02.12.15;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 32066,42 грн. боргу за спожитий природний газ

В судовому засіданні оголошувались перерви з 03.12.15 до 10.12.15 до 15:30год. та до 28.12.15 до 14:30год. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник позивача письмовою заявою від 28.12.15 просить суд відкласти розгляд справи у зв"язку зі здійсненням ним перерахунку обсягу спожитого природного газу з 13.03.15 по 26.06.15 та наміром збільшити позовні вимоги, що потребує додаткового часу.

Враховуючи заявлене клопотання, обставини справи, а також необхідність викликати в судове засідання для дачі пояснень з приводу предмету спору представників позивача - спеціалістів у сфері газопостачання та газифікації, суд вважає за можливе задоволити клопотання та відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 30, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2016 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача - письмові пояснення на відзив відповідача, технічну документацію на газифікацію відповідача.

відповідача - контррозрахунок боргу, технічну документацію на вказані в акті обстеження газові прилади.

Явку уповноважених представників сторін та викликаних спеціалістів в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2015р. Справа № 905/3174/15
про виконання рішення господарського суду Донецької області № 905/3174/15 від 08.12.2015 року
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Дата набрання законної (юридичної) сили рішення - 23.12.2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 24.12.2016 року.
Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2015 Справа № 908/5252/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Осадчої А.М.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Кіровоградський експертно-технічний центр Держпраці" м.Кіровоград

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Шепітько і К" м.Донецьк

про розірвання договору №49 від 25.11.2013 року, стягнення збитків в сумі 10 000 грн., штрафу та пені в сумі 2530грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст.22, 258,261,267,525, 530, 546,548,549, 611, 623, 651, 901 Цивільного кодексу України; ст.ст. 181,224, 225,231 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 69,75,82-85, 115,116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства "Кіровоградський експертно-технічний центр Держпраці" м.Кіровоград до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Шепітько і К" м.Донецьк про розірвання договору №49 від 25.11.2013року, стягнення 10000,00грн. збитків, пені в сумі 1830,00грн., штрафу в сумі 700,00грн. задовольнити.

Розірвати договір №49 про надання інформаційних послуг від 25.11.2013року, що укладений між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Шепітько і К" м.Донецьк та Державним підприємством «Кіровоградський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України».

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Шепітько і К"(83007, м.Донецьк, вул.Буслаєва, буд.23, ідентифікаційний код 37040913) на користь Державного підприємства "Кіровоградський експертно-технічний центр Держпраці"(25006, м.Кіровоград, вул.Дворцова, буд.24, ідентифікаційний код 20635031) збитки в сумі 10000,00грн., пеню в сумі 1830,00грн., штраф в сумі 700,00грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 2436,00грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 28.12.2015року оголошену вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано у строк не більше пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя А.М. Осадча
УХВАЛА

15.12.2015Справа № 910/28291/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "

до Аграрного фонду

про стягнення 28 978,75 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Маковій В.Г. за дов.

від відповідача Делявська Г.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України " звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Аграрного фонду про стягнення 28 978,75 грн. за договором складського зберігання зерна « 270/11 від 17.06.2011 р.

Представник відповідача в судовому засіданні надав додаткові письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати у відповідача оригінал договору про відступлення права вимоги.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 19.01.16 о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.12.15 р. Справа № 18/883/12

м. Полтава

С у д д я ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні за участю представників позивача та третьої особи (див. протокол судового засідання) матеріали справи №18/883/12 -

По позову За позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Семаль, 38221, Полтавська область, Семенівський район, с. Погребняки, вул. Леніна, 3

до відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація, 38200, Полтавська область, смт. Семенівка, вул. Леніна, 44

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислову компанію Полтавазернопродукт ,39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Заводська, 1

про зобовязання відповідача, на підставі затвердженої технічної документації із землеустрою, укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки площею 215, 4100 га, розташованої на території Погребняківської сільської ради Семенівського району, на строк до 2018 року,

…

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

СУДДЯ Г.І.БУНЯКІНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11.11.2015р. Справа № 917/1877/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Гребінківського району Полтавської області,

вул. Петровського, 16, м. Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область, 37400

в інтересах держави в особі Березівської сільської ради,

вул. Перемоги, 28, с. Березівка, Гребінківський район, Полтавська область, 37440

до Приватного підприємства "Керам",

вул. Перемоги, 53, с. Корніївка, Гребінківський район, Полтавська область, 37441

про стягнення 66 498,75 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов прокурора задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Керам" (вул. Перемоги, 53, с.Корніївка, Гребінківський район, Полтавська область, 37441, ) на користь Березівської сільської ради (вул.Перемоги, 28, с.Березівка, Гребінківський район, Полтавська область, 37440, ) 59 375,92 грн. заборгованості з орендної плати.

3.Стягнути з Приватного підприємства "Керам" (вул.Перемоги, 53, с.Корніївка, Гребінківський район, Полтавська область, 37441, ) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у м.Полтава, 22030001, ідентифікаційний код 38019510, рахунок 3002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку 831019) судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

СУДДЯ Кульбако М.М.