overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.2015 Справа № 905/1182/15

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В. розглянувши матеріали за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м. Красноармійськ, Донецька область

про: стягнення штрафу у розмірі 36165грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1182/15. Судове засідання призначити на 25.08.2015 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 104

2. Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

-виписку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача на момент розгляду справи;

-надати документи на підтвердження повноважень голови комісії з реорганізації виконувача обовязків начальника залізниці ОСОБА_1;

-оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні).

3. Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- завірені належним чином копії: документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації);

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.

4. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, і

подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.

5. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання не є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.2015 Справа № 905/3141/15

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс», м. Донецьк

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 38 622,98 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № в.оН-01/1641 від 27.07.2015)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 38 622,98 гривень.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Представником Державного підприємства «Донецька залізниця» є ОСОБА_1, яка є донькою головуючого судді по справі.

Частиною другою статті 20 ГПК України зазначено, що при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 ГПК України, суддя повинен заявити самовідвід.

10 грудня 2015 року до початку розгляду справи, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Овсяннікової О.В. про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.08.2015р. Справа № 905/977/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міко-фуд», м. Донецьк,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український лізинг»,

м. Київ,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

про визнання таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчого напису реєстраційний № 2997, вчиненого 09 червня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міко-фуд» м. Донецьк, звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український лізинг», м. Київ, про визнання таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчого напису реєстраційний № 2997, вчиненого 09 червня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 21.07.2015р. порушено провадження у справі №905/977/15 за даним позовом та залучено ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3В для участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Згідно ст. 30 ГПК України В судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Керуючись ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Забовязати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області в строк до 14.09.2015 року надати належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП №47843241 з виконання виконавчого напису №299 виданого 09.06.2015 року.

Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.2015 Справа № 905/1204/15

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», м. Суми

до Державного підприємства «Дзержинськвугілля», м. Дзержинськ, Донецька область

про стягнення 41 917,28 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.01.2014)

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» звернулось з позовом до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення 41 917,28 гривень.

Предметом цього позову є стягнення суми заборгованості, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат нарахованих за договором про надання послуг з пуско-налагоджувальних робіт.

Згідно рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 02 червня 2014 року, до спеціалізації другого відділу господарського суду Донецької області віднесено розгляд спорів, повязаних з укладанням, виконанням, зміною, розірванням та визнанням недійсними договорів підряду, капітального будівництва, а також стягненням збитків, повязаних з даним видом договорів.

Даний спір не відноситься до спеціалізації суддів другого відділу господарського суду Донецької області або будь-якого іншого відділу.

Прикінцевими положеннями зазначеного Протоколу передбачено, що у разі надходження до господарського суду Донецької області позовних заяв, які за предметом і підставою позову неможливо розподілити у відповідності з прийнятою зборами спеціалізацією, зазначені позовні заяви розподіляються серед суддів усіх відділів, за виключенням колегії з розгляду справ про банкрутство (п.3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу).

Таким чином, справа № 905/1204/15 підлягає розподілу серед усіх суддів відділів.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

27 серпня 2015 року до початку розгляду справи по суті, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Овсяннікової О.В.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.11.2015 Справа № 905/2596/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Систем Лоджистікс», м. Донецьк

про визнання договору недійсним

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зявився

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» звернулось до господарського суду Донецької області із позовом про визнання недійсним, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Систем Лоджистікс», договору №211/11 від 23.12.2011р..

Суддею Матюхіним В.І. з посиланням на те, у відповідача в минулому році працював його родич, заявлений самовідвід.

Зважаючи на те, що:

- ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що «суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі ... або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості»;

- працівником відповідача в минулому році був ОСОБА_2, який є сином головуючого судді по справі;

- відповідно до ч.2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, «суддя повинен заявити самовідвід»

і керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи № 905/2596/15, порушеної за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Систем Лоджистікс» про визнання договору недійсним.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.2015р. Справа № 905/2558/15
про примусове виконання рішення
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 23.11.2015 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 23.11.2016 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.2015 Справа № 905/3135/15

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 23 975,65 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № в.оН-01/1641 від 27.07.2015)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 23 975,65 гривень.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Представником Державного підприємства «Донецька залізниця» є ОСОБА_1, яка є донькою головуючого судді по справі.

Частиною другою статті 20 ГПК України зазначено, що при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 ГПК України, суддя повинен заявити самовідвід.

10 грудня 2015 року до початку розгляду справи, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Овсяннікової О.В. про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
14.12.2015р. Дело № 908/5950/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., розглянувши
доручення Економічного суду м.Мінська ( Республіка Білорусь) про вручення ОСОБА_1 рішення Економічного суду м.Мінськ від 12.11.2015р. по справі №815-12-22Б/2015.
В порядку ст.5 Угоди „Про порядок вирішення спорів, які повязані із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р. економічний суд м.Мінська звернувся до господарського суду Запорізької області з дорученням про вручення ОСОБА_1 рішення Економічного суду м.Мінська від 12.11.2015р. по справі №815-12-22Б/2015.
Господарський суд Запорізької області керуючиь ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, направляє для розгляду за тереторіальною підсудністю судове доручення до господарського суду Донецької області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти доручення економічного суду м.Мінська про вручення ОСОБА_1 рішення Економічного суду м.Мінськ від 12.11.2015р. по справі №815-12-22Б/2015.
Призначити судове засідання на 24.12.2015р. об 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (м.Харків, пр.Леніна, 5, третій поверх, кім. 321).
Зобовязати ОСОБА_1 надати суду: документи що посвідчуюь особу.
Явка ОСОБА_1 обов'язкова.
За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2015 Справа № 905/3409/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс», м. Донецьк

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 3 706,18 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № в.оН-01/1641 від 27.07.2015)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 3 706,18 гривень.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Представником Державного підприємства «Донецька залізниця» є ОСОБА_1, яка є донькою головуючого судді по справі.

Частиною другою статті 20 ГПК України зазначено, що при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 ГПК України, суддя повинен заявити самовідвід.

10 грудня 2015 року до початку розгляду справи, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Овсяннікової О.В. про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

11 жовтня 2010 року Справа № 42/279-09

Голова суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2572 Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року по справі № 42/279-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Харківської філії, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Ольга", м. Харків

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт", м. Харків

про передачу предмету іпотеки в управління, -

встановив:

Ухвалою від 21.09.2010 року розгляд апеляційної скарги у справі № 42/279-09 відкладено на 14.10.2010 р. колегією суддів у складі: головуючий суддяТокар М.В., суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І.

У звязку із щорічною відпусткою судді Ільїна О.В. та звільненням у відставку судді Токара М.В. 07.10.2010р., для розгляду справи № 42/279-09 необхідно утворити судову колегію в іншому складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Бондаренко В.П., суддя Сіверін В.І.

Керуючись статтею 29 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України від 07.07.2010 року, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Склад судової колегії змінити.

Призначити для розгляду справи № 42/279-09 судову колегію у складі:

Головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Бондаренко В.П., суддя Сіверін В. І.

Голова суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/9782/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ.БІ.ПРОСПЕРІТІ", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 31 575,61 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 23.10.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ.БІ.ПРОСПЕРІТІ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31 575,61 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 р. порушено провадження у справі № 904/9782/15 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 р. розгляд справи відкладено до 10.12.2015 р.

В судове засідання 10.12.2015 р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.12.15р. о 11:30 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Позивачу: - рахунки на оплату орендної плати та акти виконаних робіт згідно договору № 10/02/14 від 21.02.14р. (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.15р. Справа № 904/3761/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору

Без участі представників сторін

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" про стягнення 25 425 563,57 грн. з яких: 21 500 000,00 грн. - простроченої заборгованості щодо повернення кредиту, 1 232 733,98 грн. - простроченої заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом, 429 410,96 грн. - поточної заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом, 2 150 589,04 грн. - пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, 109 549,27 грн. - пені, нарахованої за несплату процентів.

15.05.2015 р. Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз" до суду надано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" про визнання недійсним Кредитного договору № 4/13/к від 23.04.2013 р. укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" та Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз".

Розглянувши зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", про визнання недійсним Кредитного договору № 4/13/к від 23.04.2013 р. укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" та Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз", господарський суд вважає його таким, що підлягає прийняттю для сумісного розгляду з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" для сумісного розгляду з первісним та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2015 р. об 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Приватному акціонерному товариству "Агро-Союз":

- докази в обґрунтування зустрічного позову; всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Публічному акціонерному товариству Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК":

- відзив на зустрічний позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1