ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. Справа № 11/167-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

від заявника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія": не з'явився

у справі

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Херсонського управління ПРД АКІБ "УкрСиббанк", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молресурс", м. Цюрупинськ

про стягнення 42236,64грн.

розглянув заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій.

Рішенням господарського суду від 05.11.2009р., залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 02.02.2010р., постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 39722грн. 25коп. боргу, 3473грн.66коп. відсотків за користування кредитом, 40грн. 73коп. пені, 432грн. 37коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Справа знаходиться на стадії розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ "УкрСиббанк" правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у зв'язку з відступленням ПАТ "УкрСиббанк" права вимоги на користь ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за договором факторингу №18 від 20.04.2015р.

Учасники належно повідомлені про час і місце розгляду заяви. Цього висновку суд дійшов на підставі абз.3 п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"; копію ухвали суду про призначення розгляду заяви на 11.11.2015р. судом належно та своєчасно направлено позивачу, відповідачу та заявнику за адресами згідно з відомостями, що є у справі.

Заяв, клопотань від відповідача та заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Суд не викликав представників сторін, заявника в судове засідання, не визнавав їх явку обовязковою.

Неявка представників відповідача та заявника в судове засідання 11.11.2015р. не унеможливлює розгляд заяви у справі № 11/167-09, не є підставою для відкладення її розгляду.

У судовому засіданні представник позивача навела пояснення, в яких погодилась на заміну сторони за заявою, що розглядається.

С у д в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 05.11.2009р., залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 02.02.2010р., постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 39722грн. 25коп. боргу, 3473грн.66коп. відсотків за користування кредитом, 40грн. 73коп. пені, 432грн. 37коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

26.02.2010р. стягувачу видано наказ про примусове виконання рішення суду.

Постановою ВДВС Миколаївського РУЮ від 14.02.2015р. відкрито виконавче провадження №46538410 щодо виконання наказу господарського суду Херсонської області №11/167-09 від 26.02.2010р. (а.с.77). У справі є копія заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2015р.

20.04.2015р. ПАТ "Укрсиббанк" (клієнт, стягувач) та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (фактор) укладено договір факторингу №18, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників.

Сторони договору узгодили, що доказом передачі права вимоги є акт приймання-передачі права вимоги, який складений клієнтом - ПАТ "Укрсиббанк" і фактором - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" 20.04.2015р. та відповідно до умов договору підписаний та скріплений печатками цих сторін.

На виконання умов договору факторингу №18 від 20.04.2015р., відповідно до реєстру боржників, клієнт передав, а фактор прийняв право вимоги до боржника ТОВ "Молресурс", , за зобов'язаннями, що виникли за умовами кредитного договору №0 від 06.04.2007р.

Копія договору факторингу та витяг з акту прийняття-передачі права вимоги за ним залучені до справи.

До числа цих зобов'язань за актом віднесено 39722,25грн. боргу за кредитом, 89901,32 грн. відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.25 ГПК України встановлено, що в разі, зокрема, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що процесуальне правонаступництво в розумінні ст.25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Викладені обставини та наведені норми є підставами для заміни позивача на стадії виконавчого провадження правонаступником та, відповідно, для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Керуючись ст.25, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у справі на стадії виконавчого провадження правонаступником.

Здійснити заміну АТ "УкрСиббанк" - позивача у справі, стягувача у виконавчому провадженні правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", код ЄДР 38750239, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігора Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32.

Копії цієї ухвали направити АТ "УкрСиббанк", ТОВ "Молресурс", ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Суддя В.В. Чернявський