ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.2015 Справа № 905/1720/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

третя особа без самостійних вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Стаханівський завод феросплавів», м. Стаханов

третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК "Енерго-Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 435 128,00грн. та зобовязати вчинити певні дії.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: ОСОБА_2- юрисконсульт за дов.

третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_3;

третя особа без самостійних вимог не зявився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна», звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Донецька залізниця» про:

· стягнення вартості втрачених залізничних вагонів №53588836, №53516308, №53544938 у загальному розмірі 1 435 128,00грн. та

· зобовязання відповідача передати у тимчасове безкоштовне користування позивачу залізничний вагон, аналогічний втраченому залізничному вагону № 56564818 вартістю 478 639,15грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на подачу під навантаження спірних вагонів відповідно до умов договору транспортно-експедиторського обслуговування, укладеного з ТОВ «Дон ОСОБА_4» та прийняття залізницею вагонів до перевезення, прибуття вагонів з вантажем на станцію призначення та неповернення їх (порожніх вагонів 3-х власності позивача і одного № 56564818, який знаходився в його оперативному управлінні) відповідачем товариству.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2015, у звязку з тим, що рішення у справі № 905/1720/15 може вплинути на права і обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК "Енерго-Інвест" та Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод феросплавів", вказані підприємства були залучені до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

28.10.2015р. на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК «Енерго-Інвест» про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору разом позовною заявою до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вартості вагону № 56564818 у сумі 478 376,00грн.

Свої вимоги ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» обґрунтовує тим, що один з втрачених залізницею вагонів 56564818 є його власністю.

Відповідач основний позов і позов 3-ї особи не визнав з посиланням, зокрема, на те, що відповідно до накладних № 33962853 та № 33934571, спірні вагони 23.07.2014р. прибули на станцію Стаханов, де були видані представнику вантажоодержувача (ПАТ Стаханівський завод феросплавів») за довіреністю та після цього (з 24.07.2014р.) залізницею до перевезення не приймались.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і 3-ї особи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

01.09.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна» (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дон транс груп» (клієнт), яке не є стороною по даний справі, був укладений договір №01/09-12 на транспортно-експедиторське обслуговування. Договір набирає чинності з моменту підписання повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2014р. включно, а в частині проведення розрахунків до їх повного виконання (п. 8.1 договору в редакції додаткової угода №1 від 25.11.2013р.). Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не менш ніж за 30 календарних днів до спливу строку його дії не сповістить іншу сторону в письмовій формі про припинення дії договору (п. 8.2 договору).

На час розгляду справи до суду не надходило жодних заяв від сторін про його припинення, тобто, договір вважається чинним і на 2015 рік.

У відповідності до умов цього договору, експедитор приймає на себе зобовязання за плату і за рахунок клієнта надати транспортно-експедиторські послуги відповідно до вимог чинного законодавства України і держав, по території яких транспортуються вантажі, згідно переліку, вказаному в правилах здійснення транспортно-експедиторської діяльності і цьому договору (п. 1.1 договору).

Види транспортно-експедиторських послуг обумовлені в п.1.2 договору, серед яких зазначена організація перевезення вантажів залізничним транспортом по території України.

Експедитор у відповідності до цього договору за винагороду (плату) здійснює угоди з організації перевезень вантажів, вказаних у замовленнях (дорученнях) клієнта шляхом укладання відповідних договорів з третіми особами. Дані угоди здійснюються від імені експедитора і за рахунок клієнта (п. 1.4 договору).

На виконання умов зазначеного договору і відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон транс груп» від 27.06.2014р. № 6683 позивачем було організоване перевезення вантажу (кварцити) в липні 2014р., для чого позивачем, зокрема, були надані ПрАТ «Товкачівський ГЗК» під завантаження 11 напіввагонів, частина з яких була власністю позивача, а частина знаходилась в його оперативному управлінні. Залізницею ці вагони, у тому числі спірні №№ 53516308, №53544938, 56564818 за залізничною накладною на групу вагонів № 33962853) та № 53588836 за залізничною накладною на групу вагонів № 33934571 у завантаженому стані були прийняті до перевезення прямуванням ст.. Толкачівський Південно-Західної залізниці ст. Стаханов Донецької залізниці (одержувач ПАТ «Стаханівський завод феросплавів»).

Позивач є власником напіввагонів №№ 53516308, №53544938, 53588836 відповідно до договору купівлі-продажу № 167 від 02.04.2010р. на передачу у власність напіввагонів у кількості 488 одиниць, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрококс».

Напіввагон №56564818 був переданий позивачу за договором комісії № ТЭО-30/11, укладеним 30.11.2012р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІК "Енерго-Інвест".

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору, «Після спливу строку дії цього договору або у разі дострокового припинення дії цього договору за ініціативою комітента, комісіонер зобовязаний повернути рухомий склад комітенту протягом 30 календарних днів…».

Вказані вагони з вантажем прибули на станцію призначення (ст. Стаханов) 23.07.2014р. та наступного дня 24.07.2014р. були видані представнику вантажоодержувача за довіреністю № 558 від 01.07.2014р., що підтверджується відповідними відмітками в залізничних накладних.

31.07.2014р. між позивачем та ТОВ «Дон транс груп» був підписаний акт виконаних робіт №170. Акт підписаний без будь яких зауважень.

Будь які документи з відмітками залізниці про прийняття спірних вагонів до перевезення у порожньому стані після видачі вантажу вантажоодержувачу (ПАТ "Стаханівський завод феросплавів") ні позивачем, ні 3-ми особами суду надано не було.

За таких обставин і зважаючи на те, що

· відповідно до ст.. 110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу;

· залізницею умови договорів перевезення були виконані (вантаж в спірних вагонах був доставлений за призначенням і виданий вантажоодержувачу);

· відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України «кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень»;.

· доказів передачі залізниці спірних вагонів у порожньому стані для їх перевезення у інше місце ні позивачем, ні 3-ми особами суду надано не було, так само як і не було надано будь-яких інших доказів втрати цих вагонів відповідачем по справі,

суд вважає, що: позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК «Енерго-Інвест» до Державного підприємства "Донецька залізниця" заявлені без достатніх на те підстав, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають

При прийнятті рішення судом також врахована та обставина, що через тиждень після видачі вантажу у спірних вагонах вантажоодержувачу (ПАТ "Стаханівський завод феросплавів") позивачем з замовником послуг ТОВ «Дон транс груп» був підписаний акт виконаних робіт №170 від 31.07.2014р.. без будь яких зауважень. Тим самим підписанти цього акту підтвердили належне виконання замовлення, а саме - організацію перевезення вантажу. Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України «за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), тобто підписавши акт виконаних робіт позивач і ТОВ «Дон транс груп» опосередковано підтвердили, що вантаж в спірних вагонах був виданий одержувачеві.

Твердження позивача про те, що спірні вагони знаходяться на станції Стаханов судом до уваги не прийняте,оскільки воно ніякими належними доказами не підтверджене.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на позивача і . третю особу з самостійними вимоги на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 110 Статуту залізниць України і керуючись ст.ст.33, 43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна» до Державного підприємства "Донецька залізниця» про стягнення 1435128,00грн. і зобовязати передати у тимчасове безкоштовне користування залізничний вагон, аналогічний втраченому залізничному вагону № 56564818 вартістю 478 639,15грн., відмовити.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК "Енерго-Інвест» до Державного підприємства "Донецька залізниця» про стягнення 478 376,00грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 07.12.2015р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик:

Тел.