УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/27766/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Аметрін ФК»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Білокриницький О.В. - за довіреністю від 05.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Аметрін ФК" (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (відповідач) про стягнення 28 139,76 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків зі сплати регламентної виплати, як страховиком за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 11.08.2014 року

17.11.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній зазначив, що правий поріг автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на час укладення договору страхування було пошкоджено. В результаті ДТП, що сталася 15.07.2015р. було пошкоджено лівий поріг вказаного транспортного засобу, у зв'язку із чим сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню на користь позивача складає 4 161,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/27766/15. Розгляд справи призначено на 18.11.2015р.

В судове засідання, призначене на 18.11.2015р., представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2015р. відкладено розгляд справи на 09.12.2015р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з наступних підстав.

Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з'ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною (п. 16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4).

Позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 28 139,76 грн. страхового відшкодування, в той час, як відповідач стверджує, що частина пошкоджень транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, мали місце на день укладення договору страхування між сторонами, у зв'язку із чим регламентна виплата складає 4 161,14 грн.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4 передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи на те, що вирішення питання про вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, саме в результаті ДТ, що сталась 15.07.2015 року потребує спеціальних знань, суд дійшов до висновку про необхідність призначення автотоварознавчої експертизи у справі для вирішення вказаного питання.

Суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою.

Керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 910/27766/15 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція Судових Експертиз" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф. 304).

2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

2.1. Який розмір матеріального збитку завдано власнику автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням фізичного зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, в результаті ДТП, що сталася 15.07.2015р.?

Надати відповіді на інші питання, які виникнуть в ході проведення експертизи.

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/27766/15 надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Судових Експертиз".

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи, технічну документацію та у разі необхідності забезпечити доступ до об'єктів дослідження.

6. Зобов'язати Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Суддя Цюкало Ю.В.