КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа №910/27908/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 по справі №910/27908/15 (суддя: Сташків Р.Б.)

за позовом Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

про внесення змін до кредитного договору №36.13 від 23.10.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 по справі №910/27908/15 у задоволені позову Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" до ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" про внесення змін до кредитного договору№36.13 від 23.10.2013р. - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2015, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов. Крім того, у апеляційній скарзі Державне підприємство "Луганський авіаційний ремонтний завод" просить звільнити його від сплати сплату судового збору.

Відповідно до автоматичного розподілу справ апеляційну скаргу Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 по справі №910/27908/15 передано судді-доповідачу Станіку С.Р., для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л. , Корсакова Г.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від 07.12.2015 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Корсакової Г.В., апеляційну скаргу по справі №910/27908/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Хрипун О.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

01.01.2015 набрала чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір", згідно якої наведений Закон містить наступні положення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, апелянтом не було подано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, але, ним заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 по справі №910/27908/15.

В свою чергу, пунктом 3.1постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що апелянтом взагалі не подано до наведених матеріалів доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір», мотивуючи таку несплату, тим що у Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" критичний майновий стан та територія (виробничі приміщення) знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції, у зв'язку з чим просив звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що скаржником не подано належних та допустимих доказів критичного майнового стану (як-то довідок з банківських установ про відсутність коштів, даних балансу, тощо), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" на рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 по справі №910/27908/15 - повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/27908/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

О.О. Хрипун