ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 917/2572/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І. В.,

при секретарі Логвін О.О.,

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (дов. №б/н від 30.09.2014р.),

відповідача за первісним позовом не зявився,

третіх осіб не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Нагода, с.Крута Балка, (вх.№2158П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.02.2015 року у справі №917/2572/14,

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода", с.Крута Балка,

до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м.Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ,

2. Відділ державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції, смт. Нові Санжари,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м.Київ,

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода", с. Крута Балка,

про стягнення 318 788,62 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.02.2015р. у справі №917/2572/14 (суддя Кульбако М.М.) позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода" задоволено. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № НАЕ 848624 від 12.11.2014 р. таким, що не підлягає виконанню. Позов Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" задоволено. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода" на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд": 186693,81 грн. - суму неповернутої попередньої оплати, 35077,97 грн. - 24% річних, 93346,91 грн. - штраф, 3547,18 грн. - інфляційні втрати та 6376, 00 грн. на повернення судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода" 1218,00 грн. на повернення судового збору.

Приватне сільськогосподарське підприємство Нагода, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 25.02.2015р. у справі №917/2572/14 в частині задоволення зустрічного позову Пат Аграрний фонд щодо стягнення з ПСП Нагода на користь ПАТ Аграрний фонд 93346,91 грн штрафу, 3547,18 грн. інфляційних втрат, що складає 132094,81 грн., та прийняти в цій частині нове рішення, яким розмір штрафних санкцій зменшити до 24% річних за кожен день користування коштами в сумі 35077,97 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на "18" травня 2015 р. о 10:30 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.

Розпорядженням голови суду від 18.05.2015р. у звязку з відпусткою судді Потапенка В.І. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І.В. розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

06.05.2015р. від приватного нотаріуса ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення (вх.№7210), в яких зазначає, що не є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_2 визнано судом таким, що не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ПСП «Нагода» стосується предмета позову лише в частині зустрічного позову ПАТ «Аграрний Фонд» та укладених між ними договорів, в яких нотаріус не є стороною. Просить суд розглядати справу без її участі.

08.05.2015р. від ПАТ «Аграрний фонд» надійшли до суду письмові пояснення (вх.№7277) по справі, в яких просить суд рішення господарського суду Полтавської області по справі №917/2572/14 від 09.04.2014р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ПСП «Нагода» - без задоволення.

18.05.2015р. від ПСП «Нагода» до суду надійшло клопотання (вх.№7687), в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів.

Представник апелянта у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 25.02.2015р. у справі №917/2572/14 в частині задоволення зустрічного позову ПАТ Аграрний фонд щодо стягнення з ПСП Нагода на користь ПАТ Аграрний фонд 93346,91 грн штрафу, 3547,18 грн. інфляційних втрат, що складає 132094,81 грн., та прийняти в цій частині нове рішення, яким розмір штрафних санкцій зменшити до 24% річних за кожен день користування коштами в сумі 35077,97 грн.

Також підтримав у судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача за первісним позовом та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, враховуючи неявку в судове засідання інших представників сторін у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта та відкладення розгляду справи для повного, всебічного та обєктивного встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2015р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13,1-й поверх, кімн. №118.

2.Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Тарасова І. В.