ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2015 р. Справа №2-11/11 (2/1328/11/12)

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Львівська гарнізонна база, м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, м.Львів

про: стягнення вартості частини майна при виході учасника з товариства

Представники:

від позивача: ОСОБА_7 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_8-А. Є. представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про стягнення вартості частини майна при виході учасника з товариства.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 серпня 2015 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 травня 2015 року та рішення Господарського суду Львівської області від 13 січня 2015 року у справі №2-11/11 (2/1328/11/12) скасовано; справу № 2-11/11 (2/1328/11/12) передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

Внаслідок автоматичного розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, справу передано на розгляд судді Кітаєвій С.Б.

Ухвалою від 28.08.2015р. справу №2-11/11 (2/1328/11/12) прийнято до розгляду в новому складі суду та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2015р.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою суду від 22.10.2015р. призначено колегіальний розгляд справи №2-11/11 (2/1328/11/12) у складі трьох суддів. Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.10.2015р. у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Щигельська О.І. та Петрашко М.М.

Ухвалою суду від 23.10.2015р. справу №2-11/11 (2/1328/11/12) прийнято до розгляду колегіально у складі суддів головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Щигельська О.І. та Петрашко М.М. та призначено розгляд справи на 18.11.2015р.

Ухвалою суду від 18.11.2015р. розгляд справи відкладено на 14.12.2015р.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 14.12.2015р. розгляд справи відкладався на 28.12.2015р.

28.12.2015р., у зв"язку із тимчасовою непрацездатністю судді Кітаєвої С.Б., шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу, справу передано для розгляду судді Сухович Ю.І. У зв"язку із відпусткою судді Щигельської О.І., шляхом проведення автоматичної заміни складу колегії, суддю Щигельську О.І. замінено на суддю Мазовіту А.Б.

Подальший розгляд справи здійснюється колегіально у складі суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача зявився, викладене в поясненнях б/н від 24.12.2015р. (вх. №56109/15 від 24.12.2015р.) підтримав, просив позовні вимоги задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвал суду не виконала.

Заслухавши представників сторін, враховуючи неявку в судове засідання третьої особи, значну кількість матеріалів справи та необхідність новому складу суду ознайомлення з матеріалами справи, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.01.16 р. о 11:30год.

2. Позивачу у випадку наявності додаткових обґрунтувань позовних вимог, надати їх суду, явка повноважного представника.

3. Відповідачу у випадку наявності додаткових заперечень проти позовних вимог, надати їх суду, явка повноважного представника;

4. Третій особі - надати нормативно та документально обґрунтований відзив з дорученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Петрашко М.М.