ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 925/1598/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 196 027 грн. 11 коп. заборгованості, з яких: 114 444 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 43 276 грн. 97 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 38 306 грн. 14 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором банківського обслуговування №б/н від 11.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.11.2015 року розгляд справи відкладено на 07.12.2015 року.

У звязку із тривалою хворобою судді Єфіменка В.В. за його заявою було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу від 08.12.2015 року справу №925/1598/15 передано для подальшого розгляду судді Потапенко В.В.

08.12.2015 року ухвалою господарського суду Черкаської області справу прийнято до провадження суддею Потапенко В.В. та призначено її до розгляду на 23.12.2015 року.

16.11.2015 року до господарського суду надійшла заява за підписом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1, в якій вона просить припинити провадження у справі у звязку з відмовою від позову. У заяві вказано, що проведено реструктуризацію заборгованості Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 по кредитному договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву, просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її участі суду не подавала. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши представника позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку, що подана ним заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

Позивач вказує, що проведено реструктуризацію заборгованості Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 по кредитному договору від 11.12.2013 року.

Згідно довіреності №396-О від 07 лютого 2013 року, яка видана безстроково, представнику позивача ОСОБА_1 надано повноваження повністю або частково відмовлятися від позову.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що заява позивача відповідає правам позивача, встановлених у статті 22 ГПК України, вона не суперечить чинному законодавству, підписана повноважним представником позивача.

Таким чином, заява позивача про відмову від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі - припиненню.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Виходячи з викладеного, керуючись пунктом 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову, викладену у заяві за підписом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 (вх. №26538/15 від 16.11.2015 року).

2.Провадження у справі № 925/1598/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя В.В.Потапенко