ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 р. Справа №917/1003/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_3 міської ради,

вул. Миру, 24, м. Комсомольськ Полтавської області, 39800

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4,

вул. Котляревського, 10, м. Кременчук Полтавської області, 39600

про повернення земельної ділянки,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до ОСОБА_3 міської ради

про визнання недійсним рішення п'ятдесят другої сесії шостого скликання ОСОБА_3 міської ради від 16.12.2014р., зобов'язання вчинити дії зобов'язати ОСОБА_3 міську раду повторно розглянути на пленарному засіданні питання поновлення договору оренди землі за звернення ФОП ОСОБА_4 від 11.11.2014р. про поновлення дії договору оренди земельної ділянки на 2 роки у м. Комсомольську по вул. Леніна, 91 район ринку, площею 0,3888 га шляхом прийняття відповідного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 міська рада звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання повернути територіальній громаді в особі ОСОБА_3 міської ради земельну ділянку площею 0,3880 га, кадастровий номер :50:027:0272 по вул. Леніна,91 в районі ринку у м.Комсомольську, звільнивши її від об'єктів матеріального світу: паркану, що встановлений по межі земельної ділянки, шляхом його демонтажу, посилаючись на те, що рішенням п'ятдесят другої сесії шостого скликання ОСОБА_3 міської ради від 16.12.2014р. відмовлено ФОП сороці І.А. у поновленні договору оренди землі №132/09 від 07.12.2009р. на земельну ділянку площею 0,3880 га, по вул. Леніна,91 в районі ринку у м.Комсомольську та припинено дію вказаного договору оренди землі, але відповідач всупереч нормам земельного законодавства не повернув земельну ділянку та фактично надалі її використовує.

Ухвалою суду 19.05.2015 р. порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 міської ради та призначено до розгляду на 05.06.2015 р.

ФОП ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Полтавської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 міської ради про визнання недійсним рішення "Про відмову у поновленні договору оренди землі ФОП ОСОБА_4 (вул. Леніна, 91, площа 0,3888 га)" та зобов'язання вчинити дії, а саме: зобов'язати ОСОБА_3 міську раду повторно розглянути на пленарному засіданні питання поновлення договору оренди землі за звернення ФОП ОСОБА_4 від 11.11.2014р. про поновлення дії договору оренди земельної ділянки на 2 роки у м. Комсомольську по вул. Леніна, 91 район ринку, площею 0,3888 га шляхом прийняття відповідного рішення.

Ухвалою суду від 24.06.2015 р. зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду з первісним.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом -ОСОБА_3 міська рада Полтавської області посилається на рішення 52 сесії ОСОБА_3 міської ради 6 скликання від 16.12.2014 року "Про відмову у поновленні договору оренди землі ФО-П ОСОБА_4 (вул. Леніна, 91, площа 0,3888 га)", п. 1 якого - ФО-П ОСОБА_4 відмовлено у поновленні договору оренди землі №132/09 від 07.12.2009, зареєстрованого 12.01.2010 у ОСОБА_3 міському відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 06, на земельну ділянку площею 0,3888 га в районі ринку по вул. Леніна, 91, для розташування молодіжно-розважального комплексу; п. 2 припинено дію вказаного договору та п. 3 зобов'язано ФО-П ОСОБА_4 у місячний термін на підставі акту прийому-передачі повернути земельну ділянку до земель запасу ОСОБА_3 міської ради Полтавської області у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити їх.

Відповідач за первісним позовом позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягає задоволенню.

Позивач за зустрічним позовом, зустрічні позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішення 52 сесії ОСОБА_3 міської ради 6 скликання від 16.12.2014 року "Про відмову у поновленні договору оренди землі ФО-П ОСОБА_4 (вул. Леніна, 91, площа 0,3888 га)" не відповідає вимогам ЗУ "Про оренду землі", а відтак підлягає скасуванню.

Представник ФОП ОСОБА_4 в судовому засіданні зустрічний позов підтримав у повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 міської ради проти задоволення зустрічного позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на зустрічний позов (вх. №9911від 03.07.2015 р).

Рішення виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 03.07.2015 року.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

07.12.2009 року між ОСОБА_3 міською радою Полтавської області (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Орендарем) було укладено договір оренди землі №132/09, який зареєстрований у ОСОБА_3 міському відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсах" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.01.2010 року за №06 (далі Договір оренди).

У відповідності до п. 1 Договору оренди, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку землі комерційного використання - землі ринкової інфраструктури (код 1.11.4.) яка знаходиться у м. Комсомольську по вул. Леніна, 91 район ринку.

У відповідності до п. 2 Договору оренди, в оренду передається земельна ділянка: площею - 0,3888 га, для розташування молодіжно-розважального комплексу - кадастровий номер :50:027:0272 в тому числі: 0,3888 га - забудовані землі.

У відповідності до п. 8 Договору оренди договір укладено до 31.12.2010 року (з дня Державної реєстрації) згідно рішення 39 сесії 5 скликання ОСОБА_3 міської ради від 23.09.2009 року. Після закінчення строку договору орендар не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повинен повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

На підставі акту приймання передачі від 07.12.2009 р. земельна ділянка площею 0,3888 га передача ФО-П ОСОБА_4.

В подальшому, з метою продовження дії вказаного Договору оренди між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 міською радою Полтавської області було укладено додаткову угоду №1/10 від 22.11.2010 року та додаткову угоду №2/13 від 12.02.2013 року.

У відповідності до додаткової угоди №2/13 від 12.02.2013 року про продовження строку дії та внесення змін до Договору оренди землі, а саме згідно з її п. 1 відповідно до рішення 29-ї сесії ОСОБА_3 міської ради 6-го скликання від 22.01.2013 року продовжено строк дії договору оренди землі зареєстрованого ОСОБА_3 міським відділом Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 06 від 12 січня 2010 р. - з 01.01.2013 р. - до 01.01.2015 р.

Кадастровий номер земельної ділянки :50:027:0272, розташована по вул. Леніна, 91, район ринку м. Комсомольська, загальною площею 0,3888 га для розташування молодіжного розважального комплексу. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 458900 гри. 64 коп. (копії вказаних додаткових угод наявні в матеріалах справи).

11.11.2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області з заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки на 2 роки (місцезнаходження земельної ділянки: м. Комсомольськ, вул. Леніна, 91 район ринку, площа 0,3888 га) до заяви додано: копію договору оренди землі № 132/09 від 07.12.2009 р.; копію додаткової угоди № 1/10 від 22.11.2010 р.; копію додаткової угоди № 2/13 від 12.02.2013 p.; проект додаткової угоди; копію паспорта та ідентифікаційного коду.

16.12.2014 року ОСОБА_3 міською радою Полтавської області було прийнято рішення "Про відмову у поновленні договору оренди землі ФО-П ОСОБА_4 (вул. Леніна, 91, площа 0,3888 га)".

У відповідності до рішення ОСОБА_3 міською радою Полтавської області було вирішено:

1. Відмовити ФОП ОСОБА_4 у поновленні договору оренди землі

№132/09 від 07.12.2009, зареєстрованого 12.01.2010 у ОСОБА_3 міському відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсах» за № 06, на земельну ділянку площею 0,3888 га в районі ринку по вул. Леніна, 91, для розташування молодіжно-розважального комплексу.

2. Припинити з 01.01.2015 дію договору оренди землі №132/09 від 07.12.2009, зареєстрованого 12.01.2010 у ОСОБА_3 міському відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за №06, з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 на земельну ділянку в районі ринку по вул. Леніна, 91, у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

3. Зобов'язати ФО-П ОСОБА_4 у місячний термін на підставі акта прийому-передачі повернути земельну ділянку площею 0,3888 га, розташовану у місті ОСОБА_3 в районі ринку по вул. Леніна, 91, до земель запасу ОСОБА_3 міської ради Полтавської області у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду.

Відповідно до статті 2 ЗУ "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з статтею 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний передати орендареві земельну ділянку за плату, а орендар зобов'язується використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно з статтею 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_4 звернувся до позивача ОСОБА_3 міської ради Полтавської області з заявою про поновлення Договору оренди - 11.11.2014 року, строк дії Договору оренди визначено додатковою угодою №2/13 від 12.02.2013 р., а саме до 01.01.2015 року.

У відповідності до ч. 5 статті 33 ЗУ "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної форми власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Рішення ОСОБА_3 міської ради Полтавської області "Про відмову у поновленні договору оренди землі ФО-П ОСОБА_4 (вул. Леніна, 91, площа 0,3888 га)" прийнято - 16.12.2014 року. Тобто, з порушення строку для вирішення вказаного питання.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено згадуваним п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства.

Враховуючи, що рішення суперечить положенням Земельного кодексу України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зустрічного позову в частині визнання незаконним та скасування рішення 52 сесії ОСОБА_3 міської ради 6 скликання від 16.12.2014 року "Про відмову у поновленні договору оренди землі ФО-П ОСОБА_4 (вул. Леніна, 91, площа 0,3888 га)" та зобов'язання ОСОБА_3 міської ради повторно розглянути на пленарному засіданні питання поновлення договору оренди землі за звернення ФОП ОСОБА_4 від 11.11.2014р. про поновлення дії договору оренди земельної ділянки у м. Комсомольську по вул. Леніна, 91, площею 0,3888 га.

Таким чином, задоволення позовних вимог за зустрічним позовом унеможливлює задоволення позовних вимог за первісним позовом, оскільки недійсність вказаного рішення зумовлює безпідставність позовних вимог за первісним позовом.

При вирішення даних спорів судом приймається до уваги те, що під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Виходячи із змісту статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_3 міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки залишити без задоволення.

2. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити:

визнати недійсним рішення ОСОБА_3 міської ради п'ятдесят другої сесії шостого скликання ОСОБА_3 міської ради від 16.12.2014р., та зобов'язати ОСОБА_3 міську раду повторно розглянути на пленарному засіданні питання поновлення договору оренди землі за звернення ФОП ОСОБА_4 від 11.11.2014р. про поновлення дії договору оренди земельної ділянки у м. Комсомольську по вул. Леніна, 91, площею 0,3888 га.

3. Стягнути з ОСОБА_3 міської ради (вул. Миру, 24, м. Комсомольськ Полтавської області, 39800, код 24388291) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (вул. Котляревського, 10, м. Кременчук Полтавської області, 39600, ідент. номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 2436,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.