У Х В А Л А

21.10.2015Справа № 14-12-9-17-15/106-09-3846

За скаргами Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" м. Одеси

на дії другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

заінтересовані особи Державне агентство резерву України, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" м. Києва

за участю Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника: Кульшик К.В.,

від органу Державної виконавчої служби: не з`явився,

від стягувача: Свірська Н.П.,

від заінтересованої особи 2.: не з`явився,

від прокуратури: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні та вересні 2015 року Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" звернулося в суд з чотирма скаргами на дії та рішення другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а саме:

- № 20/2-1422 від 14 серпня 2015 р. на постанову ВП № 47555279 від 4 серпня 2015 р. про накладення штрафу у розмірі 680 грн. на підставі ч. 1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон);

- № 20/2-1548 від 2 вересня 2015 р. на постанову ВП № 47555279 від 27 серпня 2015 р. про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. на підставі ч. 2 ст. 89 Закону;

- № 20/2-1621 від 14 вересня 2015 р. щодо направлення подання до Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та - закінчення виконавчого провадження на підставі постанови ВП № 47555279 від 9 вересня 2015 р. у зв`язку з поверненням виконавчого документа до суду у випадку подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності;

- № 20/2-1675 від 21 вересня 2015 р. на постанови ВП № 48691424 від 9 вересня 2015 р. та ВП № 48691459 від 9 вересня 2015 р. про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання оскаржуваних постанов про накладення штрафів.

Посилаючись на те, що вищевказані рішення та дії вчинені без дотримання вимог Закону, оскільки до часу роз`яснення господарським судом рішення суду від 3 вересня 2014 р. його виконання було неможливим, скаржник просив визнати оскаржувані постанови та подання недійсними.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подані скарги.

Представник органу Державної виконавчої служби у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав письмові заперечення на скарги, в яких проти скарг заперечував, посилаючись на їх безпідставність.

Стягувач письмових пояснень на скарги не подав, його представник у судовому засіданні проти скарг заперечив, посилаючись на їх безпідставність.

Прокурор та заінтересована особа 2. письмових пояснень на скарги не подали, їх представники у судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 1212 ГПК України у відсутності представників органу Державної виконавчої служби, прокуратури та заінтересованої особи 2. за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника скаржника та стягувача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні скарг слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у другому Приморському відділі Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходився наказ господарського суду міста Києва № 14-12-9-17-15/106-09-3846 від 18 березня 2015 р. про зобов`язання Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" поставити Державному агентству резерву України до державного резерву 82,5 т сталі товстолистової, 22,47 т сталі крупно сортової, 2 т сталі дрібно сортової, 5 т сталі тонколистової 1,9-3,9 мм, 17,755 т сталі листової конструкційної г/к, 16,08 т труби катані загального призначення, 0,069 т бабіту Б-83, 0,503 т міді у катодах, 1,473 км кабелю морського, 1,220 т латуні ливарної вторинної. Виконавче провадження було відкрите постановою цього відділу ВП № 47555279 від 15 травня 2015 р.

У період з 27 травня до 20 липня 2015 р. виконавче провадження було зупинене на підставі п. 1 ст. 38 Закону у зв`язку зі зверненням державного виконавця до суду із заявою про роз`яснення рішення господарського суду міста Києва від 3 вересня 2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 1 липня 2015 р. у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду було відмовлено.

У зв`язку з поновленням виконавчого провадження, на підставі постанови другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП № 47555279 від 20 липня 2015 р. боржника було зобов`язано виконати вимоги виконавчого документа в 3 денний строк з дня отримання цієї постанови.

Доказів виконання боржником рішення суду в установлений строк або поважності причин його невиконання не надано.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

За правилами ч. 1 ст. 89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За таких обставин державний виконавець був вправі винести постанову ВП № 47555279 від 4 серпня 2015 р. про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання рішення за наказом господарського суду м. Києва № 14-12-9-17-15/106-09-3846 від 18 березня 2015 р.

Доказів виконання боржником рішення суду після накладення на нього штрафу, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 89 Закону у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Враховуючи, що боржником рішення суду не виконано повторно, то державний виконавець правомірно виніс постанову ВП № 47555279 від 27 серпня 2015 р. про накладення штрафу у подвійному розмірі - 1360 грн. та 8 вересня 2015 р. направив до Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області подання про притягнення винних посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону, а також відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 Закону постановою ВП № 47555279 від 9 вересня 2015 р. закінчив виконавче провадження з підстав п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону.

Тому у задоволенні скарг №№ 20/2-1422 від 14 серпня 2015 р., 20/2-1548 від 2 вересня 2015 р. та 20/2-1621 від 14 вересня 2015 р. слід відмовити.

Доводи скаржника щодо неможливості виконання внаслідок не зрозумілості рішення суду є безпідставні, оскільки суперечать ухвалі господарського суду міста Києва від 1 липня 2015 р. та зібраним у справі доказам

Вимоги скарги на постанови ВП № 48691424 та ВП № 48691459 від 9 вересня 2015 р. про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання оскаржуваних постанов про накладення штрафів зводяться до невідповідності останніх вимогам, встановлених для виконавчих документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25. Закону державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Оскільки, як встановлено судом, постанови другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП № 47555279 від 4 серпня та 27 серпня 2015 р. про накладення штрафів винесені з дотриманням вимог Закону, то державний виконавець правомірно виніс оскаржувані постанови ВП № 48691424 та ВП № 48691459 від 9 вересня 2015 р. про відкриття виконавчих проваджень за ними.

За таких обставин у задоволенні скарги № 20/2-1675 від 21 вересня 2015 р. слід також відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарг Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" м. Одеси на дії другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І. Паламар