overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
до ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_3, призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, призначено підсумкове засідання суду на 08.09.2015 р.

29.12.2015 р. до суду від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника до розгляду на "19" січня 2016 р. о 14:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву ОСОБА_4 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд за три дні до судового засідання.

3. Зобов'язати ОСОБА_4 за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

- оригінали доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна (поштові описи вкладення);

- документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника;

- детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періоду її виникнення та окремим зазначенням суми заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство;

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Ухвалу направити ОСОБА_4, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
до ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_3, призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, призначено підсумкове засідання суду на 08.09.2015 р.

29.12.2015 р. до суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування у заводу "ТОРА" ХДАВП, який є відокремленим підрозділом ОСОБА_1 державного авіаційного виробничого підприємства, належним чином оформленої довідки про заборгованість по заробітній платі, вихідній допомозі та інших виплатах, належних заявнику при звільненні. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 на адресу заводу "ТОРА" ХДАВП направляла заяву про видання необхідної довідки, що підтверджується повідомленням про вручення та описом вкладення, однак відповідь до цього часу не отримала.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4, з метою всебічного та повного розгляду справи, з'ясування усіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та зобов'язати завод технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки "ТОРА" ХДАВП надати оформлену належним чином довідку з бухгалтерії про заборгованість по заробітній платі, вихідній допомозі та інших виплатах, належних ОСОБА_4 при звільнені.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_4 (вх. №51596 від 29.12.2015 р.).

2. Зобов'язати завод технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки "ТОРА" ХДАВП надати оформлену належним чином довідку з бухгалтерії про заборгованість по заробітній платі, вихідній допомозі та інших виплатах, належних ОСОБА_4 при звільнені.

3. Ухвалу направити ОСОБА_4, заводу технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки "ТОРА" ХДАВП, боржнику, розпоряднику майна.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
до ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_3, призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, призначено підсумкове засідання суду на 08.09.2015 р.

29.12.2015 р. до суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування у заводу "ТОРА" ХДАВП, який є відокремленим підрозділом ОСОБА_1 державного авіаційного виробничого підприємства, належним чином оформленої довідки про заборгованість по заробітній платі, вихідній допомозі та інших виплатах, належних заявнику при звільненні. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 на адресу заводу "ТОРА" ХДАВП направляв заяву про видання необхідної довідки, що підтверджується повідомленням про вручення та описом вкладення, однак відповідь до цього часу не отримав.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4, з метою всебічного та повного розгляду справи, з'ясування усіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та зобов'язати завод технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки "ТОРА" ХДАВП надати оформлену належним чином довідку з бухгалтерії про заборгованість по заробітній платі, вихідній допомозі та інших виплатах, належних ОСОБА_4 при звільнені.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_4 (вх. №51594 від 29.12.2015 р.).

2. Зобов'язати завод технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки "ТОРА" ХДАВП надати оформлену належним чином довідку з бухгалтерії про заборгованість по заробітній платі, вихідній допомозі та інших виплатах, належних ОСОБА_4 при звільнені.

3. Ухвалу направити ОСОБА_4, заводу технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки "ТОРА" ХДАВП, боржнику, розпоряднику майна.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р. Справа № 922/085/13-г

вх. № 085/13

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво №658 від 22.03.2013 р.

представника ТОВ "ФІНАНС ОСОБА_2" - ОСОБА_3, довіреність від 23.09.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.12.2015 р. розгляд справи був відкладений на 30.12.2015 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.12.2015 р., у зв'язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи №922/085/13-г.

30.12.2015 р. повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа №922/085/13-г призначена для розгляду судді Казарцевій В.В.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" березня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури та повний звіт про проведену роботу.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Казарцева В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

31 грудня 2015 року Справа №902/897/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року у справі №902/897/15

за позовом ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про стягнення 46 789, 87 грн заборгованості по виплаті заробітної плати за частину березня та квітень 2014 року

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року, рішенням господарського суду Вінницької області відмовлено ОСОБА_1 в позові до ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

30 грудня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення господарського суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржене рішення, яким стягнути з ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за частину березня та квітня 2014 року в сумі 46789,87 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" грудня 2015 р. Справа № 902/660/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гулова А.Г.

судді Петухов М.Г. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.12.15 р. у справі № 902/660/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", с.Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, с.Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область

про визнання недостовірною та спростування інформації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.12.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів, зупинено провадження у справі № 902/660/15 до вирішення адміністративної справи № 802/3897/15-а, яка перебуває на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.12.15р. у справі №902/660/15 в частині зупинення провадження у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2016 р. об 16:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу та третій особі у строк до 11.01.2016р. надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на наявні у справі докази.

4. Сторонам у справі подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень - для огляду в судовому засіданні.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" грудня 2015 р. Справа № 3/101

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Дужич С.П. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірноьї компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.12.15 р. про заміну сторони у справі №3/101

Позивач: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Відповідач: Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ в сумі 2 268 165 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.12.2015 року відмовлено в задоволенні заяви Дочірноьї компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони у справі №3/101.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити заяву Дочірноьї компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони у справі №3/101.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2016 р. о 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача та ТОВ "Рівнетеплоенерго" надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Господарському суду Рівненської області невідкладно надіслати на адресу Рівненського апеляційного господарського суду всі наявні матеріали справи №3/101.

7. Ухвалу направити Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", (м. Київ, вул. Шолуденка, 1.), КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (м. Рівне, вул. Данила Галицького, 27), ліквідатору КП "Теплотранссервіс" - ОСОБА_1 (м. Рівне, вул. Гур'єва, 13.), ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м. Рівне, вул. Данила Галицького, 27), Господарському суду Рівненської області .

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30 грудня 2015 року Справа № 918/1141/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Петухов М.Г. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2015 року у справі №918/1141/15

за позовом Кезер Компрессорен СЕ м.Кобург, Німеччина

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

с.Копитків Здолбунівського району Рівненської області

про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" лютого 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Явка уповноважених представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.12.2015Справа № 910/14306/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про розстрочку виконання рішення суду

За позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент»

про стягнення 196 858,65 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року у справі № 910/14306/15 позов задоволено повністю.

29.12.2015р. через канцелярію суду боржник подав заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/14306/15 належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, заяву передано для розгляду судді Домнічевій І.О.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 12.01.16 о 09:45 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

Зобов'язати надати суду:

Позивача - письмові пояснення на подану заяву.

Відповідача (заявника) - письмові пояснення на подану заяву, докази на підтвердження підстав для розстрочення виконання рішення суду, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду заяви.

Суддя І.О. Домнічева