УХВАЛА

28.12.2015Справа № 910/29451/14

За заявою «Про виправлення помилок у виконавчому документі» Науково-технічного комплексу «Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» НАН України /надалі - заявник/ у справі № 910/29451/14

за позовом Науково-технічного комплексу

«Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» НАН України

до Дочірнього підприємства «Екотехнологія» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологія»

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Шатун С.С. - за довіреністю від 01.10.2015р.;

від відповідача: Макогін М.О. - за довіреністю від 16.12.2015р.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг № 012-У0707 від 02.07.2007 у розмірі 56 958,95 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.12.2013 порушено провадження у справі № 910/29451/14, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2014 судом затверджено мирову угоду, укладену 09.02.2015 між сторонами у справі Господарського суду м. Києва № 910/29451/14 за позовом Науково-технічного комплексу «Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» НАН України до дочірнього підприємства «Екотехнологія» товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" про стягнення 56 958,95 грн.

01 грудня 2015 року через канцелярію до суду від позивача надійшла заява б/н б/д "Про виправлення помилок у виконавчому документі" в якій заявник просить суд:

- виправити помилки у виконавчому документі № 910/29451/14 від 10.02.2015 року, що зазначені у поставі ВП № 49263804 державної реєстраційної служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2015 року розгляд заяви призначено на 28.12.2015 року.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення останньої з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Постановою заступника начальника ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві від 11.11.2015 року ВП № 49263804 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва № 910/29451/14 від 10.02.2015 року, оскільки у відповідному виконавчому документі відсутні адреси сторін та ідентифікаційний код боржника.

Згідно з п. 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо.

За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою. У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів (стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження"), і державним виконавцем з цих підстав буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого господарським судом видається відповідний наказ.

Внесення в подальшому змін чи доповнень до укладеної й затвердженої судом мирової угоди чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що виправлення помилок у мировій угоді шляхом внесення даних щодо адрес та ідентифікаційних кодів сторін по суті є доповненням останньої, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви «Про виправлення помилок у виконавчому документі» Науково-технічного комплексу «Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» НАН України, що зумовлює залишення її без задоволення.

При цьому, суд повідомляє заявника, що він не обмежений у праві звернутися до господарського суду з позовом про спонукання боржника до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого судом видається відповідний наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Науково-технічного комплексу «Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» НАН України «Про виправлення помилок у виконавчому документі» - відмовити повністю.

Суддя Цюкало Ю.В.