overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 грудня 2015 року Справа № 915/2173/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161), код 31448144

до відповідача: Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» (54018, м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 42а), код 31821381

про: врегулювання спору та зобов'язанння укласти договір

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.01.2016 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача:

- уточнити предмет позову та позовні вимоги;

- доплатити судовий збір за другу немайнову позовну вимогу та надати довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету;

- надати докази на право підписання позовної заяви № 1820/36 від 25.12.2015 ОСОБА_1;

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_2 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" грудня 2015 р. Справа № 911/5252/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

про стягнення 11 256,86 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №3531 від 24.12.2015)

від відповідача: не прибув

встановив:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення 11 256,86 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2015 порушено провадження у справі №911/5252/15, розгляд справи призначено на 28.12.2015.

У судове засідання 28.12.2015 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 28.12.2015 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на «11» січня 2015 року на 10:30.

2. Повторно витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення, підтверджені належними та допустимими доказами, щодо проведення позивачем розрахунків із відповідачем за договором про порядок відшкодування витрат за надані житлово-комунальні послуги та послуги звязку пільговим категорія громадян за рахунок субвенції з державного бюджету №4 від 02.01.2015.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 грудня 2015 року Справа № 915/2228/15

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік Технології»

54036, вул. Поштова, 30-А

Відповідач: Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації

54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 42

Про: стягнення заборгованості в сумі 450679,75 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 02» лютого 2016 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (30.12.15 р.);

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" грудня 2015 р. Справа № 911/5230/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Конкорд-агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро»

про стягнення 215 659,50 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №167 від 06.12.2012)

від відповідача: не прибув

встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірми «Конкорд-агро» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» про стягнення 215 659,50 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2015 порушено провадження у справі №911/5230/15, розгляд справи призначено на 28.12.2015.

У судове засідання 28.12.2015 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» було належним чином повідомлене.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 28.12.2015 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «12» січня 2016 року на 14:00.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

4. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" грудня 2015 р. Справа № 911/4903/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Розважівське агро-промислове підприємство»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Козіївське»

про звернення стягнення на заставлене майно та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 16.11.2015)

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/4903/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Розважівське агро-промислове підприємство» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Козіївське» про звернення стягнення на заставлене майно та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2015 розгляд означеної справи відкладено на 28.12.2015.

У судове засідання 28.12.2015 представники третьої особи та відповідача не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 28.12.2015 представників відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «11» січня 2016 року на 11:15.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"28" грудня 2015 р. Справа № 911/4903/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Розважівське агро-промислове підприємство»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Козіївське»

про звернення стягнення на заставлене майно та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 16.11.2015)

від відповідача: не прибув.

від третьої особи: не прибув

встановив:

10.11.2015 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Розважівське агро-промислове підприємство», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Козіївське» про звернення стягнення на заставлене майно згідно договору наступної застави б/н від 23.08.2012 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2015 було порушено провадження у справі 911/4903/15 та призначено розгляд справи на 24.11.2015.

Ухвалами господарського суду Київської області від 21.11.2015 та 08.12.2015 розгляд означеної справи було відкладено на 08.12.2015 та 28.12.2015 відповідно.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/4903/15 спливає 11.01.2016.

28.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду споруу даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання позивача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/4903/15 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2015 р.Справа № 922/6029/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська служба замовника" (м. Харків)
про стягнення 500000,00 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" грудня 2015 р. о(об) 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №9-14/Ю про надання інжинірингових послуг від 17.02.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове правове обґрунтування позовних вимог; письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи коштів, що стягуються з відповідача; докази відправки уточнення та правового обґрунтування відповідачу;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №9-14/Ю про надання інжинірингових послуг від 17.02.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 грудня 2015 року Справа № 5016/3826/2011(7/191)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді факел без номера від 30.12.2015 на дії Центрального ВДВС ММУЮ.

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком, 01030, м.Київ-30, б-р Шевченко, 18, пошт. адр. 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді факел, 54015, АДРЕСА_1

про: стягнення 642,65 грн.

Орган ДВС дії, якого оскаржуються: Центральний відділ Державної викоанвчої служби Миколаївського міського управління юстиції, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, поверх № 5

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді факел звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою без номера від 30.12.2015 на дії Центрального ВДВС ММУЮ в якій просить суд:

- поновити (продовжити) строк на оскарження дій Центрального ВДВС ММУЮ;

- припинити чинність арешту майна боржника, а саме: коштів Товариства з обмеженою відповідальністю Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді факел в АТ «Брокбізнесбанк», що був накладений постановою про арешт коштів боржника за ВП 32089267, виданною 17.04.2012 Центральним відділом державної викоанвчої служьи Миколаївського міського управління юстиції ;

- в силу приписів п. 10.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою Правління Національного банку України за № 22 від 21.01.2004 року, направити відповідне рішення суду до установи банку.

Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді факел на дії Центрального ВДВС ММУЮ, - суд вважає за можливе прийняти її розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2.Розгляд скарги призначити на 28 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська 22, зал судового засідання № 4.

3. Центральному відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надати письмові пояснення по суті скарги та докази в обґрунтування, в судове засідання для огляду надати матеріали виконавчого провадження № 32089267.

4. Публічному акціонерному товариству Укртелеком надати письмові пояснення

по суті скарги та докази в обґрунтування.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 грудня 2015 року Справа № 915/2231/15

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік Технології»

54036, вул. Поштова, 30-А

Відповідач: Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації

54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 42

Про: стягнення заборгованості в сумі 8354,03 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 02» лютого 2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (30.12.15 р.);

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р.Справа № 922/3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного АТ "Автрамат" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Автрамат" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 року визнано Публічне акціонерне товариство "Автрамат" м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

30.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 (вх. 51649) про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 (вх. 51649) про визнання грошових вимог до боржника на "02" лютого 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.