overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

22.06.2015 Справа № 908/3076/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-Енергія, м.Артемівськ, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ, Донецька область

про: стягнення суми основного боргу за поставлену теплову енергію в розмірі 1965,42грн., 3% річних в розмірі 11,16грн., пені в сумі 178,64грн., інфляційних нарахувань в розмірі 231,86грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача не зявився;

від відповідача - не зявився.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 530, 549, 610, 611, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 193, 216-218, 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44,49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-Енергія, м.Артемівськ Донецької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ, Донецької області про стягнення суми основного боргу за поставлену теплову енергію в розмірі 1965,42грн., 3% річних в розмірі 11,16грн., пені в сумі 178,64грн., інфляційних нарахувань в розмірі 231,86грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Артемівськ, Донецькаобласть, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія (84502, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Зелена, 41, ) 1965,42грн. суми основного боргу, пені 178,64грн., 3 % річних 11,04грн., інфляційних нарахувань 231,86 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1826,91грн.

3. В решті позовних вимог щодо стягнення 3% річних у розмірі 0,12грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 22.06.2015р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2015р.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.07.2015р. Справа № 905/98/15
На виконання рішення господарського суду від 06.07.2015р.
Рішення набрало чинності 21.07.2015р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

07.08.2015р. Справа № 905/466/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при помічнику судді (секретарі судового засідання) Фатєєвій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА», м. Балаклея, Харківська область в особі філії АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» - «Краматорський цементний завод Пушка», м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства «БУДМЕТКОМ», м. Донецьк

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «РОСТОК+», м. Харків

про стягнення боргу в сумі 1041960,84грн.

За участю уповноважених представників :

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю №08/15 від 05.01.2015р.)

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 253, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175, 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА», м. Балаклея, Харківська область в особі філії АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» - «Краматорський цементний завод Пушка», м. Краматорськ, Донецька область () до Приватного підприємства «БУДМЕТКОМ», м. Донецьк () про стягнення боргу в сумі 1041960,84грн. задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «БУДМЕТКОМ» (83054, м. Донецьк, вул.Поліграфічна, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА», в особі філії АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» - «Краматорський цементний завод Пушка» (64200, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, проммайданчик ВАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА», ) суму боргу у розмірі 1041960,84грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 20839,22грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 07.08.2015р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 10.08.2015р.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.2015р. Справа № 905/1083/13-г
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду від 14.04.2014р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р.
Визначити початкову ціну продажу предмету іпотеки в сумі 9 699 450 грн.
Передати Публічному акціонерному товариству Банк Петрокоммерц-Україна в управління нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Галант, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Домостроітельна, 8, на період до його реалізації, надаючи Публічному акціонерному товариству Банк Петрокоммерц-Україна право вчиняти юридичні дії з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням із спрямованням на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя продукції, плодів і доходів, отриманих в результаті управління предметом іпотеки.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало законної сили 04.03.2015р.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2015 Справа № 905/2209/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», м. Дружківка

до Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації, смт. Олександрівка, Донецька область

про стягнення 41 227,13 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2474 від 30.12.2014)

від відповідача: не зявився

На підставі ст. 526, ч.2 ст. 530, ст.ст. 610, 614, 625, ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСТЕХЕЛЕКТРО» про стягнення 41 227,13 гривень задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації (84000, Донецька область, Олександрівський район, селище міського типу Олександрівка, вулиця Радянської Конституції, будинок № 20; ; відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (84207, місто Дружківка, вулиця Космонавтів, будинок № 39; р/р 3780 в КФ Приватбанк м.Краматорськ, МФО 335548; ) 21 836,47 гривень заборгованості, 5 095,98 гривень пені, 283,57 гривень річних, 7 965,16 гривень інфляційних втрат, 1 039,38 гривень судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 05.15.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписано 09.11.2015.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.2015 Справа № 905/2083/15
про примусове виконання рішення господарського суду від 29.10.2015
Рішення набрало чинності 14.11.2015.

Наказ дійсний для предявлення до 14.11.2016.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.10.2015 Справа № 905/2226/15

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївська ТЕС, смт. Комсомольське, Зміївський р-н, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1К.», м.Донецьк

про стягнення суми штрафних санкцій за невиконання умов договору у розмірі 118 500,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2015 року на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали позовної заяви, в яких Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївська ТЕС просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1К.» суму штрафних санкцій за невиконання умов договору у розмірі 118 500,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року матеріали вищевказаної позовної заяви повернуто у звязку з відмовою у прийнятті на підставі пункту 3 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

12 жовтня 2015 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївська ТЕС про повернення судового збору в сумі 2 370,00 гривень, сплаченого платіжним дорученням № Z/163 від 26 травня 2014 року.

На підтвердження викладених обставин, заявником надано копії платіжного доручення № Z/163 від 26 травня 2014 року та довідки Державного казначейства України про зарахування сплаченої цим платіжним дорученням суми судового збору в доход державного бюджету України.

Судом встановлено, що заявником позову дійсно сплачено наведеним платіжним дорученням судовий збір у сумі 2 370,00 гривень, що відповідає нормам підпункту 2.1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївська ТЕС (63460, Харківська область, Зміївський р-н, смт. Комсомольське, Балаклійське шосе, будинок № 2; р/р 2 в АТ Ощадний банк України м. Київ, МФО 300465; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 370,00 гривень, сплачений платіжним дорученням № Z/163 від 26 травня 2014 року.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Протокол судового засідання
27.10.2015 Справа № 905/1446/15
Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.
При секретарі судового засідання Степанян К.Р.
Судове засідання оголошується відкритим о 12 год. 45 хв.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік», м. Донецьк
до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область
про стягнення 109 663,18 гривень

за участю представників сторін:
від позивача: явку уповноваженого представника не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника
від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 301/45Д від 30.07.2015)
Заяв від учасників судового процесу з вимогою про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло. Фіксування судового процесу здійснюється шляхом складання протоколу.
Розяснення прав та обовязків учасників судового засідання:
Представнику відповідача розяснено права та обовязки учасника судового засідання, що передбачені ст. ст. 20, 22, ч.5 ст.81-1 ГПК України.
Заяви про відвід складу суду:
Оголошено склад суду. Заяв про відвід складу суду не надано. Самовідводу не заявлено.
Документи та клопотання учасників судового процесу, які надійшли через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті:
21 жовтня 2015 року від представника відповідача надійшла заява про надання відстрочки виконання рішення з доданими до неї документами на які йдеться посилання у заяві.
Судом долучено вказані документи до матеріалів справи.
Суд переходить до розгляду справи по суті.
Судом оголошується зміст позовних вимог.
Надається слово сторонам:
Виступ представника відповідача: не заперечує проти позову, надає заяву про визнання позовних вимог. Наполягає на задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення.
Додаткових пояснень та заперечень по справі не надійшло.
Суд дослідив письмові докази у справі.
Вихід суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі, оголошення орієнтовного часу його проголошення 11:50.
Після виходу з нарадчої кімнати судом оголошено повний текст рішення, розяснено строк та порядок його оскарження.
Судове засідання закрито об 11 год. 55 хв.
Суддя О.В. Овсяннікова
ОСОБА_2 Степанян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа № 905/1642/15

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Євроцемент-Україна» в особі філії акціонерного товариства «Євроцемент-Україна» - «Краматорський цементний завод - Пушка», м. Краматорськ, Донецька область

до Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 9 159,73 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 08/15 від 05.01.2015)

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Євроцемент-Україна» в особі філії акціонерного товариства «Євроцемент-Україна» - «Краматорський цементний завод - Пушка» звернулось з позовом до Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» про стягнення 9 159,73 гривень.

Предметом цього позову є стягнення суми заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат нарахованих за фактом наданих послуг.

Згідно рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 02 червня 2014 року, до спеціалізації другого відділу господарського суду Донецької області віднесено розгляд спорів, повязаних з укладанням, виконанням, зміною, розірванням та визнанням недійсними договорів підряду, капітального будівництва, а також стягненням збитків, повязаних з даним видом договорів.

Даний спір не відноситься до спеціалізації суддів другого відділу господарського суду Донецької області або будь-якого іншого відділу.

Прикінцевими положеннями зазначеного Протоколу передбачено, що у разі надходження до господарського суду Донецької області позовних заяв, які за предметом і підставою позову неможливо розподілити у відповідності з прийнятою зборами спеціалізацією, зазначені позовні заяви розподіляються серед суддів усіх відділів, за виключенням колегії з розгляду справ про банкрутство (п.3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу).

Таким чином, справа № 905/1642/15 підлягає розподілу серед суддів усіх відділів.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

24 вересня 2015 року до початку розгляду справи по суті, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"07" грудня 2015 р. Справа № 921/982/15-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "07" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" грудня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"07" грудня 2015 р.Справа № 921/982/15-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "07" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" грудня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2015 р.Справа № 921/895/15-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Андрусик Н.О. , судді Шумського І.П.

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" вул. Гагаріна, 31, с.Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська область,78252

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" вул. Промислова, 1, м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область,48600

про стягнення 8 138 525,50 грн.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився.

Відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 1382 від 16.11.2015р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Оскар" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення 8 138 525,50 грн. збитків.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 02.01.2016р.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Позивач звернувся до суду із клопотанням (вх..25734 від 08.12.2015р.), яким просить продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача і продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/895/15-г/5 на 15 днів.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді Н.О.Андрусик

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" жовтня 2015 р. Справа № 921/667/15-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "06" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "06" жовтня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" жовтня 2015 р.Справа № 921/667/15-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "06" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "06" жовтня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків