ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 917/2292/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

1-го позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 18.02.2014р. №ВТТ №323705.

2-го позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 15.02.2014р. №323702.

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

3-го відповідача - не з'явився;

4-го відповідача - не з'явився;

1-ї третьої особи - не з'явився;

2-ї третьої особи - не з'явився;

3-ї третьої особи - не з'явився;

4-ї третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ",м. Миргород, Полтавська область (вх. № 1359П/1-18) та апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_2, м. Миргород, Полтавська область та ОСОБА_3, м. Миргород, Полтавська область - ОСОБА_4 (вх. № 1577П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2015р.

у справі № 917/2292/14

за позовом 1.ОСОБА_2, м. Миргород, Полтавська область

2.ОСОБА_3, м. Миргород, Полтавська область

до 1-го відповідача Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія", м. Миргород, Полтавська область (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ",м. Миргород, Полтавська область)

до 2-го відповідача ОСОБА_8, м. Миргород, Полтавська область

до 3-го відповідача ОСОБА_9, м. Миргород, Полтавська область

до 4-го відповідача ОСОБА_10, м. Миргород, Полтавська область

за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, м. Миргород, Полтавська область

2. ОСОБА_11, м. Миргород, Полтавська область

3. ОСОБА_12, с. Єрки, Миргородський район

4. ОСОБА_13, м. Миргород, Полтавська область

про визнання недійсним другого рішення, ухваленого 30.05.2014р. загальними зборами КП МП "Мрія", оформленого протоколом №32 цього ж дня в частині виключення з числа учасників ОСОБА_3 та ОСОБА_2; скасування змін до ЄДР в установчих документах КП МП "Мрія", які були здійснені державним реєстратором Миргородського МУЮ на підставі спірного протоколу та оформленого ним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.02.2015р. у справі №917/2292/14 (головуючий суддя Тимощенко О.М., судді Сірош Д.М., Киричук О.А.) замінено відповідача Колективне підприємство "Мале підприємство "Мрія" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ"; позовні вимоги до Колективного підприємства підприємство "Мале підприємство "Мрія", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" задоволено частково; визнано недійсним друге рішення, ухвалене 30 травня 2014 року загальними зборами КП МП "Мрія", оформлене протоколом №32 цього ж дня в частині виключення з числа учасників ОСОБА_3 та ОСОБА_2; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_15 1218 грн. витрат по сплаті судового збору; в частині позовних вимог до Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування змін до ЄДР в установчих документах КП МП "Мрія", які були здійснені державним реєстратором Миргородського МУЮ на підставі спірного протоколу та оформленого ним рішення відмовлено в задоволенні вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ", м. Миргород з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2015р. у справі № 917/2292/14 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним рішення від 30.05.2014р. оформленого протоколом №32 щодо виключення з числа засновників; відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до МП "Мрія", ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення від 30.05.2014р., оформленого протоколом №32 та скасування змін до ЄДР в установчих документах МП "Мрія" в повному обсязі; залишити в силі рішення господарського суду Полтавської області від 30.05.2014р. в частині відмови позовних вимог до МП "Мрія", ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 про скасування змін до ЄДР в установчих документах МП "Мрія", які були здійснені державним реєстратором Миргородського МУЮ на підставі спірного протоколу та оформленого ним рішення.

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (справу) призначено для розгляду судді-доповідачу Терещенко О.І.

Розпорядженням секретаря судової палати №1 Харківського апеляційного господарського суду для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2015р. у справі №917/2292/14 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" до провадження та призначено її до розгляду на 07.04.2015р.

Представник позивачів - ОСОБА_2, м. Миргород, Полтавська область та ОСОБА_3, м. Миргород, Полтавська область - ОСОБА_4 також не погодився з рішенням господарського суду першої інстанції та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2015р. у справі №917/2292/14 змінити в частині обґрунтування; вирішити питання щодо незаконності спірного рішення в частині порушення майнових та немайнових прав позивачів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження, об'єднано в одне апеляційне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_2, м. Миргород, Полтавська область та ОСОБА_3, м. Миргород, Полтавська область - ОСОБА_4 та призначено до розгляду на 07.04.2015р. о 11:00 год.

16.03.2015р. на адресу суду від 1-ї третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. (вх.№4202).

07.04.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній просить відкласти розгляд апеляційної скарги у зв'язку з перебуванням представника на лікарняному (вх.№5624).

07.04.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. (вх.№5625).

07.04.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" надійшло доповнення до апеляційної скарги. (вх.№5626).

У судовому засіданні 07.04.2015р. представник позивачів підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2015р. у справі №917/2292/14 змінити в частині обґрунтування.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні. (т.2, а.с.233-243).

Крім того, Харківський апеляційний господарський суд виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить штамп на зворотному боці ухвали суду від 27.02.2015р. та ухвали суду від 10.03.2015р. про відправлення її копій сторонам, що є доказом належного повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 28 від 20 лютого 2013 року.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього представника позивачів, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника 1-го відповідача про відкладення розгляду даної справи з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ",м. Миргород, Полтавська область про відкладення розгляд даної справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2015 р. о 12:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Правди 13, 1 поверх, зал судового засідання №115.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину неявки обов'язково повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.