КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа №910/18257/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центршляхбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 по справі №910/18257/15 (суддя: Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одескабель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центршляхбуд"

про стягнення 1 510 438, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 по справі №910/18257/15 позову ПАТ "Одеський кабельний завод "Одескабель" до ТОВ "Центршляхбуд" про стягнення 1 510 438, 36 грн. - задоволено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2015, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ апеляційну скаргу ТОВ "Центршляхбуд" на рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 по справі №910/18257/15 передано судді-доповідачу Станіку С.Р., для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л. , Корсакова Г.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від 07.12.2015 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Корсакової Г.В., апеляційну скаргу по справі № 910/18257/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Хрипун О.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

01.01.2015 набрала чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір", згідно якої наведений Закон містить наступні положення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, при поданні "Одеський кабельний завод "Одескабель" позову, а саме станом на 15.07.2015 (відбиток штампу Господарського суду міста Києва на позові), згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла станом на як на момент звернення з позовом, і в межах ціни якої судом першої інстанції вирішено спір) сплаті підлягала ставка судового збору в розмірі 30 208,77 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 по справі №910/18257/15, згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою) апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 33 229, 65 грн. (тобто, 110 відсотків від ставки у розмірі 30 208, 77 грн., що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом подана квитанція № 35 від 20.11.2015р. на суму 24 922, 23 грн., тобто апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, меншому, ніж встановлено п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду), а саме: недоплачено 8 307, 42 грн. судового збору.

Отже, оскільки відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Центршляхбуд" на рішення Господарського суду міста Києва 10.08.2015 по справі №910/18257/15 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ "Центршляхбуд" на рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 по справі №910/18257/15- повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/18257/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

О.О. Хрипун