ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 922/2671/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (довіреність від 23.01.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №2214Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 11 липня 2014 року у справі №922/2671/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року позивач, ФОП ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 02.12.2013р. між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3, та визнання права власності на нерухоме майно, придбане за договором купівлі-продажу від 02.12.2013р., укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3, а саме: 1/2 (одна друга) частка нежитлових приміщень корівника літ. "Е-1" площею 799,3 кв.м., корівника літ. "В-1" площею 682,2 кв.м., корівника літ. "Г-1" площею 801,1 кв.м., складу фуража літ. "Б-1" площею 224,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 (одна друга) частка земельної ділянки площею 1,6983 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 липня 2014 року у справі №922/2671/14 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу, укладений 02 грудня 2013 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6. Визнано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 право власності на нерухоме майно, придбане за договором купівлі-продажу від 02 грудня 2013 року, укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, яке складається з наступного: 1/2 (одна друга) частка нежитлових приміщень корівника літ. "Е-1" площею 799,3 кв.м., корівника літ. "В-1" площею 682,2 кв.м., корівника літ. "Г-1" площею 801,1 кв.м., складу фуража літ. "Б-1" площею 224,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 (одна друга) частка земельної ділянки площею 1,6983 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки фізисчної особи платника податків НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, номер рахунку 3003, код 37999654, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Фізична особа ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що зачіпає його права та інтереси, просить його скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.09.2014р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2014р. справі провадження у даній зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України по розгляду цивільних та кримінальних справ справи №640/21771/13-ц. Сторін зобов'язано повідомити Харківський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № №640/21771/13-ц Вищим спеціалізованим судом України по розгляду цивільних та кримінальних справ, з наданням відповідного судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2015р. провадження у справі поновлено, у зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.02.2015р.

10.02.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О., розпорядженням Секретаря другої судової палати для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О. В., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

02.02.2015р. від позивача надійшло клопотання (вх. 1526) про долучення до матеріалів справи необхідних документів.

05.02.2015р. від апелянта надійшло клопотання (вх. 1853) про долучення до матеріалів справи необхідних документів.

10.02.2015р. від позивача надійшла заява (вх. № 2042) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 10.02.2015р.

10.02.2015р. від позивача надійшли письмові пояснення (вх. №2043).

10.02.2015р. від апелянта надійшло клопотання (вх. 2052) про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 10.02.2015р.

10.02.2015р. від апелянта надійшло клопотання (вх. 2053) про долучення до матеріалів справи необхідних документів.

В судовому засіданні 10.02.2015р. присутній представник апелянта підтримала клопотання свого довірителя - ОСОБА_1, та просила відкласти розгляд справи на інший день.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні матеріали даної справи, клопотання сторін про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення присутнього представника апелянта, дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, клопотання ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд даної справи на "24" лютого 2015 р. о 12:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. У разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні представників сторін, про причину неявки обов'язково повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 20.02.2015р.

5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель

Суддя І.А. Шутенко