ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 5009/1477/12

Колегія суддів у складі:

головуючий судя ОСОБА_1, суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І.В.,

при секретарі Логвін О.О.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Фора - ЛТД", м. Запоріжжя (вх.№ 2384 З/3-12)

на рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 року у справі № 5009/1477/12

за позовом Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя

до ТОВ "Фора - ЛТД", м. Запоріжжя

про стягнення 5 448,93 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 р. у справі № 908/1477/12 (суддя Кагітіна Л.П.) позовні вимоги Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району до Товариства з обмеженою відповідальністю Фора, ЛТД задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ Фора, ЛТД на користь Концерну Міські теплові мережі 5408,94 грн. основного боргу, 39,99 грн. 3% річних та суму 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 р. у справі № 5009/1477/12 змінити, задовольнивши позовні вимоги в розмірі 1792,80 грн. В частині стягнення суми 3616,14 грн. відмовити. Судові витрати розподілити пропорційно задоволеним вимогам.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.04.2015 року.

29.04.2015 позивач надав заперечення на апеляційну скаргу в якому проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

29.04.2015 представник відповідача звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю надання додаткових документів по справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суд від 29.04.2015 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено, розгляд справи відкладено на 18.05.2015 року та зобовязано сторони надати додаткові документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

15.05.2015 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутністю свого представника. Також у вказаній заяві позивач просив в разі відкладення розгляду справи, надати йому можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку провести в господарському Запорізької області.

18.05.2015 від представника відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення. Які залучені до матеріалів справи.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Розглянувши наявні матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та доказів по справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в звязку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "6" липня 2015 р. об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції:

Позивачу:

- письмову інформацію з приводу, чи надавалися відповідачу за спірним договором №202058 від 01.06.2008 теплова енергія в гарячій воді для опалення, чи лише тільки послуги з централізованого постачання гарячої води;

- надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості за вказаним договором за період з березня по вересень 2011 року та за лютий 2012 року по кожному місяцю окремо із зазначенням, яким способом, передбаченим п. 6.1. Договору та додатку №1 до Договору здійснювався розрахунок вартості теплової енергії, що відпускалась відповідачу та за якими тарифами (додати відповідні рішення Запорізької міської ради);

- надати інформацію про підстави зміни тарифів за надані послуги у лютому 2012 року;

- надати інформацію щодо послуг, які надавалися позивачу у лютому 2012 року і які зазначені в акті №202058 від 29.02.2012 та у рахунку №202058 від 29.02.2012 та підстави для надання цих послуг із зазначенням відповідних пунктів Договору чи вимог нормативно-правових актів.

- належним чином завірену копію документа, на який позивач посилається у запереченнях проти апеляційної скарги від 24.02.2015 №1110/юр, як на підставу визначення обсягу спожитої відповідачем теплової енергії за лютий 2012 року у розмірі 3,381000 Гкал (документ, в якому відображено показання приладу обліку гарячого водопостачання відповідача, що передує акту від 28.02.2012 року).

Відповідачу - надати Акт перевірки водоміру , що складені інспекторами філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району за період з березня 2011 року по лютий 2012 року.

- надати інформацію,чи надавались відповідачу відповідно до п. 5.3. Договору №202058 від 01.06.2008 та відповідно до п. 3 Додатку №1 до Договору, звіти про фактичне споживання теплової енергії.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Тарасова І. В.