У Х В А Л А

Справа № 910/18130/13 20.01.15

За позовом 1. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,

2. Комунального підприємства Печерського району міста Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва"

до відповідачів:

1. Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Добробут",

2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кремінь"

про виселення з приміщення,

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача-1: Палієнко О.А. - головний спеціаліст юридичного відділу Печерської райдержадміністрації, довіреність № 105/01-2293/В-17;

від позивача-2: Богомаз А.К. - провідний юрисконсульт, довіреність № 1 від 05.01.2015;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація та Комунальне підприємство Печерського району міста Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом про звільнення Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Кремінь" приміщення площею 37,1 кв.м в будинку № 19-Б по вул. Інститутській в м. Києві та повернення приміщення - Печерській районній в місті Києві державній адміністрації, а також стягнення з Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Добробут" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кремінь" солідарно витрат по сплаті судового збору у розмірі 573,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, всупереч приписам норм чинного законодавства та умов укладеного між сторонами договору платного користування № 620/602К від 28.04.2010, у зв'язку із закінченням терміну дії вказаного договору, не звільнив об'єкт користування та не передав його по акту приймання-передачі позивачу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2014 (судді: Ващенко Т.М. (головуюча), Літвінова М.Є., Смирнова Ю.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014, у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2014 касаційну скаргу задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 у справі № 910/18130/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/1212 від 10.12.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/18130/13, за результатами якого для нового розгляду справи визначено суддю Селівона А.М..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 суддею Селівоном А.М. прийнято справу № 910/18130/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 20.01.2015.

У судове засідання 20.01.2015 з'явивились уповноважені представники позивачів 1, 2.

Уповноважені представники відповідачів 1, 2 у судове засідання не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідачі 1, 2 повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: №№ 360, 352.

Клопотання від представників позивачів 1, 2 про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 25.12.2014 позивачем-2 подано суду письмові пояснення б/н від 24.12.2014, відповідно до якого останній просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Пояснення позивача-2 судом долучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 19.01.2015 відповідачем-1 подано суду клопотання б/н від 19.01.2015 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника у судове засідання та відсутністю на даний час коштів на укладення договору з іншим представником.

Клопотання відповідача-1 судом долучено до матерілів справи.

Від позивача-1 та відповідача-2 заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки відповідача-2 суд не повідомлено.

Присутні в судовому засіданні 20.01.2015 представники позивачів 1, 2 щодо задоволення клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи заперечували.

Документи, витребувані ухвалою суду від 15.12.2014, позивачем-2 надано не в повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалою суду від 15.12.2014, позивачем-1 та відповідачами 1, 2 суду не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представників відповідачів 1, 2, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, враховуючи клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача-1 та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.2015 о 14:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Повторно зобов'язати позивачів надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 06.02.2015):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача-1 та позивача-2 в реєстрі станом на день винесення даної ухвали.

3. Повторно зобов'язати позивача-1 та відповідачів 1, 2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 06.02.2015):

- додаткові письмові доводи та заперечення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2014.

4. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон