ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"29" липня 2015 р. справа № 923/1197/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі:
позивача-1: Червоноперекопської сільської ради, с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області
позивача-2: Каховської районної ради, м. Каховка Херсонської області
до: приватного підприємства " Атол М", с. Подівка Каховського району Херсонської області
про стягнення 5294 грн. 86 коп.
за участю прокурора - Кущ В.Г., службове посвідчення № 032528 від 11.03.2015 року;
та представників сторін:
від позивача - 1 - не прибув;
від позивача -2 - не прибув;
від відповідача - ОСОБА_1, представник, дов. від 01.07.2015 року.
Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області в інтересах держави в особі Червоноперекопської сільської ради (позивач-1) та Каховської районної ради (позивач-2) звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Атол М" (відповідач), яким просить:
1. Стягнути на користь Червоноперекопської сільської ради заборгованість з орендної плати за договорами оренди:
- №72 від 24.05.2008 року в сумі 1165,98 грн. та пеню у розмірі 154,27 грн.;
- №74 від 24.05.2008 року у сумі 1178,17 грн. та пеню у розмірі 155,87 грн.
- №75 від 24.05.2008 року у сумі 1178,17 грн. та пеню у розмірі 155,87 грн.;
- №76 від 24.05.2008 року у сумі 1153,87 грн. та пеню у розмірі 152,66 грн.
2. Розірвати договори оренди: №72 від 24.05.2008 року, №74 від 24.05.2008 року, №75 від 24.05.2008 року, №76 від 24.05.2008 року, укладені між Червоноперекопською сільською радою та ПП "Атол М".
3. Зобов'язати ПП "Атол М" повернути Червоноперекопській сільській раді:
Позивач-1 у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив. Надіслав суду супровідним листом №507 від 28.07.2015 року письмові пояснення до позову, якими позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити. Крім того, просить суд розглянути справу без участі його представника.
Позивач-2 надіслав суду супровідним листом №1-1.25/246 від 23.07.2015 року відзив на позов, яким заявлені прокурором вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності його представника.
Від прокурора до суду супровідним листом №77/1616-15 від 23.07.2015 року надійшли витребувані ухвалою суду документи, які приєднано справи.
Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позов, яким просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. При цьому відповідач посилається, що з початку року орендованим майном не користується, фактично земельна ділянка та розташоване на ній орендоване майно знаходиться у користуванні іншої особи - ТОВ "Агробізнес", який здійснював оплату за оренду майна орендодавцю.
Крім того, надав клопотання, яким просить суд відкласти розгляд справи з метою надання додаткових документів та продовжити строк розгляду спору.
Згідно статті 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд задовольняє дане клопотання, відкладає розгляд справи та продовжує строк розгляду спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк розгляду спору до 30.09.2015 року.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "25" вересня 2015 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 204
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивача-1: додаткові пояснення до позовної заяви з урахуванням відзиву на позов відповідача.
Позивача-2: додаткові пояснення до позовної заяви з урахуванням відзиву на позов відповідача.
Відповідача: документальне обґрунтування заперечень до відзиву на позовну заяву.
6. Копію даної ухвали надіслати позивачам та відповідачу.
Суддя Л.І. Александрова