УХВАЛА

20.10.2015Справа № 910/11588/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность Супутникові Комунікації"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность Спорт-ТВ"

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность Супутникові Комунікації" на дії та рішення відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

Суддя Полякова К.В.

Представники: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.09.2013 по справі № 910/11588/13, повний текст якого підписано 30.09.2013, позов задоволено повністю, а саме, у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 002-194/2007 від 26.12.2007 у розмірі 9205156,02 грн., з яких 7 250 000,00 грн. - заборгованість, 158 024,94 грн. - відсотки за користування коштами, 97 131,08 грн. пені, звернуто стягнення на предмети застави, а саме:

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINT, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) № WDB9036621R102206, тип ТЗ МІКРОАВТОБУС СПЕЦІАЛЬНИЙ, реєстраційний номер 31407КА, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ААС114020, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 26 червня 2007 року, шляхом реалізації предмета застави з публічних торгів з початковою ціною реалізації предмета застави у розмірі 64875 (шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят п'ять) гривень 00 копійок;

- автомобіль марки КІА PICANTO 1.1, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № KNEBA24336T332690Y6LBA24336L000217, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ААС166775, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 16 серпня 2007 року, шляхом реалізації предмета застави з публічних торгів з початковою ціною реалізації предмета застави у розмірі 43492 (сорок три тисячі чотириста дев'яносто дві) гривні 00 копійок;

- автомобіль марки КІА CARNIVAL, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № KNEMB76, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ААС444974, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 28 грудня 2007 року, шляхом реалізації предмета застави з публічних торгів з початковою ціною реалізації предмета застави у розмірі 114900 (сто чотирнадцять тисяч дев'ятсот) гривень 00 копійок;

- телевізійна система "Тандберг" в комплекті M2/EN8030/BAS+енкодері 22 шт. (дата вводу в експлуатацію липень 2008 року), телевізійна система "Тандберг" в комплекті M2/ENS/E5710+енкодері 27 шт. (дата вводу в експлуатацію липень 2008 року), телевізійна система "Тандберг" в комплекті (дата вводу в експлуатацію жовтень 2008 року), шляхом реалізації предмета застави з публічних торгів з початковою ціною реалізації предмета застави у розмірі 5208904 (п'ять мільйонів двісті вісім тисяч дев'ятсот чотири) гривні 00 копійок;

- майно (основні засоби) шляхом реалізації застави з публічних торгів, перелік якого наведено у резолютивній частині рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11588/13 частково змінено.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/11588/13 видано відповідний наказ від 04.07.2014 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность Супутникові Комунікації" звернулось до Господарського суду міста Києва у межах справи № 910/11588/13 зі скаргою на дії та рішення відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду встановлено нормами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що за змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121-2 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо (п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

У відповідності до вимог статті 54 ГПК України, заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою заявника або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Пунктом 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позовна заява (скарга) повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Разом з тим, положеннями статті 121-2 ГПК України передбачено здійснення розгляду скарг за участі стягувача, боржника та органу виконання судового рішення.

Згідно п. 5 ч. 2. ст. 54 ГПК України, позовна заява (скарга) повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як вбачається із матеріалів скарги, що надійшли на адресу суду, до скарги не додано жодного документу у підтвердження викладених у скарзі обставин.

До того ж, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної і доданих до неї документів.

Законодавцем передбачено, що належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція тощо. Доданий до позовної заяви реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або належним чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

З огляду на вищенаведене, не надіславши на адресу боржника скаргу та додані до неї документи, позивач не дотримуючись принципів господарського процесу, порушив норми п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, що зобов'язує суд застосувати положення статті 63 Господарського процесуального кодексу України та повернути скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность Супутникові Комунікації" на дії та рішення відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві - повернути без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяК.В. Полякова