У Х В А Л А

Справа № 910/21154/14 21.01.15

За позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

до Приватного акціонерного товариства «Бренд Оптик», Приватної агрофірми «Єрчики», Приватного сільськогосподарського підприємства «Сокільча», Дочірнього підприємства «Запоріжжя-агро» та Дочірнього підприємства «Ілліч-агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

про визнання права власності.

Головуючий суддя Нечай О.В.

суддя Васильченко Т.В

суддя Бондарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: Черняк А.А., за довіреністю

від відповідача - 1: не з'явився

від відповідача - 2: Матківська О.Г., за довіреністю

від відповідача - 3: Матківська О.Г., за довіреністю

від відповідача - 4: не з'явився.

від відповідача - 5: Сіріньок О.М., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Бренд Оптик» (далі - відповідач - 1), Приватної агрофірми «Єрчики» (далі - відповідач - 2), Приватного сільськогосподарського підприємства «Сокільча» (далі - відповідач - 3), Дочірнього підприємства «Запоріжжя-агро» (далі - відповідач - 4) та Дочірнього підприємства «Ілліч-агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - відповідач - 5) про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/21154/14, розгляд справи призначено на 12.11.2014 р.

20.10.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

27.10.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача - 4 надійшов відзив на позовну заяву.

10.11.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача - 3 надійшов відзив на позовну заяву.

10.11.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.

11.11.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані письмові заперечення на відзив відповідача - 4.

12.11.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 5 було подано клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву.

У судове засідання 12.11.2014 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/21154/14 позивач виконав.

У судове засідання 12.11.2014 р. представник відповідача - 1 не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/21154/14 відповідач - 1 не виконав.

У судове засідання 12.11.2014 р. представник відповідача - 2 з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/21154/14 відповідач - 2 виконав.

У судове засідання 12.11.2014 р. представник відповідача - 3 не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/21154/14 відповідач - 3 виконав.

У судове засідання 12.11.2014 р. представник відповідача - 4 не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/21154/14 відповідач - 4 виконав.

У судове засідання 12.11.2014 р. представник відповідача - 5 з'явився та подав клопотання про продовження троків розгляду справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/21186/14 відповідач - 5 виконав.

Розглянувши у судовому засіданні 12.11.2014 р. клопотання представника відповідача - 5 про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 12.11.2014 р. клопотання представника відповідача - 5 про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Враховуючи те, що представники відповідача - 1 та 4 у судове засідання 12.11.2014 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем - 1 вимог ухвали господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/21154/14, необхідністю витребування нових доказів та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 10.12.2014 р.

13.11.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

13.11.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача - 5 надійшов відзив на позовну заяву.

01.12.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані письмові заперечення на відзив відповідача - 5, письмові заперечення на відзив відповідача - 3, письмові заперечення на відзив відповідача - 2.

08.12.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача - 3 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

08.12.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача - 2 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

У судове засідання 10.12.2014 р. представник позивача з'явився.

У судове засідання 10.12.2014 р. представник відповідача - 5 з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 10.12.2014 р. представники відповідачів 1, 2, 3 та 4 не з'явились.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.12.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/21154/14.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 10.12.2014 р. розгляд справи № 910/21154/14 доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Васильченко Т.В., суддя Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2014 р. справу № 910/21154/14 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Васильченко Т.В., суддя Бондарчук В.В., розгляд справи призначено на 21.01.2015 р.

24.12.2014 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення для долучення до матеріалів справи.

29.12.2014 р. від представника відповідача - 5 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання про витребування доказів.

20.01.2015 р. представником відповідача - 5 через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення до заперечень позивача.

У судове засідання 21.01.2015 р. представник позивача з'явився.

Представники відповідачів - 1, 4 у судове засідання 21.01.2015 р. не з'явився.

Представник відповідача - 2 у судове засідання 21.01.2015 р. з'явився та надав суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача - 3 у судове засідання 21.01.2015 р. з'явився.

У судовому засіданні 21.01.2015 р. судом було відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представників відповідачів 1 та 4 у судове засідання, неподання відповідачем - 1 витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 65, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2015 о 13:55. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Бренд Оптик» надати суду до 06.02.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу та іншим відповідачам.

3. Зобов'язати Приватну агрофірму «Єрчики» та Приватне сільськогосподарське підприємство «Сокільча» надати суду до 06.02.2015 р. належним чином засвідчені копії договорів, на підставі яких до Приватної агрофірми «Єрчики» та Приватного сільськогосподарського підприємства «Сокільча» від Приватного акціонерного товариства «Бренд Оптик» перейшло право власності на навантажувач ковшовий шнековий Р6-КШП-6, зав. № 3513 та трактор - навантажувач Т - 156Б-09, зав. № 7428 відповідно.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» надати суду до 06.02.2015 р. документи на підтвердження набуття права власності на трактор колісний ХТЗ-17221, зав. № 1167 та трактор колісного загального призначення ХТЗ-17221, зав. № 1168, які в подальшому було відчужено на користь Дочірнього підприємства «Запоріжжя-агро» відповідно до Договору купівлі-продажу частини сукупних валових активів (єдиного майнового комплексу) б/н від 02.12.2006 р., укладеного між ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та на користь Дочірнього підприємства «Ілліч-агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» відповідно до Договору купівлі-продажу частини сукупних валових активів (єдиного майнового комплексу) б/н від 02.12.2006 р., укладеного між ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та ДП «Ілліч-Агро Донбас» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя Т.В. Васильченко

Суддя В.В. Бондарчук