УХВАЛА

22.06.2015Справа № 910/8878/15

За позовомДержавного підприємства "Антонов"
доФізичної особи-підприємства Бездверного Андрія Прокоповича
про стягнення 16 702,22 грн.
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача -Достовалова Н.М. дов. № 35/8503 від 17.11.2014 р.
від відповідача -Гриньок О.А. дов. №1707 від 18.06.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Антонов" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємства Бездверного Андрія Прокоповича про стягнення 34 573,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідачем за договором про відшкодування витрат Балансоутримувач на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 557/081-09 від 01.12.2009р., у зв'язку з чим виникла заборгованість за комунальні послуги та відшкодування плати земельного податку у розмірі 23 352,76 грн. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у загальному у розмірі 11 221,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2015 порушено провадження у справі №910/8878/15 та призначено розгляд вказаної справи на 20.05.2015.

Представник позивача подав клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача суму коштів у розмірі 16 702,22 грн., з яких 5 481,20 грн. - основного боргу та 11 221,09 грн. - пені.

Дослідивши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд задовольняє заяву.

Частина 4 ст. 22 ГПК України визначає права, які належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до абз. 1 п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Отже, оскільки зменшення позовних вимог, викладене позивачем у його письмовій заяві, прийняте господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є: 16 702,22 грн., з яких 5 481,20 грн. - основного боргу та 11 221,09 грн. - пені

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 розгляд справи відкладено до 08.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва продовжено процесуальний строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи до 22.06.2015.

В судове засідання представник позивача з'явився 22.06.2015, просив задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 22.06.2015 з'явився, надав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із припиненням підприємницької діяльності відповідача.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду; скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру; суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності; такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 39 вказаного Закону дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Відповідно п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати, що відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Із наявних в матеріалах справи відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 13.05.2015 внесено запис про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Безвдерного Андрія Прокоповича.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки Бездверний Андрій Прокопович припинив свою підприємницьку діяльність, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/8878/15 за позовом Державного підприємства "Антонов" до Фізичної особи-підприємства Бездверного Андрія Прокоповича про стягнення 16 702,22 грн. припинити.

Суддя А.В. Яковенко