ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа № 920/1700/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Острась Н.М.

за участю представників:

позивача - Пяткова О.С., дов. №б/н від 30.10.2014

відповідача - ОСОБА_2, договір про надання адвокатських послуг від 14.11.2014,

ОСОБА_3 особисто

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Кооперативного підприємства "Універмаг", м. Охтирка, Сумська область (вх.№ 837 С/3-12)

на рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2014 по справі № 920/1700/14

за позовом Кооперативного підприємства "Універмаг", м. Охтирка, Сумська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 3260,25 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Кооперативне підприємство "Універмаг" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_3, та, з урахування заяви про зменшення позовних вимог, просило стягнути з відповідача 3 260,25 грн. з яких, 770,22 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення №113 від 18.03.2006 та 2490,03 грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого приміщення.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.12.2014 по справі № 920/1700/14 (суддя Жерьобкіна Є.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь КП "Універмаг" 770,22 грн. заборгованості з орендної плати, 431,62 грн. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Сумської області від 22.12.2014 по справі № 920/1700/14 в частині відмови у задоволенні позовних вимог не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні 2490,03 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Також просиа покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.03.2015.

В судовому засіданні 11.03.2015 представник відповідача звернувся до колегії суддів із письмовим клопотанням яким повідомив, що повноваження голови правління КП «Універмаг» ОСОБА_4 закінчились 04.02.2015 року, а тому представник позивача Пяткова О.С. не має повноважень на представництво інтересів КП «Універмаг» в даній справі.

Перевіривши в судовому засіданні 11.03.2015 наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також у зв'язку із необхідністю витребування у сторін додаткових пояснень, колегія суддів вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2014 р. о 12-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції:

- належним чином засвідчену копію рішення загальних зборів КП «Універмаг» на підтвердження відомостей про обрання керівника КП «Універмаг» станом на березень 2014 року та оригінал для огляду в судовому засіданні;

- виписку з Єдиного державного реєстра юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на підтвердження відомостей щодо керівника КП «Універмаг».

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.