ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"17" листопада 2015 р. справа № 923/1875/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Кулик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ОСОБА_1, м.Херсон
до відповідача: публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", м.Херсон
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплати за час простою, час переробки
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий17.07.1996р. Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області)
від відповідача: Колесник Ю.В (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 15.07.1999р. Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області) представник за довіреністю №010/522 від 13.05.2015р.
Позивач ОСОБА_1, м.Херсон звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату за час простою, час переробки та компенсацію за затримку виплати заробітної плати.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.02.2015р. провадження стосовно позовних вимог про визнання працюючим на повну ставку (п.2 прохальної частини позову); зобов'язання ПАТ "Херсонський завод карданних валів" сплатити внески до Пенсійного Фонду України (п.13 прохальної частини позову); зобов'язання ПАТ "Херсонський завод карданних валів" подати уточнені звіти до Пенсійного Фонду України (п.14, 15 прохальної частини позову); визнання незаконним та скасування наказу № 97 від 17.05.2013р. "Про режим робот з липня 2013р." (п.17 прохальної частини позову); визнання незаконним та скасування наказу № 82-к від 22.10.2014р. про звільнення ОСОБА_1 ( п.18 прохальної частини позову); поновити на роботі на посаді машиніста компресорних установок (п.19 прохальної частини позову); зобов'язання ПАТ "Херсонський завод карданних валів" сплатити внески до Пенсійного Фонду України (п.21 прохальної частини позову); зобов'язання ПАТ "Херсонський завод карданних валів" подати звіти до Пенсійного Фонду України для підтвердження повноти трудового стажу (п.22 прохальної частини позову) припинено, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2015р. рішення господарського суду Херсонської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2015р. та рішення суду першої інстанції від 26.02.2015р. частково скасовано, справу №923/1875/14 передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Ухвалою від 29.10.2015р. справу №923/1875/14 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 17.11.2015р.

В судове засідання позивач та представник ПАТ "Херсонський завод карданних валів" прибули.

Позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про їх збільшення, просить позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд, з метою одержання необхідних документів по справі, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "08" грудня 2015 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 04.12.2015р. із супровідним листом з посиланням на номер справи надати суду письмові пояснення, підтверджені належними доказами (доповідні та пояснювальні записки, акти листування з постачальниками та споживачами продукції підприємства, протоколи виробничих нарад, накази тощо), щодо наявності простою на підприємстві у зазначені позивачем періоди, в тому числі що стосується причин призупинення роботи на підприємстві та неможливості її виконання.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська