ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Справа № 6/129-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» - Волошина М.В. (дов. б/н від 05.09.2014 року);

ТОВ «СТАКО» - Залога О.В. (дов. б/н від 05.01.2015 року);

арбітражний керуючий Пересадько Р.І. (свідоцтво № 1181 від 01.07.2013 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги арбітражних керуючих Іваненко Наталії Олександрівни (вх. №1892 С/2), Кунцевича Станіслава Володимировича (вх.№1894 С/2), Пересадька Романа Івановича (вх.№1890 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.02.2015р. у справі № 6/129-10

за заявою УПФУ в Білопільському районі Сумської області

до ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод», м. Ворожба Білопільський район Сумської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2015р. у справі №6/129-10 (суддя Соп'яненко О.Ю.) клопотання комітету кредиторів ПАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" про усунення арбітражного керуючого Пересадька Р.І. від виконання обов'язків ліквідатора ПАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" та скаргу на дії ліквідатора - задоволено; повноваження ліквідатора ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" Пересадька Р.І. - припинено; призначено ліквідатором ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" арбітражного керуючого Діденка Євгена Сергійовича; зобов'язано ліквідатора Діденка Є.С. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, докази розшуку майна, що належить банкруту та яке знаходиться у спільній власності членів господарства, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, докази повідомлення органів державної податкової служби, пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута; у задоволенні заяв арбітражних керуючих Кунцевича С.В., Удовенка Р.П., Іваненко Н.О. про призначення ліквідатором ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" - відмовлено; у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Пересадька Р.І. №02-02/659 від 02.07.2014 р. про відкладення строку подання звіту ліквідатора та про підтвердження його повноважень - відмовлено; зобов'язано арбітражного керуючого Пересадька Р.І. в строк до 26.03.2015 р. надати суду звіт щодо проведення ліквідаційної процедури за період з 01.08.2013 р. по 19.02.2015 р.

Арбітражний керуючий Іваненко Н.О. з ухвалою місцевого господарського суду не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.02.2015р. у справі № 6/129-10 в частині призначення ліквідатором ПАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" арбітражного керуючого Діденка Є.С. та відмови арбітражному керуючому Іваненко Н.О. у задоволенні заяви про призначення ліквідатором банкрута; прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором ПАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" арбітражного керуючого Іваненко Н.О. Відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих Діденка Є.С., Кунцевича С.В., Удовенка Р.П. про призначення ліквідатором ПАТ "Ворожбянський машинобудівний завод".

Арбітражний керуючий Кунцевич С.В. з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Сумської області від 19.02.2015р. у справі № 6/129-10 щодо призначення ліквідатором ПАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" - скасувати. Ліквідатором ПАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" призначити арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

Арбітражний керуючий Пересадько Р.І. з ухвалою місцевого господарського суду від 19.02.2015р. також не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.02.2015 у справі №6/129-10 про задоволення клопотання комітету кредиторів ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» про усунення арбітражного керуючого Пересадька Р.І. від виконання обов'язків ліквідатора ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» та скарги на дії, припинення повноважень ліквідатора ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» Пересадька Р.І., призначення ліквідатором ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» арбітражного керуючого Діденка Є.С., зобов'язання ліквідатора Діденка Є.С. виконати ліквідаційну процедуру, відмову у задоволенні заяв арбітражних керуючих Кунцевича С.В., Удовенка Р.П. та Іваненко Н.О. про призначення ліквідатором ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод», відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Пересадька Р.І. про відкладення строку подання звіту ліквідатора та підтвердження його повноважень, зобов'язання арбітражного керуючого Пересадька Р.І. в строк до 26.03.2015 надати суду звіт щодо проведення ліквідаційної процедури за період з 01.08.2013 по 19.02.2015, та прийняти нове рішення. У задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого Пересадька Р.І. від виконання обов'язків ліквідатора ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод», скарги на його дії та заяв арбітражних керуючих Діденка Є.С, Удовенка Р.П., Кунцевича С.В., Іваненко Н.О. про призначення ліквідатором ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» - відмовити. Справу №6/129-10 про банкрутство ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» передати до господарського суду Сумської області для подальшого розгляду (у т.ч. клопотання арбітражного керуючого Пересадька Р.І. про відкладення строку подання звіту ліквідатора та підтвердження його повноважень) в іншому складі суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни, арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича та арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, строки на подачу апеляційних скарг відновлено, прийнято їх до провадження, об'єднано апеляційні скарги в одне апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 02.04.2015 року.

01.04.2015 року від арбітражного керуючого Іваненко Н.О. електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату та продовження строку розгляду апеляційних скарг (вх. № 5145).

02.04.2015 року від ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» надійшов відзив на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пересадька Р.І. (вх. № 5268) та клопотання про припинення апеляційного провадження відносно апеляційних скарг арбітражних керуючих Кунцевича С.В. та Іваненко Н.О. (вх. № 5277).

02.04.2015 року від арбітражного керуючого Пересадька Р.І. надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.02.2015 року (вх. № 5273) та відзив на апеляційні скарги арбітражних керуючих Кунцевича С.В. та Іваненко Н.О. (вх. № 5274).

У судовому засіданні 02.04.2015 року арбітражний керуючий Пересадько Р.І. уточнив вимоги своєї апеляційної скарги та просив суд ухвалу господарського суду Сумської області від 19.02.2015 у справі №6/129-10 скасувати в частині задоволення клопотання комітету кредиторів ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» про усунення арбітражного керуючого Пересадька Р.І. від виконання обов'язків ліквідатора ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» та скарги на дії, припинення повноважень ліквідатора ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» Пересадька Р.І., призначення ліквідатором ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» арбітражного керуючого Діденка Є.С., зобов'язання ліквідатора Діденка Є.С. виконати ліквідаційну процедуру, відмову у задоволенні заяв арбітражних керуючих Кунцевича С.В., Удовенка Р.П. та Іваненко Н.О. про призначення ліквідатором ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод». Прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого Пересадька Р.І. від виконання обов'язків ліквідатора ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод», скарги на його дії та заяв арбітражних керуючих Діденка Є.С, Удовенка Р.П., Кунцевича С.В., Іваненко Н.О. про призначення ліквідатором ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» - відмовити. Справу №6/129-10 про банкрутство ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» передати до господарського суду Сумської області для подальшого розгляду (у т.ч. клопотання арбітражного керуючого Пересадька Р.І. про відкладення строку подання звіту ліквідатора та підтвердження його повноважень) в іншому складі суду.

Пересадько Р.І. заперечував також проти апеляційних скарг арбітражних керуючих Кунцевича С.В. та Іваненко Н.О., просив суд залишити їх без задоволення.

Представники ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» та ТОВ «СТАКО» проти апеляційних скарг арбітражних керуючих Пересадька Р.І., Кунцевича С.В. та Іваненко Н.О. заперечували, просили суд залишити їх без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області - без змін.

Представник ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» відмовився від клопотання про припинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами арбітражних керуючих Кунцевича С.В. та Іваненко Н.О..

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання арбітражного керуючого Іваненко Н.О., неявку в судове засідання деяких учасників процесу, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає можливим задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16.04.15 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104 .

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича терміново направити копію власної апеляційної скарги арбітражному керуючому Іваненко Наталії Олександрівні та не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відповідні докази.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати учасників процесу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.