ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.07.2015р. Справа № 905/807/14

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата C.С.

розглянувши клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 №бн від 21.01.15р. про прийняття до провадження та відновлення розгляду справи №905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», м.Донецьк

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.14р. № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

На виконання вищевказаного розпорядження голови Вищого господарського суду України Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» від 24.04.15р. №21, господарським судом Запорізької області до господарського суду Донецької області надіслані: клопотання розпоряжника майна №бн від 21.01.15р. про прийняття до провадження та відновлення розгляду справи №905/807/14 та клопотання ОСОБА_2 м.Київ №б/н від 14.05.15р. з додатками про припинення повноважень розпорядника майна (супровідний лист №905/807/14 від 27.05.15р.). Вказані клопотання отримані господарським судом Донецької області 22.06.15р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/42 від 15.06.15р. відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/807/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.06.15р. справа №905/807/14 призначена судді Тарапаті С.С.

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» м.Донецьк зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває процедура розпорядження майном боржника. Однак у звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №905/807/14 втрачені.

Згідно із частиною третьою статті 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п. 7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

Згідно п.п. 7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму у відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Суд зауважує, що приписами п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2) передбачено відновлення втраченої справи, а не провадження по ній.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне призначити розгляд клопотання розпорядника майна №б/н від 21.01.15р. в частині відновлення справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, ст.ст. 2, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 30, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 №б/н від 21.01.15р. в частині відновлення справи призначити в судовому засіданні на 06.08.15р. об 11:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, каб. №104.

Розпоряднику майна до дня судового засідання уточнити вимоги, викладених у клопотанні №б/н від 21.01.15р.; надати докази надіслання копії клопотання №б/н від 21.01.15р. з додатками іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання надати письмові обґрунтування поважності причини, з якої відповідну копію неможливо надіслати; за наявності надати суду документи або їх копії, надіслані (видані) господарським судом та іншими учасниками процесу до втрати справи.

Боржнику ТОВ «Міська страхова компанія» м. Донецьк до дати судового засідання надати суду письмові відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування та місцезнаходження; відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій; за наявності надати суду документи або їх копії, надіслані (видані) господарським судом та іншими учасниками процесу до втрати справи.

Примірники даної ухвали надіслати розпоряднику майна, боржнику, відомим кредиторам, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Донецькій області.

Явка в судове засідання уповноважених представників учасників процесу обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата