ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Справа № 925/997/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарях Голосінській Н.М., Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача - Махаринець В.І. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського району електричних мереж про визнання неправомірними дії,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року позивач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулась в господарський суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ (далі - відповідач), в якому просила суд:

визнати неправомірними дії Черкаського міського РЕМ щодо: заміни без відома позивача її власних стаціонарних лічильників на старі «тимчасові»; вимог вчинити дії, не передбачені законодавством, обумовлені шантажем і погрозами відключити електроенергію від об'єктів позивача;

зобов'язати відповідача повернути незаконно вилучені у позивача стаціонарні лічильники, або відшкодувати їх вартість;

відшкодувати з Черкаського міського РЕМ на користь позивача заподіяну моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.;

судові витрати, в тому числі і витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн. відшкодувати за рахунок відповідача.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.06.2015 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, заборонено відповідачу здійснювати будь-які дії щодо обмеження або відключення позивача від постачання електричної енергії (т.1 а.с. 11, 2).

Позивач подала 23.07.2015 року заяву про зміну підстав позову (т. 1 а.с. 180-185), 29.07.2015 року заяву про уточнення позовних вимог (т. 1 а.с. 210), 10.08.2015 року заяву про зміну предмету позову (т. 1 а.с. 224-228), 31.08.2015 року заяву про зміну предмету позову (т. 1 а.с. 241-244), 21.09.2015 року заяву про зміну предмету позову (т. 2 а.с. 16-19), 22.09.2015 року додаткові письмові пояснення (т. 2 а.с. 20-21), 24.09.2015 року додаткові письмові пояснення (т. 2 а.с. 22-23), 20.10.2015 року заяву про уточнення позовних вимог по первинному позову із детальним обґрунтуванням про відповідність способу захисту порушеного права вимогам чинного законодавства (т. 2 а.с. 89-93), 26 і 29.10.2015 року додаткові письмові пояснення (т. 2 а.с. 144, 181-182). За їх змістом позивач остаточно просила суд:

відновити становище, яке існувало до порушення її майнового права, а саме - зобов'язати відповідача повернути на попереднє місце її лічильники, що не визнані експертизою непридатними до застосування та опломбувати їх;

припинити дії відповідача, який чинить перешкоди у здійсненні позивачем повноважень користуватися належним їй майном, а саме - визнати незаконними наступні дії і вимоги відповідача:

вилучення її особистого майна, а саме лічильників, які знаходяться в її кіосках на її відповідальному зберіганні, без погодження з позивачем, без її відома, без її особистої або представника за довіреністю присутності;

вимоги відповідача щодо періодичного придбання нею нових лічильників, які співробітники відповідача знову періодично змінюють на свої старі тимчасові;

непередбачені договором і необґрунтовані законодавством вимоги відповідача щодо встановлення двохполюсних пристроїв, автоматичних вимикачів, контейнерів на електрообладнання та нових лічильників;

відшкодувати з відповідача на користь позивача заподіяну їх моральну (немайнову) шкоду в сумі 20000,00 грн.;

відшкодувати позивачу витрати на правову допомогу в сумі 6300 грн., а інші судові витрати стягнути з відповідача в дохід держави.

Позов мотивовано тим, що з 3 по 8 квітня 2015 року відповідачем, без попередження і згоди позивача та без присутності позивача або її представника, проведена перевірка електропостачання об'єктів позивача - тимчасових споруд (кіосків), розташованих за адресами АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 Під час перевірки були безпідставно зняті (замінені) встановлені на об'єктах електролічильники позивача, на їх місце встановлені «тимчасові» електролічильники відповідача. За наслідками перевірки були складені акти, які позивачу вручені не були. Крім того, в актах зазначені вимоги, зокрема, про необхідність передбачити встановлення власного засобу обліку замість тимчасового, встановлення засобів обліку і ввідних вимикачів згідно з договірною потужністю в пластиковому контейнері із можливістю опломбування на кожну точку обліку, які суперечать умовам договору постачання електричної енергії, вимогам законодавства про електроенергетику і Конституції України.

Відповідач в особі свого представника подав заяву про скасування заходів забезпечення позову від 07.07.2015 року (т. 1 а.с. 67-69), письмовий відзив на позов від 07.07.2015 року (т. 1 а.с. 70-75), додаткові письмові пояснення до відзиву на позов від 23.07.2015 року (т. 1 а.с. 176-178), від 26.10.2015 року (т. 2 а.с. 145-146). За їх змістом відповідач заперечував проти позову з мотивів необґрунтованості, безпідставності позовних вимог та обрання позивачем способу захисту, не передбаченого законодавством України.

В засіданні суду позивач і її представник позов з підстав, викладених в позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог від 20.10.2015 року і наступних додаткових письмових поясненнях, підтримали і просили суд задовольнити повністю, представник відповідача позов не визнала і просила суд в його задоволенні відмовити повністю з підстав, викладених у письмовому відзиві і доповненнях нього.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд в задоволенні позову відмовляє повністю з наступних підстав.

20.09.2004 року між відповідачем - відкритим акціонерним товариством «Черкасиобленерго», як постачальником електричної енергії в особі Черкаського міського району електричних мереж, та позивачем - приватним підприємцем ОСОБА_1, як споживачем, було укладено договір про постачання електричної енергії № 2255. За умовами договору постачальник зобов'язався постачати електричну енергію споживачу, а споживач оплачувати постачальнику електричної енергії її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Сторони, укладаючи договір, досягли згоди за усіма його істотними умовами. Зокрема, розділами 2, 3 та 6 договору визначені їх зобов'язання, права, порядок обмеження та припинення електропостачання.

Так, в розділі 2 договору сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку. Відповідно до п. 2.2.5., 2.2.6. розділу 2 договору, споживач, зокрема, зобов'язаний: забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника електричної енергії за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії; уживати комплекс заходів, спрямованих на запобігання загрозі життю або травматизму тощо у разі отримання повідомлення про припинення обмеження електропостачання згідно з умовами розділу 6 цього договору.

Згідно з пунктами 3.1.2., 3.1.5. договору: постачальник електричної енергії має право обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу згідно з умовами розділу 6 договору у відповідності до порядку, передбаченого Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ); має право доступу до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії споживача для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Згідно з пунктами 3.2.2., 3.2.3. договору, споживач має право вимагати відшкодування збитків, завданих споживачу внаслідок порушення постачальником електричної енергії умов цього договору; вимагати поновлення постачання електричної енергії в установленому порядку після усунення порушень, якщо припинення електропостачання відбулося без розірвання цього договору.

Розділом 4 договору сторони погодили умови своєї відповідальності. Пунктом 4.4. договору передбачено, що у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представника обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльності якої стало причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Згідно з п. 9.3. договору, додатки до договору є його невід'ємною частиною.

Додатком № 3.1. сторони договору № 2255 від 20.09.2004 року визначили перелік об'єктів, що живляться електричною енергією від мереж енергосистеми. Такими об'єктами постачання були визначені тимчасові споруди (кіоски) за адресами: м. Черкаси м. Черкаси АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; м. Черкаси АДРЕСА_3; м. Черкаси АДРЕСА_2; АДРЕСА_1; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7 АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10; АДРЕСА_11

03.04.2015 представниками відповідача була проведена технічна перевірка засобів обліку електричної енергії позивача за адресою АДРЕСА_1 в м. Черкаси. Перевіркою виявлено порушення п. 10.2.9., 10.2.26 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), а саме: у електролічильника не працює індикатор імр/кWh, лічильний механізм порушений, на контейнері відсутня пломба енергопостачальної організації. Електролічильник СЕА № 020001425 демонтовано на експертизу, тимчасово встановлено електролічильник ЦЭ6807БК № 981028, який є власністю відповідача. За результатами перевірки складено Акт про порушення № 006593 від 03.04.2015 р., Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 03.04.2015 р., Акт пломбування засобів обліку від 03.04.2015 р. В акті технічної перевірки викладено вимогу до позивача у встановлений строк встановити власний засіб обліку замість тимчасово встановленого, встановити ввідний двохполюсний пристрій згідно з дозволеною потужністю, зазначеною в договорі електропостачання з можливістю його опломбування, рекомендовано передбачити встановлення електролічильника та ввідного пристрою в пластиковому контейнері з можливістю опломбування. В акті про порушення запропоновано позивачу на визначений час з'явитись на експертизу та на комісію. Згідно з Актом № 143 від 15.06.2015 року проведення експертизи лічильника електроенергії № 020001425 типу СЕА 101-02, за результатами проведеної експертизи зазначений лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації (т. 1 а.с. 59-64, 94-100).

06.04.2015 представниками відповідача була проведена технічна перевірка засобів обліку електричної енергії позивача за адресою АДРЕСА_2 в м. Черкаси. Перевіркою виявлено порушення п. 10.2.26 ПКЕЕ, а саме: видавлене оглядове скло захисного контейнера, пошкодження лічильного механізму, характерні подряпини на корпусі електролічильника, що свідчить про використання пристрою, яке впливає на покази засобу обліку і виявити яке під час проведення технічної перевірки немає можливості. Електролічильник СЕА 101-02 № 020001673 знято, встановлено тимчасово електролічильник СО7А-09 № 889302. За результатами перевірки складено Акт про порушення № 006744 від 06.04.2015 р., Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 06.04.2015 р., Акт пломбування засобів обліку від 06.04.2015 р. В акті технічної перевірки викладено вимогу до позивача у встановлений строк встановити електролічильник відповідно до п. 1.5.27., 1.5.29., 1.5.30. ПУЕ (т. 1 а.с. 53-58, 101-106).

07.04.2015 представниками відповідача була проведена технічна перевірка засобів обліку електричної енергії позивача за адресою АДРЕСА_3 в м. Черкаси. Перевіркою виявлено порушення п. 10.2.26 ПКЕЕ, а саме: відсутній індикатор магнітного поля М7665261 та М7665262 на корпусі лічильника відповідно до акта пломбування від 22.04.2011, присутні характерні потертості на корпусі електролічильника, що свідчить про використання пристрою, яке впливає на покази засобу обліку. Електролічильник ЛОЕ5010ш № 069050 знято, встановлено тимчасово електролічильник НІК2102-02Н2В № 6662990. За результатами перевірки складено Акт про порушення № 006747 від 07.04.2015 р., Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 07.04.2015 р., Акт пломбування засобів обліку від 07.04.2015 р. В акті технічної перевірки викладено вимогу до позивача у встановлений строк встановити ввідний автомат, який відповідає потужності, зазначеній на дану точку обліку, необхідно передбачити встановлення електролічильника відповідно до п. 1.5.27., 1.5.29., 1.5.30. ПУЕ (т. 1 а.с. 49-52, 107-112).

08.04.2015 представниками відповідача була проведена технічна перевірка засобів обліку електричної енергії позивача за адресою АДРЕСА_5 в м. Черкаси. Перевіркою виявлено порушення п. 10.2.26 ПКЕЕ, а саме: виявлено спрацьований індикатор магнітного поля М7663993, що свідчить про факт використання споживачем постійного магніту. Електролічильник СОЕ5020к № 0016435 знято, встановлено тимчасово електролічильник НІК2102-02Н2В № 6703920. За результатами перевірки складено Акт про порушення № 006748 від 08.04.2015 р., Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 08.04.2015 р., Акт пломбування засобів обліку від 08.04.2015 р. В акті технічної перевірки викладено вимогу до позивача у встановлений строк встановити ввідний автомат, який відповідає потужності, зазначеній на дану точку обліку, необхідно передбачити встановлення електролічильника відповідно до п. 1.5.27., 1.5.29., 1.5.30. ПУЕ (т. 1 а.с. 45-48, 119-124).

08.04.2015 представниками відповідача була проведена технічна перевірка засобів обліку електричної енергії позивача за адресою АДРЕСА_4. Перевіркою виявлено порушення п. 10.2.26 ПКЕЕ, а саме: відсутній індикатор магнітного поля М7665462 на корпусі лічильника. Електролічильник ЛЕ1101 № 000645 знято, встановлено тимчасово електролічильник НІК2102-02.М2В № 6703911. За результатами перевірки складено Акт про порушення № 006741 від 08.04.2015 р., Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 08.04.2015 р., Акт пломбування засобів обліку від 08.04.2015 р. В акті технічної перевірки викладено вимогу до позивача у встановлений строк встановити ввідний автоматичний вимикач згідно з договірною потужністю на дану точку обліку, необхідно розмістити лічильник в легкодоступному для обслуговування, у вільному і не тісному для роботи місці на висоті в межах 0,8-1,7 м відповідно до п. 1.5.27., 1.5.29. ПУЕ, необхідно передбачити встановлення електролічильника та ввідного автоматичного вимикача в пластиковий контейнер із можливістю опломбування відповідно до п. 1.5.30. ПУЕ (т. 1 а.с. 40-44, 113-118).

Усі акти складені представниками відповідача з зазначенням номерів їх службових посвідчень, в актах зазначено, що представники позивача відрекомендуватись та підписати акти відмовились.

10.04.2015 року за вих. № 2055 відповідачем письмово повідомлено позивача про проведені перевірки електропостачання її об'єктів за адресами АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_3, АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 в місті Черкаси, про виявлені порушення ПКЕЕ та складені акти про порушення, запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 22.04.2015 року, до повідомлення додано копії актів про порушення (т. 1 а.с. 143).

Із пояснень відповідача і її представника в засіданні суду вбачається, що вищеназвані акти нею особисто отримані у відповідача 16.04.2015 року.

22.04.2015 за вих. № 2423 відповідачем надіслано позивачу запрошення на повторний розгляд актів на 13.05.2015 (т. 1 а.с. 144).

28.04.2015 за вих. № 2485 відповідачем надіслано позивачу письмове попередження про відключення електроустановок позивача у зв'язку з невиконанням нею вимог актів технічної перевірки, в тому числі і від 06., 07., 08.04.2015 по об'єктах за адресами АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_3, АДРЕСА_2 в місті Черкаси, відповідно до п. 7.5 ПКЕЕ (т. 1 а.с. 16).

19.05.2015 за вих. № 2807 відповідачем надіслано позивачу письмову вимогу про виконання в 10-и денний термін вимог енергопостачальника, вказаних в актах технічної перевірки від 03., 06., 07., 08.04.2015 по об'єктах за адресами АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_3, АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 в місті Черкаси, попереджено, що в разі ігнорування цієї вимоги енергопостачальник буде змушений припинити електропостачання цих об'єктів позивача відповідно до п. 7.5 ПКЕЕ (т. 1 а.с. 147-149).

23.04. і 08.06.2015 року представниками відповідача проведено контрольний огляд засобів обліку позивача на раніше перевірених об'єктах, виявлено невиконання вимог попередніх актів технічної перевірки (т. 1 а.с. 125-142).

09.06.2015 року за вих. № 2977 відповідачем надіслано позивачу письмове попередження про відключення електроустановок позивача у зв'язку з невиконанням нею вимог актів технічної перевірки 03., 06., 07., 08.04.2015 по об'єктах за адресами АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_3, АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 відповідно до п. 7.5 ПКЕЕ (т. 1 а.с. 150-151).

На засіданнях комісії відповідача розглянуто 13.05.2015 року Акти про порушення № 006741 від 08.04.2015 р. (протокол № 13), № 006748 від 08.04.2015 р. (протокол № 14), № 006747 від 07.04.2015 р. (протокол № 15), № 006744 від 06.04.2015 р. (протокол № 16), 17.06.2015 року Акт про порушення № 006593 від 03.04.2015 р. (протокол № 43), на їх підставі прийняті рішення про нарахування недорахованої електричної енергії по відповідних об'єктах позивача (т. 1 а.с. 231, 232, 233, 234, 237).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.10.2015 року у справі № 925/1281/15 повністю відмовлено публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ в задоволенні первісного позову до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору про постачання електричної енергії № 2255 від 20.09.2004 року, укладеного ними, частково задоволено зустрічний позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ, визнано незаконними і скасовано, зокрема, рішення комісії відповідача про розгляд Акти про порушення № 006741 від 08.04.2015 р. (протокол № 13 від 13.05.2015 року), № 006748 від 08.04.2015 р. (протокол № 14 від 13.05.2015 року), № 006747 від 07.04.2015 р. (протокол № 15 від 13.05.2015 року), № 006744 від 06.04.2015 р. (протокол № 16 від 13.05.2015 року), Акт про порушення № 006593 від 03.04.2015 р. (протокол № 43 від 17.06.2015 року). Рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2015 року у зв'язку з оскарженням в апеляційному порядку законної сили не набрало (т. 2 а.с. 130, 131-143).

Із вищенаведеного вбачається, що між сторонами існують господарські відносини, які виникли на підставі укладеного ними договору про постачання електричної енергії № 2255 від 20.09.2004 року, права і обов'язки сторін визначені цим договором, а також в частині, не обумовленій договором - чинним законодавством України, зокрема, параграфом 3 глави 30 розділу 6 ГК України, Законами України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України», «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією.

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків (господарських зобов'язань) визначені, відповідно, ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України. Ними, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (ст. 11 ч.ч. 1, 2 п.п. 1, 3 ЦК), заподіяння шкоди суб'єкту господарювання (ст. 174 ч. 1 абз. 4 ГК).

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов'язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Припинення дії, яка порушує право, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової і немайнової (моральної) шкоди є способами захисту цивільних прав (п.п. 3, 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання, припинення дій, що порушують право, відшкодування збитків, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Частиною 1 ст. 275, частиною 1 ст. 277 ГК України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику". Абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частини 2, 3, 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачають, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 10 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку.

Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 року № 28 затверджені Правила користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442. Розділом 3 ПКЕЕ визначено порядок встановлення та експлуатації засобів обліку і управління електроспоживанням. Пунктами 3.1., 3.2. розділу 3 ПКЕЕ, зокрема, передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень. Відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Пунктом 5.1. розділу 5 (укладення договорів) ПКЕЕ визначено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Розділом 6 ПКЕЕ визначено умови розрахунків за користування електричною енергією. Згідно з розділом 6 ПКЕЕ:

п. 6.40. - разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656;

п. 6.41 - у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці;

п. 6.41. - разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Пунктами 1.5.27.- 1.5.38. розділу 1 глави 1.5 Правил устаткування установок (ПУЕ) визначено умови обліку електроенергії, загальні правила установлення лічильників і проводки до них.

Згідно з п.п. 2.2.5., 3.1.2., 3.1.5. договору № 2255 від 20.09.2004 року, відповідач, як постачальник електричної енергії, має право доступу до засобів (систем) обліку електроенергії, а відповідач, як споживач, зобов'язаний забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника електричної енергії за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії. Електропостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником електричної енергії згідно з умовами розділу 6 договору у відповідності до порядку, передбаченого ПКЕЕ.

Зазначені умови договору погоджені сторонами, не суперечать приписам чинного законодавства України, спірні дії відповідача, припинити які просить позивач, порушень умов договору і нормативних актів України, що їх врегульовують, не містять.

Із викладених обставин справи також вбачається, що у справі № 925/1281/15 господарським судом розглядається спір між сторонами щодо правомірності донарахування відповідачем позивачу не облікованої електроенергії, акти про порушення і самі лічильники, зняті тимчасово на об'єктах позивача, є доказами, в розумінні ст. 32 ГПК України, тому тимчасове утримання відповідачем знятих на об'єктах позивача лічильників електроенергії до завершення спору (набрання рішенням суду законної сили) не містить порушень законодавства, умов договору, прав і законних інтересів позивача.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22, ст. 611, ч. 1 ст. 623 ЦК України, абз. 6 ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 224 ГК України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Відповідно частин 1, 2, 3 статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 623 ЦК розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Отже, обов'язок відшкодування збитків є загальною формою цивільно-правової відповідності, яка настає для боржника внаслідок порушення ним зобов'язання. Протиправність дії чи бездіяльності особи полягає у порушенні договірного зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відтак, відповідно до встановлених обставин справи та приписів вищенаведених норм законодавства, суд вважає, що спірні дії відповідача є правомірними, порушення прав позивача не створюють, тому надає перевагу запереченням відповідача, позов визнає необґрунтованим, безпідставним і в його задоволенні відмовляє повністю.

З урахуванням висновку про необхідність відмови в задоволенні позову з мотивів необґрунтованості і безпідставності позовних вимог, суд, відповідно до ст. 68 ГПК України, вважає обґрунтованою заяву (клопотання) відповідача про скасування забезпечення позову і визнає за необхідне скасувати вжиті ухвалою суду від 12.06.2015 року заходи забезпечення позову.

На підставі статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 06.01.2015 року.

Суддя В.М. Грачов