ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"29" жовтня 2015 р. Справа № 923/1675/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, смт. Білозерка, Білозерський район, Херсонська область,
відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Херсонського центрального регіонального відділення, м. Херсон,
про звільнення коштів з-під арешту
за участю представників сторін:
від позивача - ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 - уповн. представник, довір. від 20.10.2015р.
від відповідача-1: не прибув;
від відповідача-2: Салтиков С.С. - уповн. представник, провід. юрисконсульт, довір. від 07.10.2015р. № 13-680/15д.
Господарським судом Херсонської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області (відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Херсонського регіонального відділення ПАТ "Мегабанк" (відповідач-2) з вимогами про звільнення належних позивачеві грошових коштів на банківських рахунках з-під арешту, який накладений постановою від 18.09.2015р. державного виконавця.
Ухвалою суду від 29.09.2015р. розгляд справи було призначено на 20.10.2015р., зобов'язано сторони забезпечити явку представників в судове засідання та, додатково, зобов'язано відповідачів надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.
16.10.2015р. до суду надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву, з доказами надсилання даного відзиву 15.10.2015р. поштою обом відповідачам. Згідно з відзивом відповідач-2 позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, з підстав необґрунтованості позову. Крім цього, у відзиві стверджується про те, що Херсонське центральне регіональне відділення ПАТ "Мегабанк" не може бути відповідачем у справі, оскільки у нього відсутні відповідні повноваження.
В судовому засіданні 20.10.2015р. було оголошено перерву до 29.10.2015р. 12-00 год.
Позивач та відповідач-2 заяви та клопотання щодо судового засідання 29.10.2015р. до суду не подали.
Відповідач-1 не надав суду відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом від відповідача-1 документів. Про причини ненадання відзиву та документів суду не повідомив. Представник відповідача-1 в судове засідання не прибув. Заяви та клопотання відповідача-1 щодо судового засідання 29.10.2015р. до суду не надходили.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі неподання витребуваних доказів.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Виходячи з цього, ненадання стороною витребуваних від неї судом документів може бути кваліфіковане як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
У зв'язку з ненаданням відповідачем-1 витребуваних від нього судом документів, які необхідні для розгляду справи, з метою повторного витребування від відповідача-1 цих документів, а також, з метою створення сторонам можливості для реалізації їхніх передбачених ст.22 ГПК України процесуальних прав, розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "16" листопада 2015 р. о 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.
3. Зобов'язати Відповідача-1 до 13.11.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- відзив на позов, з документальним обґрунтуванням викладених у відзиві обставин;
- копії реєстраційних документів.
4. Запропонувати Позивачеві до 13.11.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмові пояснення (або заперечення) щодо доводів відзиву Відповідача-2 на позовну заяву.
5. Довести до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя К.В. Соловйов