УХВАЛА

27.05.2015Справа № 910/7726/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіпан"

до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку"

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання договору укладеним

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Шевченко О.В. - за посвідченням від 05.09.2015р.

від позивача: не з'явились

від відповідача-1: Шевченко Ю.А. - за довіреністю від 11.11.2014р.

від відповідача-2: Блідченко В.І. - за довіреністю від 06.04.2015р.

від третьої особи: Еседуллаєва Л.М. - за довіреністю від 31.03.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27 березня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіпан" " (Позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Відповідач-1) про зобов'язання укласти договір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/7726/15-г, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку" та розгляд справи призначено на 20.04.2015.

02.04.2015 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову у якій викладено позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України (далі - відповідач-2) про зобов'язання укласти договір.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст. 22 ГПК України та прийнята судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 року, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіпан" про забезпечення позову задоволено частково. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та до набрання рішенням суду у даній справі законної сили: заборонено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, ) реалізовувати та здійснювати будь-які дії щодо виконання рішення про припинення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський Банк Розвитку" (01135, м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, 25, ); заборонено Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ) приймати рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" (01135, м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, 25, ); заборонено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, ) та Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ) вчиняти будь-які дії щодо ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін на 18.05.2015р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 27.05.2015р.

В судове засідання, призначене на 27.05.2015р., з'явились представники прокуратури, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав позивача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Як зазначено в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Приймаючи до уваги, наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також, предмет спору, характер процесу та його значення для заявника, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе через відсутність підтвердження одержання позивачем ухвали Господарського суду м. Києва від 18.05.2015р. про відкладння судового засідання та призначення його на 27.05.2015р о 14:30.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 03.06.15 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 02.06.2015 р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало