ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. справа № 923/1686/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Степленд Україна", ідентифікаційний код 33173025, вул. 9-го Січня, 15, офіс 508, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Степной", ідентифікаційний код 38095387, вул. Куйбишева, 67, смт. Новотроїцьке Херсонської області,

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства у Херсонській області, ідентифікаційний код 03784893, вул. Комсомольська, 15-а, м. Херсон,

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1. довіреність від 16.07.2015р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 14.10.2015р.;

від третьої особи не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Степленд Україна", м. Херсон, далі - позивач, звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степной", смт. Новотроїцьке Херсонської області, далі - відповідач, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна інспекція сільського господарства у Херсонській області, з позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Ухвалою від 02.10.2015р. господарський суд прийняв позовну заяву та порушив провадження у справі, призначив справу до розгляду на 15 жовтня 2015 року.

Призначаючи розгляд справи суд витребував від відповідача та 3-ї особи відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції; належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів, зобов'язавши їх копію відзиву надіслати позивачу, докази виконання надати до суду.

Третя особа Державна інспекція сільського господарства у Херсонській області з'явлення представника у судове засідання не забезпечила, відзив на позов не надала. Про причини нез'явлення представника та ненадання відзиву суд не повідомила.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, вказавши, що факт самовільного зайняття земельної ділянки встановлений судом у іншій справі, учасниками якої були ці ж самі сторони, а тому не підлягає доказуванню знову.

Відповідач відзив на позов не надав. Представником відповідача подано до суду клопотання про витребування додаткових доказів. У судовому засіданні представник заперечував позовні вимоги, надав ряд документів, які, на думку відповідача спростовують висновки позивача що факту самовільного зайняття відповідачем спірних земельних ділянок, просить суд витребувати у Новотроїцького районного суду матеріали кримінальної справи № 0000046 за обвинуваченням керівника відповідача ОСОБА_3 та матеріали цивільної справи № 6-20350св13 про розірвання договорів оренди спірних земельних ділянок, які, на думку відповідача, мають значення для вирішення спору.

Суд зазначив, що представник не виконав приписи суду щодо надання витребуваних доказів, зокрема відзиву на позов, зазначає на необхідності вжиття сторонами самостійно вичерпних заходів для отримання доказів, перш ніж клопотати перед судом про витребовування таких доказів відповідно до підстав, визначених ст. 38 ГПК України. Оскільки матеріали вказаних кримінальної та цивільної справ самі по собі не є доказами у цій справі суд відхиляє клопотання про їх витребування, вказавши, що відповідач як учасник процесу має право ознайомитися самостійно з матеріалами справ, зняти копії з конкретних матеріалів, які мають відношення до цієї справи і можуть містити певні факти про обставини, що розглядаються, і надати їх до справи.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст. 59 ГПК України відповідач має право (а якщо його зобов'язано до цього судом - зобов'язаний) після одержання ухвали про порушення справи надіслати: 1) господарському суду - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також прокурору, який бере участь в судовому процесі, - копію відзиву.

Відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником.

Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення у цьому судовому засіданні, відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Нез'явлення у засідання представника третьої сторони, неподання відповідачем та третьою стороною відзиву на позов, є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити наступне засідання на "03" листопада 2015 р. на 14:20 год. в приміщені господарського суду за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 214.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача та 3-ю особу виконати вимоги суду щодо надання відзиву та інших витребуваних судом доказів, визначених у п. 4 резолютивної частини ухвали про порушення справи від 02 жовтня 2015 року.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя П.Д. Пригуза