ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15 Справа№ 914/2404/13

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Фартушок Т.Б., суддя: Коссак С.М. розглянувши матеріали справи:

за позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Львівській області (м. Львів)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів)

третя особа 1: Львівська міська рада (м. Львів)

третя особа 2: Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів» (м. Львів)

про: звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу малої архітектурної форми

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Фартушок Т.Б.

Суддя: Коссак С.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від прокурора: Не запрошувався.

від позивача: Не запрошувався.

від відповідача: Не запрошувався.

від третьої особи 1: Не запрошувався.

від третьої особи 2: Не запрошувався.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Львівській області (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів), третя особа 1: Львівська міська рада (м. Львів), третя особа 2: Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів» (м. Львів) про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу малої архітектурної форми.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.04.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 10.04.2014 року. Ухвалою суду від 10.04.2014 року розгляд справи відкладено до 16.04.2014 року, у звязку з відсутністю представників позивача, відповідача та третьої особи 1. Ухвалою суду від 16.04.2014 року розгляд справи відкладено до 24.04.2014 року, в звязку з клопотанням відповідача та відсутністю представників відповідача та третьої особи 1. Ухвалою суду від 24.04.2014 року розгляд справи відкладено до 30.04.2014 року, в звязку з відсутністю представників відповідача та третьої особи 1. Ухвалою суду від 30.04.2014 року розгляд справи відкладено до 20.05.2014 року, в звязку з відсутністю представників відповідача, третьої особи 1 та третьої особи 2. Ухвалою суду від 20.05.2014 року розгляд справи відкладено до 29.05.2014 року, в звязку з клопотанням відповідача, відсутністю представників відповідача та третьої особи 2 та для надання питань для дослідження в ході проведення судової експертизи.

14.05.2014 року за вх.№20697/14 з Відділу Держземагентства у м. Львові надійшло повідомлення.

26.05.2014 року за вх.№22558/14 з Відділу Держземагентства у м. Львові надійшло повідомлення про відсутність технічної документації вище вказаної земельної ділянки, а також відсутня інформація щодо державної реєстрації договору оренди землі між Львівською міською радою та ФОП ОСОБА_1 №Л-1161 від 29.03.2010 року.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.04.2014 року, про відкладення від 10.04.2014 року, від 16.04.2014 року, від 24.04.2014 року, від 30.04.2014 року, від 20.05.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

10.04.2014 року за вх.№16026/14 прокурор подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

24.04.2014 року за вх.№17746/14 прокурор подав додаткові пояснення по справі.

20.05.2014 року за вх.№2563/14 прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлено ст. 69 ГПК України, для надання доказів по справі.

29.05.2014 року в судовому засіданні прокурор подав перелік питань для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.04.2014 року, про відкладення від 10.04.2014 року, від 16.04.2014 року, від 24.04.2014 року, від 30.04.2014 року, від 20.05.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

10.04.2014 року за вх.№15973/14 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

16.04.2014 року за вх.№16936/14 позивач подав пояснення по справі.

16.04.2014 року за вх.№2002/14 позивач подав клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

1. У Відділі держемагенства у м. Львові (м. Львів, вул. Донецька, 3), Управлінні природних ресурсів та регулювання земельних відносин (м. Львів, пл. Ринок, 1) належним чином засвідчені копії технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Личаківський парк»;

2. У Відділі держземагенства у м. Львові (м. Львів, вул. Донецька, 3) належним чином засвідчені копії Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі, в частині реєстрації договору від 29.03.2010 року.

24.04.2014 року за вх.№17825/14 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

29.05.2014 року за вх.№23331/14 позивач подав перелік питань для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.04.2014 року, про відкладення від 10.04.2014 року, від 16.04.2014 року, від 24.04.2014 року, від 30.04.2014 року, від 20.05.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

10.04.2014 року за вх.№15838/14 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

15.04.2014 року за вх.№16727/14 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

13.05.2014 року за вх.№20486/14 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.04.2014 року, про відкладення від 10.04.2014 року, від 16.04.2014 року, 24.04.2014 року, від 30.04.2014 року, від 20.05.2014 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.04.2014 року, про відкладення від 10.04.2014 року, від 16.04.2014 року, від 24.04.2014 року, від 30.04.2014 року, від 20.05.2014 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

24.04.2014 року за вх.№17668/14 третя особа 2 подала пояснення по справі.

30.04.2014 року зав вх.№19161/14 за клопотанням позивача судом витребувано з Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин належним чином засвідчені копії технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Личаківський парк».

Ухвалою суду від 29.05.2014 року провадження у справі № 914/2404/13 зупинено і призначено судову земельно-технічну експертизу.

11.06.2014 року справу направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

27.06.2014 року за вих. № 914/2404/13/5/14 судом було скеровано сторонам вимогу щодо погодження строку виконання експертизи.

12.03.2015 року за вих. № 914/2404/13/30/15 судом було скеровано відповідачу вимогу щодо оплати експертизи, однак дана вимога так і не була виконана.

23.04.2015 року за вх. № 687/15 справа № 914/2404/13 повернулась з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання, у звязку з несплатою рахунку № 243 від 04.03.2015 року станом на 14.04.2015 року.

27.04.2015 року за вих. № 914/2404/13/31/15 судом повторно було скеровано сторонам вимогу щодо оплати експертизи.

04.06.2015 року за вих. № 914/2404/13/32/15 судом втретє було скеровано сторонам вимогу щодо оплати експертизи.

21.09.2015 року за вих. № 914/2404/13/33/15 судом вчетверте було скеровано відповідачу вимогу щодо оплати експертизи.

20.10.2015 року за вих. № 914/2404/13/34/15 судом було скеровано відповідачу вимогу щодо оплати експертизи.

Однак, дані вимоги так і були залишені без належного реагування, на адресу суду ніяких повідомлень щодо оплати експертизи не надходило.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року призначено колегіальний розгляд справи № 914/2404/13 у складі трьох суддів.

Згідно ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст. 4-6, ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА :

1. Провадження у справі за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Львівській області (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів), третя особа 1: Львівська міська рада (м. Львів), третя особа 2: Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів» (м. Львів) про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу малої архітектурної форми поновити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи на: 05.01.16 р. на 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 11.

4. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

5. Зобовязати прокурора:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

5.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

5.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

5.1.4. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав звернення з даним позовом в інтересах Державної інспекції сільського господарства у Львівській області.

6. Зобовязати позивача:

6.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

6.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

6.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

6.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

6.1.4. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав звернення з даним позовом в інтересах Державної інспекції сільського господарства у Львівській області.

6.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

6.3. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

6.4. вручити відповідачу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

6.5. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Зобовязати відповідача:

7.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

7.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

7.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

7.1.3. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

7.1.4. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

7.1.5. усіх належних та допустимих доказі, що підтверджують здійснення реєстрації договору оренди землі від 29.03.2010 року у Державному реєстрі земель;

7.1.6. усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують встановлення межі памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Личаківський парк»;

7.1.7. усіх належних та допустимих доказів винесення в натурі меж парку памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Личаківський парк»;

7.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

7.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

8. Зобовязати третю особу 1:

8.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

8.2. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

9. Зобовязати третю особу 2:

9.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

9.2. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

10. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

11. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

12. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Фартушок Т.Б.

Суддя: Коссак С.М.