УХВАЛА

27.05.2015Справа № 910/12024/14
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» та Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 5», Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Святошинського району міста Києва, Комунальне об'єднання «Київзеленбуд»

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 11 896,51 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Ткачук І.В.,за довіреністю

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: Натрасенюк В.В., за довіреністю

від третьої особи 3: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» (далі - відповідач - 1) та Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» (далі - відповідач - 2) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 11 896,51 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/12024/14, розгляд справи призначено на 16.07.2014 р.

01.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 були подані письмові заперечення проти позову.

У судове засідання 16.07.2014 р. представник позивача з'явився.

У судове засідання 16.07.2014 р. представник відповідача - 1 з'явився та подав відзив на позовну заяву.

У судове засідання 16.07.2014 р. представник відповідача - 2 з'явився.

У судовому засіданні 16.07.2014 р. суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація № 5», Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району міста Києва та Комунального об'єднання «Київзеленбуд».

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 13.08.2014 р.

31.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 було подано клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача.

08.08.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи - 2 було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.08.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

13.08.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи - 2 було подано заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи.

13.08.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 13.08.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/12024/14 було передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2014 р. справу № 910/12024/14 було прийнято до провадження суддею Літвіновою М.Є., розгляд справи призначено на 01.10.2014 р.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 01.09.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/12024/14 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. справу № 910/12024/14 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 01.10.2014 р.

02.09.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано додаткові письмові пояснення до позовної заяви.

24.09.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи - 3 було подано письмові пояснення.

У судове засідання 01.10.2014 р. представники сторін з'явились, представники третіх осіб не з'явились.

У судовому засіданні 01.10.2014 р., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи.

Враховуючи те, що представники третіх осіб у судове засідання 01.10.2014 р. не з'явились, а також у зв'язку із частковим виконанням позивачем та невиконанням третьою особою - 1 вимог ухвали господарського суду міста Києва від 16.07.2014 р. та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 15.10.2014 р.

15.10.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи - 2 було подано заяву про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 15.10.2014 р. представник позивача з'явився, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заяву.

У судове засідання 15.10.2014 р. представники відповідача - 2, третіх осіб 2 та 3 з'явились.

У судове засідання 15.10.2014 р. представники відповідача - 1 та третьої особи - 1 не з'явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2014 р. у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2014 р. провадження у справі № 910/12024/14 було зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

25.11.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від заступника директора Київського НДІ судових експертиз про погодження термінів виконання експертизи з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2014 р. провадження у справі № 910/12024/14 було поновлено, задоволено клопотання судового експерта Київського НДІ судових експертиз, витребувано додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, та погоджено проведення судової експертизи у справі № 910/12024/14 у строк більше трьох місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2014 р. провадження у справі було зупинено.

23.04.2015 р. до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/12024/14 без висновку експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. провадження у справі № 910/12024/14 було поновлено, розгляд справи призначено на 27.05.2015 р.

20.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи - 2 було подано письмові пояснення.

21.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи - 1 було подано клопотання про розгляд справи без участі представника останнього.

25.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

25.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 27.05.2015 р. представники відповідача - 1 та третьої особи -2 з'явились, представники інших учасників судового процесу не з'явились.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне повторно призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повторно призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідала зруйнована 24.09.2013 р. залізобетонна опора, розташована на прибудинковій території навпроти під'їзду № 7 будинку 1 по вул. Героїв космосу в м. Києві, технічним вимогам, що ставились до її фактичного місця, в якому збільшено навантаження від тяжіння проводів міжопорних прольотів?

2) В разі невідповідності зруйнованої залізобетонної опори, розташованої на прибудинковій території навпроти під'їзду № 7 будинку 1 по вул. Героїв космосу в м. Києві, технічним вимогам, що ставились до її фактичного місця, в якому збільшено навантаження від тяжіння проводів міжопорних прольотів, чи є це причиною її падіння 24.09.2013 р.?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування».

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

Суддя О.В. Нечай