overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/2095/13

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали справи № 910/2095/13, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» до Публічного акціонерного товариства «Макаронна фабрика» про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «Макаронна фабрика» про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/2095/13 від 03.12.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2014, позов задоволено повністю.

06.03.2014 на виконання рішення у справі № 910/2095/13 від 03.12.2013 видано наказ.

07.05.2015 до канцелярії суду надійшла скарга ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О., в якій скаржник просив суд скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47057466 від 03.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі № 910/2095/13 постановлено скаргу на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 14.05.2015 у справі № 910/2095/13 судом допущено технічну описку, а саме: у найменуванні ухвали зазначено «ухвала про повернення позовної заяви», в той же час, зазначена ухвала за своєю суттю є ухвалою за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, передбаченою ст. 1212 ГПК України.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі № 910/2095/13 допущену технічну описку, виключивши з назви документа текст: «про повернення позовної заяви».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі № 910/2095/13 про повернення без розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

03.03.2015 р.Справа № 910/3898/15-г

За позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету

України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард СВ"

про стягнення 65 280,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Якусевич А.М. за дов. № 2 від 05.01.2015 р.;

від відповідача: Семерак Н.С. за дов. № 1 від 05.01.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард СВ" про стягнення 65 280,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.03.2015 р.

У судовому засіданні 03.03.2015 р. представник відповідача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Представник позивача не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/3898/15-г за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард СВ" про стягнення 65 280,00 грн. на 15 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа №910/12499/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

на рішення господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року

у справі № 910/12499/15 (суддя: Ващенко Т.М.)

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Укроборонсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство "Одеський авіаційний завод"

про стягнення 5 627 031,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року по справі № 910/12499/15 у задоволенні позовних вимог Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до державного підприємства "Укроборонсервіс" про стягнення 5 627 031,29 грн. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 25.08.2015 року заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року по справі № 910/12499/15 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 року було прийнято до провадження апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та призначено справу № 910/12499/15 до розгляду на 14.12.2015 року у складі колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Буравльова С.І.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року у зв'язку з формуванням постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, змінено склад колегії суддів та призначено новий склад колегії: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року у справі № 910/12499/15 до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа № 908/5649/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № 422 від 17.11.2014р.,

відповідачів не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1192 З/1-9) на рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2015 р. у справі № 908/5649/14,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Спецметаллпром", м. Донецьк,

2) Публічного акціонерного товариства "Конструкція", м. Донецьк,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологическое бюро", м. Донецьк,

про стягнення солідарно суми 6 009 365,13 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.01.2015 р. (суддя Гандюкова Л.П.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2015р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Відповідачі, ТОВ "НВО "Спецметаллпром", ПАТ "Конструкція" та ТОВ "Технологическое бюро", відзивів на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не прибули та про причини неявки суд не сповістили.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, викладені в апеляційній скарзі, та надав суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд даної справи у звязку з повторним викликом сторін в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити своїх уповноважених представників в судове засідання для надання пояснень щодо правового обґрунтування своїх доводів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

27.08.2015 Справа № 905/369/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Малого приватного виробниче-впроваджувального підприємства «Гермес», м. Донецьк

про стягнення 501 088 352, 29 грн.

Представники сторін

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

Керуючись ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ до Малого приватного виробниче-впроваджувального підприємства «Гермес», м. Донецьк задовольнити частково.

Стягнути з Малого приватного виробниче-впроваджувального підприємства «Гермес», м. Донецьк (83023, м.Донецьк, вул. Чернігівська, 6А, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юр. адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; ) заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 168 794 403,16грн., три проценти річних в розмірі 2 365 409,51грн.

Стягнути з Малого приватного виробниче-впроваджувального підприємства «Гермес», м. Донецьк (83023, м.Донецьк, вул. Чернігівська, 6А, ) в державний бюджет України судовий збір в розмірі 24962,38 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 27.08.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано 31.08.2015р.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

09.09.2015 Справа № 905/528/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Сватіковій Д.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Обєднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго» у гуртожитку по вул. Дніпропетровська,9, м. Краматорськ

про стягнення 33585,46 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 голова правління

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ до Обєднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго» у гуртожитку по вул. Дніпропетровська,9, м. Краматорськ про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 16158,86грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 12061,01грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в розмірі 3580,65грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1784,94 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Обєднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго» у гуртожитку по вул. Дніпропетровська,9, м. Краматорськ (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул.Дніпропетровська, буд. 9, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в розмірі 16158,86 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 12061,01грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1784,94 грн., судовий збір в розмірі 1632,22 грн.

В іншій часині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 09.09.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде підписаний 14.09.2015р.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

28.07.2015 Справа № 908/3107/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейм Плюс», м. Донецьк третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Ровена плюс», м. Чернігів

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

від третьої особи: не зявились

Керуючись ст. 1, 3, 22, 33, 34, 35, 43, 49, 75, 82,84, 85, 87 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», м. Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейм Плюс», м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Ровена плюс», м. Чернігів перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель», м. Київ (01010, м. Київ, вул. Московська, 8-Б, ) за кредитним договором №09/2013 від 27 червня 2013р., що складається зі заборгованості по кредиту в розмірі 24 984 300,00грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 9 745 246,00грн., неустойки в розмірі 3 558 961,41грн., звернути стягнення на предмет застави, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрейм Плюс», м. Донецьк (83030, м.Донецьк, вул.Світлого путі, буд.12 А, ) за договором застави від 27.06.2013р. №14/К09/2013 на прості акції іменні у кількості 3 888 890 шт. номінальною вартістю 0,25грн за одну акцію, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «Агрофосфат» () початкова ціна реалізації акцій 972 222,50грн. (сумарна номінальна вартість); за договором застави від 27.06.2013р. № 15/К09/2013 на прості акції іменні у кількості 3 482 225 шт. номінальною вартістю 0,25грн за одну акцію, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона № 20» () початкова ціна реалізації акцій 870 556,25грн. (сумарна номінальна вартість). Встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейм Плюс», м. Донецьк (83030, м.Донецьк, вул.Світлого путі, буд.12 А, ) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 080,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 28.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано 03.08.2015р.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

28.07.2015 Справа № 905/62/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь

про стягнення 1 757 663,47 грн.

Представники сторін

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (87525, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ) заборгованість за процентами в сумі 3 128,89 доларів США, пеню в сумі 2 930,56 грн., штраф за неналежне виконання зобовязань в сумі 5000,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (87525, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2, ) в дохід Державного бюджету України 1475,68 судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 28.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано 03.08.2015р.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

26.08.2015 Справа № 905/562/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Сватіковій Д.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рекал, м. Донецьк

про стягнення 26 368,59 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 69, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекал, м. Донецьк задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Рекал, м. Донецьк (83050, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в розмірі 15558,98 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 5309,43 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в розмірі 100,00 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1133,53 грн., судовий збір в розмірі в розмірі 1827,00грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 26.08.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано 31.08.2015р.

Суддя Г.Є. Курило