ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Справа № 922/6039/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

відповідача ОСОБА_1 (довіреність №4 від 01.01.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Доміно», м. Харків (вх. № 1206 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2015р. по справі №922/6039/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Приватного підприємства фірми «Доміно», м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання недійсним пунктів договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.02.2015 р. у справі №922/6039/14 (суддя Інте Т.В.) позов про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №01/04-13 від 01.03.2013 року, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Приватним підприємством фірма «Доміно» у частині п.1.1, п.2.8, п.2.9, п.4.2.4, п.4.2.6 та п.5.2.2. задоволено частково, а саме: 1) визнано недійсним пункти 2.9 та 4.2.6 договору оренди нежитлового приміщення №01/04-13 від 01.03.2013 року, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Приватним підприємством фірмою «Доміно»; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Приватне підприємство фірма «Доміно», м. Харків з вказаним рішенням не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2015р. по справі № 922/6039/14 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.03.2015р., відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 19.02.2015р. у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній представник відповідача в судовому засіданні 19.03.2015р. просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2015р. в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

В ході судового розгляду, при з`ясуванні обставин справи та дослідженні доказів, колегією суддів встановлено, що 01.03.2013р. між ОСОБА_2 та Приватним підприємцем фірмою «Доміно» укладено договір оренди №01/04-2013 нежитлового приміщення площею 255,9 кв.м. Літ «А-2», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77.

03.09.2014р. фізична особа ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна придбав у Приватного підприємства фірми «Доміно» вказане нежитлове приміщення.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи власником орендованого позивачем нежитлового приміщення є фізична особа ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що прийняття у справі судового рішення може вплинути на його права та обов'язки щодо спірного нежитлового приміщення.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Отже, на підставі наведеного та з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вирішила залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_3.

З цією метою розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідачем в судовому засіданні 19.03.2015р. заявлене клопотання про продовження терміну розгляду справи за межі встановленого законодавством строку, яке підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання відповідача про продовження терміну розгляду справи за межі встановленого законодавством строку.

2. Продовжити строк розгляду даної справи.

3. Відкласти розгляд даної справи на "30" квітня 2015 р. о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 61184).

5. Зобов`язати позивача - ФОП ОСОБА_2, надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, копію позовної заяви з додатками до неї, докази надіслання (чи вручення) надати суду.

Зобов`язати відповідача - ПП фірму «Доміно», надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, копію апеляційної скарги з додатками до неї, докази надіслання (чи вручення) надати суду.

6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину неявки обовязково повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 22.04.2015р.

9. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Шевель