УХВАЛА

17.11.2015Справа № 910/23140/15

за позовом Приватного підприємства "Амелія"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Пенькова О.С. (дов.№17 від 29.09.2015)

від відповідача: Кравець Т.П. (дов.№91/2015/11/02-2 від 02.11.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Амелія" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані прийняттям відповідачем рішення засідання комісії по розгляду акту №31879 від 24.07.2015 про застосування оперативно-господарської санкції, оформлене протоколом №2233 від 18.08.2015, із рядом зазначених позивачем порушень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 порушено провадження у справі №910/23140/15 та призначено її до розгляду на 30.09.2015 року.

29.09.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та від відповідача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.09.2015 оголошено перерву до 29.10.2015 року.

За наслідками розгляду справи 29.10.2015 суд продовжив у задоволення клопотання сторін строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та оголосив у судовому засіданні перерву до 17.11.2015 року.

У судовому засіданні 17.11.2015 представник позивача надав усні пояснення щодо наданої 13.11.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва заяви про відмову від позову, та просив її задовольнити. Правові наслідки звернення із такою заявою, як підтвердив представник позивача, йому відомі та зрозумілі.

Представник відповідача також надав усні пояснення та просив задовольнити надану позивачем заяву.

Як передбачено ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно із ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Пунктом 4.6. Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача про відмову від позову та дослідивши матеріали справи встановив, що вказана заява підписана уповноваженим представником та її подання не суперечить законодавству й не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

У зв'язку з цим, суд приймає заяву Приватного підприємства "Амелія" про відмову від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі.

Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно із п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас, закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Приватного підприємства "Амелія".

Провадження у справі №910/23140/15 за позовом Приватного підприємства "Амелія" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсним та скасування рішення - припинити.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова