ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"12" листопада 2015 р. Справа №923/1634/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К", м. Каховка Херсонської області
до відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка",
м. Каховка Херсонської області,
відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка", м.
Каховка Херсонської області
про визнання недійсним договору №24-07/15-2 уступки прав (цесії) по договору займа.
За участю представників сторін:
від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність №214 від 15.09.2015р., представник ОСОБА_2, довіреність №221 від 30.09.2015р.
від відповідача-1 - не прибув.
від відповідача-2 - не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" (позивач) звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка" (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка" (відповідач-2), в якому просить визнати недійсним договір №24-07/15-2 уступки прав (цесії) по договору займу від 24.06.2015р., укладений між відповідачем-1 і відповідачем-2.
Відповідач-1, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 12.11.2015р. не прибув, витребуваних судом документів не подав.
Відповідач-2, в засідання суду 12.11.2015р. не прибув, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд жодним чином не інформував.
10 листопада 2015р. відповідач-1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому процесі в Одеському апеляційному адміністративному суді. Також зазначає, що документи, що підтверджують причини неявки у дане судове засідання представник надасть у наступне судове засідання.
Крім того, в даній заяві представник відповідача-1 просить продовжити строк розгляду справи відповідно до положень ч.3 ст. 69 ГПК України. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
12 листопада 2015р. перед початком судового засідання позивач через канцелярію суду подав додаткові письмові пояснення. Дані пояснення суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
У судовому засіданні 12.11.2015р. представники позивача заперечили проти відкладення та продовження строку розгляду справи, зазначивши, що відповідач-1 зловживає своїми процесуальними правами та намагається затягнути строк розгляду справи.
У зв'язку із необхідністю надання відповідачу-1 можливості реалізувати свої процесуальні права, суд дійшов висновку, що заява відповідача-1 про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Дана справа порушена ухвалою суду від 17.09.2015 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 16.09.2015 року, у зв'язку з чим двомісячний термін розгляду справи спливає 16.11.2015 року.
Враховуючи необхідність відкладення розгляду справи для надання відповідачу-1 у справі додаткового часу на подання нових доказів, суд задовольняє заяву відповідача-1 та продовжує строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із клопотанням відповідача-1 про відкладення розгляду справи, неявкою відповідачів та неподанням ними витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 69, п.1, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору по справі №923/1634/15 на п'ятнадцять днів - до 01.12.2015 року.
2. Відкласти розгляд справи на "01" грудня 2015 р. на 12:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань №212.
3. Зобов'язати сторін в строк до 26.11.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;
- докази направлення відзиву позивачу;
- копії реєстраційних документів;
- засвідчену копію договору №24-07/15-2 уступки прав (цесії) по договору займу від 24.07.2015р. (оригінал на огляд суду у судовому засіданні);
- засвідчену копію договору займу №01-07/10ГЗ від 12.07.2010р. (оригінал на огляд суду у судовому засіданні).
- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;
- докази направлення відзиву позивачу;
- копії реєстраційних документів;
- засвідчену копію договору займу №01-07/10ГЗ від 12.07.2010р. (оригінал на огляд суду у судовому засіданні).
- засвідчену копію договору №24-07/15-2 уступки прав (цесії) по договору займу від 24.07.2015р. (оригінал на огляд суду у судовому засіданні);
4. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
5. Копію ухвали направити відповідачам у справі до відома та виконання.
Суддя С.В. Нікітенко