ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" січня 2015 р. Справа № 920/1648/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 15.12.2014р.)

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №15-10055 від 31.12.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ (вх. № 4532 С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.11.2014 року у справі №920/1648/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Сумихімпром, м. Суми

про стягнення 14889309,93 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.11.2014 року у справі №920/1648/14 (колегія суддів: головуючий суддя Лугова Н.П., суддя Котельницька В.Л., суддя Зайцева І.В.) провадження у справі припинено.

Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 27.11.2014р. у справі №920/1648/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.01.2015р., у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

У звязку з відпусткою судді Шевель О.В. 08.01.2015р. розпорядженням Голови суду для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

05.01.2015р. від позивача надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва (вх. №64).

08.01.2015р. від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №126).

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву позивача про процесуальне правонаступництво.

Колегія суддів, розглянувши заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про процесуальне правонаступництво дійшла висновку про її задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2015р. у справі №920/1648/14 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено позивача ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Сінтез Ресурс».

В судовому засіданні 08.01.2015р. колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача, та з урахуванням здійснення процесуального правонаступництва у даній справі, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншій день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд даної справи на "22" січня 2015 р. о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Викликати в судове засідання представника ТОВ «Сінтез Ресурс», якому запропонувати надати суду правові письмові обґрунтування своєї позиції по справі та ставлення до апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк».

3. Попередити сторони та учасників справи про банкрутство, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. У разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні представників сторін та учасників справи про банкрутство, про причину неявки обовязково повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 19.01.2015р.

5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль