overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2015 Справа № 905/1522/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Комсомольське, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж», м.Донецьк

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції України в місті Києві, м. Київ

про стягнення 18 280,01 гривень,-

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 528/22 від 31.12.2014)

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Беручи до уваги викладене, на підставі ст.ст. 526, 510, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж» про стягнення 18 280,01 гривень збитків відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 15.12.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписано 21.12.2015.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2015р.Справа № 917/2457/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", вул. Кільцева, 3, м. Чернігів,14003

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення 1724722,94 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача : не з"явився

від відповідача : ОСОБА_2 дов. № 01-11/135г від 17.11.2015 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 1724722,94 грн., за договором № 01-02-11/с6-4 від 19.06.2013 р., із яких: основний борг - 962435,67 грн., пеня - 94582,38 грн., 3% річних - 54757,72 грн., інфляційні нарахування - 612947,17 грн.

14.12.2015 року за вхідним № 18123(канцелярії суду) директор ДП "Полтавський облавтодор" ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву з додатками. Суд поданий відзив з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

15.12.2015 року за вхідним № 18134 (канцелярії суду) представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 21.01.2016р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: виконати вимоги п.4 ухвали суду від 30.11.2015 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної та адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України - стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2015 р. Справа № 917/2165/13

За скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на бездіяльність органу державної виконавчої служби з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2014 р. по справі № 917/2165/13.

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2а, м. Полтава, 36020

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

про стягнення грошових коштів у сумі 1903090,45 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1

від боржника: ОСОБА_2

від Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ: не з'явився

Суть спору: розглядається скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на бездіяльність органу державної виконавчої служби з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2014 р. по справі № 917/2165/13.

Виконавча служба повноважного представника у судове засідання не направила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з викладеним розгляд скарги підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги на 04.06.2015 р. на 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін та виконавчої служби визнати обов'язковою.

3. Виконавчій службі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

21.12.2015 р. Справа № 917/1177/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" (вул. Лучанська, буд. 1-б, село Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222, поштова адреса: АДРЕСА_1, 36022, )

про визнання банкрутом

Суддя: Ореховська О.О.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1, голова ліквідаційної комісії;

в судовому засіданні в порядку ст. 44 ГПК України присутній арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суть справи: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" про порушення справи про банкрутство згідно ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На вимогу суду через канцелярію господарського суду Полтавської області голова ліквідаційної комісії ТОВ "ЛУКСОР-УТР" - ОСОБА_1 надала із супровідним листом від 21.12.2015р. за вих. № 21/12-1 (вх. № 18414 від 21.12.2015р.) витребувані судом документи.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява (з додатком) від 14.12.2015р. № 01-11/34 (вх. № 18075 від 14.12.2015р.) на участь у справі.

Вищевказані документи залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні голову ліквідаційної комісії ТОВ "ЛУКСОР-УТР" та арбітражного керуючого ОСОБА_2, суд, встановив:

Боржником не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 11.12.2015р. (п. 3), тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду на 20.01.2016р. о 11 год. 00 хв.

2.Явку представника боржника визнати обов'язковою.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи що посвідчують повноваження представника, відповідно до ст. 28 ГПК України ( оригінали та копії для залучення до матеріалів справи).

3. Боржнику - ТОВ "ЛУКСОР-УТР", у строк до 19.01.2016 р. надати суду:

1) письмові відомості про наявність або відсутність зареєстрованих за боржником (до зміни назви ТОВ "АМАРАНТ") автотранспортних засобів та цінних паперів;

2) письмові відомості про наявність або відсутність зареєстрованих Реєстраційною службою МУЮ об"єктів нерухомого майна, іпотеки, застави інших обтяжень за боржником (до зміни назви ТОВ "АМАРАНТ").

4. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р.Справа № 922/224/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "Златобанк", м. Київ
про визнання банкрутом Приватне АТ "Хлібзавод "Салтівський" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2015 року Приватне АТ "Хлібзавод "Салтівський" м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшла заява ПАТ "Златобанк" (вх.№ 510894) з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказану заяву до розгляду у відкритому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Златобанк" до розгляду на "03" лютого 2016 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості.

4. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.Справа № 922/224/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "Златобанк", м. Київ
про визнання банкрутом Приватне АТ "Хлібзавод "Салтівський" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2015 року Приватне АТ "Хлібзавод "Салтівський" м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшла заява ВВД ФСС НВВ ПЗУ у м. Харкові (вх.№ 50634) з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказану заяву до розгляду у відкритому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ВВД ФСС НВВ ПЗУ у м. Харкові до розгляду на "03" лютого 2016 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості.

4. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя О.А. Дзюба
У х в а л а

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 916/5245/14 за позовом Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до приватного підприємства "Будрембізнес" про визнання недійсним додаткових угод до договору,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 грудня 2015 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (не додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі

№ 916/5245/14, від 6 квітня 2011 року у справі № 4/188-ПД-10, документ про сплату судового збору) та надано строк для їх усунення до 11 січня

2016 року.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України

від 25 грудня 2015 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі

№ 916/5245/14 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 917/2115/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Гоголь Т.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "ЄТВ"
на постановувід 03.11.2015 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 917/2115/14 господарського суду Полтавської області
за позовомВійськового прокурора Полтавського гарнізону, м.Полтава в особі: 1.Міністерства оборони України, м.Полтава; 2.Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава Міністерства оборони України, м.Полтава
до 1.Полтавської міської ради, м.Полтава; 2.Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава; 3.Приватного підприємства "ЄТВ", м.Полтава
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1.Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, м.Полтава; 2.Управління з питань містобудування та архітектури, м.Полтава
про1. визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Полтавської міської ради від 13.10.2009р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками"; 2. визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.10.2009р. "Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок об'єктами промислового значення"; 3. зобов'язання Приватного підприємства "ЄТВ" звільнити самочинно зайняту ділянку площею 2,17га., яка перебуває на обліку КЕВ м.Полтава

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.12.2015 р. було порушено провадження за касаційною скаргою ПП "ЄТВ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 р. у справі № 917/2115/14 господарського суду Полтавської області та призначено до розгляду.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під час виготовлення тексту ухвали Вищого господарського суду України від 28.12.2015р. допущено описку в вступній та резолютивній частинах щодо найменування скаржника, у зв'язку з чим, вона підлягає виправленню в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого господарського суду України від 28.12.2015р. описку, замість Виконавчого комітету Полтавської міської ради читати: Приватного підприємства "ЄТВ".

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Т. Гоголь
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/29634/15

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Святошинської районної організації Партії "Реформи і порядок"

про стягнення 10 004, 81 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Фомін О. Д.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Святошинської районної організації Партії "Реформи і порядок", в якому просить суд стягнути з відповідача 10 004,81 грн. за договором №1909 від 18.09.2012 р. про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів нежилого приміщення в будинку за адресою: м. Київ, вул. Юри Гната, буд. 9 в м. Києві, з яких: сума боргу - 6 222, 59 грн., пеня - 1 459, 74 грн., втрати від інфляції - 2 125, 04 грн., 3% річних - 197, 44 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 р. порушено провадження у справі № 910/29634/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача вимоги суду виконав частково.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимог суду не виконав.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/29634/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 20.01.16 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Справа № 917/1830/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 за довіреністю №10/00-202 від 16.12.2014р.,

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ, (вх. 4472П/2), на рішення господарського суду Полтавської області від 11.11.2014р. у справі № 917/1830/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ,

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Екометан", м. Полтава,

про стягнення 596,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.11.2014р. (суддя Безрук Т.М.) у позові відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.11.2014р. у справі №917/1830/14 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ Банк Форум задовольнити: стягнути з ТОВ Екометан на користь ПАТ Банк Форум заборгованість за договором банківського рахунку №76-43000/109416 від 25.10.2013р. в с умі 596,00 грн.

У судовому засіданні 19.01.2015р. представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати. Представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.

Колегія суддів дійшла до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2015 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№105.

2. Запропонувати повторно відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

3. Запропонувати позивачу надати докази опублікування інформації про наявні тарифи на банківські послуги у відповідності до п. 4.8 договору банківського рахунку від 25.10.2013р. №76-43000/109416, що діяли в період з лютого по червень 2014 року.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко