ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

« 11» лютого 2015 року Справа №910/22022/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Кузнєцовій І.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 01.11.2014 року;

відповідача не з'явився,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Беркут», м.Київ (вх.№4553Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014 року по справі №910/22022/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Беркут», м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків,

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Беркут» звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в якій просило визнати недійсним договір поруки №70198 від 01.12.2006 року від 01.12.2006 року та додаткової угоди до нього №1 від 04.02.2009 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2014 року у справі №910/22022/14 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволені позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Крім того, апелянт у апеляційній скарзі просить суд витребувати у відповідача: оригінал протоколу рішення загальних зборів учасників позивача щодо укладення спірного договору, копія якого була долучена до матеріалів справи відповідачем; оригінал спірного договору договору поруки №70198 від 01.12.2006 року та додаткової угоди №1 від 04.02.2009 року, а також довіреності на уповноваження підписанта спірного договору зі сторони позивача.

Також, апелянт у апеляційній скарзі просить суд у рамках апеляційного перегляду даної справи призначити почеркознавчу судову експертизі з метою дослідження належності або неналежності підпису в спірному договорі ОСОБА_2 та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставивши експертові питання: чи виконано підпис на договорі поруки №70198 від 01.12.2006 року та додатковій угоді №1 від 04.02.2009 року, копії яких наявні в матеріалах справи, ОСОБА_2 (тією особою, від імені якої зазначено підпис).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Беркут» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

20.01.2015 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№712), в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того, відповідач надав до суду заяву (вх.№711 від 20.01.2015 року), в якій просить суд розглянути справу без участі представника.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року відкладено розгляд справи на іншу дату, задоволено клопотання апелянта про витребування документів та зобовязано позивача та відповідача надати до суду документи, які мають суттєве значення для розгляду справи.

09.02.2015 року представник позивача надав до суду копії документів, а саме: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) №105, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики в м.Києві Відділу статистики у Деснянському районі та протокол №1/1 від 16.01.2004 року загальних зборів ТОВ «Магазин «Беркут», які долучено до матеріалів справи.

10.02.2015 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№2135), в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника та неможливістю подання витребуваних доказів на виконання ухвали суду від 21.01.2015 року.

У судовому засіданні 11.02.2015 року представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив її задовольнити. Крім того, представник позивача підтримав клопотання відповідача та заявив у судовому засіданні клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги по справі №910/22022/14 на 15 днів та відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю надання документів по справі.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлені клопотання, порадившись, колегія суддів вважає, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, та у звязку із необхідністю надання сторонами документів, які мають суттєве значення для розгляду справи, клопотання відповідача та клопотання апелянта про відкладення розгляду апеляційної скарги слід задовольнити, а також необхідно задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Беркут» про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

3. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Беркут» про відкладення розгляду справи.

4. Відкласти розгляд справи на « 02» березня 2015 року на 09:20 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

5. Сторонам виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.01.2015 року щодо надання документів до матеріалів справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.