номер провадження справи 17/171/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 Справа № 908/5842/15

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Професійний футбольний клуб Запоріжжя, 69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Професійний футбольний клуб Металург-Запоріжжя, 69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 2

про стягнення 1 346 375,50 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 07.12.15

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

25.11.15 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Професійний футбольний клуб Запоріжжя (далі ТОВ ПФК Запоріжжя) до товариства з обмеженою відповідальністю Професійний футбольний клуб Металург-Запоріжжя (надалі ТОВ ПФК Металург-Запоріжжя) про стягнення 1 346 375,50 грн. основного боргу за договором оренди автобуса від 10.07.09 № 09/10-07.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.11.15 порушено провадження по справі № 908/5842/15, якій присвоєно № провадження 17/171/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті? cудове засідання призначено на 10.12.15.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні 10.12.15 судом, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача розяснено про час виготовлення повного рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, пояснив наступне. 10.07.09 між сторонами у справі був укладений договір оренди автобуса № 09/10-07, на виконання умов якого позивачем відповідачу за актом приймання-передачі від 10.07.09 передано в користування автобус. Позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт за період з грудня 2011 року по грудень 2014 року. Разом з тим, відповідач в порушення умов договору, свої зобовязання належним чином не виконав, орендну плату за період з грудня 2011 року по грудень 2014 року сплатив не в повному обсязі, у звязку із чим за розрахунком позивача за відповідачем виникла заборгованість з урахування сальдо попередніх років та часткових оплат відповідача в розмірі 1346375,50 грн. 27.10.15 позивачем направлено відповідачу претензію № 27/10 щодо оплати заборгованості за договором. Враховуючи, що станом на час звернення із позовом до суду вказана претензія залишена без задоволення позивач на підставі викладеного, а також керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 762 ЦК України, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання призначене на 10.12.15 не зявився. 07.12.15 через канцелярію суду від ТОВ ПФК Металург-Запоріжжя надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач визнав позовні вимоги ТОВ ПФК Запоріжжя в повному обсязі. Крім того, просить суд розглянути справу № 908/5842/15 без участі представника відповідача, за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.07.09 між товариством з обмеженою відповідальністю Професійний футбольний клуб Запоріжжя (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Професійний футбольний клуб Металург-Запоріжжя (Орендар) укладено договір оренди автобуса № 09/10-07 за умовами (п. 1.1.) якого, в порядку та на умовах визначених цим договором, Наймодавець зобовязався передати Наймачу у строкове володіння та користування, а Наймач зобовязався прийняти в строкове володіння та користування автобус, що визначений у цьому договорі (наділі іменується «автобус»), та зобовязався сплачувати наймодавцю плату за користування автобусом.

Згідно із п.п. 1.2. п. 1 договору, предметом договору є автобус марки: MERSEDES-BENZ, модель Travego RHD, випуску - 2008, шасі № WEB 1881, державний номерний знак AP5414 BM.

Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що автобус передається Орендарю протягом 2 календарних днів з моменту підписання цього договору за актом прийому-передачі.

Згідно з наявним в матеріалах цієї справи актом приймання-передачі автобуса від 10.07.09 до договору від 10.07.09 № 09/10-07, позивач передав, а відповідач прийняв автобус: марки - MERSEDES-BENZ Travego RHD, колір сірий, обєм двигуна 11967 см3 , шасі № WEB 1881, кількість сидячих місць 23, рік випуску 2008, у справному стані.

У відповідності з п. 4.1. договору (в редакції додаткової угоди від 12.06.12 № 4) термін оренди до 31 грудня 2014 року.

Згідно із положеннями п.п. 5.1., 5.2, 5.3, договору орендна плата нараховується помісячно. Орендна плата за користування автобусом в липні 2009 року складає 24 000 грн., у т.ч. ПДВ. Розмір орендної плати в кожному наступному місяці визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 1 Додаткової угоди № 2 від 28.12.10 до договору оренди автобуса від 10.07.09 № 09/10-07 (яка згідно із п. 3 цієї додаткової угоди набрала чинності з 01.01.11) сторонами викладено в наступній редакції п. 5.2. договору: «Орендна плата за користування автобусом складає 36 700 грн., у т.ч. ПДВ, за один місяць.»

Приписами п.п. 6.2.4 п. 6.2. договору сторони встановили обовязок Орендаря своєчасно здійснювати орендні платежі.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6).

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1). Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном (ч.3). Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обовязком для виконання сторонами.

Позивачем у звязку із неналежним виконання відповідачем своїх зобовязань за договором від 10.07.09 № 09/10-07 заявлені вимоги про стягнення боргу з орендної плати, які згідно з розрахунком позивача за період з грудня 2011 р. по грудень 2014 р. з урахуванням сальдо попередніх років та проведених відповідачем часткових сплат становить 1 346 375,50 грн.

Факт виконання робіт (надання послуг) позивачем відповідачу за договором від 10.07.09 № 09/10-07 з оренди автобуса у період з грудня 2011 р. по грудень 2014 р. підтверджується підписаними обома сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вказаний період, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Пунктом 5.4. договору встановлено, що орендна плата сплачується Орендарем на підставі рахунку Орендодавця щомісячно не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України унормовано, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що відповідач договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за надані послуги оренди автобуса в строк, визначений договором за період з грудня 2011 р. по грудень 2014 р. включно в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Факт наявності основного боргу у розмірі 1 346 375,50 грн. підтверджується матеріалами справи й визнаний відповідачем повністю у відзиві на позовну заяву.

Крім того, факт заборгованості на вказану суму підтверджується підписаним керівниками (у т.ч. головою комісії з припинення відповідача), бухгалтерами та скріплений відтиском печаток кожної із сторін Актом звірки взаємних розрахунків оригінал якого долучено до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязань за договором оренди автобуса від 10.07.09 № 09/10-07, суд вважає вимоги ТОВ ПФК Запоріжжя про стягнення з ТОВ ПФК Металург-Запоріжжя 1 346 375,50 грн. орендної плати за період з грудня 2011 р. по грудень 2014 р. доведеними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 20 195,63 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Професійний футбольний клуб Металург-Запоріжжя (69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 2, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Професійний футбольний клуб Запоріжжя (69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 2, ) - 1 346 375 (один мільйон триста сорок шість тисяч триста сімдесят пять) грн. 50 коп. основного боргу та 20 195 (двадцять тисяч сто девяносто пять) грн. 63 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.12.15

Суддя В.Л. Корсун