ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 922/1724/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача не з'явився;

3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство юстиції України в особі Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 за довіреністю від 20.03.2015р. №20

3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна реєстраційна служба України в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 за довіреністю від 12.01.2015р. №01-31/15,

відповідача ОСОБА_4 за довіреністю від 13.03.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 тхеквондо (ВТФ) України, м. Харків, (вх.1102Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2014р. у справі № 922/1724/14,

за позовом ОСОБА_6 обласної спілки олімпійського тхеквондо (ВТФ), м. Донецьк,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство юстиції України в особі Головного управління юстиції у Харківській області, м.Харків,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна реєстраційна служба України в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м.Харків,

до відповідача ОСОБА_5 тхеквондо (ВТФ) України, м. Харків,

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2014р. у справі №922/1724/14 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним з моменту прийняття рішення (акта) ОСОБА_5 тхеквондо (ВТФ) України, оформлене (викладене) протоколом звітно-виборчої конференції ОСОБА_5 тхеквондо (ВТФ) України від 08.04.2009р. щодо виборів Президента, ревізійної комісії, Президії, прийняття змін та доповнень до Статуту, затвердження звіту Президента; визнано недійсним з моменту прийняття рішення (акта) ОСОБА_5 тхеквондо (ВТФ) України, оформлене (викладене) протоколом звітно-виборчої асамблеї ОСОБА_5 тхеквондо (ВТФ) України від 28.04.2013р. щодо виборів Президента, ревізійної комісії, Президії, Віце-президентів, прийняття змін до Статуту, затвердження звітів Ревізійної комісії та Президента; стягнуто з ОСОБА_5 тхеквондо (ВТФ) України на користь ОСОБА_6 обласної спілки олімпійського тхеквондо (ВТФ) 2436,00грн. витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_5 тхеквондо (ВТФ) України з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2014р. у справі № 922/1724/14 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2014р. у даній справі апеляційну скаргу задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2014 р. у справі № 922/1724/14 скасовано та прийнято нове, яким припинено провадження у справі; стягнуто з позивача ОСОБА_6 обласної спілки олімпійського тхеквондо (ВТФ) на користь відповідача ОСОБА_5 тхеквондо (ВТФ) України 1218,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2015р. у даній справі касаційну скаргу ОСОБА_6 обласної спілки олімпійського тхеквондо (ВТФ) задоволено; скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2014р. у справі № 922/1724/14; справу № 922/1724/14 направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду.

До Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання (вх. 3103 від 25.02.2015р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з тим, що 16.03.2015р. у Харківському апеляційному господарському суді з 10:00год. по 11:00 год. буде проводитися судове засідання в режимі відеоконференції по іншій справі, технічної можливості проведення одночасно двох відеоконференцій в одному залі судового засідання є неможливим.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. задоволено клопотання позивача - ОСОБА_6 обласної спілки олімпійського тхеквондо (ВТФ) про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/1724/14 в режимі відеоконференції; доручено господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/1724/14, розгляд якої відбудеться 15.04.2015р. о 15год. 30хв.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх. 6119 від 15.04.2015р.) від відповідача про продовження строків розгляду апеляційної скарги.

Від реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 6122 від 15.04.2015р.), в якому просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того, на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. від реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надійшло належним чином засвідчена копія реєстраційної справи ОСОБА_5 тхеквондо (ВТФ) України.

Судове засідання 15.04.2015р. не відбулось в режимі відеоконференції у звязку з тим, що у господарського суду Одеської області не було технічної можливості здійснити одночасно два засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 15.04.2015р. представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, крім того підтримав клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги, та просив рішення місцевого господарського суду скасувати.

Представник Головного управління юстиції у Харківській області заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Представник Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів вирішила задовольнити клопотання відповідача та вирішила продовжити строки розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд апеляційної скарги та іншу дату з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, та можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2015 р. о 13:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№131.

3. Доручити господарському суду Одеської області (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 29) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/1724/14, розгляд якої відбудеться 20.04.2015р. о 13год. 45хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

4. Витребувати у ОСОБА_6 обласної спілки олімпійського тхеквондо (ВТФ) докази, коли ОСОБА_6 обласна спілка олімпійського тхеквондо (ВТФ) увійшла до складу членів ОСОБА_5 тхеквондо (ВТФ) України.

5. Витребувати у ОСОБА_5 тхеквондо (ВТФ) України докази включення ОСОБА_6 обласної спілки олімпійського тхеквондо (ВТФ) до складу учасників ОСОБА_5 тхеквондо (ВТФ) України

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко