ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 рокуСправа № 912/3131/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, Вавренюк Л.С. та Глушкова М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3131/15

за позовом: ОСОБА_3, с. Тарасівка, Бобринецький район, Кіровоградська область

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Сорочан Ростислав Миколайович", с. Василівка, Бобринецький район, Кіровоградська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_4, с. Василівка, Бобринецький район, Кіровоградська область

- ОСОБА_5, с. Василівка, Бобринецький район, Кіровоградська область

- ОСОБА_6, с. Тарасівка, Бобринецький район, Кіровоградська область

- ОСОБА_7, м. Кіровоград

на стороні відповідача - ОСОБА_8, м. Бобринець, Кіровоградська область

про визнання недійсним рішення зборів та змін до статуту господарства

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_9, договір про надання правової допомоги № б/н від 22.07.15;

від відповідача - участі не брали;

від третіх осіб (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.) - ОСОБА_9, договори про надання правової допомоги від 17.12.15;

від третьої особи (ОСОБА_7.) - участі не брали;

від третьої особи (ОСОБА_8) - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОСОБА_3 звернулась до господарського суду з позовною заявою від 28.07.2015 до Селянського (фермерського) господарства "Сорочан Ростислав Миколайович" (далі - СФГ ОСОБА_8), в якій просить:

визнати недійсним рішення зборів членів СФГ ОСОБА_8, проведених 10.07.2015;

визнати недійсним статут СФГ ОСОБА_8 в редакції, прийнятій та затвердженій рішенням зборів членів господарства від 10.07.2015.

В обґрунтування підстав позову вказано про порушення законодавчо встановленого порядку скликання і проведення зборів членів господарства, внаслідок чого оспорюване рішення суперечить ст. ст. 61, 64 Закону України "Про господарські товариства" та порушує права ОСОБА_3, як члена СФГ ОСОБА_8. Зазначено про відсутність визначених пунктом 9.4. статуту СФГ ОСОБА_8 підстав для виключення ОСОБА_3 із членів СФГ.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2015 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3131/15.

Заявою від 29.05.2015 позивач змінив предмет позову та просить:

визнати недійсним рішення зборів членів СФГ ОСОБА_8, проведених 09.07.2015;

визнати недійсним зміни до статуту СФГ ОСОБА_8 в редакції, прийнятій та затвердженій рішенням зборів членів господарства від 09.07.2015 та зареєстрованих Реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області від 10.07.2015 (а.с. 55-57).

Згідно ухвали господарського суду від 06.10.2015 заява позивача від 29.09.2015 прийнята та розгляд справи № 912/3131/15 здійснюється з урахуванням змінених позовних вимог.

30.11.2015 позивачем подано уточнення позовної заяви, в яких позивач вказав про порушення під час проведення і скликання зборів членів СФГ статуту СФГ ОСОБА_8, в діючій на час проведення зборів редакції (а.с. 129-131).

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Позивач в поясненнях від 17.12.2015 повідомив про те, що подане 30.11.2015 уточнення є доповненням позову новими обставинами при збережені в ньому первісних обставин (а.с. 159).

На підставі викладеного, господарський суд приймає уточнення позовної заяви від 30.11.2015 та здійснює розгляд справи з урахуванням підстав позову, наведених в позовній заяві та в уточненні від 30.11.2015.

Відповідачем позов заперечено повністю та у відзиві на позов від 08.09.2015 зазначено про наступне: визнання недійсним рішення в повному обсязі призведе до порушення прав інших членів господарства; згідно п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 суди вправі визнавати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов коли, зокрема, порушення не можуть бути усунені, тоді як ОСОБА_3 не зверталася до СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович" з питанням усунення порушення її прав оскаржуваними документами, а відразу звернулася до суду; керівництвом СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович" ініційовано проведення позачергових зборів членів господарства для вирішення питання усунення порушення прав ОСОБА_3; ОСОБА_3 виключено із членів СФГ ОСОБА_8 на підставі п. 9.4. статуту, оскільки нею та іншими членами, яких виключено, не було зроблено вкладів в майно господарства, не надавалась допомога господарству, не приймалась участь в роботі господарства; у зв'язку з діями ОСОБА_3, якою у шахрайський спосіб отримано позики і допомоги від СФГ ОСОБА_8, які не повернуто, всі інші члени позбавлені свого права на отримання прибутку (дивідендів) від діяльності господарства; 02.07.2015 апеляційним судом Кіровоградської області у справі № 383/216/15-ц призначено судову почеркознавчу експертизу підпису на рішенні засновника СФГ від 16.08.2010, яким до членів СФГ прийнято ОСОБА_3 та інших членів, після чого ОСОБА_3 сама звернулась до засновника СФГ ОСОБА_8 з проханням відмовитись від проведення експертизи та просила провести збори членів господарства для вирішення питання усунення негативних наслідків її дій (а.с. 36-37). У поданому відзиві відповідач також просить провести судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про те, чи підписи від імені ОСОБА_8 в документах, поданих державному реєстратору 15.09.2010, виконані ОСОБА_3 чи іншою особою.

Окрім того, в заяві від 13.08.2015 відповідач просив господарський суд не приймати позовну заяву ОСОБА_3 до СФГ ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення зборів та змін до статуту з тих підстав, що ОСОБА_3 не є носієм корпоративних прав, а тому даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (а.с. 22).

Заявою від 08.09.2015 відповідач на тих же підставах, що зазначені в заяві від 13.08.2015, просить припинити провадження у справі № 912/3131/15.

Ухвалою від 13.08.2015 позов ОСОБА_3 до СФГ ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення зборів та змін до статуту прийнято господарським судом до розгляду чим відхилено заяву відповідача про відмову у прийнятті такого позову та ухвалою від 06.10.2015 господарський суд відхилив заяву СФГ ОСОБА_8 про припинення провадження у справі.

03.12.2015 відповідачем подано заяву про припинення провадження у справі з тих з підстав, що дана справа не підвідомча господарським судам, так як спір у даній справі не є корпоративним. У поданій заяві відповідач також просив зупинити провадження у справі до набрання чинності рішення у справі № 383/1274/15-ц (а.с. 134-135).

В ухвалі господарського суду від 04.12.2015 клопотання СФГ ОСОБА_8 про припинення провадження у справі та про зупинення провадження у справі, які викладено в заяві від 03.12.2015, відхилено.

Крім викладених заяв і клопотань, відповідачем 18.11.2015 подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмета спору, у зв'язку із скасуванням загальними зборами СФГ ОСОБА_8 рішення загальних зборів від 09.07.2015 про внесення змін до статуту СФГ ОСОБА_8 (а.с. 121).

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів господарський суд не встановив підстав для задоволення такого клопотання. Доводи, за якими господарський суд відхилив зазначене клопотання відповідача про припинення провадження у справі, зазначаються в мотивувальній частині даного рішення.

Згідно ухвали господарського суду від 12.10.2015 справа прийнята до провадження у колегіальному складі суддями: головуючий - Тимошевська В.В., судді Вавренюк Л.С. та Глушков М.С.

Ухвалою від 04.12.2015 господарським судом відповідно до клопотання позивача від 12.10.2015 (а.с. 111) залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та на стороні відповідача - ОСОБА_8.

Стосовно залучення згідно поданого клопотання третьою особою неповнолітньої ОСОБА_11, господарський суд підстав для вказаного не встановив, оскільки вказана особа не досягла 18 років та не наділена повною цивільною дієздатністю, про що зазначено в ухвалі від 04.12.2015.

Розгляд справи № 912/3131/15 згідно ухвали від 04.12.2015 відкладено в судовому засіданні на 17.12.2015 о 15:00 год.

В судове засідання 17.12.2015 представники відповідача та третіх осіб - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не з'явились. Між тим, від ОСОБА_8 16.12.2015 надійшла заява, в якій останній просить прийняти його позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_3 у справі № 912/3131/15 (а.с. 156).

З приводу вказаної заяви господарський суд зазначає, що ухвалою від 17.12.2015 до початку судового засідання у справі № 912/3131/15 господарський суд повернув позовну заяву ОСОБА_8, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, без розгляду на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги останнього не стосуються предмета спору у справі № 912/3131/15.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час і місце проведення судового засідання у справі № 912/3131/15 та відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи і граничні строки вирішення спору, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті в судовому засіданні 17.12.2015 за наявними у справі матеріалами та за відсутності представників відповідача і третіх осіб - ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

В судовому засіданні 17.12.2015 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представником позивача в судовому засіданні 17.12.2015 позовні вимоги про визнання недійсним рішення зборів членів СФГ ОСОБА_8, проведених 09.07.2015 і змін до статуту СФГ ОСОБА_8 в редакції, прийнятій та затвердженій рішенням зборів членів господарства від 09.07.2015, зареєстрованих Реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області від 10.07.2015, підтримано на підставах, викладених в позові та в уточненнях позовної заяви від 30.11.2015.

В матеріалах справи міститься відзив відповідача, про який зазначено вище та згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю. Інші пояснення щодо заперечень проти позову від відповідача не надходили.

Згідно письмових пояснень представника третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 позов ОСОБА_3 у справі №912/3131/15 підтримано повністю (а.с. 160-161).

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, дослідивши обставини, які покладено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, заслухавши пояснення присутніх представників, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно рішення зборів членів СФГ ОСОБА_8, оформлених протоколом від 16.08.2010, введена до складу членів СФГ ОСОБА_8 (а.с. 66-67).

Даним рішенням до складу членів названого СФГ також введено ОСОБА_4 (батько), ОСОБА_5 (мати), ОСОБА_6 (сваха) та ОСОБА_7 (троюрідний племінник). Крім того, на вказаних зборах переобрано голову СФГ ОСОБА_8, а саме звільнено з посади голови ОСОБА_8 та обрано головою ОСОБА_4.

15.09.2010 між засновником СФГ ОСОБА_8 та членами господарства: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підписано установчий договір СФГ ОСОБА_8, в якому, зокрема, визначено частки в майні господарства членів СФГ (а.с. 77-80).

Крім того, 15.09.2010 зареєстровано в новій редакції статут СФГ ОСОБА_8, який затверджено 16.08.2010 головою СФГ ОСОБА_8 ОСОБА_8 ОСОБА_12 (а.с. 69-76).

Згідно названого статуту засновником СФГ ОСОБА_8 є ОСОБА_8; головою - ОСОБА_4; членами - ОСОБА_4 (батько), ОСОБА_5 (мати), ОСОБА_3 (невістка), ОСОБА_6 (сваха) та ОСОБА_7 (троюрідний племінник).

В подальшому ОСОБА_3, а також ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виключено зі складу членів СФГ ОСОБА_8 рішенням загальних зборів членів СФГ ОСОБА_8, оформлених протоколом від 09.07.2015.

З протоколу зборів членів СФГ ОСОБА_8 від 09.07.2015 слідує, що 09.07.2015 відбулися збори членів СФГ ОСОБА_8, на яких вирішено:

ввести до складу СФГ ОСОБА_8 ОСОБА_8 ОСОБА_13;

на підставі пункту 9.4. статуту виключити зі складу членів господарства ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7;

переобрати на посаду голови СФГ ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_14;

надати ОСОБА_8 виключне право подати на реєстрацію прийняті зміни до статуту СФГ ОСОБА_8 або ж відкликати подану заяву (а.с. 41).

Вказаним протоколом затверджено зміни до статуту СФГ ОСОБА_8, згідно яких:

викладено пункт 1.3. розділу 1. Загальні положення у новій редакції:

"Головою Господарства є його засновник ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Бобринецьким РВ УМВС України у кіровоградській області 23.10.1998 року, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1";

внесено зміни та доповнення до пункту 1.4 розділу 1. Загальні положення шляхом виключення членів Господарства та включення нового члена Господарства, викладено пункт у наступній редакції:

"1.4. Членами Селянського (фермерського) господарства є:

- Батько - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_6, виданий Бобринецьким РВ УМВС України у кіровоградській області 05.05.1996 року, проживає: Кіровоградська область, Бобринецький район, село Василівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

- ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НОМЕР_7, виданий Бобринецьким РВ УМВС України у кіровоградській області 23.10.1998 року, проживає: Кіровоградська область, Бобринецький район, село Василівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_3;

- Дочка - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, свідоцтвоп ро народження НОМЕР_8 від 9.09.2000 року, видане Василівською сльською радою, проживає у АДРЕСА_2" (а.с. 42).

Зазначені зміни зареєстровано Реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області 10.07.2015.

У своїй позовній заяві (з урахуванням уточнень) ОСОБА_3 зазначає, що участі у зборах не приймала, про проведення зборів не повідомлена, збори відбулися за відсутності всіх членів господарства, чим порушено її права як члена СФГ. Повідомляє про відсутність підстав для виключення її зі складу СФГ та вказує про порушення ст. ст. 61, 64 Закону України "Про господарські товариства" і положень статуту СФГ ОСОБА_8.

При вирішені спору, господарський суд враховує наступне.

Правові, економічні та соціальні засади створення та діяльності фермерських господарств як прогресивної форми підприємницької діяльності громадян у галузі сільського господарства України визначає Закон України від 19.06.2003 № 973-IV "Про фермерське господарство".

Статтею 1 цього Закону встановлено, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону. Фермерське господарство діє на основі Статуту. У Статуті зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України.

Згідно статей 1 та 3 зазначеного Закону фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім'ї, відповідно до закону. При створенні фермерського господарства одним із членів сім'ї інші члени сім'ї, а також родичі можуть стати членами цього фермерського господарства після внесення змін до його Статуту.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про фермерське господарство" член фермерського господарства має право на отримання частки майна фермерського господарства при його ліквідації або у разі припинення членства у фермерському господарстві. Розмір частки та порядок її отримання визначаються Статутом фермерського господарства.

Стаття 22 Закону України "Про фермерське господарство" визначає фермерське господарство як цілісний май новий комплекс, що включає майно, передане до складеного капіталу, не розподілений прибуток, майнові та інші зобов'язання.

Отже, фермерське господарство є кор поративною юридичною особою, а тому в членів, які передали до складе ного капіталу майно чи земельну ділянку, виникає сукупність корпора тивних прав (майнових та органі заційних), пов'язаних із наявністю їх частки у складеному капіталі.

Відповідно до установчого договору СФГ ОСОБА_8 майно господарства складається в тому числі з внесків від кожного з членів господарства, які мають визначені частки в майні господарства.

Виходячи із наведених норм та враховуючи, що майно СФГ ОСОБА_8 розподілено на частки між членами господарства, господарський суд дійшов висновку, що СФГ ОСОБА_8 за всіма ознаками відноситься до господарських товариств, а тому є правомірним застосування до відносин, не врегульованих законом України "Про фермерські господарства", норм Закону України "Про господарські товариства".

Підтвердженням даного висновку є також абзац 5 частини 3.1. рішення Конституційного Суду України від 05.02.2013 №1-рп/2013, відповідно до якого "…статутний (складений) капітал є однією з юридичних ознак господарського товариства.".

Відповідно до пункту 12.1. статуту СФГ ОСОБА_8 в редакції змін, зареєстрованих 25.04.2013, зміни до статуту господарства приймаються зборами членів господарства, а в разі їх відсутності - головою селянського (фермерського) господарства.

Згідно з пунктом 8.1. установчого договору СФГ ОСОБА_8 будь-які зміни та доповнення до цього договору та/або статуту матимуть силу лише в разі, якщо вони виконані в письмовій формі та підписані всіма учасниками або уповноваженими представниками кожного з учасників.

З викладеного слідує, що внесення змін до статуту СФГ ОСОБА_8 має відбуватися на підставі рішення всіх членів господарства, до яких станом на 09.07.2015 входили ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та це рішення має бути підписано кожним членом.

Між тим, з протоколу зборів членів СФГ ОСОБА_8 слідує, що ОСОБА_3 (позивач) та інші члени господарства, яких було виключено зі складу, не були присутніми на зборах. Більш того, про свою відсутність на зборах зазначають ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які стверджують, що у вказаний час перебували на відпочинку за межами міста Бобринець, що підтверджується копією квитанції від 05.07.2015 (а.с. 58).

Відповідно до частини п'ятої ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

В порушення наведеної норми СФГ ОСОБА_8 не повідомляв про проведення 09.07.2015 зборів членів, докази такого повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 9.4. статуту СФГ ОСОБА_8 передбачено, що член господарства, систематично не виконуючий або неналежним чином виконуючий свої обов'язки, або такий, що своїми діями перешкоджає досягненню цілей господарства, може бути виключений зі складу членів господарства на підставі одностайно прийнятого рішення вищим органом господарства. При цьому цей член (або його представник) у голосуванні участі не бере.

Аналогічне положення міститься в ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", згідно яких учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Згідно з п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону України "Про господарські товариства", повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

У рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника (абз. 3 п. 3.10 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 N 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин").

Як встановлено господарським судом, в протоколі зборів членів СФГ ОСОБА_8 від 09.07.2015 будь-які відомості, які стали підставою для виключення учасників зі складу господарства, відсутні. Відповідачем до справи не додано жодних доказів на підтвердження наявності обставин, які визначено в пункті 9.4. статуту СФГ ОСОБА_8.

Таким чином, під час прийняття рішення зборів членів СФГ ОСОБА_8, проведених 09.07.2015 та внесення змін до статуту СФГ ОСОБА_8 в редакції, прийнятій та затвердженій рішенням зборів членів господарства від 09.07.2015 допущено порушення ст. ст. 61, 64 Закону України "Про господарські товариства" та статуту СФГ ОСОБА_8.

Вказані порушення призвели до порушення прав, зокрема ОСОБА_3, яка внаслідок недотримання вимог щодо скликання і проведення загальних зборів не змогла взяти участь у зборах членів СФГ ОСОБА_8 09.07.2015, була позбавлена можливості взяти участь в управлінні справами господарства, право на що передбачено пунктом 9.2. статуту, та яку виключено зі складу членів господарства з порушенням положень статуту СФГ ОСОБА_8.

На підставі викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 до СФГ ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення зборів членів СФГ ОСОБА_8, проведених 09.07.2015, та визнання недійсним змін до статуту СФГ ОСОБА_8 в редакції, прийнятій та затвердженій рішенням зборів членів господарства від 09.07.2015 та зареєстрованих Реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області від 10.07.2015, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, господарський суд відхиляє клопотання відповідача про припинення провадження у справі з підстав скасування рішення зборів членів СФГ ОСОБА_8 від 09.07.2015, оскільки вказане рішення згідно протоколу членів СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович" скасовано частково. Крім того, припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України) можливе, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Між тим, відповідні зміни до статуту ОСОБА_8 згідно протоколу зборів членів від 06.10.2015 не внесено та не зареєстровано. Позивач в письмових поясненнях від 17.12.2015 наполягає на розгляді позовних вимог в повному обсязі, зазначаючи, що внаслідок відсутності відповідної реєстрації змін до статуту, спір продовжує існувати.

Також господарський суд не вбачає підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на документах, поданих реєстратору 15.09.2010, так як вказані документи не є предметом розгляду у справі № 912/3131/15.

Щодо припинення дії установчого договору та внесення змін до статуту СФГ ОСОБА_8 шляхом скасування всіх без винятку змін до статуту з 01.01.2010 по 30.11.2015 на підставі рішення засновника від 01.12.2015 (а.с. 136), господарський суд враховує наступне.

Розділом 10 установчого договору передбачено, що цей договір припиняється шляхом припинення господарства або якщо кількість членів господарства зменшиться до одного. Отже умови вказаного установчого договору не передбачають припинення його дії на підставі одноособового рішення засновника СФГ. У зв'язку з наведеним господарський суд вважає правомірним застосування під час розгляду справи умов названого установчого договору.

Положення статуту СФГ ОСОБА_8 застосовувались в редакції, які були чинні на час прийняття оспорюваного рішення. Більш того, докази реєстрації змін, внесених на підставі рішення засновника від 01.12.2015, в матеріалах справи відсутні.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення зборів членів Селянського (фермерського) господарства "Сорочан Ростислав Миколайович" (27244, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Василівка, ідентифікаційний код 31377681), оформлених протоколом від 09.07.2015.

Визнати недійсними зміни до статуту Селянського (фермерського) господарства "Сорочан Ростислав Миколайович" (27244, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Василівка, ідентифікаційний код 31377681) в редакції, прийнятій та затвердженій протоколом зборів членів господарства від 09.07.2015 та зареєстровані Реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області від 10.07.2015.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Сорочан Ростислав Миколайович" (27244, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Василівка, ідентифікаційний код 31377681) на користь ОСОБА_3 (27240, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Тарасівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) 2 436,00 грн судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.12.2015.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя М.С. Глушков