ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 922/2472/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді, ОСОБА_1, судді Лакізи В.В.,

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників сторін:

прокурор Омельченко О.С. - посвідчення від 22.12.2014р. №030961;

від позивача -ОСОБА_2 - за довіреністю від 21.07.2014р. № 2-юр;

від відповідача - ОСОБА_3 - за довіреністю від 01.10.2014р. № 5196/01-25/09-14,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Утківське відгодівельне господарство», с. Утківка Харківської області (вх. № 4134Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2014р.

у справі № 922/2472/14

за позовом: Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Харків в інтересах державі в особі Утківської селищної ради, с. Утківка в особі державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до відповідача: Акціонерного товариства «Утківське відгодівельне господарство», с. Утківка

про стягнення коштів в розмірі 50983,64 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.2014р. (головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Жельне С.Ч., Шатерніков М.І.) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Утківське відгодівельне господарство" на користь місцевого бюджету Утківської селищної ради збитки, заподіяні державі внаслідок засмічення земельної ділянки, в розмірі 50983,64 грн.; стягнуто з Акціонерного товариства "Утківське відгодівельне господарство" на користь Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 1, 3,13,18 Земельного кодексу України, ст.ст.1, 17, 20, 33, 46, 55 Закону України «Про відходи», ст.ст. 17,68 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища», ст.ст. 9,1166 Цивільного кодексу України,п.п.3.1-3.3,3.4, 3.6 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 27.10.1997р. N 171 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.05.1998 р. за N 285/2725 (надалі Методика) мотивовано доведеністю належними доказами факту засмічення землі будівельними відходами та обґрунтованістю нарахування розміру шкоди, завданої державі порушенням природоохоронного законодавства.

Акціонерне товариство «Утківське відгодівельне господарство» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2014 р. у справі №922/2472/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що: по-перше, акт обстеження засмічення земельної ділянки від 17.01.2014р. №80/01-03 не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки схема розташування нерухомого майна, яка відображена в акті не відповідає розташуванню нерухомого майна згідно генерального плану (невірно відображено розміщення адміністративної будівлі та гаражів); по-друге, звалища №№1,2,4 не могли бути розміщені на відкритому ґрунті, оскільки грунт біля цеху деревообробки є насипним та утрамбованим, а площадка перед гаражем є заасфальтованою; по-третє, на земельній ділянці №1 було розміщено сіно для годування великої рогатої худоби; на земельній ділянці №2, яка розташована біля гаражів знаходилась кабіна від трактору та очищувально-ворушильний прилад, які використовуються у господарській діяльності товариства; на земельній ділянці №4 знаходились габаритні запчастини від трактору (кабіна та двигун), який ремонтувався біля гаражу; по-четверте, при розрахунку розміру завданої шкоди порушено вимоги п. 5.1 Методики, оскільки не встановлено факту засмічення земельної ділянки понад 6 місяців; по-пяте, позивачем не доведено розміщення відходів на відкритому ґрунті.

У відзиві на апеляційну скаргу від 28.01.2015р. Державна екологічна інспекція у Харківській області заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить рішення місцевого господарського суду Харківської області від 09.10.2014р. у справі №922/2472/14 залишити без змін як законне та обґрунтоване, апеляційну скаргу без задоволення. При цьому зазначає, що факт засмічення земельної ділянки підтверджується актом перевірки №80/01-03, актом засмічення земельної ділянки №80/01-03засм, приписом №06-22-18 та матеріалами перевірки прокуратури. Крім того, зазначає, що встановлення факту засмічення є достатнім для відшкодування шкоди незалежно від того, призвело це чи може призвести до забруднення земельної ділянки. Також вказує на те, що, згідно вимог чинного законодавства, факт усунення засмічення земельної ділянки не звільніє відповідача від відповідальності, оскільки ліквідація засмічення є обовязком припинення правопорушення, а відшкодування збитків за засмічення землі передбачене приписами спеціального земельного та екологічного законодавства.

В судовому засіданні апеляційної інстанції апелянтом за погодженням з позивачем та прокурором подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю подання додаткових пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісяцний з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2014р. у справі №922/2472 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача та прокурор заперечили проти вимог апеляційної скарги, вважають рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2014р. у справі №922/2472/14 законним та обґрунтованим, а вимоги апеляційної скарги -безпідставними.

Заслухавши пояснення представників сторін, їх відповіді на запитання, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги та зобовязати сторін надати додаткові пояснення з документальним обґрунтуванням викладених доводів щодо питань, які виникли в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 23.02.2015р.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.02.2015р. о 16год. 30хв.

3.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зобовязати позивача до 06.02.2015р. надати суду апеляційної інстанції:

- фотоматеріали, які зазначені в якості додатку до акту обстеження земельної ділянки;

- витяг з нормативної грошової оцінки засмічених ділянок

- первинний розрахунок завданої шкоди та перерахунок шкоди від 28.02.2014р. з нормативним та правовим обґрунтуванням підстав зміни розміру завданої шкоди;

-забезпечити участь старшого державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційної інстанції.

5. Зобовязати апелянта до 06.02.2015р. надати суду апеляційної інстанції докази в підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі.

6. Зобовязати Утківську селищну раду надати відзив на апеляційну скаргу , документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

7. Зобовязати сторін надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А

Суддя Лакіза В.В.