УХВАЛА

16.03.2015Справа № 4/529

За скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України б/н від 06.01.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех" /надалі - заявник/ у справі № 4/529

За позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех"
простягнення 21 848 545,13 грн.
Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Тинна Д.С. - за довіреністю від 04.03.2015р.;

від ДВС України: Рубель І.В. - за довіреністю від 31.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

В 2011 році ПАТ "Банк Форум" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Арістей Компані" та ТОВ "Автех" солідарно 15 000 000 грн. кредиту, 5 662 877,94 грн. нарахованих процентів, 1 185 667,19 грн. пені за нарахований кредит та проценти, а всього 21 848 545,13 грн. заборгованості за кредитним договором № 113/08/00-KL від 15.07.2008р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2011 року, позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" 15 000 000 грн. заборгованості по кредиту, 5 662 877 грн. 94 коп. процентів, 1 185 667 грн. 19 коп. пені по кредиту та процентах, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06 січня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех" надішла скарга на дії органу державної виконавчої служби, в якій заявник просить визнати звіт з незалежної оцінки майна, а саме об'єкта незавершеного будівництва - комплексу автопослуг з господарськими, офісними приміщеннями та кафе, що знаходиться в м. Києві по пр. Московському, 26Б, власником якого є ТОВ "АВТЕХ" станом на 17.09.2014 року, що проведений Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2015р. суддею Цюкало Ю.В. призначено розгляд скарги на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України б/н від 06.01.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех" на 18.02.2015р.

Судове засідання, призначене на 18.02.2015 року, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 року розгляд скарги відкладено на 16.03.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року, заяву про зупинення реалізації арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех" - задоволено, на час розгляду справи № 4/529 по розгляду скарги на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України б/н від 06.01.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех" і до вирішення справи № 4/529 за вказаною скаргою по суті та до набрання винесеним у цій справі судовим рішенням, за наслідками розгляду скарги, законної сили: зупинено реалізацію арештованого майна, а саме об'єкта незавершеного будівництва - комплексу автопослуг з господарськими, офісними приміщеннями та кафе, що знаходиться в місті Києві по просп. Московському, 26Б, в частині проведення торгів з реалізації даного майна.

13 березня 2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від заявника надійшло клопотання б/н від 13.03.2015 року про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення вартості нерухомого майна - об'єкта незавершеного будівництва - комплексу автопослуг з господарськими, офісними приміщеннями та кафе, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Московський, 26Б.

Заслухавши пояснення представника відповідача-1, який наполягав на задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, представника ДВС, який залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, дослідивши матеріали справи в цілому суд дійшов висновку про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи за наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 4 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження"від 26 грудня 2003 року N 14, у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 55, 57 Закону N 606-XIV. При цьому необхідно враховувати, що оцінка майна боржника провадиться самим державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ринковими цінами на день її проведення, крім випадків, коли застосовуються регульовані ціни. При складності оцінки чи наявності у стягувана або боржника заперечень проти її результатів до участі у виконавчому провадженні та складенні висновку залучається експерт (спеціаліст). Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден, а також майна, вартість якого перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець зобов'язаний залучити до участі у виконавчому провадженні оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 р. N 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Отже, для вирішення скарги на дії органів виконавчого провадження щодо визначення вартості майна, суду необхідно встановити чи відповідає проведена в рамках виконавчого провадження оцінка майна дійсній ринковій вартості майна та чи є оцінка вартості майна, здійснена у виконавчому провадженні, заниженою. Дії по оцінці та визначенню. ринкової вартості майна потребують спеціальних знань.

Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з'ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною (п. 16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4).

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4 передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи на те, що вирішення питання щодо встановлення вартості комплексу автопослуг з господарськими, офісними приміщеннями та кафе, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Московський, 26Б, потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначення будівельно-технічної експертизи у справі.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на заявника, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою.

Керуючись ст. ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 4/529 по розгляду скарги на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України б/н від 06.01.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех", судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1. Яка дійсна ринкова вартість нерухомого майна - об'єкта незавершеного будівництва - комплексу автопослуг з господарськими, офісними приміщеннями та кафе, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Московський, 26Б, станом на день проведення судової експертизи?

2.2. Яка дійсна ринкова вартість нерухомого майна - об'єкта незавершеного будівництва - комплексу автопослуг з господарськими, офісними приміщеннями та кафе, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Московський, 26Б, станом на 17.09.2014 року?

2.3. Чи відповідає звіт з незалежної оцінки нерухомого майна - об'єкта незавершеного будівництва - комплексу автопослуг з господарськими, офісними приміщеннями та кафе, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Московський, 26Б, який виконаний 17.09.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Висвітлити інші питання, які виникнуть в ході проведення експертизи.

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи № 4/529 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи, технічну документацію та у разі необхідності забезпечити доступ до об'єкту дослідження.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Автех" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Суддя Ю.В. Цюкало