overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.09.2015Справа № 910/17627/15
За позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

до Приватного акціонерного товариства "Виробнича проектно будівельна фірма "Атлант"

про виконання договірних зобов'язань,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Оверчук М.В. за дов.

від відповідача Діденко Т.Г. за дов.

Сенько А.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Виробнича проектно будівельна фірма "Атлант" про виконання договірних зобов'язань,

В судовому засіданні 08.09.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та довів до відома суду, що подав через загальний відділ діловодства суду письмовий відзив на позовну заяву.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засідання для надання йому часу щоб ознайомитись з відзивом та підготувати письмові заперечення на відзив.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти на 22.09.15 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І.Борисенко
У Х В А Л А

10.11.2015Справа № 910/22277/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Авто" м. Києва

до Публічного акціонерного банку "Дельта Банк" м. Києва

про визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет застави.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Гвоздецький А.М.,

від відповідача Русскіна О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Авто" звернулося в суд з указаним позовом.

9 листопада 2015 р. позивач через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/28349/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Авто" до Публічного акціонерного банку "Дельта Банк" про припинення зобов'язань заставодавця за договором застави № НКЛ-2019631/S4 від 24 жовтня 2013 р., яке його представник підтримав у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача проти поданого клопотання не заперечив.

Суд вважає, що розгляд даної справи за позовом про визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет застави неможливий до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/28349/15 за позовом про визнання припинення зобов'язань заставодавця за цим договором застави.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України слід зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/22277/15 зупинити до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/28349/15.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.11.2015Справа № 910/6456/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" м. Києва

до 1. Публічного акціонерного товариства "Ритм" м. Чернігова,

2. Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат" Чернігівської області,

3. Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат" Житомирської області,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 10098413,21 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Сподін В.С.,

від відповідачів 1.-4.: Чугунов М.В.

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що представники сторін вимог ухвали суду від 16 жовтня 2015 р. не виконали, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також подання сторонами витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.11.15 о 10:30 год.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати Проспект емісії спірних облігацій Публічного акціонерного товариства "Ритм" в повному обсязі;

б) відповідача надати спірні договори поруки №№ 1/06, 2/06, 3/06 від 6 червня 2011 р. (оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

в) сторін надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

21.09.2015Справа № 910/22727/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст - капітал»

Про стягнення 25 290 314,13 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Мартян О.В. - за довіреністю № 34/16 від 18.09.2015

Від відповідача Кішинець В.А. - за довіреністю № 8 від 19.01.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Старокиївський банк» до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» про стягнення 25 290 314,13 грн. за договором міжбанківського депозиту № 29/04/2014 від 29.04.2014.

Суд своєю ухвалою від 03.09.2015 порушив провадження у справі № 910/22727/15 та призначив розгляд останньої на 21.09.2015.

До суду надійшло клопотання від відповідача про витребування додаткових доказів до матеріалів справи, а саме: доказів розміщення грошових коштів в сумі 18 млн. грн. на рахунку № 1, відповідно до договору міжбанківського депозиту № 29/04/2014 від 29.04.2014.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у позивача додаткових доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 01.10.15 о 12:10 год.

2. Витребувути у позивача докази розміщення грошових коштів у сумі 18 млн. грн. на рахунку № 1 відповідно до договору міжбанківського депозиту № 29/04/2014 від 29.04.2014.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

24.09.2015Справа № 910/16733/15

За позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До відповідача адвокатського об'єднання «Юридична консультація Святошинського

району м. Києва»

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу

Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

Про стягнення 49661,31 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Цимбаліст В.В. - за довіреністю

Від відповідача Куцевол В.М. - за довіреністю

Від третьої особи Коломієць В.С. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» до адвокатського об'єднання «Юридична консультація Святошинського району м. Києва» про стягнення 49661,31 грн.. згідно договору № 543 від 27.07.2012 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Суд своєю ухвалою від 04.09.2015 порушив провадження у справі № 910/23524/15, розгляд останньої призначено на 24.09.2015 та залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

До суду надійшла заява від позивача про збільшення розміру позовних вимог, а саме до 67110,67 грн., з яких: 52042,31 грн. заборгованість з орендної плати, 4128,80 грн. заборгованість з компенсації витрат підприємства, 2563,28 грн. заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, 7963,54 грн. пеня та 412,74грн. три відсотки річних.

Заяву прийнято до розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу ознайомитись з заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Клопотання судом задоволено.

Дослідив наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи, у зв'язку з зобов'язанням сторін скласти акт звірки розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.10.15 о 10:40 год.

2.Зобов'язати сторін - скласти акт звірки розрахунків, для чого відповідачу направити свого повноважного представника до позивача.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

17.12.2015Справа № 910/27148/15
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд"

про стягнення 203 437,34 грн.,

зустрічна позовна заява Товариством з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд"

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про визнання недійсним з моменту укладення договору №08-С/252 про встановлення сервітуту від 01.08.2012р.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Лялюк Л.В. за дов.

від відповідача Павлова О.М за дов.

Козій Д.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд" про стягнення 203 437,34 грн., за договором № 08-С/252 про встановлення сервітуту.

Через загальний відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд" подана зустрічна позовна заява про визнання недійсним з моменту укладення договору №08-С/252 про встановлення сервітуту від 01.08.2012р.

Представник відповідача (за зустрічним позовом) в судовому засідання надав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів та клопотання про витребування доказів в прядку ст. 38 ГПК України.

Представник позивача (за первісним позовом) довів до відома суду, що має намір в добровільному порядку надати докази відповідачу (за первісним позовом).

Суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні для надання часу позивачу (за первісним позовом) підготувати докази та надати їх відповідачу (за первісним позовом).

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 19.01.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

24.09.2015Справа № 910/22816/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФАТОРЕ»

Про стягнення 191,28 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Мушкало С.М. (за дов.)

від відповідача Рогач В.К. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ФАТОРЕ» 191,28 грн., з яких: 151,41 грн. боргу, 39,87 грн. пені.

Суд своєю ухвалою від 03.09.2015 порушив провадження у справі № 910/22816/15, розгляд останньої призначив на 24.09.2015.

Відповідач у наданих суду поясненнях зазначив, що 14.09.2015 перерахував позивачеві 191,28 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки його неправильні дії призвели до звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФАТОРЕ» (01032, м. Київ, Шевченківський район, вул. Вєтрова, 11, код 34355545) до Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/27157/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елегантбуд»
До відповідача ПроКиївської міської ради зобов'язання вчинити дії
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідача Вербовий Р.П. - за довіреністю Рог О.В. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елегантбуд» до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Суд своєю ухвалою від 20.10.2015 порушив провадження у справі № 910/27001/15.

12.11.15 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 12.11.15 було оголошено перерву у судовому засіданні до 26.11.15.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з зобов'язанням позивача надати додаткові докази до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 03.12.15 о 12:30 год.

2.Зобов'язати позивача надати листи-повідомлення від 19.03.2012 та від 23.04.2012 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.06.2007.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

02.11.2015 Справа № 910/23511/15
За позовом приватного підприємства «Віталфарма»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр

Голосіївський»

Про стягнення 1 119 897,50 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Мірніч В.К.-за дов.; Миклуш М.І.-за дов.

Від відповідача Шишмінцева Ю.М.(за дов.); Духницький А.М.(за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Віталфарма» до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський» до стягнення 1 119 897,50 грн..

Ухвалою суду від 07.09.2015 порушено провадження у справі № 910/23511/15.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

10.11.2015Справа № 910/23163/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауд" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 66197,30 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Кузьомко О.В.,

від відповідача: Певнова А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сауд" звернулося в суд з указаним позовом.

У судовому засіданні 10 листопада 2015 р. представники сторін подали спільну заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 17 листопада 2015 р., суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

Керуючись ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити строк вирішення справи № 910/23163/15 на 15 днів.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

11.11.2015Справа № 910/24805/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний»

про стягнення 3 053,72 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Білоконь І.В.

від відповідача: Ільчишин О.В, Новодворська Т.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний», в якому просить суд стягнути з відповідача страхового відшкодування у розмірі 3 053,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/24805/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

21.10.2015р. судом оголошено перерву до 11.11.2015р. в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

09.11.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав заперечення на позовну заяву.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача заперечив проти позову.

Також, учасники судового процесу заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/24805/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

09.11.2015Справа № 910/23898/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗААТЕН-УНІОН УКРАЇНА"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання договору дійсним

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Горпинченко Л.В., Дворнік-Ласковські Віталій

від відповідача: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТЕН-УНІОН УКРАЇНА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд договір застави № б/н від 27.03.2012р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗААТЕН-УНІОН УКРАЇНА» визнати недійсним з моменту укладання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/23898/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

28.09.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

26.10.2015р. судом оголошено перерву до 09.11.2015р. в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача заперечив проти позову.

Також, учасники судового процесу заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/23898/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Суддя Пригунова А.Б.
У Х В А Л А

24.11.2015Справа № 910/6456/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" м. Києва

до 1. Публічного акціонерного товариства "Ритм" м. Чернігова,

2. Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат" Чернігівської області,

3. Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат" Житомирської області,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 10098413,21 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Кошова Ю.П.,

від відповідачів 1.-4.: Чугунов М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що представники сторін вимог ухвал суду від 16 жовтня та 11 листопада 2015 р. не виконали, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також подання сторонами необхідних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.15 о 10:00 год.

2. Зобов'язати:

а) відповідачів надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

б) сторін надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар