РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015Справа №910/26239/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"
простягнення 13 423, 90 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 23.11.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 13 423,90 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.05.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/6755258/1006/14, предметом якого є страхування транспортного засобу марки ЗАЗ TF48YP, д.р.н. НОМЕР_2.

24.10.2014 в місті Києві по вул. Березняківська, 8 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ Lanos, д.р.н. НОМЕР_2, належного ОСОБА_1, та транспортного засобу Ford Focus, д.р.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2

Згідно калькуляції 4938 від 10.11.2014 та рахунку № від 10.11.2014, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ Lanos, д.р.н. НОМЕР_2 складає 13 423,90 грн.

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

На виконання вимог договору страхування, страховик сплатив страхове відшкодування у розмірі 13 423,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0050937 від 12.11.2014.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 26.11.2014 № 755/29619/14-п встановлено, що вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_3, в в'язку зі здійсненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована, згідно полісу № АІ/6508573 у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Нова".

Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, яка залишена без задоволення, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 07.10.2015 порушено провадження у справі № 910/26239/15, розгляд останньої призначено на 09.11.2015.

Ухвалою від 09.11.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 23.11.2015, у зв'язку з необхідністю витребування документів та не явкою представників учасників судового процесу.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача.

06.11.2015 відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання призначене на 09.11.2015, однак і в судове засідання 23.11.2015 представники відповідача не з'явились, поважні причини неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів справи.

На виконання вимог ухвал від 07.10.2015 та від 09.11.2015, відповідач не надав письмовий відзив на позов.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" (страховик за договором) та ОСОБА_4 (страхувальник за договором) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/6755258/1006/14 (далі - договір), за яким застрахований транспортний засіб - ЗАЗ Lanos, д.р.н. НОМЕР_2, на випадок настання страхових випадків, в тому числі внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є страхувальник.

Термін дії договору: 29.05.2014 - 28.05.2015.

24.10.2014 в місті Києві по вул. Березняківська, 8 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ford Focus, д.р.н. НОМЕР_3, належного ОСОБА_2, та транспортного засобу ЗАЗ Lanos, д.р.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року № 755/29619/14-п, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно калькуляції 4938 від 10.11.2014 складеної за допомогою системи Audatex та рахунку № від 10.11.2014 СТО - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ Lanos, д.р.н. НОМЕР_2 становить 13 423,90 грн.

27.10.2014 власник автомобіля ЗАЗ Lanos, д.р.н. НОМЕР_2 звернувся до позивача з заявою-повідомленням № НОМЕР_1 про дорожньо-транспортну пригоду.

На підставі страхового акта № НОМЕР_1 від 11.11.2014 та заяви страхувальника від 27.10.2014 про виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 13 423,90 грн. на рахунок СТО, як вказано страхувальником (вигодонабувачем) у заяві від 27.10.2014, що підтверджується платіжним дорученням № 0050937 від 12.11.2014 (одержувач ФОП -ОСОБА_5).

Із постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2014 № 755/29619/14-п вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Ford Focus, д.р.н. НОМЕР_3, водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю ЗАЗ Lanos, д.р.н. НОМЕР_2, знаходився під керуванням ОСОБА_3

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Ford Focus, д.р.н. НОМЕР_3, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Ford Focus, д.р.н. НОМЕР_3, на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6508573.

Договором (полісом) № АІ/6508573 передбачено, що франшиза становить 00,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Відповідно до ст..ст.8, 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при

настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним

законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст.25 Закону України "Про страхування").

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Ст. 36 зазначеного Закону передбачений порядок виплати страхового відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення

страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у

зв'язку з визнанням майнових вимог заявника тощо.

У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" перейшло в межах суми 13 423,90 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Для досудового врегулювання спору мирним шляхом позивач 20.11.2014 звернувся до відповідача з претензією № 03-17/17222, яка була отримана 23.12.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У вказаній претензії позивач просив виплатити йому страхове відшкодування у розмірі 13 423,90 грн. за пошкодження автомобіля ЗАЗ Lanos, д.р.н. НОМЕР_2, з вини ОСОБА_3

Відповідач відповіді на вказану претензію не надав, страхове відшкодування на рахунок позивача не перерахував.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту. За полісом АІ 6508573 франшиза складає 0,0 грн.

Відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки ЗАЗ Lanos, д.р.н. НОМЕР_2, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та заперечень проти суми позову у розмірі 13 423,90 грн.

Позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 13 423,90 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (02660, м. Київ, вулиця Марини Раскової, 11, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" ( 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, ) страхове відшкодування у розмірі 13 423,90 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять три гривні 90 коп.) та 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судовий збір.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

повне рішення складено 25.11.2015

Суддя І.В. Усатенко