ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.2015р. Справа № 5/174б

за заявою кредитора (заявника) Словянської обєднаної державної податкової інспекції м.Словянськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Содовий завод м.Словянськ

про банкрутство

Суддя С.С. Тарапата

Представники сторін:

від кредиторів: не зявилися

арбітражний керуючий: ОСОБА_2

за участю представників: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області ОСОБА_3 (за довіреністю), ОСОБА_4 (за довіреністю)

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015 № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

20.05.15р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №5/174б про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Содовий завод м.Словянськ (1 том).

З отриманих матеріалів судом встановлено наступне:

Згідно ч.1 ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції у звязку з не можливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції було змінено територіально підсудність справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобовязано забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарським судам, що визначаються Головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.14р. №28-р Про зміну територіальної підсудності господарських справ визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

12.12.14р. господарським судом Запорізької області винесена ухвала про відмову у прийнятті заяви ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства Содовий завод м.Словянськ арбітражного керуючого ОСОБА_2 №01-32/204 від 12.12.14р. про продовження повноважень ліквідатора.

12.01.15р. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшла заява №01-32/214 від 30.12.14р. про внесення змін в ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.12.14р., про затвердження звітів ліквідатора по витратам та оплаті послуг ліквідатора, про затвердження порядку продажу майна банкрута лотами, тощо.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.15р. вказану заяву ліквідатора прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.02.15р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.15р. у звязку з виниклою необхідністю судове засідання відкладено на 19.02.15р.

Ухвалою суду від 19.02.15р. заяву ліквідатора №01-32/214 від 30.12.14р. задоволено частково; затверджений звіт ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства Содовий завод м.Словянськ арбітражного керуючого ОСОБА_2 про оплату послуг ліквідатора у загальнму розмірі 17052,00грн. за період з 01.04.14р. по 30.10.14р. включно, та про витрати ліквідатора у справі в розмірі 59499,94грн.; в іншій частині заявлених клопотань відмовлено.

На виконання розпорядження голови Вищого господарського суду України Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» від 24.04.15р. №21 супровідним листом господарського суду Запорізької області від 12.05.15р. матеріали справи №5/174б про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Содовий завод м.Словянськ надіслані на адресу господарського суду Донецької області.

05.06.15р. до господарського суду Донецької області від господарського суду Запорізької області надійшла заява ліквідатора №01-32/179 від 06.05.15р., у якій останній просить суд: затвердити звіт ліквідатора про проведену роботу за період з 01.11.14р. по 31.03.15р.; затвердити звіт ліквідатора про витрати за період з 01.11.14р. по 31.03.15р. у сумі 72498,30грн., затвердити оплату послуг ліквідатора за період з 01.11.14р. по 31.03.15р. в сумі 12180,00грн., затвердити порядок продажу майна банкрута, що увійшло до складу ліквідаційної маси та згруповано в першочергові три лоти.

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №5/174б про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Содовий завод м.Словянськ зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває ліквідаційна процедура. Однак у звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №5/174б втрачені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.15р. заяву ліквідатора №01-32/179 від 06.05.15р. та питання щодо відновлення втраченої справи №5/174б про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Содовий завод м.Словянськ призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.07.15р. Даною ухвалою ліквідатора зобовязано до дати судового засідання надати суду письмові відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування та місцезнаходження; реєстр вимог кредиторів; відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій; за наявності надати суду документи або їх копії, надіслані (видані) господарським судом та іншими учасниками процесу до втрати справи; кредиторів - документи або їх копії, що збереглися у заявника (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку); відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

08.07.15р. до суду від ліквідатора надійшла заява №01-32/257 від 07.07.15р. з додатками, у якій ліквідатор повідомляє про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури.

В судове засідання 08.07.15р. уповноважені представники кредиторів не зявилися; про час та дату засідання суду були повідомлені належним чином; про причини неявки суд не повідомлено; витребувані документи до суду також не представлені.

Дослідивши в судовому засіданні 08.08.15р. подані документи, перевіривши дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, суд дійшов висновку, що наданих матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи та розгляду заяви ліквідатора №01-32/179 від 06.05.15р., виходячи з наступного:

Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

Пункти 7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму передбачають перелік відомостей, які необхідно зазначати у вказаній заяві.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

В пунктах 7.7-7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2) зазначено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді 9окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду та інш.;

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

У разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів, а за неможливості відновлення втраченої справи з незалежних від заявника причин - виносить таку ж ухвалу та розяснює в ній право заявника на подання нового позову (або заяви, скарги) у встановленому ГПК України порядку. Таке є право заявник має і в разі втрати справи до закінчення розгляду справи судом. Про втрату справи обовязково зазначається у ухвалі господарського суду про порушення провадження у новій справі.

Суд зазначає, що вчинення таких процесуальних дій, як продовження терміну судової процедури банкрутства, розгляд та затвердження звітів ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат, розгляд та затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута не можливо без відновлення самої справи.

За таких обставин суд з власної ініціативи вирішує питання про відновлення втраченої справи №5/174б.

Судом з'ясовано, що справа №5/174б про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Содовий завод зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області та на час зміни територіальної підсудності справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури, та що у звязку з проведенням на території м.Донецька антитерористичної операції матеріали справи №5/174б втрачені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.15р. призначені до розгляду в судовому засіданні на 08.07.15р. заява ліквідатора №01-32/179 від 06.05.15р. про затвердження звіту ліквідатора та інше, а також, за ініціативою суду, питання щодо можливості відновлення втраченої справи №5/174б, ліквідатора та кредиторів зобовязано надати визначений перелік документів, необхідних для відновлення справи..

Станом на 08.07.15р. необхідні для відновлення справи документи та матеріали кредиторами та ліквідатором суду не надані.

Крім того, в судовому засіданні ліквідатор повідомила, що станом на 08.07.15р. необхідні для відновлення справи документи та матеріали в повному обсязі у неї відсутні оскільки попереднім ліквідатором передані частково, та для їх розшуку, підготовки і надання до суду потрібен додатковий час.

Відсутність необхідних для відновлення справи документів позбавляє суд можливості зясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, склад та розмір кредиторських вимог, повноважність комітету кредиторів, тощо.

У звязку з вищевикладеним, за відсутністю витребуваних від ліквідатора та кредиторів документів, необхідних для відновлення даної справи, у господарського суду Донецької області відсутня можливість в даному судовому засіданні відновити втрачену справу №5/174б про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Содовий завод за своєю ініціативою та розглянути заяву ліквідатора №01-32/179 від 06.05.15р.

За таких обставин, суд залишає заяву ліквідатора №01-32/179 від 06.05.15р. без розгляду.

Зазначене не позбавляє ліквідатора можливості повторного звернення із такою заявою після відновлення справи, та будь-кого з учасників у справі із заявою про відновлення втраченої справи.

Керуючись ст.ст.4-1, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати неможливим на даний час відновлення матеріалів справи №5/174б про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Содовий завод» м. Словянськ Донецької області.

Залишити без розгляду заяву ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства Содовий завод м. Словянськ Донецької області №01-32/179 від 06.05.15р.

Запропонувати арбітражному керуючому ОСОБА_2 та кредиторам звернутися до господарського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченої справи №5/174б про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Содовий завод» м.Словянськ Донецької області з наданням всіх необхідних документів і матеріалів для ухвалення відповідного судового рішення.

Примірники даної ухвали надіслати ліквідатору, відомим кредиторам, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Донецькій області, Фонду Державного майна України, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області.

Суддя С.С. Тарапата