ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.12.15 Справа № 923/610/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Клаб" на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні при виконанні рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Клаб", м. Рівне

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 22 861,51 грн.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача - не прибув,

від відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, уповн. представники, довіреність від 30.11.2015р.;

від ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні - ОСОБА_4, уповн. представник, держ. виконавець, довіреність від 05.01.2015р.

Обставини справи: ТОВ "Гарден Клаб" (скаржник) подало до господарського суду Херсонської області скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (ВДВС) при виконанні наказу цього суду від 04.03.2015р. № 923/610/14 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 (боржник) на користь скаржника 17 764,00 грн. заборгованості з оплати товару, 639,50 грн. втрат від інфляції, 780,92 грн. річних, 2 429,53 грн. пені, 1 727,25 грн. компенсації по сплаті судового збору. Згідно з цією скаргою скаржник просить суд: "1. Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні щодо винесення постанови від 29.09.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 46963120 та порушення прав і законних інтересів юридичної особи, стягувача - ТОВ "Гарден Клаб" з виконання наказу господарського суду Херсонської області від 04.03.2015р. № 923/610/14.

2. Визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 46963120 від 29.09.2015р". Скаргу обґрунтовано нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 124 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 25, 27, 32, 47, 51, 52 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 115 ГПК України та твердженнями про те, що ВДВС не надіслало скаржнику у встановлені ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" строки постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46963120, не наклало за заявою скаржника арешт на належне боржникові нерухоме майно та повернуло скаржнику наказ господарського суду Херсонської області від 04.03.2015р. №9 23/610/14 за відсутності у скаржника відомостей про вжиття ВДВС будь-яких передбачених ст.ст. 32, 52 Закону України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання судового рішення.

09.11.2015р. до суду надійшло клопотання скаржника про здійснення розгляду скарги за відсутності представника скаржника, на підставі наявних у справі доказів.

ВДВС надало суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 46963120. Проте, письмових відзиву або заперечень на вказану скаргу не надало. Про причини цього суду не повідомлено. В судовому засіданні 03.12.2015р. представником ВДВС стверджується про здійснення ВДВС виконавчого провадження ВП № 46963120 у відповідності до приписів Закону України "Про виконавче провадження", й, відповідно, про законність та обґрунтованість повернення скаржнику без виконання наказу господарського суду Херсонської області від 04.03.2015р. № 923/610/14, про відсутність законних підстав для визнання недійсною оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.09.2015р.

Фізичною особою ОСОБА_1 (боржник) надано відзив на скаргу, згідно з яким стверджується про відсутність фактичних та юридичних (правових) підстав для задоволення вказаної скарги, зокрема, з підстав вжиття ВДВС усіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання судового рішення.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце розгляду скарги повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала.

Дослідивши надані учасниками судового процесу для розгляду скарги матеріали, а також, заслухавши представників фізичної особи ОСОБА_1 та представника ВДВС, суд -

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.11.2014р. у даній справі стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Клаб" (надалі - стягувач) 17 764,00 грн. заборгованості з оплати товару, 639,50 грн. втрат від інфляції, 780,92 грн. річних (3 %), 2429,53 грн. пені та 1 727,25 грн. компенсації по сплаті судового збору.

Після набрання вказаним рішенням суду законної сили, 04.03.2015р. був виданий наказ № 923/610/14 про примусове виконання цього рішення.

Згідно з заявою стягувача від 13.03.2015р. (т.2 а.с.8) даний наказ суду був пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (надалі - ВДВС). У цій заяві стягувач вказав про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та, додатково, про те, що на момент подання до суду позову, за яким судом розглянуто дану справу, у власності боржника перебувало два магазини: перший з них - "Насіння", а інший (назва мовою оригіналу) - "Дом семян", з місцезнаходженням - м. Херсон, вул. Перекопська, 168 А.

23.03.2015р. державним виконавцем ВДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 46963120 з виконання наказу господарського суду Херсонської області від 04.03.2015р. № 923/610/14, встановлено боржникові строк для сплати боргу в добровільному порядку до 30.03.2015р. (т.2 а.с.38).

31.03.2015р. боржник подав до ВДВС заяву, в якій вказав:

- про отримання 30.03.2015р. зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження;

- про те, що магазин (назва мовою оригіналу) "Дом семян" боржникові на праві власності не належав та був орендований ФОП ОСОБА_1, а також, що магазину "Насіння" не існує;

- про відсутність зареєстрованих за боржником об'єктів рухомого та нерухомого майна;

- про відсутність у боржника відкритих у банківських установах рахунків;

- про відсутність у боржника доходів.

Факт відсутності у боржника відкритих у банківських установах рахунків та доходів підтверджується інформацією, яка надійшла на запит державного виконавця від органу Державної податкової служби України (т.2 а.с.32-33), а також, копією наказу від 08.11.2014р. засновника Приватного підприємства "Авалон" про звільнення ОСОБА_1, яку надано цим підприємством на запит державного виконавця (т. 2 а.с.30).

Факт відсутності зареєстрованих за боржником об'єктів рухомого майна підтверджується інформацією, яка надійшла на запити державного виконавця від МВ РЕР ДАІ у Херсонській області (т.2 а.с.34) та Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області (т. 2 а.с.39).

Факт відсутності реєстрації за боржником речових прав на будь-які об'єкти нерухомого майна та права власності на будь-які об'єкти нерухомого майна підтверджується отриманою державним виконавцем інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо боржника (т. 2 а.с.29).

У процесі виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено виходи за зареєстрованим місцем проживання боржника з метою перевірки майнового становища боржника, що підтверджується складеними державним виконавцем актами: від 03.05.2015р., згідно з яким провести таку перевірку не вдалося за відсутності боржника та інших осіб за зареєстрованим місцем проживання боржника, а також, залишено боржникові виклик на 20.05.2015р. (т.2 а.с.34, 35), від 21.05.2015р., згідно з яким виходом державного виконавця за зареєстрованим місцем проживання боржника, в присутності боржника та понятих, виявлене майно, щодо якого державному виконавцю надано документальні докази належності такого майна іншій особі, а також, майно, яке зношено більш як на 50 відсотків (т.2 а.с.36).

29.09.2015р. державним виконавцем ВДВС винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", з підстав відсутності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення (т.2 а.с.11). Цю постанову 29.09.2015р. затверджено начальником ВДВС та надіслано стягувачу 14.10.2015р. поштою (т.2 а.с.11).

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та цим законом. Згідно з ч. 3 цієї ж статті державний виконавець має право:

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі, конфіденційну (за п.3 ч. 3 цієї статті);

- безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення (за п.4 ч. 3 цієї статті);

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку (за п.5 ч. 3 цієї статті);

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема, кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також, опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (за п.6 ч. 3 цієї статті);

- викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ (за п. 11 ч. 3 цієї статті);

- у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконанням зобовязань за рішенням (за п. 18 ч. 3 цієї статті);

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим законом та іншими законами (за п.20 ч. 3 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу, за заявою стягувача. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягував вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місцезнаходження його майна тощо).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим законом порядку, а саме :

- до закінчення виконавчого провадження згідно з ст.49 цього закону;

- повернення виконавчого документу стягувану згідно з ст.47 цього закону;

- повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, згідно з ст.48 цього закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження", і пред'явлений до виконання до відповідного (належного) органу державної виконавчої служби. Згідно з частиною 2 цієї ж статті державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій, зокрема, вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Згідно з частиною 5 цієї ж статті копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Згідно з частиною 6 цієї ж статті постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у встановленому законом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строк, який встановлено в постанові про відкриття виконавчого провадження для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.47 цього закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Згідно з частиною 2 цієї ж статті стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Згідно з частиною 3 цієї ж статті готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

Згідно з частиною 4 цієї ж статті на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно з частиною 5 цієї ж статті у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Відповідно до додатку "Перелік видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами" до Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами не може бути звернено, зокрема:

1. На носильні речі та предмети домашнього вжитку, необхідні боржникові та особам, які перебувають на його утриманні, а саме:

- одяг - з розрахунку на кожну особу: одне літнє або осіннє пальто, одне зимове пальто або кожух, один зимовий костюм (для жінок - два зимових плаття), один літній костюм (для жінок - два літніх плаття), головні убори по одному на кожний сезон; для жінок, крім того, дві літні хустки, одна тепла хустка (або шаль) та інший одяг, зношений більш як на 50 відсотків;

- взуття - по одній парі літнього, осіннього, зимового та інше взуття, зношене більш як на 50 відсотків;

- білизна - по дві зміни на кожну особу;

- постільні речі (матрац, подушка, два простирадла, дві наволочки, ковдра) і два особистих рушники на кожну особу;

- необхідний кухонний посуд;

- один холодильник на сім'ю;

- меблі - по одному ліжку та стільцю на кожну особу, один стіл, одна шафа на сім'ю (крім меблевих гарнітурів, на які може бути звернено стягнення);

- усі дитячі речі.

2. Продукти харчування, необхідні для особистого споживання боржнику, членам його сім'ї та особам, які перебувають на його утриманні, - з розрахунку на три місяці.

3. Паливо, необхідне боржникові, членам його сім'ї та особам, які перебувають на його утриманні, для приготування їжі та обігрівання приміщення протягом шести місяців.

4. Інструменти, необхідні для особистих професійних занять (швейні, музичні тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ГПК України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розглядові в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", із змінами та доповненнями, роз'яснено, що за результатами розгляду скарги господарським судом виноситься ухвала, в якій суд або визнає доводи скаржника правомірними і залежно від їх змісті визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі вказаних встановлених судом фактичних обставин та наведених правових норм суд дійшов висновку про те, що постанову державного виконавця ВДВС від 29.09.2015р. про повернення виконавчого документу стягувачеві згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" винесено у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження" та фактичних обставин, які встановлено державним виконавцем ВДВС при здійснені виконавчого провадження № 46963120.

Матеріалами цього провадження не підтверджений факт ухилення боржника від виконання рішення господарського суду Херсонської області від 25.11.2014р. у справі №923/610/14. Тобто, не підтверджений той факт, що боржник має майно та фінансові ресурси, за рахунок яких це рішення суду може бути виконане, але зволікає з виконанням цього рішення суду або ж відмовляється від його виконання.

Доказів такого ухилення або ж пояснень про те, які саме, дії боржника є проявами такого ухилення, не надано суду й скаржником (ТОВ "Гарден Клаб").

Наявні у скарзі ТОВ "Гарден Клаб" твердження про те, що в порушення ст.ст.25, 31 Закону України "Про виконавче провадження" ВДВС не надіслало скаржнику постанову про відкриття виконавчого провадження № 46963120 не приймаються судом до уваги при розгляді даної скарги з наступних підстав. По-перше, ненадіслання ВДВС скаржникові постанови про відкриття виконавчого провадження № 46963120 обєктивно не може бути підтвердженням неправомірності дії ВДВС з повернення скаржникові без виконання наказу господарського суду Херсонської області від 04.03.2015р. № 923/610/14, при здійсненні ВДВС виконавчого провадження № 46963120. По-друге, ТОВ "Гарден Клаб" не оскаржувало у встановленому законом порядку бездіяльності ВДВС з ненадіслання скаржникові постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Херсонської області від 04.03.2015р. № 923/610/14. Доказів іншого скаржником не надано.

З урахуванням наведеного скарга ТОВ "Гарден Клаб" на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, при здійсненні цим відділом виконавчого провадження № 46963120 з виконання наказу господарського суду Херсонської області від 04.03.2015р. № 923/610/14, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Клаб" на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, при здійсненні цим відділом виконавчого провадження № 46963120 з виконання рішення господарського суду Херсонської області від 25.11.2014р. у справі №923/610/14.

Повний текст ухвали складено 30.12.2015р.

Суддя К.В. Соловйов