РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015Справа №905/1393/15
За позовом Регіонального відділення

Фонду державного майна України по Донецькій області

До Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

Про розірвання договору оренди та стягнення 41693,74 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Аністратенко О.О. предст.

Рішення прийняте 17.12.2015 р., оскільки у судовому засіданні 01.10.2015 р. р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1. ст. 77 ГПК України, а у судових засіданнях 29.10.2015 р., 12.11.2015 р. та 26.11.2015 р. оголошувались перерви.

Обставини справи:

Позивач - регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди та стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 41693,74 грн., з яких: 41489,12грн. - заборгованість по орендній платі та пеня в розмірі 204,62 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує посилаючись на те, що статтею 7 Закону України " Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції " передбачено, що на період проведення антитерористичної операції орендна плата за користування державним та комунальним майном скасовується суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2009 р. між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) був укладений договір оренди № 4106/2009 на нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 502,7 кв.м, яке розташоване за адресою : Донецька область, м. Костянтинівка , вул. Леніна, 256, яке знаходиться на балансі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку " Укрпошта".

Дія цього договору була продовжена до 29.10.2015 р. Згідно ч.3 ст.18 та ч.1 ст. 19 Закону України " Про оренду державного та комунального майна " орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі незалежно від наслідків господарської діяльності.(п.5.4 договору).

Відповідно до п.5.11 договору оренди від 30.12.2009 р. № 4106/2009 відповідач (орендар) зобов'язаний проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

Натомість, як стверджує позивач в позовній заяві, відповідач, всупереч вимогам ч.3 ст.18, ч.1 ст. 19 Закону " Про оренду державного та комунального майна " та п.п 5.4, 5.11 договору належним чином не виконав свої зобов'язання по сплаті орендних платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість по орендній платі за період з серпня 2014 р. по липень 2015 р. в розмірі 41489,12 грн.

Позивач також нарахував відповідачу пеню в сумі 204,62 грн. за період з 24.09.2014 р. по 07.08.2015 р.. Таким чином загальна заборгованість відповідача складає 41693,74 грн.

Пунктом 1 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України " Про оренду державного та комунального майна " на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та із інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно п. 10.6 договору оренди, який був укладений між сторонами передбачено, що чинність цього договору може бути припинена достроково за взаємною згодою сторін, або за рішенням суду.

Листами від 08.06.2015 р. та від 13.07.2015 р. позивач повідомляв відповідача про те, що ним не виконуються істотні умови договору оренди в частині своєчасного перерахування орендної плати, але, як стверджує позивач, станом на момент подання позову відповіді від відповідача на зазначені листи отримано не було.

Під час розгляду справи, 16.11.2015 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній вказує на те, що станом на 03.11.2015 р. заборгованість відповідача по орендній платі складає 65464,72 грн. Позивач також нарахував відповідачу пеню за період з 05.08.2015 р. по 03.11.2015 р. в розмірі 5802,48 грн., а також позивач, відповідно до п. 3.8 вказаного договору оренди, нарахував відповідачу штраф в розмірі 10% від суми заборгованості , що склав - 2397,56 грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача складає 73664,76 грн.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Наказом Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 р. № 33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення " визначено наступні терміни та райони проведення антитерористичної операції, а саме: з 07.04.2014 р. території Донецької та Луганської областей.

Згідно ст. 12 Закону України " Про боротьбу з тероризмом " керівник оперативного штабу визначає межі району проведення антитерористичної операції. У листі штабу АТЦ при СБУ від 09.09.2015 р. зазначено : " Відповідно до ст.12 Закону України " Про боротьбу з тероризмом " наказом АТЦ при СБУ від 07.10.2014 р. № 33/б/а " Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення " територія Донецької області включаючи місто Костянтинівку, з 07.04.2014 р. визначена районом проведення АТО. На даний час проведення АТО триває, рішення про її припинення не прийнято ".

15.10.2014р. набрав чинності Закон України " Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції ". Цей Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції. Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення. Статтею 7 вказаного Закону зокрема передбачено, що на період проведення антитерористичної операції орендна плата за користування державним та комунальним майном скасовується суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Таким чином суд вважає, що відповідач ПАТ " Укртелеком " в силу положень вказаного Закону звільнений від сплати орендної плати за користування державним майном, що знаходиться на території проведення антитерористичної операції, зокрема у м. Костянтинівка Донецької області.

Суд вважає, що позивач безпідставно нарахував відповідачу, крім основної заборгованості пеню та штраф, оскільки відповідач на час проведення антитерористичної операції звільнений від орендної плати, а тому умови договору щодо орендних платежів на час проведення АТО ним не були порушені.

Суд також вважає безпідставними вимоги позивача в частині розірвання договору оренди, оскільки в силу ст. 7 Закону України " Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції ", ПАТ " Укртелеком " звільнено від орендної плати, а тому у діях останнього відсутнє порушення істотних умов договору і відповідно у позивача відсутні підстави для розірвання договору за рішенням суду.

"

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 11.01.2015 р.

Суддя В.І.Пінчук