ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа № 908/4919/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників:

прокурора - Ногіної О.М. (посвідчення №032167 від 11.02.2015р.),

позивача - не зявився,

першого відповідача - не зявився,

другого відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 12.11.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області (вх. №9113 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.15р. у справі № 908/4919/14

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах- Запорізька обласна державна адміністрація, м. Запоріжжя,

до 1) Головного управління Державного земельного агенства у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник 2007, м. Запоріжжя,

про визнання незаконним та скасування пунктів наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. (суддя Хуторной В.М.) відмовлено у позові про: 1) визнання незаконними та скасування п. 1, 2, 4, 5 наказу ГУ Держземагенства у Запорізькій області від 30.01.2014р. №ЗП/:01:031/00000167 Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок; 2) визнання недійсним договору оренди землі від 31.01.2014р.; 3) зобовязання ТОВ Будівельник 2007 повернути на користь Запорізької обласної адміністрації земельні ділянки площею 21,1187 га (кадастровий номер :01:031:0002); площею 0,10050 га кадастровий номер :02:027:0013; площею 4,2555 га кадастровий номер :03:009:0004, загальною вартістю 575,268 тис. грн., що розташовані за межами населених пунктів на території Степногірської селищної ради.

Заступник прокурора Запорізької області з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про визнання незаконним наказу та недійсним договору оренди землі задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

27.02.2015р. від другого відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №3287), в якому другий відповідач проти апеляційної скарги заперечував та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

06.03.2015р. від першого відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №3707), в якому перший відповідач проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

10.03.2015р. до суду від позивача надійшли пояснення по апеляційній скарзі (вх. №3856), в яких позивач підтримав вимоги прокурора та просив рішення суду першої інстанції скасувати. Також просив розглянути справу без участі представника Запорізької облдержадміністрації.

Позивач та перший відповідач у судове засідання не зявились.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Другий відповідач у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої внстанції без змін.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що сторони вимоги ухвали суду від 06.02.2015р. не виконали, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобовязати прокурора та другого відповідача надати додаткові обґрунтовані пояснення та докази, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні.

3. Зобов'язати позивача та першого відповідача надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.