ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2015 р.

Справа № 13/213

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився,

від Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву (подання) Автозаводського відділу державної виконавої служби Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Придніпровське регіональне управління " АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ,

вул. Леніна, 65, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стаг",

проїзд Галузевий,18-В, м.Кременчук, Полтавська область, 39610

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст",

проїзд Галузевий, 18-В, м.Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення 537 769,30 грн. по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.12.2009 року позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Придніпровське регіональне управління " АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стаг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст" про стягнення 537 769,30 грн. по кредитному договору (з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог) задоволено частково, а саме: вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стаг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" боргу по Договору про відновлювальну кредитну лінію №88-01-07 від 31.08.2007р. в сумі 484544,67 грн., 5377,69 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 53224,63 грн. боргу провадження у справі припинено.

На виконання вищевказаного рішення 28.12.2009 року видано відповідний наказ, який 30.12.2009 року направлено на адресу позивача.

14.03.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стаг" звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення (вих. №37 від 09.03.2011р.) по справі №31/213 від 17.12.2009р. шляхом звернення стягнення на заставлене майно боржника.

Ухвалою від 29.03.2011 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стаг" про зміну способу та порядку виконання рішення відмовлено.

05.04.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стаг" подано заяву б/н від 01.04.2011р. про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 28.12.2009р. у справі №13/213 таким, що частково не підлягає виконанню, оскільки в частині стягнення 66 755,8 грн. боргу обов'язок боржника відсутній у зв'язку з його добровільним виконанням.

Ухвалою від 28.04.2011р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стаг" про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 28.12.2009р. у справі №13/213 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ТОВ "Фірма "Стаг" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" боргу про відновлювальну кредитну лінію №88-01-07 від 31.08.2007р. у розмірі 66 755, 8 грн.

12.06.2015 року Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції звернувся до господарського суду Полтавської області із поданням (заявою) №32627 від 08.06.2015р. про видачу дублікату наказу від 28.12.2009р. у справі №13/213, посилаючись на його втрату при пересилці.

Автоматизованою системою документообігу суду справу призначено до розгляду судді Кульбако М.М.

Ухвалою від 17.06.2015 року заява Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2015р.

24.06.2015 року представники заявника та сторін в судове засідання не з'явилися, а заявником подано клопотання №36323 від 24.06.2015р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим рогляд заяви було відкладено на 03.07.2015 року.

03.07.2015 року представник заявника в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки не повідомив, вимог суду, викладених в ухвалах стосовно надання належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу, виданого 28.12.2009 року по справі №13/213, не виконав.

Представник стягувача свого представника для участі в засіданні не направив. Ухвала, надіслана на адресу позивача повернулася з відміткою поштового відділення "від отримання відмовились".

Представники боржників також в судове засідання не з'явилися. Ухвали, направлені на адреси відповідачів повернулися до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 21 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції чинній станом на час видачі наказу) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції, чинній станом на даний час) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачаєтьяс з письмових пояснень заявника, наказ господарського суду Полтавської області по справі №13/213 від 28.12.2009року. перебував на виконанні у Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції з 16.12.2010р. по 23.05.2014р.

Строк пред'явлення наказу до виконання закінчився 28.12.2012 року.

Враховуючи те, що заява про видачу дублікату наказу подана після закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання, крім того, заявником не виконано вимог суду, викладених в ухвалі від 17.06.2015р. та ухвалі від 24.06.2015р., суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу по справі №13/213.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 120 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу.

2. Копію ухвали направити Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ та сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.