ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" серпня 2015 р. Справа №926/513/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» м.Хмельницький

До Чернівецької міської ради м.Чернівці

Про внесення змін до Договору №2089юр на реалізацію інвестиційного проекту забудови житлового кварталу на проспекті Незалежності у м.Чернівці

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. від 12.06.2015р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 заст. нач.управління (дов. від 02.06.2014р.),

ОСОБА_3 нач. відділу контролю платежів (дов. від 22.05.2014р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» м.Хмельницький 25.03.2015 року (згідно штемпелю на конверті) звернулося з позовом до Чернівецької міської ради м.Чернівці про внесення змін до Договору №2089юр на реалізацію інвестиційного проекту забудови житлового кварталу на проспекті Незалежності у м.Чернівці.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10.07.2007 року між ТОВ «Хмельницькбудінвест», правонаступником якого є ТОВ «Гіпербуд» та Чернівецькою міською радою було укладено договір № 2089юр на реалізацію інвестиційного проекту забудови житлового кварталу на проспекті Незалежності у м.Чернівці (далі Договір № 2089юр). За умовами Договору № 2089юр позивач взяв на себе зобовязання на власний ризик і за власні кошти забезпечити реалізацію схваленого інвестиційного проекту забудови житлового кварталу на проспекті Незалежності, 131, обмеженого вулицями Червоноармійською, Рівненською, Сторожинецькою, проспектом Незалежності в м.Чернівці, а відповідач зобовязується створити умови для його реалізації.

Пунктом 2.1.5 Договору № 2089юр передбачено, що Інвестор (позивач) зобовязується укласти договір з міською радою відповідно до Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Чернівці.

Пунктом 2.1.7 Договору № 2089юр передбачено передачу Чернівецькій міській раді 6% загальної площі житла та обєктів соцкульпобуту та 4% грошових внесків віз загальної вартості житла та обєктів соцкульпобуту кожного будинку.

Згідно з п.5 ч.4 ст.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон) до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва «обєктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів».

Частиною 7 статті 40 Закону визначено, що органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва обєктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу).

Отже, на думку позивача, пункти 2.1.5 та 2.1.7 Договору № 2089юр на відповідають вимогам п.5 ч.4 та ч.7 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому мають бути приведені у відповідність до вище вказаного Закону шляхом їх виключення.

Враховуючи, те що відповідач відмовився внести зміни в Договір № 2089юр, позивач змушений був звернутися з позовом до суду про внесення змін до Договору № 2089юр на реалізацію інвестиційного проекту забудови житлового кварталу на проспекті Незалежності, 131, у м.Чернівці від 10.07.2007р., укладеного між ТОВ «Гіпербуд» та Чернівецькою міською радою, в редакції додаткової угоди № 2 та додаткової угоди № 3, запропонованих ТОВ «Гіпербуд», про виключення п.п.2.1.5 та 2.1.7 вказаного Договору.

27.03.2015 року позовні матеріали були зареєстровані в канцелярії господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 27.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.04.2015 року.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року розгляд справи було відкладено на 28.04.2015 року.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що п.7 розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» регулює відносини повязані з приведенням у відповідність до даного Закону договорів про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту, проте позивач просить внести зміни до інвестиційного договору, який укладений на підставі Закону України «Про інвестиційну діяльність». Крім того, продовжує відповідач, позивач не надав доказів в підтвердження того, що він є замовником будівництва комплексної забудови території, а відтак до правовідносин які виникли між сторонами не можна застосовувати ч.ч.4, 7 ст.40 п.7 розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В судових засіданнях 28.04.2015 року та 05.05.2015 року оголошено перерву.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року було відмовлено Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельному кооперативу Проспект» в задоволенні заяви у залученні його в якості третьої особи на стороні позивача та відкладено розгляд справи на 14.05.2015 року.

Ухвалою суду від 14.05.2015 року було зупинено провадження у справі до вирішення справи № 924/133/15, яка знаходиться в провадженні господарського суду Чернівецької області за позовом Чернівецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про розірвання договору оренди землі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 року ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.05.2015 року про зупинення провадження у справі №926/513/15 було скасовано.

Ухвалою суду від 05.08.2015 року судове засідання призначено на 14.08.2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.08.2015 року представники сторін звернулися із письмовим клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У відповідності до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляд спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи, що строк розгляду справи спливає 19.08.2015 року та відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи слід задовольнити, продовжити строк розгляду справи на 15 днів, тобто до 03.09.2015 року, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання сторін.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 27 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

4. Участь представників сторін визнати обовязковою.

Суддя С.М.Гушилик