ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 922/1107/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.,

при секретарі Логвін О.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов.№б/н від 20.02.15р.), директор особисто ОСОБА_2 паспорт, серія №185676),

відповідача - ОСОБА_3 (дов. №б/н від 01.03.3015р.),

3-ї особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства Міловське, с.Мілова (вх. № 2348 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2015 року у справі № 922/1107/15,

за позовом Приватного підприємства "Міловське", с. Мілова,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини", м. Балаклія,

3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство " Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Савинський елеватор", смт. Савинці,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2015 року у справі №922/1107/15 (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні позову Приватного підприємства "Міловське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" 3-я особа на стороні відповідача,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України""Савинський елеватор" про визнання права власності відмовлено.

Позивач, не погоджуюсь з рішенням суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2015р. у справі №922/1107/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на "25" травня 2015 р. о 10:00 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.

Розпорядженням голови суду від 22.05.2015р. у звязку з відпусткою судді Потапенка В.І. та судді Тарасової І.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А. розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

14.05.2015р. від представника ПП «Міловське» до суду надійшла заява (вх.№4547) про уточнення вимог апеляційної скарги, в якій зазначає, що у звязку з допущеною апелянтом технічною опискою, уточнює вимоги апеляційної скарги та просить суд вважати вірною дату оскаржуваного рішення не 03.02.2014р., а 26.03.2015р., скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2015р. по справі №922/1107/15, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

14.05.2015р. від представника ПП «Міловське» до суду надійшла заява (вх.№4548) про залучення доказів, а саме: копії витягів з матеріалів кримінального провадження (протоколи та інші документи), що, як стверджує позивач, стали підставою для предявлення підозри та спростовують заперечення відповідача.

25.05.2015. від представника відповідача до суду надійшов відзив (вх.№8135) на апеляційну скаргу, в якому він просить суд в задоволенні апеляційної скарги приватного підприємства «Мілоське» на рішення господарського суду Харківської області від 26 березня 2015 року по справі №922/1107/15 відмовити повністю, а рішення господарського суду Харківської області від 26 березня 2015 року по справі №922/1107/15 залишити без змін.

25.05.2015р. від представника ПП «Міловське» до суду надійшла заява (вх.№8138) про залучення доказів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про доручення до матеріалів документів, дійшла висновку про їх залучення до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник відповідача проти заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи заперечував, вважає його безпідставним.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не зявився, про причини не зявлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 14.04.2015р., яку він отримав 21.04.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Колегія суддів, порадившись, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, дійшла висновку про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2015 р. о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.