УХВАЛА

18.03.2015Справа № 910/1837/15-г

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідачів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго" (вул. Доброхотова, 5-А, м. Київ, 03142)

2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (вул. Хрещатик, 10, м. Київ, 01001)

3. Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044)

про визнання недійсними рішення та договору

Суддя Селівон А.М.

при секретарі судового засідання Марченко С.П.

представники:

від позивача - ОСОБА_2 (ордер КВ№070605 від 04.03.14р.);

від відповідача 1- Грунський Г.У. (директор, прот. заг. Зборів від 28.05.09р.);

від відповідача 2 - Захарченко К.П. (дов. №062/02/07-11629 від 29.12.14р.);

від відповідача 3 - Захарченко К.П. (дов. №225-КР-533 від 27.02.15р.).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго", 2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, 3. Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 29.10.2009 року за №537/2606 та визнання недійсним договору оренди від 01.06.2013 року за №1204, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго" та Департаментом комунальної власності м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що, оскільки конкурс на право оренди відповідачем 2 не оголошувався, та у зв'язку з укладенням відповідачем 1 та відповідачем 2 договору оренди від 01.06.2013 року за №1204, ОСОБА_1 втратив право отримання в користування нежитлового приміщення загальною площею 96,34 мІ за адресою: АДРЕСА_2, шляхом участі у конкурсі на право оренди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2015 порушено провадження у справі № 910/1837/15-г та призначено справу до розгляду на 25.02.2015р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015 розгляд справи відкладено на 18.03.15р.

У судове засідання 18.03.2015р. з'явились уповноважені представники позивача та відповідачів.

Клопотань від представників сторін у судовому засіданні про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Через канцелярію суду 20.02.15р. представником відповідача 1 подано заяву про застосування строків позовної давності б/н від 20.03.15р. Також 12.03.15р. подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи б/н від 12.03.15р. та письмові пояснення від 12.03.15р.

У судовому засіданні 18.03.15р. представник відповідача 2 подав клопотання про припинення провадження у справі б/н від 18.03.15р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав суду письмові пояснення б/н від 18.03.15р.

Подані сторонами документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених вимог, позов підтримав повністю, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Присутні у судовому засіданні представники відповідачів проти позову заперечували.

Документи, неодноразово витребувані ухвалами суду від 25.02.2015р. та 18.02.2015р. сторонами надані не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/1837/15-г за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго", 2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, 3. Київської міської ради про визнання недійсними рішення та договору здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя А.М. Селівон