overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"19" листопада 2015 р. справа № 923/1790/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон,
до Комунальної установи "Трудовий архів м.Херсона", м. Херсон,
про стягнення 16 703 грн. 84 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 20 від 09.01.15р.;
відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. від 10.11.15р.
В ході судового засідання виникла необхідність витребувати у позивача додаткові письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "01" грудня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 322
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: розрахунок суми позовних вимог; належним чином оформлені письмові докази на обгрунтування обставин викладених у позовній заяві.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"19" листопада 2015 р. справа № 923/1799/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом ОСОБА_1, м. Херсон,
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Тера", с. Рибальче, Голопристанського району Херсонської області,
до відповідача-2 Фермерське господарство "ЛИМАНСЬК", с. Рибальче, Голопристанського району Херсонської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса ОСОБА_2, м. Гола Пристань Херсонської області,
про визнання договору недійсним,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_3, представник, дов. від 23.06.15р.;
відповідача-1 - не прибув;
відповідач-2 - ОСОБА_4, представник, дов. від 07.09.15р.;
третьої особи - не прибув.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу з відповідачем недійсним.
Відповідач-1 та третя особа, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою до зали судового засідання представників відповідача-1 та третьої особи, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "03" грудня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 322
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
Третій особі: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин; договір купівлі-продажу від 27.02.2015 року укладений між ТОВ "Юг Тера" та ФГ "Лиманськ"; матеріали нотаріальної справи щодо укладання вищезазначеного договору (засвідчені копії для залучення до справи).
5. Копію даної ухвали направити відповідачу-1 та третій особі.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"24" листопада 2015 р. справа № 923/1816/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРФ-2", м. Київ,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
про стягнення 76 608 грн. 23 коп.;
за участю представників:
позивача - ОСОБА_2, представник, дов. від 23.06.15р.;
відповідача - не прибув.
Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою відповідача, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "03" грудня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 322
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити відповідачу.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"24" листопада 2015 р. справа № 923/1754/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
про стягнення 11 488 грн. 90 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_2, представник, дов. № 01-4/56 від 31.12.14р.;
відповідача - не прибув.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 7935,32 грн.; суму 3% річних у розмірі 155,77 грн.; суму інфляційного збільшення боргу у розмірі 1994,41 грн.; суму пені, яка становить 1453,40 грн.
Відповідач на засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "08" грудня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 322
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити відповідачу.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"26" листопада 2015 р. справа № 923/1735/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,
до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м. Херсон,
про стягнення 5 731 002 грн. 72 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 07/0002-15 від 26.12.14р.;
відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. № 01/04-08/524 від 18.03.15р.
В засіданні суду 26.11.2015 року виникла необхідність відкласти розгляд справи для вивчення нових письмових доказів, у зв'язку з чим позивачем по справі подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору.
Дана справа порушена ухвалою суду від 16.10.2015 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 15.10.2015 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 15.12.2015 року.
З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/1735/15 до 30.12.2015 року.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "22" грудня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 322
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"01" грудня 2015 р. справа № 923/1790/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон,
до Комунальної установи "Трудовий архів м.Херсона", м. Херсон,
про стягнення 16 703 грн. 84 коп.,
за участю представників:
позивача - не прибув;
відповідача - ОСОБА_1, представник, дов. від 10.11.15р. -
Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Дане клопотання задоволено судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "17" грудня 2015 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 322
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Копію даної ухвали направити позивачу.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.2015р. Справа № 5006/48/9/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Сажневої М.В., суддів Колесника Р.М., Огороднік Д.М. розглянувши матеріали справи

заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про видачу дубліката наказу

у справі

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско-Донбас Північний"
простягнення 332 622,00грн.
представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.06.2014 у справі №5006/48/9/2012 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско-Донбас Північний" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 316832грн. 95коп., витрати за проведення комплексної судової експертизи у розмірі 6139грн. 28коп. та судовий збір у розмірі 6336грн. 45коп.

15.06.2015 від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Розпорядженням заступника голови господарського суду донецької області від 17.06.2015 внесено зміни до складу суду, а саме: у звязку з закінченням повноважень замінено суддю Зекунова Е.В. на суддю Огороднік Д.М.

У відповідності зі статтею 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Однак, відповідно до даних, що містяться в Автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області «Діловодство спеціалізованого суду» наказ по справі №5006/48/9/2012 не видавався.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу.

Головуючий суддя М.В. Сажнева

Суддя Р.М. Колесник

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.06.2015р. Справа № 905/156/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЗК ГРУП» м. Макіївка

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Суддя С.С. Тарапата

Представники сторін:

від боржника не зявилися

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЗК ГРУП, м. Макіївка звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЗК ГРУП, м. Макіївка про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 16.06.15р.

За результатами підготовчого засідання 16.06.15р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЗК ГРУП м.Донецьк про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.06.15р.

В судове засідання 30.06.15р. представник боржника не зявився.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 1, 2, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011р., ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 13.07.15р. о 15:00 год. (каб. 322).

Боржнику до дня судового засідання надати письмові пояснення щодо причин неявки в судове засідання 30.06.15р.

Явка представника боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.07.2015р. Справа № 905/5359/13

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНРОЯЛТІПЛЮС, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Восход, м. Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С. Тарапата

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.14р. № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

26.05.15р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №905/5359/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Восход, м. Донецьк (том 14 і том 15, та тома з 1 по 21; всього 23 тома).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/20 від 26.05.15р. відповідно до п.п. 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/5359/13.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Тарапату С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.06.15р. прийнято до провадження матеріали справи №905/5359/13-908/4643/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВОСХОД, м. Донецьк, що надійшли від господарського суду Запорізької області; виділено матеріали позовного провадження та сформовано три окремі справи, які передані керівнику апарату господарського суду Донецької області для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

До господарського суду Донецької області 25.06.15р. надійшла заява ТОВ «МЕЛМАРКЕТ ІМПЕКС» м. Донецьк без номера і дати про заміну кредитора КП «Донецькміськводоканал» по справі №4905/5359/13 на нового кредитора - ТОВ «МЕЛМАРКЕТ ІМПЕКС» м.Донецьк на підставі укладеного договору про відступлення прав вимоги №б/н від 05.06.15р.

Керуючись п.1 ст.2, ст.21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви на 04.08.15р. об 11.00 (каб. № 104).

Заявнику до дня судового засідання надати суду письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо наявності актів прийманняпередачі за договором про відступлення прав вимоги №б/н від 05.06.15р.

Явка ліквідатора та представника заявника у засідання суду обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.2015 Справа № 905/1245/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Приватного підприємства Наукове Виробниче Підприємство «Спецшахтобуд», м. Добропілля, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропяллявугілля», м.Добропілля, Донецька область

про стягнення 321 356,37 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (директор, особисто за паспортом)

ОСОБА_2 (довіреність № 1 від 09.09.2015)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № ББУ/ДУ280/Д/14 від 23.12.2014)

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство Наукове Виробниче Підприємство «Спецшахтобуд» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропяллявугілля» про стягнення 321 356,37 гривень.

09 вересня 2015 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог. Судом долучено вказану заяву до матеріалів справи.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів (пункт 3 статті 77 ГПК України).

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, а також для повного та всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15.10.2015 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, кабінет № 323.

2. Зобовязати позивача надати суду докази надсилання відповідачу пакету документів, передбаченого п.5.1 договору № 2168-ДС/Р-2014/ДШУ/3-201/14 від 17.09.2014.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа, згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка уповноважених представників учасників судового процесу у судове засідання є обовязковою.

5. Розяснити учасникам судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.07.2015р. Справа № 905/511/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-швейцарського підприємства

«Метален» м.Єнакієве

до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»

м.Кривий Ріг

відповідача 2 - Товариства з обмеженою. Відповідальністю «Метінвест-Ресурс» м.Донецьк

про стягнення 117 040 861,11грн.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1- довіреність від 15.06.15р.,

від відповідача-1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 довіреність від 05.01.2015р.,

відвідповіача-2 не явився.

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи Відповідачем -1 заявлено в письмові формі клопотання про відвід судді на тій підставі, що виникають сумніви у її неупередженості при розгляді даної справи, оскільки суддя залишила без задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, незважаючи на фіктивність договору поруки, на який посилається позивач як на одну з підстав. Крім цього суддя спілкувалася з представником позивача на предмет необхідності додати додаткові документи.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу.

Господарський суд, розглянувши доводи, на які посилається Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» для відводу судді, вважає їх безпідставними, оскільки йому було відмовлено у клопотанні про передачу справи за підсудністю відповідно до пункту четвертого ст.17 Господарського процесуального кодексу України і роз»яснено, що для визначення фіктивності договору, необхідно розпочати судовий розгляд справи для аналізу всіх документів. Цей факт зафіксований протоколом. Що стосується спілкування судді поза межами судового процесу з представником позивача, вважає цей факт непідтвердженим.

На підставі ст.20 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» м.Кривий Ріг у заяві про відвід судді Гринько С.Ю. за недоведеністю підстав.

Суддя: С.Ю. Гринько