overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

04.08.2015 Справа № 908/3424/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 5893,33 гривень

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 4, 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (86126, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01113, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, р/р 373980009, код 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 800,17 гривень, з яких: 4,95 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 780, 25 гривень сума заборгованості по процентам, 1 гривня пеня за несвоєчасне повернення процентів, 4,61 гривень сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, 9,36 гривень сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (86126, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 248,06 гривень.

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 04.08.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
УХВАЛА

Справа № 910/25998/14 26.01.15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум"

про стягнення 89 398,07 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Вдовенко М.В. - представник за довіреністю

від відповідача: Хомюк П.М. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" заборгованості за Контрактом № 7 від 07.04.2014 в розмірі 89 398,07 грн., в тому числі 80692, 12 грн. основного боргу, 7791,14 грн. штрафних санкцій, 914,81 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 порушено провадження по справі № 910/25998/14, розгляд справи призначено на 22.12.2014.

Ухвалою суду від 22.12.2014 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 26.01.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" справи в судах розглядаються суддею одноособово, а випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Враховуючи категорію та складність справи, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 910/25998/14.

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/25998/14.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

02.02.2015Справа № 910/28587/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "РАЙЗ-МАКСИМКО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Елеватор"

про стягнення 3 947 856,00 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Елеватор" збитків в розмірі 3 947 856,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 порушено провадження по справі № 910/28587/14, розгляд справи призначено на 02.02.2015.

Представник позивача в судове засідання 02.02.2015 не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суду невідомо.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суду невідомо.

Враховуючи нез'явлення представників позивача та відповідача в засідання суду і невиконання останніми вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.15 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2.Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

23.02.2015Справа № 910/28587/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "РАЙЗ-МАКСИМКО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Елеватор"

про стягнення 3 947 856,00 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Король Р. М. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Елеватор" збитків в розмірі 3 947 856,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 порушено провадження по справі № 910/28587/14, розгляд справи призначено на 02.02.2015.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 02.02.2015 представника відповідача розгляд справи відкладено на 23.02.2015.

Представники позивача в судове засідання 23.02.2015 з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

У відповідності до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня, а також приймаючи до уваги норми, які встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 N 475/97-ВР), суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в засідання суду і невиконання останнім вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 10.03.15 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Сторонам та прокуратурі направити в засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.2015р. Справа № 905/2125/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Павлівка, Мар'їнський район, Донецька область

про стягнення 141 75,49грн., з яких: 8846,73грн. заборгованість з орендної плати, 1 526,93грн. пеня, 884,67грн. - штраф за договором оренди № 2024/2005 від 30.08.2005р. та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9695,28 грн., з яких: 7589,28 грн. заборгованість з орендної плати, 1347,07 грн. пеня, 758,93 грн. - штраф за договором оренди № 2024/2005 від 30.08.2005р. та повернення майна.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 30.09.2015 року не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів до 24.11.15 року.

Суддя Р.М. Колесник

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.2015р. Справа № 5006/37/165/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.,

розглянувши матеріали скарги вих. 191-ЮД від 25.11.2015 р. публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька, щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2013 р. про справі №5006/37/165/2012

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», м. Донецьк

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донець

про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення №421/10 від 24.04.2012р. у загальному розмірі 9431,81 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 5006/37/165/2012 від 16.01.2013 р. позов публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за договором оренди приміщення №421/10 від 24.04.2012 р. у розмірі 9431,81 гривень.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609,50 гривень.

У відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України 29.01.2013р. був виданий відповідний наказ.

14.02.2013р. головним державним виконавцем ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку ОСОБА_2 було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 36513693.

01.12.2015 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга вих. 191- ЮД від 25.11.2015 р. публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька, щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2013 р. про справі №5006/37/165/2012

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 22.12.2015 на 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, (кім.№ 308)

2. Зобовязати боржника та відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі вих .191-ЮД від 25.11.2015 р.

3. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
У Х В А Л А

Справа № 910/25998/14 26.01.15
За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум"

про стягнення 89 398,07 грн.

Головуючий суддя Грєхова О. А.

Судді: Ярмак О. М.

Літвінова М. Є.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" заборгованості за Контрактом № 7 від 07.04.2014 в розмірі 89 398,07 грн., в тому числі 80692, 12 грн. основного боргу, 7791,14 грн. штрафних санкцій, 914,81 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 порушено провадження по справі № 910/25998/14, розгляд справи призначено на 22.12.2014.

Ухвалою суду від 22.12.2014 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 26.01.2015.

Ухвалою суду від 26.01.2015 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 26.01.2015 було призначено колегіальний розгляд справи у наступному складі колегії: суддя Грєхова О. А. (головуючий), Ярмак О. М., Літвінова М. Є.

Керуючись ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/25998/14 до провадження колегії суддів.

2. Розгляд справи призначити на 23.02.15 о 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив та пояснення відповідача.

4. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Головуючий суддя Грєхова О. А.

Судді: Ярмак О. М.

Літвінова М. Є.
УХВАЛА

23.02.2015Справа № 910/25998/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум"

про стягнення 89 398,07 грн.

Головуючий суддя Грєхова О. А.

Судді: Ярмак О. М.

Літвінова М. Є.

Представники сторін:

від позивача: Вдовенко М.В. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" заборгованості за Контрактом № 7 від 07.04.2014 в розмірі 89 398,07 грн., в тому числі 80692, 12 грн. основного боргу, 7791,14 грн. штрафних санкцій, 914,81 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 порушено провадження по справі № 910/25998/14, розгляд справи призначено на 22.12.2014.

Ухвалою суду від 22.12.2014 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 26.01.2015.

Ухвалою суду від 26.01.2015 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 26.01.2015 було призначено колегіальний розгляд справи у наступному складі колегії: суддя Грєхова О. А. (головуючий), Ярмак О. М., Літвінова М. Є.

Ухвалою суду від 26.01.2015 призначено розгляд справи на 23.02.2015.

Представник позивача в судове засідання 23.02.2015 з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та через відділ діловодства суду подав заперечення проти пояснень по справі.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в засідання не з'явився, про причини неявки суду невідомо.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в засідання суду, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 23.03.15 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2.Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

3.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Головуючий суддя Грєхова О. А.

Судді: Ярмак О. М.

Літвінова М.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа № 922/2552/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

Без виклику сторін

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20 червня 2013 року звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2013р. прийнято заяву ФОП ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на "09" липня 2013 р. о 10:20год., зобов'язано боржника надати до суду низку документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2013р. ФОП ОСОБА_1 відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство, оскільки заявником не подано до суду у встановленому законом порядку доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві.

21 грудня 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про прийняття додаткової ухвали про повернення заявнику судового боргу у сумі 5735,00грн. згідно квитанції №20-1074645 від 20.06.2013р.

Дослідивши матеріали справи та заяву ФОП ОСОБА_1 про прийняття додаткової ухвали про повернення заявнику судового боргу, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 було відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство, про що винесено відповідну ухвалу від 25.07.2013р., що не є підставою для повернення судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд не вбачає правових підстав для винесення додаткової ухвали про повернення судового боргу.

Керуючись ст. 88 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ФОП ОСОБА_1 в задоволенні заяви про прийняття додаткової ухвали про повернення заявнику судового боргу у сумі 5735,00грн. згідно квитанції №20-1074645 від 20.06.2013р.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.12.2015 Справа № 905/3176/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод», м. Донецьк

про стягнення 39 862,78 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 493 від 19.05.2014)

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь»звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» про стягнення 39 862,78 гривень.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних судом документів (пункт 2 статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представника відповідача, ненаданням останнім витребуваних ухвалою суду від 19.11.2015 документів, а також для повного та всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 29.12.2015 року о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Леніна, 5, кабінет № 323.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.11.2015.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Овсяннікова