ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 922/3136/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І. суддя Лакіза В.В.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників:

стягувача - ОСОБА_1 за довіреністю №19 від 11.02.2015 р.,

боржника - ОСОБА_2 (директор),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій"(вх.1207 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2015 р. у справі № 922/3136/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Харків", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій", м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2015 р. у справі № 922/3136/14 (суддя Присяжнюк О.О.) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2014 р. відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Харківський завод металевих конструкцій" не погодилось з зазначеною ухвалою суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2015 р. у справі №922/3136/14 та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2014 р. у справі №922/3136/14 та розстрочити виконання зазначеного рішення на вісімнадцять календарних місяців в рівних частинах.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено до розгляду на 10.03.2015 р.

Заявник скарги в письмових поясненнях (вх. №3792 від 10.03.2015 р.) зазначає про те, що у судовому процесі при встановленні фактів, повязаних з визначенням фінансово - господарського стану підприємства, зокрема, загрози банкрутства, може бути використано аудиторський висновок, складений у відповідності до Закону України "Про аудиторську діяльність".

В той же час, в матеріалах справи відсутні дані, що вказують на загрозу банкрутства підприємства кредитора, а суд при прийнятті рішення, на думку скаржника, порушив принцип справедливості та дотримання балансу інтересів сторін, безпідставно став на сторону кредитора.

Крім того, при прийнятті рішення слід виходити з того, що несвоєчасне виконання грошового зобовязання, рівно як і неможливість одномоментного виконання рішення суду, зумовлена обєктивними причинами, а саме кризисними явищами в економіці України, про що вказує аудитор у своєму висновку. Настання таких обставин підтверджується, зокрема, Законом України "Про запобіганння фінансової катастрофи та створення умов для економічного росту в Україні" від 27.03.2014 р.

В судове засідання 10.03.2015 р. зявились представники сторін та надали пояснення у справі, також вони надали письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 24.03.15 на 16:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№105.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати апеляційному господарському суду додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.