ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.2015р. Справа № 27/85б

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата C.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 м.Київ про відновлення провадження по справі №27/85б про банкрутство субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м.Донецьк

Представники сторін:

від кредиторів ОСОБА_2 (за довір.)

від боржника не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.14р. № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

18.05.15р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 м.Київ №140-11-4-00/8/468 від 15.05.15р. з додатками про відновлення провадження по справі №27/85б про банкрутство субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м.Донецьк. Вказана заява подана суду з посиланням на п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2).

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №27/85б про банкрутство субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м.Донецьк зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває ліквідаційна процедура. Однак у звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №27/85б втрачені.

Ухвалою господарського суду від 21.05.15р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 м.Київ №140-11-4-00/8/468 від 15.05.15р. призначено в судовому засіданні на 17.06.15р.; зобовязано ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 надати суду докази надіслання копії заяви №140-11-4-00/8/468 від 15.05.15р. з додатками іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання надати письмові обґрунтування поважності причини, з якої відповідну копію неможливо надіслати; документи або їх копії, що збереглися у заявника (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку); відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій; ліквідатору до дати судового засідання надати суду письмові відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування та місцезнаходження; реєстр вимог кредиторів; відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій; за наявності надати суду документи або їх копії, надіслані (видані) господарським судом та іншими учасниками процесу до втрати справи.

17.06.15р. до суду від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява №140-11-4-00/8/609 від 17.06.15р. про уточнення вимог, викладених у заяві про відновлення провадження по справі від 15.05.2015 за №140-11-4-00/8/468, в якій банк просить суд відновити справу про банкрутство субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м.Донецьк.

В судовому засіданні 17.06.15р. представником Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 м. Київ заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви про відновлення справи для підготовки та надання суду витребуваних документів.

Ліквідатор та інші уповноважені представники сторін в судове засідання не зявилися; витребувані документи до суду також не представили, у зв'язку з чим судове засідання відкладено на 08.07.15р.; банк та ліквідатора забов'язано надати необхідні документи.

03.07.15 до суду надійшла заява Арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 17.06.15р. № 17/06-27/85Б, в якій останній повідомив про неможливість надання суду копій матеріалів справи №27/85Б для її відновлення.

В судове засідання 08.07.15р. ліквідатор та інші уповноважені представники боржника не зявилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином; ліквідатором витребувані документи до суду також не представлені.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 повідомив про відсутність на данний час документів, необхідних для відновлення справи та заявив усне клопотання про відкладення судового засідання.

За результатами розгляду усного клопотання представника банку, судом відмовлено в його задоволенні, з огляду на те, що заява про відновлення справи призначена судом до розгляду ухвалою від 21.05.15р. та станом на 08.07.15р. кредитор мав достатньо часу для розшуку та підготовки необхідних документів. До того ж, за усним клопотанням представника банку, заявленим в судовому засіданні 17.06.15р., розгляд заяви вже відкладався. При цьому суд зауважив, що у разі розшуку всіх необхідних документів банк не позбавлений права на повторне звернення до суду із заявою про відновлення справи.

Дослідивши подані документи, суд дійшов до висновку, що наданих матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи виходячи з наступного:

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, що справа №27/85б про банкрутство субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м.Донецьк зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак у звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №27/85б втрачені.

Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

Згідно п.п.7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму у відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За поданими до суду матеріалами наявні лише копії судових рішень, що приймались в межах провадження у справі про банкрутство субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, як то копія ухвали від 17.06.14р. про продовження строку ліквідаційної процедури, копія постанови про визнання боржника банкрутом від 21.07.11р., копія ухвали про порушення справи про банкрутство від 27.05.11р. При цьому, відсутні жодні первинні документи, що були підставою для прийняття відповідних судових рішень, зокрема: копія заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, копії заяв кредиторів, копії відзивів боржника, аналіз фінансово-господарської діяльності, акти інвентаризації, звіти ліквідатора, тощо.

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості зясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, склад та розмір кредиторських вимог, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

У звязку з вищевикладеним, за відсутністю документів неодноразово витребуваних від сторін та необхідних для відновлення даної справи, у господарського суду Донецької області відсутня можливість відновити справу про банкрутство субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м.Донецьк в даному судовому засіданні.

Зазначене не позбавляє заявника, а також інших учасників у справі, можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 м.Київ №140-11-4-00/8/468 від 15.05.15р. про відновлення справи про банкрутство субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, відмовити.

Запропонувати ліквідатору та кредиторам звернутися до господарського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченої справи №27/85б про банкрутство субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5, м.Донецьк з наданням всіх необхідних документів і матеріалів для ухвалення відповідного судового рішення.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору (банкруту) та заявнику.

Суддя С.С. Тарапата