ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 р. Справа №917/527/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

прокуратури: ОСОБА_1

позивача 1: не з'явився,

позивача 2: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Глобинського району Полтавської області,

вул. Леніна, 191, м. Глобине Полтавської області, 39000

в інтересах держави в особі:

1. Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області,

вул. Леніна,124, с. Святилівка Глобинського району Полтавської області, 39000

2. Державного підприємства "Кременчуцьке лісове господарство",

вул. Шевченка, 41, м. Кременчук, 39000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестхілл",

вул. В. Житомирська, 25/2, м. Київ, 01025

про стягнення 8 375, 40 грн., розірвання договору та повернення лісової ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Глобинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області та Державного підприємства "Кременчуцьке лісове господарство" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестхілл" про стягнення 8 375, 40 грн. заборгованості по платі за користування лісовою ділянкою, розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №50, укладеного 11.04.2011р. між ДП "Кременчуцьке лісове господарство" та ТОВ "Рестхілл", а також повернення лісової ділянки загальною площею 3,0 га, яка розташована у кварталі 1 виділу 11,12,17 Градизького лісництва в адміністративних межах Святилівської сільської ради Глобинського району за межами населених пунктів, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №50 від 11.04.2011р., що виразилось в безоплатному користуванні лісовими ресурсами.

19.03.2015 р. ухвалою господарського суду Полтавської області порушено провадження справі та призначено до розгляду на 09.04.2015 р.

08.04.2015 р., 14.04.2015 р., 24.04.2015 р. та 05.05.2015 р. Святилівська сільська рада надіслала заяви про розгляд справи за відсутності їх уповноваженого представника, в зв'язку з відсутністю коштів на відрядження, зазначивши, що позов прокурора підтримує у повному обсязі (а.с. 72, 82, 84, 92).

19.05.2015 р. Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство" в судове засідання свого представника не направило, надіславши до суду лист від 14.04.2015р. за вих. №248 з повідомленням, що позовні вимоги прокурора підтримує повністю.

Прокурор у судовому засіданні 19.05.2015 р. виклав зміст позовних вимог та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 19.03.2015 р. та ухвалі про відкладення розгляду справи від 09.04.2015р. не виконав. Ухвали, що направлялись відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та яка відповідає адресі, вказаній у Витягу з ЄДР ЮО та ФОП, повернулись до суду з відміткою поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання" та відміткою, що свідчить про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно рекомендації, викладеної у п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до яких у разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Крім того п. 3.9.2 містить рекомендацію, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак, обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено. За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника прокуратури, суд встановив, що 11 квітня 2011 року між Державним підприємством "Кременчуцьке лісове господарство" (постійний лісокористувач, позивач 2) та ТОВ "Рестхілл" (тимчасовий лісокористувач, відповідач) укладено договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №50 (надалі - Договір) строком на 30 років.

Відповідно до п. 1.1. Договору постійний лісокористувач на підставі розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації №135 від 31 березня 2011 року, виділяє, а тимчасовий лісокористувач приймає в довгострокове тимчасове користування в порядку спеціального використання лісових ресурсів лісову ділянку площею 3,0 га, яка знаходиться в постійному користуванні ДП "Кременчуцьке лісове господарство" і розташована в кв.1 вид. 11,12,17 Градизького лісництва в адміністративних межах Святилівської сільської ради Глобинського району за межами населених пунктів.

Згідно п.1.2. Договору лісова ділянка виділяється тимчасовому лісокористувачу в строкове платне користування для рекреаційних цілей строком на 30 років.

Порядок та умови здійснення лісокористування лісовою ділянкою для рекреаційних цілей визначаються відповідно до Лісового Кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.07 року №761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів" та Положенням про заказник загальнодержавного значення "Сулинський" (п. 1.3. Договору).

На виконання умов Договору ДП "Кременчуцьке лісове господарство" передало відповідачу у довгострокове тимчасове користування в порядку спеціального використання лісових ресурсів лісову ділянку площею 3,0га, яка знаходиться в постійному користуванні ДП "Кременчуцьке лісове господарство" і розташована в кв.1, вид. 11.12.17 Градизького лісництва в адміністративних межах Святилівської сільської ради Глобинського району в межах населених пунктів, що підтверджується актом приймання-передачі лісової ділянки від 11.04.2011р., підписаного відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень.

Пунктами 4.2.8, 4.2.9 Договору визначено, що Тимчасовий лісокористувач ТОВ "Рестхілл" зобовязаний своєчасно вносити плату за спеціальне використання лісових ресурсів та не порушувати прав інших лісокористувачів.

Відповідно до п. 5.1 Договору базова плата (збір) за довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою визначається розробником технічного паспорту лісової ділянки і становить 2791,80 грн. в рік.

Пунктами 5.2. - 5.4. Договору передбачено, що плата за спеціальне використання лісових ресурсів відображається у спеціальному дозволі - лісовому квитку, який у встановленому порядку видається тимчасовому лісокористувачу постійним лісокористувачем. Тимчасовий лісокористувач щоквартально складає розрахунок збору за спеціальне використання лісових ресурсів накопичувальним підсумком з початку року за встановленою формою, що є підставною для взяття його на облік в органах державної податкової служби та нарахування суми збору в особовому рахунку платника. Тимчасовий лісокористувач самостійно проводить оплату за користування лісовою ділянкою на рахунок сільської ради за місцем адміністративного розташування лісової ділянки.

Як зазначає прокурор, в ході перевірки прокуратурою вимог законодавства про охорону, збереження та раціональне використання лісових ресурсів було встановлено, що в порушення умов Договору та вимог статей 18, 20, 77, 105 Лісового кодексу України, згідно довідки Святилівської сільської ради заборгованість ТОВ "Рестхілл" за Договором №50 від 11.04.2011 р. за період часу з 01.01.2012 р. по 01.01.2015 р. складає 8375,40 грн., що і стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, в особі ДП "Кременчуцьке лісове господарство" до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості, розірвання спірного договору та повернення лісової ділянки.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За приписами статті 18 Лісового кодексу України довгострокове тимчасове користування лісами - засноване на договорі строкове платне використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт.

У відповідності до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті за спірним договором належним чином не виконує, плату за спеціальне користування лісовою ділянкою не вносить, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 8375,40грн.

Факт наявності заборгованості підтверджується належними доказами, наявними у справі. Доказів зворотного відповідачем не надано.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості по сплаті за спеціальне користування лісовою ділянкою у сумі 8375,40грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 8. 4 Договору сторони погодили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за, зокрема, рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження лісової ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За приписами п. 6 ч. 1 статті 78 Лісового кодексу України право використання лісових ресурсів припиняється у разі порушення встановлених строків справляння збору за використання лісових ресурсів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не сплачував плату за спеціальне користування лісовою ділянкою з моменту укладення договору по теперішній час, що є істотним порушенням умов договору, наслідком чого є розірвання договору за рішенням суду.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у невнесенні плати за використання лісових ресурсів у встановлені строки (п. 13 ч. 2 стаття 105 Лісового кодексу України).

Таким чином, договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №50, укладений 11.04.2010р. між державним підприємством "Кременчуцьке лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рестхілл" підлягає розірванню в судовому порядку, тому позовні вимоги прокурора в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про повернення відповідачем спірної лісової ділянки ДП "Кременчуцьке лісове господарство", суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаній негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Положення ч. 1 статті 34 Закону України "Про оренду землі" також передбачають, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Із наведеними положеннями Закону кореспондуються умови Договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №50 від 11.04.10р. Так, згідно п. 3.1 Договору після закінчення строку договору або припинення його дії тимчасовий лісокористувач (відповідач) зобов'язаний повернути лісову ділянку постійному лісокористувачу (ДП "Кременчуцьке лісове господарство") у стані, придатному для використання її в лісогосподарських цілях.

Згідно абз. 2 ч. 2 статті 16 Цивільного кодексу України, ч. 1 статті 20 Господарського кодексу України, суд може захистити цивільне право або інтерес способами, що встановлені договором або законом. Відповідно п. 5 ч. 2 статті 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 статті 20 Господарського кодексу України належним способом захисту порушеного права в даному разі є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог прокурора про повернення відповідачем позивачу 2 (ДП "Кременчуцьке лісове господарство") лісової ділянки площею 3,0 га, розташованої в кв. 1, вид. 11,12,17 Градизького лісництва в адміністративних межах Святилівської сільської рад Глобинського району за межами населених пунктів.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", відповідно до яких судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача з кожної позовної вимоги окремо.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №50, укладений 11.04.2011р. між Державним підприємством "Кременчуцьке лісове господарство" (вул. Шевченка, 41, м. Кременчук, 39000, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рестхілл" (вул. В.Житомирська, 25/2, м. Київ, 01025, ).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рестхілл" (вул. В.Житомирська, 25/2, м. Київ, 01025, ) повернути Державному підприємству "Кременчуцьке лісове господарство" (вул. Шевченка, 41, м. Кременчук, 39000, ) лісову ділянку площею 3,0 га, розташовану у виділі 11,12,17 кварталу 1 Градизького лісництва в адміністративних межах Святилівської сільської рад Глобинського району за межами населених пунктів.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестхілл" ( вул. В.Житомирська, 25/2, м. Київ, 01025, ) на користь Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області (р/р 0086, , МФО 831019 ГУДКСУ в Полтавській обл., код платежу 13010200) заборгованість по оплаті за тимчасове довгострокове користування лісами в сумі 8375,40 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестхілл" (вул. В. Житомирська, 25/2, м.Київ, 01025, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), код отримувача 38019510, рахунок отримувача 3002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001) 4 263,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.