ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. Справа № 923/1777/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача-1: ОСОБА_2

від відповідача-2: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м.Київ

до відповідача-1:- Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка Херсонської області

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ", м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення коштів.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовною заявою ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про стягнення солідарно з ПрАТ "Завод крупних електричних машин" та ПрАТ "Науково-виробниче об'єднання "Етал" як з позичальника та поручителя 7857000 дол.США на повернення кредиту, 537352,33 дол.США у якості процентів за користування кредитними коштами по 04.10.2015р., 9181344,57грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 1793514,19грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 1793514,19грн. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, 19145,83 дол.США в якості 3% річних від суми боргу за кредитом та 5249,07 дол. США в якості 3% річних від суми боргу за відсотками за користування кредитними коштами.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання зобов'язань позичальником - ПрАТ "Завод крупних електричних машин" у відносинах за договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КБ від 22.08.2013р. та застосуванням відповідальності поручителя - ПрАТ "Науково-виробниче об'єднання "Етал" за договором поруки від 29.10.2013р.

Відповідачі не проявили свого відношення до позовних вимог, витребуваних судом документів не надали.

Від відповідача-2 напередодні судового засідання до суду надійшла телеграма з твердженням про неможливість представника прийняти участь у судовому засіданні через зайнятість у іншому судовому процесі.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні подала клопотання про надання можливості здійснити копіювання позовної заяви та додатків до неї, стверджує, що відповідач-1 не отримував від позивача копій позовної заяви та доданих до неї документів, просить відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні представник відповідача-1 зробила фотокопії позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

У судовому засіданні 17.11.2015р. розпочато розгляд справи по суті, розглянуто заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, про що винесено ухвалу.

С у д в с т а н о в и в:

У справі є належні докази направлення позивачем кожному з відповідачів копій позовної заяви та доданих до неї документів, тому суд не має підстав вдруге покладати на позивача обовязок направити відповідачам ті ж документи.

Ненадання відповідачами витребуваних судом документів є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

Застосовуючи цю підставу та задля створення відповідачам умов щодо реалізації задекларованих ними прав суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "08" грудня 2015 р. о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Нагадати відповідачам про право на надання суду письмових пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтувань такого відношення, доказів на обґрунтування позиції у спорі.

3. Нагадати сторонам про право на примирення.

Суддя В.В. Чернявський