УХВАЛА

14.04.2015Справа № 910/16215/14

за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Будівництво і комплектація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД"

про стягнення заборгованості за виконані роботи

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Заблоцький В.А. (дов.№б/н від 19.01.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Будівництво і комплектація" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД" про стягнення заборгованості за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2014 порушено провадження у справі №910/16215/14 та призначено справу до розгляду на 02.09.2014 року.

02.09.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача та відповідача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи та від відповідача також надійшов відзив на позов.

У судових засіданнях 02.09.2014 та 04.09.2014 оголошено перерву до 04.09.2014 та 09.09.2014 відповідно.

У судовому засіданні 09.09.2014 представник позивача підтримав питання щодо необхідності призначення судової експертизи у справі.

Представники відповідача надали письмові заперечення на відзив та залишили вирішення питання щодо призначення експертизи на розсуд суду.

За результатами розгляду справи, судом призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (ухвала суду від 09.09.14 наявна у матеріалах справи).

Відповідною ухвалою суду від 09.09.2014 провадження у справі №910/16215/14 зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

Відділом діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва отримано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №910/16215/14 без висновку через неможливість проведення такої експертизи.

Ухвалою суду від 30.03.2015 провадження у справі №910/16215/14 поновлено та призначено справу до розгляду на 14.04.2015 року.

У судове засідання 14.04.2015 позивач уповноваженого представника не направив, проте про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суд вивчивши подане клопотання, визнав його таким, що не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи також нез'явлення представника позивача до даного судового засідання, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/16215/14 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 12.05.15 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, до судового засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Полякова