УХВАЛА

28.12.2015Справа № 910/27030/14

За заявою б/н від 04.12.2015 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12"

про роз'яснення рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2015

у справі №910/27030/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (вул. Суворова, 4/6, м. Київ, 01010)

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" (вул. Давидова, 12, м. Київ, 02154)

про звільнення приміщення

Головуючий суддя Селівон А.М.

Судді Демидов В.О.

Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Коєва М. С. - представник, довіреність б/н від 02.01.2015;

Від ВДВС: Телявський А.М. - представник, довіреність б/н від 10.11.2015.

Присутня: ОСОБА_5 - паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві від 05.08.2014.

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" про зобов'язання звільнити квартиру № 2 за адресою: м. Київ, бульв. О.Давидова, 12, а також покладення на відповідача судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправне знаходження квартири № 21 за адресою: м. Київ, бульв. О.Давидова, 12, у користуванні відповідача, у зв'язку з чим позивач, керуючись ст. 391 Цивільного кодексу України, просить суд зобов"язати відповідача звільнити вказане приміщення.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.03.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" звільнити приміщення - квартиру № 2 за адресою м. Київ, бульвар О. Давидова, буд. 12, яка складається з 2 кімнат, жилою площею 38,50 кв. м, загальною площею 72,70 кв. м. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" на користь Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" 1218,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" на рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2015 у справі №910/27030/14 залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2015 у справі №910/27030/14 - без змін. Матеріали справи №910/27030/14 повернуто до господарського суду м. Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2015 касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 та рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2015 у справі №910/27030/14 - без змін.

04.12.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від ОСББ "Башта на Давидова 12" надійшла заява б/н від 04.12.2015 про роз'яснення рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2015 у справі №910/27030/15 в частині того, яким саме чином необхідно звільнити приміщення, в якому проживають фізичні особи, які не зазначені у виконавчому документі та які не були стороною по справі, шляхом їх цитування.

В обґрунтування даної заяви відповідач посилається на те, що 09.09.2015 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Телявським Анатолієм Миколайовичем, на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.03.2015 у справі 910/27030/14 відкрито виконавче провадження про «зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта на Давидова 12» звільнити приміщення - квартиру № 2 за адресою: м. Київ, б-р. О. Давидова, буд. 12, яка складається з 2-кімнат, жилою площею 38,50 кв. м. загальною площею 72,70 кв. м.». 29.09.2015 представником ОСББ «Башта на Давидова 12» до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві було подано заяву про роз'яснення порядку виконання рішення. Подання вищевказаної заяву зумовлено тим, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта на Давидова 12» не перебуває у зазначеному приміщенні, а лише несе витрати по його утриманню. Однак, на вищевказану заяву ОСББ не отримало жодної відповіді.

Згідно договору та рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Башта на Давидова 12» зазначене приміщення передане в користування фізичним особам. Ключі віл приміщення мають лише фізичні особи, що там проживають. Договір користування діє до грудня 2017 року. В квартирі проживає малолітня особа.

За твердженнями відповідача, рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2015 не містить відомостей щодо фізичних осіб, які там проживають, та не містить зазначення дій, які вищевказані особи мають вчинити для виконання рішення суду.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2015 для розгляду заяви ОСББ "Башта на Давидова 12" про роз'яснення рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2015 у справі №910/27030/15 призначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), судді Нечай О.В., Цюкало Ю.В..

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.2015 заяву б/н від 04.12.2015 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" про роз'яснення рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2015 у справі №910/27030/15 призначено на 28.12.2015.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.12.2015 для розгляду заяви по справі №910/27030/14 призначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), судді Демидов В.О., Цюкало Ю.В., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.12.2015 заяву б/н від 04.12.2015 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" про роз'яснення рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2015 у справі № 910/27030/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" про звільнення приміщення прийнято до провадження у визначеному складі суду з подальшим її розглядом.

У судове засідання 28.12.2015 з'явились уповноважені представники відповідача та представник ВДВС.

Уповноважений представник позивача у судове засідання 29.12.2015 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №998.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 29.12.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 08.12.2015 разом з копією Договору №1/01-14 користування службовою квартирою від 02.01.2014.

Клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 08.12.2015 судом долучено до матеріалів справи.

Представник ВДВС заперечив проти поданої заяви про роз'яснення рішення б/н від 04.12.2015 , відповів на питання суду.

В судовому засіданні представник відповідача дану заяву та просив просив суд роз'яснити резолютивну частину рішення Господарського суду м. Києва від 17.03.2015.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру на час проведення судового засідання від представників сторін не надходило.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Частиною 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" (з відповідними змінами і доповненнями) визначено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні. Місцевий господарський суд також не вправі роз'яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, в тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа.

В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається з поданої заяви ОСББ "Башта на Давидова 12", заявник просить роз'яснити саме яким чином необхідно звільнити приміщення, в якому проживають фізичні особи, які не зазначені у виконавчому документі та не були стороною по справі, шляхом їх цитування.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що після винесення рішення по справі № 910/27030/14 відповідачем подано копію Договору №1-01-14 користування службовою квартирою від 02.01.2014 укладений між ОСББ "Башта на Давидова 12" (балансоутримувач) та ОСОБА_7 (користувач), відповідно до умов якого балансоутримувач на підставі Протоколу від 10.06.2010 Загальних Зборів членів ОСББ "Башта на Давидова 12", протоколу Загальних зборів членів ОСББ "Башта на Давидова 12" від 14.05.2012, Протоколу засідання Правління ОСББ від 26.11.2013 надає, а користувач приймає в тимчасове користування службову квартиру.

Відповідно до п. 2.3. договору склад сім'ї користувача, що буде користуватись об'єктом користування: дружина - ОСОБА_8 (НОМЕР_1, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України м. Києва від 16.05.20002, ІНД НОМЕР_2), онука (за згодою батьків) - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до п. 3.1. договору термін користування складає 35 місяців з моменту прийняття об'єкта, що надається в користування.

Оскільки обставини, на які посилається заявник в заяві про роз'яснення рішення суду не були предметом судового розгляду у даній справі, фактично заявник просить здійснити переоцінку доказів у справі та зміну рішення і внесення до нього нових даних, а також заявником порушуються питання, що стосуються порядку та умов здійснення виконавчого провадження, що є виключною компетенцією державного виконавця, то суд приходить до висновку, що подана заява про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" про роз'яснення рішення господарського суду м. Києва б/н від 04.12.2015у справі № 910/27030/14 відмовити повністю.

Головуючий суддя Селівон А.М.

Судді Демидов В.О.

Цюкало Ю.В.