ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа № 922/5966/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 23.12.2015 р.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" заборгованість в розмірі 394 578,64 грн., з них 359 188,70 грн. суми основного боргу, 12 032,82 грн. пені, 989,00 грн. 3% річних, 4 408,68 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами, 17 959,44 грн. штрафу;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" 8 000,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2015 р. припинено провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 р. апеляційну скаргу ТОВ "Технології обладнання" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 07.05.2015р. у справі № 922/5966/14 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2015 р. справу № 922/5966/14 передано на новий розгляд судді Пономаренко Т.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2015 р. справу №922/5966/14 прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2015 р. зупинено провадження у справі 922/5966/14 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 грудня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2015 року у справі №922/5966/14 без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2015 р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2015 року.

24.12.2015 року позивач надав через канцелярію суду документи для долучення до матеріалів справи (вх. № 51243), який досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

05.05.2015 року позивачем надана до суду уточнена позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки (вх. № 17803), в якій просить суд з урахуванням збільшення позовних вимог:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" заборгованість в розмірі 1265766,87 грн., з них 923 303,07 грн. суми основного боргу, 130 649,78 грн. пені, 10 738,13 грн. 3% річних, 201 075,89 грн. інфляційні втрати;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" 25 315,34 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнену позовну заяву, просив прийняти її та продовжити розгляд справи з урахуванням уточнень.

07.05.2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №18007), в якій на підставі ст. 27 ГПК України просить суд залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" укладено договір поруки від 25.04.2014 року в межах зобов'язань, що виникли з договору № 36 від 25.04.2014 року.

У призначене 24.12.2015 р. судове засідання відповідач не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали за адресою, вказаною у позовній заяві. Проте ухвала суду повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Щодо уточненої позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому у разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Суд, розглянувши подану позивачем уточнену позовну заяву, розцінює її як збільшення розміру позовних вимог, та враховуючи приписи ст.ст. 22, 54-57 ГПК України, задовольняє її та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки фізичної особи ОСОБА_2.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити фізичну особу ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Крім того, враховуючи обставини справи, суд, керуючись ст. 30 ГПК України вважає за необхідне викликати в наступне судове засідання особисто директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" ОСОБА_3 для дачі пояснень по суті спору.

Згідно ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Статтею 4-2 ГПК України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю залучення третьої особи, приймаючи до уваги, що сторонами не надано всіх витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичної особу ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу ОСОБА_2 (м.Харків, вул. Бакуліна, б. 3-А, кв.18).

Викликати в судове засідання для дачі пояснень директора ТОВ "Технології обладнання" ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2015 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

ПОЗИВАЧУ:

- направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати до суду;

- надати докази розгляду справи № 638/5241/15-ц Дзержинським районним судом м. Харкова за іншими пунктами договору № 36 від 25.04.2014 року, ніж заявлені в межах позову у справі № 922/5966/14;

- надати оригінал договору поруки від 25.04.2014 року, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Технології обладнання", для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію цього договору для долучення до матеріалів справи.

Звернути увагу сторін та інших учасників судового процесу на відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_4