ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Справа № 917/457/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Ільїн О.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 16.02.2015р. №44/6;

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю від 16.02.2015р. №44/9.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Дніпро, м. Дніпропетровськ (вх. № 2939 П/1-18)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.05.2015р.

у справі № 917/457/15

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Дніпро, м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Луксор - УТР, Полтавська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності в рахунок погашення кредитної заборгованості загальною вартістю 56 438 993,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.05.2015р. у справі №917/457/15 (суддя Іваницький О.Т.) призначено у справі комплексну оціночну будівельну та товарознавчу судову експертизу для визначення вартості обєктів нерухомого майна за речовими ознаками та в цілому по кожному із договорів іпотеки та застави в цілому, що є предметами договорів іпотеки та застави; проведення комплексної оціночної будівельної та товарознавчої експертизи доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України із залученням спеціалістів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України; перед експертом поставлено питання; попереджено експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову експерта (експертів) від виконання покладених на нього (них) обовязків; в разі встановлення фактів, які мають значення для справи, але стосовно яких експерту не були поставлені питання зобовязано вказати їх у висновку; зобовязано Полтавське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції по закінченню проведення комплексної судової експертизи направити на адресу господарського суду Полтавської області експертний висновок разом з наданими судом матеріалами справи №917/457/15 та копію такого висновку на адресу учасників процесу в цій справі; оплату комплексної експертизи покладено на відповідача; зобовязано сторін на вимогу експерта надати в оригіналі всі необхідні документи і матеріали, а позивача додатково забезпечити доступ експертів та спеціалістів до обєктів та обладнання нерухомого та рухомого майна за вказаними в договорах іпотеки і застави адресам; зупинено провадження у справі №917/547/15 на час проведення комплексної судової експертизи та надання висновків за її результатами.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Дніпро, м. Дніпропетровськ з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.05.2015р. у справі №917/457/15 про зупинення провадження та призначення експертизи; у задоволенні заяви відповідача про призначення експертизи відмовити.

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (справу) призначено для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_6

Розпорядженням секретаря судової палати №1 Харківського апеляційного господарського суду для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 27.05.2015р.

26.05.2015р. на адресу суду електроною поштою від відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду без змін. (вх.№8338).

27.05.2015р. електроною поштою від апелянта надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження апелянт отримав лише 27.05.2015р. (вх.№8364).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р. розгляд справи відкладено на 03.06.2015р., у звязку з задоволенням клопотання ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» про відкладення розгляду справи.

29.05.2015р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи. (вх.№8505).

У судовому засіданні 03.06.2015р. представник позивача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» про відкладення розгляду даної справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на 09.06.2015р. об 11:45 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.