ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього засідання

"05" серпня 2015 р. Справа № 911/5186/14

за заявою Комунального підприємства Управління контролю за благоустроєм міста

Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь (код ЄДРПО України 20676633)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Київської області з заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2014 р. відмовлено в прийнятті заяви Комунального підприємства Управління контролю за благоустроєм міста Дніпропетровської міської ради б/н від 26.11.2014 (вх. № 5371/14 від 03.12.2014) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД, матеріали заяви б/н від 26.11.2014 р. (вх. № 5371/14 від 03.12.2014) про порушення справи про банкрутство (всього на 28 арк.) повернуто заявнику, повернуто Комунальному підприємству Управління контролю за благоустроєм міста Дніпропетровської міської ради з Державного бюджету України 6090,00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 121 від 13.08.2014.

Не погоджуючись з прийнятою судом вищезазначеною ухвалою, Комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпропетровської міської ради подало апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства Управління контролю за благоустроєм міста Дніпропетровської міської ради задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 08.12.2014 р. по справі № 911/5186/14 скасовано, матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № 911/5186/14 передано для розгляду судді Лопатіну А.В.

02.03.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ТОВ Фірма Консоль ЛТД.

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2015 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД до розгляду та призначено у підготовчому засіданні суду на 12.03.2015 р., зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 197 від 28.02.2013 року), кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, подати до суду заяву щодо участі останнього у даній справі до якої долучити належним чином завірені копії свідоцтва на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

10.03.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про неможливість участі останнього у справі про банкрутство ТОВ Фірма Консоль ЛТД.

Крім того, 12.03.2015 р. арбітражним керуючим ОСОБА_1 через канцелярію господарського суду Київської області подано заяву про неможливість участі останнього у справі про банкрутство ТОВ Фірма Консоль ЛТД.

Вищезазначені заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 прийняті судом до уваги.

12.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ Фірма Консоль ЛТД.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015 р. порушено провадження у справі № 911/5186/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Консоль ЛТД, визнано Комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпропетровської міської ради кредитором ТОВ Фірми Консоль ЛТД з безспірними грошовими вимогами у розмірі 1129475,07 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Консоль ЛТД (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16; код ЄДРПО України 20676633) та призначити у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1124 від 07.06.2013 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, просп. Праці, 33/55, офіс № 407), встановлено розпоряднику майна ТОВ Фірми Консоль ЛТД заробітну плату в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, зобовязано розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 28.04.2015 р., зобовязано розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ТОВ Фірми Консоль ЛТД та дані за її результатами подати до суду у термін до 28.04.2015 р., розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 29.04.2015 р.

13.03.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Консоль ЛТД.

02.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Укргазвидобування подано заяву про визнання кредиторських вимог у розмірі 3934301,86 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області 02.04.2015 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Укргазвидобування призначено на 06.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2015 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Укргазвидобування призначено на 06.05.2015 р., зобовязано розпорядника майна боржника подати до суду відзив на заявлені ПАТ Укргазвидобування до Фірми Консоль ЛТД грошові вимоги.

09.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області гр. ОСОБА_3 подано заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1936566,30 грн. та 1218,00 грн. судового збору.

09.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області гр. ОСОБА_4 подано заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2584760,39 грн. та 1218,00 грн. судового збору.

10.04.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ Банк Форум надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 154623526,79 грн.

10.04.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від гр. ОСОБА_5 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 708589,25 грн.

10.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк подано заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 915633765,81 грн.

14.04.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від гр. ОСОБА_6 заяву про визнання кредиторських вимог у розмірі 2933467,68 грн. та 1218,00 грн. судового збору.

14.04.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від гр. ОСОБА_7 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 594385,00 грн. та 1218,00 грн. судового збору.

Крім того, 14.04.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від гр. ОСОБА_8 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 723160,00 грн. та 1218,00 грн. судового збору.

14.04.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від Дочірнього підприємства ПАТ Державний експортно-імпортний банк України Лізингова компанія Укрексімлізинг подано заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 46917200,41 грн. та 1218,00 грн.

14.04.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ Державний експортно-імпортний банк України надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5585858,42 доларів США та 942061030,95 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2015 р. розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_5, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, гр. ОСОБА_4, ПАТ Банк Форум, Дочірнього підприємства ПАТ Державний експортно-імпортний банк України Лізингова компанія Укрексімлізинг, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України призначено на 06.05.2015 р.

16.04.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від гр. ОСОБА_9 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2444792,00 грн. та 1218,00 грн. судового збору.

20.04.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 510,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2015 р. розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_9 та розгляд кредиторських вимог ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві призначено на 06.05.2015 р., зобовязано розпорядника майна боржника подати до суду відзив на заявлені гр. ОСОБА_9 та ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві до Фірми Консоль ЛТД грошові вимоги.

28.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про продовження строку процедури розпорядження майнам боржника для проведення інвентаризації майна ТОВ Фірми Консоль ЛТД, реєстр вимог кредиторів та звіт про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2015 р. розгляд справи у попередньому засіданні відкладено, а розгляд клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ Фірми Консоль ЛТД призначено на 06.05.2015 р.

05.05.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від гр. ОСОБА_10 надійшла заява про визнання кредиторських вимог у розмірі 452106,95 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2015 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Укргазвидобування, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_5, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, гр. ОСОБА_4, ПАТ Банк Форум, Дочірнього підприємства ПАТ Державний експортно-імпортний банк України Лізингова компанія Укрексімлізинг, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, гр. ОСОБА_9, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та розгляд справи у попередньому засіданні та розгляд клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ Фірми Консоль ЛТД відкладено на 10.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.05.2015 р. розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_10 призначено на 10.06.2015 р.

12.05.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог у розмірі 73585,01 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2015 р. розгляд кредиторських вимог ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області призначено на 10.06.2015 р.

22.05.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від гр. ОСОБА_11 надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1943801,96 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2015 р. розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_11 призначено на 10.06.2015 р.

26.05.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_12 надійшла заява про усунення недоліків у кредиторській заяві та долучено витребувані ухвалою суду документи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2015 р. розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_12 призначено на 10.06.2015 р.

28.05.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від гр. ОСОБА_13 надійшла кредиторська заява про визнання грошових вимог у розмірі 115533,90 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2015 р. розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_13 призначено на 10.06.2015 р.

05.06.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від розпорядника майна ТОВ Фітма Консоль ЛТД надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2015 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Укргазвидобування, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_5, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, гр. ОСОБА_4, ПАТ Банк Форум, Дочірнього підприємства ПАТ Державний експортно-імпортний банк України Лізингова компанія Укрексімлізинг, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, гр. ОСОБА_9, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, гр. ОСОБА_10, ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області, гр. ОСОБА_11, гр. ОСОБА_12, гр. ОСОБА_13, розгляд справи у попередньому засіданні та розгляд клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ Фірми Консоль ЛТД відкладено на 01.07.2015 р.

16.06.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшли повідомлення про розгляд вимог кредитора, гр. ОСОБА_13, гр. ОСОБА_12, Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві, гр. ОСОБА_11, гр. ОСОБА_10, ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області.

30.06.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від гр. ОСОБА_10 надійшли документи на вимогу ухвали суду.

01.07.2015 р. на адресу господарського суду Київської області надійшла телеграма від розпорядника майна боржника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2015 р. відкладено розгляд кредиторських вимог ПАТ Укргазвидобування, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_3., гр. ОСОБА_5, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, гр. ОСОБА_4, ПАТ Банк Форум, Дочірнього підприємства ПАТ Державний експортно-імпортний банк України Лізингова компанія Укрексімлізинг, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, гр. ОСОБА_9, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, гр. ОСОБА_10, ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області, гр. ОСОБА_11, гр. ОСОБА_12, гр. ОСОБА_13, розгляд справи у попередньому засіданні та розгляд клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ Фірми Консоль ЛТД на 15.07.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2015 р. відкладено розгляд кредиторських вимог ПАТ Укргазвидобування, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_3., гр. ОСОБА_5, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, гр. ОСОБА_4, ПАТ Банк Форум, Дочірнього підприємства ПАТ Державний експортно-імпортний банк України Лізингова компанія Укрексімлізинг, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, гр. ОСОБА_9, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, гр. ОСОБА_10, ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області, гр. ОСОБА_11, гр. ОСОБА_12, гр. ОСОБА_13, розгляд справи у попередньому засіданні та розгляд клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ Фірми Консоль ЛТД на 05.08.2015 р.

17.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПбАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подано докази надання кредитних коштів боржнику.

17.07.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_13 надійшла заява про збільшення кредиторських вимог.

29.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ДП ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» «Лізингова компанія «Укрексімлізинг» подано докази перерахування коштів боржнику на виконання умов договору пайової участі у фінансовому будівництві від 26.07.2007 р. № 2440/381-197 та договору пайової участі у фінансування будівництва від 23.04.2008 р. № 1690/290-194.

У судових засіданнях, розглянувши кредиторські вимоги заявлені до ТОВ Фірми Консоль ЛТД, документи подані учасниками судового процесу і розпорядником майна боржника за результатами розгляду кредиторських вимог та реєстр вимог кредиторів ТОВ Фірми Консоль ЛТД, суд

встановив:

13.03.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Консоль ЛТД.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до частини другої ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Протягом встановленого Законом тридцятиденного строку до господарського суду Київської області з заявами про визнання конкурсними кредиторами ТОВ Фірми Консоль ЛТД звернулись: ПбАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на суму ,70 грн., ПбАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на суму 915633765,81 грн., ПбАТ «Банк Форум» на суму 154624744,79 грн., ДП ПбАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 46918418,41 грн., гр. ОСОБА_9 на суму 2446010,00 грн., ПАТ «Укргазвидобування» на суму 3935519,86 грн., гр. ОСОБА_7 на суму 595603,00 грн., гр. ОСОБА_8 на суму 724378,00 грн., гр. ОСОБА_3 на суму 1937784,30 грн., гр. ОСОБА_6 на суму 2934685,68 грн., гр. ОСОБА_5 на суму 709807,25 грн., гр. ОСОБА_4 на суму 2585978,39 грн., гр. ОСОБА_12 на суму 352748,53 грн.

Крім того, з пропущенням встановленого Законом про банкрутством строком до господарського суду Київської області з заявами про визнання конкурсними кредиторами ТОВ Фірми Консоль ЛТД звернулись: ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 510,00 грн., гр. ОСОБА_10 на суму 452106,95 грн., ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області на суму 73585,01 грн., гр. ОСОБА_11 на суму 1945019,96 грн., гр. ОСОБА_13 на суму 452106,95 грн.

Розглянувши вказані вище вимоги у судовому засіданні, судом встановлено наступне:

1. Щодо кредиторських вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на суму ,70 грн.

1.1. 13.03.2008 р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» укладено Генеральну угоду № 151407№3, зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами від 25.04.2008 р. № 151407№3-1 та від 06.05.2008 р. № 151407№3-2, відповідно до умов якої банк взяв на себе зобовязання з фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності позичальника (боржника) шляхом укладення кредитних договорів.

У п. 4.1. Генеральної угоди зазначено, що відповідно до положень та умов цієї Генеральної угоди банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених п. 4.5. Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов Кредитного договору, укладеного в рамках цієї Генеральної угоди.

1.1.1. В рамках Генеральної угоди № 151407№3 між банком та боржником було укладено:

Кредитний договір від 13.03.2008 р. № 151407К48 та кредитний договір від 25.04.2008 р. № 151408К8 зі змінами і доповненнями, внесеними додатковими угодами, відповідно до умов яких, банк відкриває позичальникові не відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до умов кредитних договорів.

На виконання вищезазначеного кредитного договору № 151407К48 банк надав позичальнику кредит в розмірі 85000000,00 грн. із кінцевим терміном погашення кредиту до 03.12.2011 р. та зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в розмірі, встановлених в пп. 3.2.5. п. 3.2. та п. 3.5. ст. 3 Кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору № 151407К48 позичальник взяв на себе зобовязання погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, здійснювати плату за управляння кредитом, а також виконувати інші зобовязання передбачені пп. пп. 3.2.2., 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 п. 3.2., пп. 3.4.1. п. 3.4., пп. 3.5.1 п. 3.5. ст. 3 та пп.пп. 4.1.1,4.1.2. п. 4.1. ст. 4 Кредитного договору.

На виконання вищезазначеного кредитного договору № 151408К8 банк надав позичальнику кредит в розмірі 21001556,50 грн. із кінцевим терміном погашення кредиту до 13.03.2013 р. та зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в розмірі, встановлених в пп. 3.2.5. п. 3.2. та п. 3.5. ст. 3 Кредитного договору.

Відповідно до умов вказаних кредитних договорів позичальник взяв на себе зобовязання погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитом, а також виконувати інші зобовязання передбачені пп. пп. 3.2.2., 3.2.4., 3.2.5, 3.2.6 п. 3.2., пп. 3.4.1. п. 3.4., пп. 3.5.1 п. 3.5. ст. 3 та пп.пп. 4.1.1, 4.1.2. п. 4.1. ст. 4 Кредитного договору.

Однак, боржник, у порушення взятих на себе за кредитними договорами № 151408К8, № 151407К48 зобовязань, не погасив у встановлений умовами договорів строк заборгованість за вказаними кредитними договорами.

Відповідно до п. 7.2. ст. 7 Кредитних договорів у разі невиконання зобовязань згідно з пп. 3.4.1., п.3.4, пп. 3.5.1 п. 3.5 ст. 3, п. 4.1. ст. 4, п. 7.4. ст. 7 Кредитних договорів позичальник сплачує пеню у валюті кредиту. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі встановленому п. 3.2. ст. 3 кредитних договорів.

З огляду на те, що позичальником порушено зобовязання за вищевказаними кредитними договорами щодо погашення заборгованості у встановлений строк, а отже, приписів частини шостої ст. 232 ГК України, банком нарахована пеня за прострочення виконання грошового зобовязання.

Крім того, у звязку з несплатою процентів за користування кредитом, плати за управління кредитом, а також не здійснення погашення у встановлені договором строки заборгованості по тілу кредиту, банком нараховано за ввесь час прострочення 3% річних та інфляційні втрати.

Таким чином, заборгованість боржника перед баком за вказаними договорами становить 215376956,93 грн., з яких:

- 106001556,50 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 43022926,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1331555,28 грн. прострочена плата (комісія) за управління кредитом;

- 29450,72 грн. прострочена плата за зміну умов кредитного договору;

- 13622,91 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 10348991,30 грн. 3% річних у звязку з простроченням погашення кредиту;

- 4209299,31 грн. 3% річних у звязку з простроченням погашення суми процентів за користування кредитом;

- 130565,38 грн. 3% річних у звязку з простроченням погашення простроченої плати (комісії) за управляння кредитом;

- 2875,68 грн. 3% річних у звязку з простроченням сплати за зміну умов кредитних договорів;

- 50286113,56 грн. інфляційних втрат.

Факт неналежного виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором № 151407К48 та за кредитним договором № 151408К8 встановлено рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2013 р. по справі № 5002-26/1257-2012.

У зазначену вище нараховану банком заборгованість за кредитним договором № 151407К48 та за кредитним договором № 151408К8 не увійшли суми заборгованості стягнутої з боржника на користь банку вищезазначеним рішенням суду та постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 р., а саме:

- 9861793,98 грн. пеня;

- 107863,00 грн. витрати на проведення судової експертизи та судовий збір за подання позовної заяви до суду Автономної Республіки Крим;

- 34410,00 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги до Севастопольського апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене, загальна сума боргу боржника перед банком за кредитними договорами № 151407К48, № 151408К8 становить 225381023,91 грн.

1.2. 05.06.2007 р. між баком та боржником укладено Кредитний договір №151407К25, зі змінами і доповненнями (далі - кредитний договір №151407К25), відповідно до умов якого, банк відкриває позичальникові не відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до умов даного договору.

На виконання п. 3.2. ст. 3 кредитного договору №151407К25 банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості еквівалентом 10000000,00 доларів США із кінцевим терміном погашення 31.10.2012 р. ті зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі встановленому п.п 3.2.5. та 3.5. ст. 3 Кредитного договору.

Однак, боржник у порушення взятих на себе зобовязань не погасив у встановлений строк заборгованість за даним кредитним договором.

Відповідно до п. 7.2. ст. 7 Кредитного договору у разі невиконання зобовязань згідно з пп. 3.4.1. п. 3.4., пп. 3.5.1. п. 3.5. ст. 3, п. 4.1. ст. 4 Кредитного договору позичальник сплачує банку пеню у валюті кредиту. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів.

З огляду на викладене, банком нарахована пеня за прострочення боржником грошового зобовязання за кредитним договором №151407К25.

Крім того, у звязку з несплатою процентів за користування кредитом, плати за управління кредитом, плати за зміну умов договору, а також не здійснення погашення у встановлені договором строки заборгованості по тілу кредиту, банком нарахована за ввесь час прострочення 3% річних та інфляційні втрати.

Таким чином, заборгованість боржника перед банком за кредитним договором №151407К25 становить 5514858,42 долара США та 60235245,88 грн., з яких:

- 4118578,43 дол. США та 29701178,93 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 923340,64 дол. США та 11987613,28 грн. проценти за користування кредитом;

- 521316,40 грн. прострочена плата за управляння кредитом;

- 18000,00 грн. прострочена плата за зміну умов кредитного договору;

- 15228,70 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 383902,75 дол. США та 2 768519,39 грн. 3% річних у звязку з простроченням погашення кредиту;

- 89036,60 дол. США та 1158239,27 грн. 3% річних у звязку з простроченням погашення суми процентів за користування кредитом;

- 51117,57 грн. 3% річних у звязку з простроченням погашення простроченої плати за управління кредитом;

- 1757,59 грн. 3% річних у звязку з простроченням сплати за зміну умов кредитного договору;

14012274,74 грн. інфляційні втрати.

Факт неналежного виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором №151407К25 встановлено рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 09.01.2013 р. по справі № 5002-29/1274-2012.

У зазначену вище нараховану банком заборгованість за кредитним договором №151407К25 не увійшли суми заборгованості стягнутої з боржника на користь банку вищезазначеним рішенням суду та постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 р., а саме:

- 4329271,88 грн. пеня;

- 64380,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви до суду Автономної Республіки Крим;

- 34410,00 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги до Севастопольського апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене, сума боргу боржника перед банком становить 5514858,42 дол. США, що еквівалентно 129242742,06 грн. та 64663307,76 грн., що разом становить 193906049,82 грн.

1.3. 09.03.206 р. між баком та боржником укладено Кредитну угоду № 15106К14, зі змінами і доповненнями (далі кредитний договір № 15106К14), відповідно до умов якої, банк відкриває позичальнику мультивалютну, невідновлювальну, відкличну кредитну розмір якої становить 295545708,05 грн. зі строком погашення кредиту до 31.12.2012 р. на умовах повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання.

На виконання умов даного кредитного договору банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості в розмірі 295545708,05 грн. із кінцевим терміном погашення до 31.12.2012 р. та зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в розмірі, встановлених в пп. 3.2.5. п. 3.2. та п. 3.5. ст. 3 Кредитного договору

Відповідно до умов даного кредитного договору позичальник взяв на себе зобовязання погашати кредит в строк, зазначений у п. 3.2. ст. 3 Кредитного договору, згідно з відповідним графіком надання та погашення кредиту за кредитним договором за рахунок будь-яких грошових надходжень позичальника, сплачувати банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п 3.2. ст. 3 Кредитного договору, у валюті кредиту (пп. 3.5.1. п. 3.5. ст. 3 Кредитного договору), а також сплачувати банку інші платежі за кредитним договором, у тому числі сплачувати плату за управління кредитом, плату за внесення змін за кредитного договору зп ініціативою позичальнику розмірі, зазначеному в п 3.2. ст. 3 Кредитного договору та строки, зазначені в пп. пп. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 п. 4.1. ст. 4 Кредитного договору.

Однак, боржник у порушення взятих на себе за даним кредитним договором зобовязань не погасив у встановлений умовами договору строк заборгованість за кредитним договором № 15106К14, в тому числі, нараховані за користування кредитом проценти, нараховану плату за управління кредитом, а також нараховану плату за зміну умов даного кредитного договору.

Відповідно до п. 7.2. ст. 7 Кредитного договору № 15106К14, у разі невиконання зобовязань згідно з пп. 3.4.1., 3.5.1. ст. 3 та п. 4.1. ст. 4 Кредитного договору позичальник сплачує банку за кожен день прострочення пеню, передбачену пп. пп. 3.4.2., 3.5.3 та ст. 3 та п. 4.2. ст. 4 Кредитного договору. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення простроченого платежу за кредитом у повному обсязі, в тому числі, до дати повного погашення заборгованості по процентах, а також, до дати повного погашення заборгованості по платі за кредитом, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, і підлягає сплаті у валюті кредиту (пп. пп. 3.4.2, 3.5. ст. 3 та п. 4.2. ст. 4 Кредитного договору).

З огляду на те, що позичальником порушено зобовязання за кредитним договором щодо погашення заборгованості у встановлений строк, а також приписів частини шостої ст. 232 ГК України, банком нарахована пеня.

Крім того, у звязку з несплатою процентів за користування кредитом, плати за управління кредитом, плати за зміну умов договору, а також не здійснення погашення у встановлені договором строки заборгованості по тілу кредиту, банком нараховано за ввесь час прострочення 3% річних та інфляційні втрати.

Таким чином, сума заборгованості боржника перед банком за кредитним договором № 15106К14 від 09.03.2006 p. становить 558104086,24 грн., з яких:

- 271531239,08 грн. заборгованість по кредиту;

- 116028287,26 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2888951,47 грн. простроченої плати за управління кредитом;

- 7700,00 грн. простроченої плати за зміну умов кредитного договору;

- 33887,12 грн. пені за прострочення оплати процентів за користування кредитом;

- 25970408,20 грн. 3% річних за прострочення погашення кредиту;

- 11264820,70 грн. 3% річних у звязку з простроченням погашення суми процентів за користування кредитом;

- 283275,54 грн. 3 % річних у звязку з простроченням погашення суми плати за управління кредитом;

- 751,86 грн. 3% річних у звязку з простроченням оплати за внесення змін до умов кредитного договору;

- 130094765,00 грн. інфляційних втрат.

Факт невиконання боржником взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 15106К14 від 09.03.2006 p. підтверджується, серед іншого, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.01.2013 р. у справі № 5002-7/1258-2012.

У зазначену вище нараховану банком заборгованість за кредитним договором № 15106К14 не увійшли суми заборгованості стягнутої з боржника на користь банку вищезазначеним рішенням суду та постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 р., а саме:

- 23725317,02 грн. пеня;

- 64380,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви до суду Автономної Республіки Крим;

- 34410,00 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги до Севастопольського апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене, загальна сума боргу боржника перед банком становить 581928193,26 грн.

1.4. 11.12.2009 р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» укладено Генеральну кредитну угоду № 8409№3, зі змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою від 31.05.2010 р. № 8409№3-1 та додатковою угодою від 09.11.2010 р. № 8409№3-2, відповідно до умов якої банк взяв на себе зобовязання з фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності позичальника (боржника) шляхом укладення кредитних договорів.

Згідно з положеннями та умовами Генеральної угоди банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених п. 4.5. Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов кредитних договорів, укладених в рамках даної Генеральної угоди.

Відповідно до положень даної генеральної угоди, позичальник взяв на себе зобовязання своєчасно та у повному обсязі погашати банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов укладених в рамках Генеральної угоди кредитних договорів.

1.4.1. В рамках Генеральної угоди № 8409№3 між банком та боржником було укладено:

- Кредитний договір № 7307К10 від 20.04.2007 р., зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами;

- Кредитний договір № 7308К28 від 17.10.2008 р., зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами;

- Кредитний договір № 8408К32 від 24.12.2008 р., зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами;

- Кредитний договір № 8409К12 від 18.06.2009 р., зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами.

На виконання умов кредитного договору № 7307К10 банк надав позичальнику кредит в розмірі 20000000,00 грн. із кінцевим терміном погашення кредиту до 03.12.2011 р. та зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та розмірі, встановлених пп. 3.2.5 п. 3.2. та п. 3.5. ст. 3 кредитного договору № 7307К10.

Відповідно до умов та приписів кредитного договору № 7307К10 позичальник взяв на себе зобовязання погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитом, а також виконувати інші зобовязання за вказаним кредитним договором.

На виконання умов кредитного договору № 7308К28 банк надав позичальнику кредит у розмірі 13999455,91 грн. із кінцевим терміном погашення кредиту до 03.12.2011 р. та зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п. 3.2. та п. 3.5. ст. 3 кредитного договору № 7308К28.

Відповідно до умов та приписів кредитного договору № 7308К28 позичальник взяв на себе зобовязання погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитом, а також виконувати інші зобовязання за вказаним кредитним договором.

На виконання умов кредитного договору № 8408К32 банк надав позичальнику кредит у розмірі 14750000,00 грн. із кінцевим терміном погашення кредиту до 03.12.2011 р. та зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п. 3.2. та п. 3.5. ст. 3 кредитного договору № 8408К32.

Відповідно до умов та приписів кредитного договору № 8408К32 позичальник взяв на себе зобовязання погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитом, а також виконувати інші зобовязання за вказаним кредитним договором.

На виконання умов кредитного договору № 8409К12 банк надав позичальнику кредит у розмірі 2720000,00 грн. із кінцевим терміном погашення кредиту до 03.12.2011 р. та зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п. 3.2. та п. 3.5. ст. 3 кредитного договору № 8409К12.

Відповідно до умов та приписів кредитного договору № 8409К12 позичальник взяв на себе зобовязання погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитом, а також виконувати інші зобовязання за вказаним кредитним договором.

Однак, боржник, у порушення взятих на себе за даними кредитними договорами зобовязання, не погасив у встановлений умовами договору строк заборгованість за кредитними договорами, в тому числі, нараховані за користування кредитом проценти, нараховану плату (комісію) за управління кредитом.

Відповідно до п. 7.2. ст. 7 Кредитних договорів у разі невиконання зобовязань згідно з пп. 3.4.1., п.3.4, пп. 3.5.1 п. 3.5 ст. 3, п. 4.1. ст. 4, п. 7.4. ст. 7 Кредитних договорів позичальник сплачує пеню у валюті кредиту. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі встановленому п. 3.2. ст. 3 кредитних договорів.

З огляду на те, що позичальником порушено зобовязання за вищевказаними кредитними договорами щодо погашення заборгованості у встановлений строк, а отже, приписів частини шостої ст. 232 ГК України, банком нарахована пеня за прострочення виконання грошового зобовязання.

Крім того, у звязку з несплатою процентів за користування кредитом, плати за управління кредитом, а також не здійснення погашення у встановлені договором строки заборгованості по тілу кредиту, банком нараховано за ввесь час прострочення 3% річних та інфляційні втрати.

Таким чином, заборгованість боржника перед баком за вказаними договорами становить 66154976,65 грн., з яких:

- 44272455,91 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 1896982,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 17095,54 грн. прострочена плата (комісія) за управління кредитом;

- 5738,65 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 4341066,50 грн. 3% річних у звязку з простроченням погашення кредиту;

- 173563,02 3% річних у звязку з простроченням погашення суми процентів за користування кредитом;

- 1724,82 грн. 3% річних у звязку з простроченням погашення простроченої плати (комісії) за управляння кредитом;

- 15446350,03 грн. інфляційних втрат.

Факт неналежного виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором № 7307К10 встановлено рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2013 р. по справі № 5002-7/3093-2012.

У зазначену вище нараховану банком заборгованість за кредитними договорами не увійшли суми заборгованості стягнутої з боржника на користь банку вищезазначеним рішенням суду та постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 р., а саме:

- 1465930,61 грн. пеня;

- 64380,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви до суду Автономної Республіки Крим;

- 573,50 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Факт неналежного виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором № 7308К28 встановлено рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012 р. по справі № 5002-16/3090-2012.

У зазначену вище нараховану банком заборгованість за кредитними договорами не увійшли суми заборгованості стягнутої з боржника на користь банку вищезазначеним рішенням суду та постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 р., а саме:

- 1142908,42 грн. пеня;

- 64380,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви до суду Автономної Республіки Крим;

- 32190,00 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Факт неналежного виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором № 8408К32 встановлено рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2012 р. по справі № 5002-34/3091-2012.

У зазначену вище нараховану банком заборгованість за кредитними договорами не увійшли суми заборгованості стягнутої з боржника на користь банку вищезазначеним рішенням суду та постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 р., а саме:

- 222085,93 грн. пеня;

- 64380,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви до суду Автономної Республіки Крим;

- 32190,00 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Факт неналежного виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором № 8409К12 встановлено рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2012 р. по справі № 5002-34/3092-2012.

У зазначену вище нараховану банком заборгованість за кредитними договорами не увійшли суми заборгованості стягнутої з боржника на користь банку вищезазначеним рішенням суду та постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 р., а саме:

- 222085,93 грн. пеня;

- 62358,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви до суду Автономної Республіки Крим;

- 536,50 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги до Севастопольського апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене, загальна сума боргу боржника перед банком за кредитними договорами № 7307К10, № 7308К28, № 8408К32 та № 8409К12 становить 70086859,52 грн.

Враховуючи викладене, загальний розмір заборгованості боржника перед банком за Генеральною угодою № 151407№3, кредитним договором №151407К25, кредитною угодою № 15106К14 та Генеральною угодою № 8409№3 становить 5514858,42 дол. США та 942059384,45 грн.

1.5. З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань боржника за Генеральною угодою № 151407№3 та укладених в її рамках кредитних договорів, а також за кредитним договором № 7308К28 від 17.10.2008 р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» було укладено наступні договори:

- нотаріально посвідчений договір застави № 151409Z6 від 03.02.2009 р. зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого, предметом застави за ним є технічне обладнання для SPA центру і центру здоровя за наведеним у договорі застави переліком; загальною вартістю 20677079,75 грн.

- договір застави № 151408Z92 від 17.10.2008 р. зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого предметом застави за ним є майнові права за контрактом від 21.04.2008 р. № 2008/01 та додатковою угодою № 1 до контракту № 2008/1 від 23.04.2008 р., укладеним між баком та фірмою «DUMASCO INTERNATIONAL BV», Нідерланди; загальною заставною вартістю 29713720,25 грн.

1.6. З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань боржника за Генеральною угодою № 151407№3 та укладених в іі рамках кредитних договорів, між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та ТОВ «Люкс» було укладено нотаріально посвідчений Іпотечний договір № 151407Z109 зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого предметом іпотеки за ним є право оренди трьох земельних ділянок, загальною площею 0,2242 га, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, в районі будинку 72А, а також обєкт незавершеного будівництва, розташований на відповідних земельних ділянках, загальною заставною вартістю 108204600,00 грн.

1.7. З метою забезпечення виконання боржником зобовязань за кредитною угодою № 15106К14 між банком та боржником було укладено:

- договір застави від 03.08.2006 р. № 151106Z296 зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого предметом застави є товари в обороті (будівельні матеріали) за наведеним у договорі застави переліком, загальна заставна вартість яких 46000000,00 грн.;

- договір застави від 03.05.2006 № 151106Z159 зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого предметом застави є товари в обороті (будівельні матеріали) за наведеним у договорі застави переліком, загальна заставна вартість яких 17900000,00 грн.;

- нотаріально посвідчений Іпотечний договір від 13.03.2006 р. № 15106Z83 зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого предметом іпотеки є право оренди земельної ділянки загальною площею 3,4796 га, що знаходиться за адресою: м. Євпаторія, вул. Дьомишева- проспект Перемоги та обєкт незавершеного будівництва торговий комплекс, розташований на даній земельній ділянці; загальна заставна вартість предмету іпотеки 6857900,00 грн.

- нотаріально посвідчений Іпотечний договір від 20.10.2006 р. № 15106Z407 зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого предметом іпотеки є право оренди земельної ділянки загальною площею 2,8921 га, що знаходиться за адресою: м. Феодосія, вул. Десантників, вул. Коробкова, вул. Ціолковського, вул. Р. Люксембург; загальна заставна вартість предмету іпотеки 1211000,00 грн.;

- нотаріально посвідчений Іпотечний договір від 10.03.2006 р. № 15106Z82 зі змінами та доповненнями (іпотекодавцем за яким спільно із боржником є ТОВ «Техноінвест»), відповідно до умов якого предметом іпотеки є право оренди земельної ділянки загальною площею 0,4360 га, що знаходиться за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська, 2 та обєкт незавершеного будівництва курортно-готельний комплекс, розташований на даній земельній ділянці; загальна заставна вартість предмету іпотеки 55219304,00 грн.;

- нотаріально посвідчений Іпотечний договір від 14.03.2006 р. № 15106Z94 зі змінами та доповненнями (іпотекодавцем за яким спільно із боржником є ПП «Плутон»), відповідно до умов якого предметом іпотеки є право оренди земельної ділянки загальною площею 0,1522 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, у районі будинку 17 та обєкт незавершеного будівництва будівля комерційного призначення, розташований на даній земельній ділянці; загальна заставна вартість предмету іпотеки 135517670,00 грн.;

- нотаріально посвідчений Іпотечний договір від 13.03.2006 р. № 15106Z84 зі змінами та доповненнями (іпотекодавцем за яким спільно із боржником є ТОВ «Інтеркруїз»), відповідно до умов якого предметом іпотеки є право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 2,21 га, що знаходиться за адресою: м. Ялта, Лівадія, смт. Виноградне, район «Поляни казок» та обєкт незавершеного будівництва курортно-готельний комплекс, розташований на даній земельній ділянці; загальна заставна вартість предмету іпотеки 63350902,00 грн.;

- нотаріально посвідчений Іпотечний договір від 14.03.2006 р. № 15106Z96 зі змінами та доповненнями (іпотекодавцем за яким спільно із боржником є ТОВ «Термінал»), відповідно до умов якого предметом іпотеки є право оренди земельної ділянки загальною площею 1,3452 га, що знаходиться за адресою: м. Керч, Адміралтейський проїзд та обєкт незавершеного будівництва курортно-розважальний комплекс, розташований на даній земельній ділянці; загальна заставна вартість предмету іпотеки 26094672,00 грн.;

- нотаріально посвідчений Іпотечний договір від 20.03.2006 р. № 15106Z102 зі змінами та доповненнями (іпотекодавцем за яким спільно із боржником є ТОВ «Алпіс»), відповідно до умов якого предметом іпотеки є право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,0647 га, що знаходиться за адресою: м. Ялта, територія Приморського парку та обєкт незавершеного будівництва, розташований на даній земельній ділянці; загальна заставна вартість предмету іпотеки 3129100,00 грн.;

- договір застави від 18.05.2006 № 15106Z182 зі змінами та доповненнями, (заставодавцем за яким спільно із боржником є ТОВ «Капітель»),відповідно до умов якого предметом застави є частки в статутному фонді ТОВ «Інтеркруїз», загальна заставна вартість яких 1000,00 грн.;

- договір застави від 18.05.2006 № 15106Z184 зі змінами та доповненнями, (заставодавцем за яким спільно із боржником є ТОВ «Капітель»),відповідно до умов якого предметом застави є частки в статутному фонді ТОВ «Техноінвест», загальна заставна вартість яких 1000,00 грн.

1.8. З метою забезпечення виконання боржником зобовязань за кредитною угодою № 15106К14 та за кредитним договором № 151407К25 між банком, боржником та ПП Фірмою «Царь-Град-Буд» було укладено:

- нотаріально посвідчений Іпотечний договір від 06.06.2007 р. № 151407Z54 зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого предметом іпотеки є готельний комплекс з апартаментами за адресою: м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Соняшна, 10А, який стане власністю іпотековців в майбутньому; загальна заставна вартість предмету іпотеки 100409658,00 грн.;

- договір застави від 06.06.2007 № 151407Z156 зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого предметом застави є майнові права заставодавців за договором про спільну діяльність по будівництву готельного комплексу з апартаментами від 09.06.2005 р. № 2105/239-102 та додатковою угодою від 16.05.2007 р. до нього; загальна заставна вартість яких 88600000,00 грн.

1.9. З метою забезпечення виконання боржником зобовязань за Генеральною угодою № 8409№3 та укладених в її рамках кредитних договорів, між банком та боржником було укладено:

- договір застави від 29.01.2010 № 8410Z9 зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого предметом застави є транспортний засіб: самоскид вантажний марки VOLVO, модель FM 400, 2008 року випуску, загальна заставна вартість яких 872490,00 грн.;

- нотаріально посвідчений Іпотечний договір від 29.01.2010 р. № 8410Z8 зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого предметом іпотеки за ним квартира № 23, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Сакський район, с. Уютне, вул. Кірова, 16; загальна заставна вартість предмету іпотеки 300000,00 грн.;

- договір застави від 29.01.2010 № 8410Z10 зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого предметом застави відповідні транспортні засоби за наведеним у договорі переліком; загальна заставна вартість яких 1861000,00 грн.

1.10. З метою забезпечення виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 8408№32, між банком та боржником було укладено:

- договір застави від 08.05.2009 № 8409Z21 зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого предметом застави є відповідні транспортні засоби за наведеним у договорі переліком; загальна заставна вартість яких 1861000,00 грн.;

- договір застави від 30.12.2008 № 8408Z78 зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого предметом застави є транспортний засіб: самоскид вантажний марки VOLVO, модель FM 400, 2008 року випуску, загальна заставна вартість яких 872490,00 грн.

Крім того, 30.01.2010 р. між ДП АТ «Укрексімбанк» Лізинговою компанією «Укрексімлізинг» (первісний кредитор), боржником та ПбАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було укладено договір № 158-03/5/300109 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 151308Z95 від 30.05.2008 р. шляхом відступлення вимоги боргу по договору пайової участі у будівництві № 1690/290-194 від 23.04.2008 р. з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 151308К33 від 29.05.2008 р.

Відповідно до приписів та умов договору про звернення стягнення з метою погашення заборгованості первісного кредитора перед банком за кредитним договором № 151308К33 від 29.05.2008 р., первісний кредитор відступив банку права вимоги боргу боржника за договором пайової участі у будівництві № 1690/290-194 від 23.04.2008 р., укладеного між первісним кредитором та боржником.

Згідно п. п. 3.1., 3.6.1. договору пайової участі первісний кредитор зобовязався в якості свого вкладу за відповідним договором внести грошові кошти в сумі, що є еквівалентом сумі 2376856,00 дол. США, при цьому по закінченню будівництва обєкта первісному кредитору та банку виділятимуться наступні частки:

- первісному кредитору: офісні приміщення на першому поверсі стор. «Б», загальною проектною площею 135,96 кв.м.; одне місце в підземному паркінгу № 8А;

- банку: офісні приміщення на першому поверсі, стор. «А», загальною проектною площею 104,75 кв.м.; одне місце в підземному паркінгу № 8.

Пунктом 9.12. договору сторони передбачили, що у разі передачі первісному кредитору відповідного нерухомого майна за Актом про виконання договору, яке після обмірів відповідним БТІ, виявиться за площею меншою або більшою ніж передбачено п. 3.6.1. договору, сторони зобовязуються протягом місяця з дня отримання технічного паспорту на відповідне приміщення укласти додаткову угоду щодо проведення кінцевих взаєморозрахунків. Розмір компенсації, що має бути виплачена одним з учасників договору іншому у звязку із невідповідністю фактичної площі проектній, розраховується шляхом множення різниці відповідної площі на визначений умовами договору пайової участі еквівалент, а саме: 4000,00 дол. США щодо офісних приміщень на першому поверсі, 4200,00 дол. США щодо двокімнатних апартаментів на шістнадцятому поверсі, 5000,00 дол. США щодо пятикімнатних апартаментів на сімнадцятому поверсі.

Відповідно до Акту складеного про виконання договору від 07.04.2014 р. загальна площа офісного приміщення на першому поверсі відрізняється від проектної площі на 17.75 кв.м. та становить 87,00 кв.м. Вказану різницю, було зафіксовано Ялтинським бюро технічної інвентаризації у технічному паспорті відповідного обєкту нерухомого майна (копія паспорту наявна у матеріалах справи), а також Реєстраційною службою Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні під час видачі свідоцтва про право власності на відповідне нерухоме майно (копія свідоцтва про право власності від 29.05.2014 р. серії САК № 845246 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.05.2014 р. наявні у матеріалах справи).

Таким чином, враховуючи приписи п. 9.12. договору, різниця площі зазначеної у проектній документації та фактичної площі переданого за Актом, на виконання умов договору, приміщення підлягає компенсації.

З огляду на викладене, заборгованість боржника перед банком за договором пайової участі та договором про звернення стягнення становить 71000,00 дол. США, що еквівалентно 1663911,20 грн.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

ПбАТ «Державний експортно-імпортний банк України» належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаними договорами, що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками (том справи 10, з 1-219 арк.), проте, боржник, у порушення взятих на себе зобовязань, не виконав належним чином свої зобовязання за вищевказаними договорами, у звязку з чим, банк звернувся до суду з грошовими вимогами до боржника у розмірі ,70 грн.

Проте, здійснивши перерахунок заявлених банком грошових вимог, з урахуванням суми боргу в іноземній валюті, судом встановлено, що у боржника наявна заборгованість на загальну суму ,70 грн., з яких 41037871,15 грн. пеня за прострочення виконання грошового зобовязання.

Враховуючи все наведене вище, вимоги банку за Генеральною угодою № 151407№3 та укладеними в її рамках кредитними договорами № 151407К48, № 151408К8, Генеральною угодою № 8409№3 та укладеними в її рамках кредитними договорами № 7307К10, № 7308К28, № 8408К32, № 8409К12, кредитною угодою № 15106К14 та кредитним договором № 151407К25 на суму 538554586,00 грн. підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ фірма «Консоль ЛТД», як забезпечені заставою майна боржника.

Разом з тим, грошові вимоги ПбАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до боржника які, виникли на підставі вищезазначених договорів та договору пайової участі в будівництві № 1690/290-194 від 23.04.2008 р. у розмірі 534412669,70 грн. не є забезпеченими, відповідно, погашення останніх має здійснюватися у черговості встановленій ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: 1218,00 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню у першу чергу, 493373580,55 грн. у четверту чергу та 41037871,15 грн. в шосту чергу.

2. Щодо кредиторських вимог ПбАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на суму 915633765,81 грн.

2.1. 25.03.2008 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (банк) та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 20-0522/2-1, зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 284051636,55 грн., або в євро у сумі, еквівалент якої не може перевищувати 284051636,55 грн. на умовах, встановлених цим кредитним договором, далі кредит або кредитна лінія, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим кредитним договором. З 20.08.2010 р. ліміт кредитної лінії складає 142179982,00 грн. та встановлюється тільки в національній валюті (п. 2.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р. Погашання основної суми боргу здійснювати щоквартально рівними частинами:

- 01.07.2013 р. 15797775,00 грн.;

- 01.10.2013 р. 15797775,00 грн.;

- 01.01.2014 р. 15797775,00 грн.;

- 01.04.2014 р. 15797775,00 грн.;

- 01.07.2014 р. 15797775,00 грн.;

- 01.10.2014 р. 15797775,00 грн.;

- 01.01.2015 р. 15797775,00 грн.;

- 01.04.2015 р. 15797775,00 грн.;

- 01.07.2015 р. 15797782,00 грн.

Згідно п. 3.2. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховується банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 14% річних за кредитом наданим у євро та національній валюті України. Проценти сплачуються позичальником щомісячно в день їх нарахування (крім грудня).

З метою забезпечення виконання боржником (позичальником) своїх зобовязань за кредитним договором № 20-0522/2-1, між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» укладено наступні договори:

28.08.2008 р. між банком (іпотекодержателем) та позичальником (іпотекодавцем) укладено іпотечний договір № 20-1687/3-1,посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за № 3850 зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають із кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р., зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, а також всіх інших договорів про внесення змін, що можуть бути укладені до нього в подальшому, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого останній зобовязаний повернути іпотекодержателю кредит, який надано шляхом відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 284051636,55 грн., або в євро в сумі, еквівалент якої не може перевищувати 284051636,55 грн., з погашенням кредиту рівними частинами згідно графіку, передбаченого п. 2.2. кредитного договору, в кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р. сплатити: проценти за користування кредитом у розмірі та у порядку передбаченому п. 3.2. кредитного договору з урахуванням змін, внесених до вказаного пункту кредитного договору протягом його дії, а починаючи з 20.08.2010 р. у розмірі 14% річних в порядку, передбаченому п. 3.2. кредитного договору, проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки у розмірі 28% річних, сплатити комісійну винагороду за надання кредиту у формі кредитної лінії у розмірі, у строки та у порядку, передбаченому п. 3.1. кредитного договору, сплати неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до умов договору іпотеки, предметом іпотеки є будівля цеху металоконструкцій зі складом готової продукції, літери «А», загальною площею 3851,5кв.м., що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, № 5/4 (п. 1.2 іпотечного договору № 20-1687/3-1 від 28.08.2008 р.). Заставна вартість предмета іпотеки оцінюється сторонами в 7296000,00 грн.

Крім того, 26.03.2008 р. між банком (заставодержателем) та позичальником (заставодавцем) 28.08.2008 р. укладено договір застави № 20-0541/3-1, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим та зареєстрований в реєстрі за № 2915 зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р., укладеного між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого останній зобовязаний повернути заставодержателю кредит, який надано шляхом відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 284051636,55 грн., або в євро в сумі, еквівалент якої не може перевищувати 284051636,55 грн., з погашенням кредиту рівними частинами згідно графіку, передбаченого п. 2.2. кредитного договору, в кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р. сплатити: проценти за користування кредитом у розмірі та у порядку передбаченому п. 3.2. кредитного договору з урахуванням змін, внесених до вказаного пункту кредитного договору протягом його дії, а починаючи з 20.08.2010 р. у розмірі 14% річних в порядку, передбаченому п. 3.2. кредитного договору, проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки у розмірі 28% річних, сплатити комісійну винагороду за надання кредиту у формі кредитної лінії у розмірі, у строки та у порядку, передбаченому п. 3.1. кредитного договору, сплати неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання заставодавцем умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до умов даного договору застави предметом застави є обладнання визначене в п. 2.1. договору застави, що знаходиться в Автономній Республіці Крим, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 5, заставна вартість якого визначена сторонами в 34948400,00 грн.

28.03.2008 р. між банком (заставодержателем) та позичальником (заставодавцем) укладено договір застави товарів в обороті № 20-0557/3-1, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р., укладеного між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого останній зобовязаний повернути заставодержателю кредит, який надано шляхом відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 284051636,55 грн., або в євро в сумі, еквівалент якої не може перевищувати 284051636,55 грн., з погашенням кредиту рівними частинами згідно графіку, передбаченого п. 2.2. кредитного договору, в кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р. сплатити: проценти за користування кредитом у розмірі та у порядку передбаченому п. 3.2. кредитного договору з урахуванням змін, внесених до вказаного пункту кредитного договору протягом його дії, а починаючи з 20.08.2010 р. у розмірі 14% річних в порядку, передбаченому п. 3.2. кредитного договору, проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки у розмірі 28% річних, сплатити комісійну винагороду за надання кредиту у формі кредитної лінії у розмірі, у строки та у порядку, передбаченому п. 3.1. кредитного договору, сплати неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання заставодавцем умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до умов даного договору застави предметом застави є товари в обороті, перелік яких викладено в додатку № 1 та додатку № 2 до даного договору застави, що знаходиться в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, вул. Кубанська, 30, заставна вартість якого визначена сторонами в 35000000,00 грн.

Банк належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором, проте, боржник у порушення взятих на себе зобовязань, не виконав свої зобовязання за кредитним договором, а саме, не повернув надані банком кредитні кошти у встановленому п. 1.1. договору ліміті з 20.08.2010 р. у розмірі 142179982,00 грн. та проценти за користування вказаними кредитними коштами, що встановлено рішенням господарського суду Київської області від 20.11.2014 р. по справі № 5002-35/1506-2012, яким позов задоволено, стягнуто з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на користь ПбАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 142179982,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 33287923,90 грн. простроченої заборгованості за процентами, 1614628,47 грн. пені за процентами, 251201,91 грн. інфляційних втрат за процентами, 64380,00 грн. судового збору.

З огляду на викладене, банком нарахована заборгованість по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 20-0522/2-1 у розмірі 323152560,35 грн., з яких:

- 142179982,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 102832642,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 12789273,74 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредиту;

- 14142846,90 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 51143434,89 грн. інфляційні втрати;

- 64380,00 грн. судовий збір за подання позову до суду (справа № 5002-35/1506-2012).

Згідно п. 6.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/ або процентів за користування кредитом та/ або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

А відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В ході здійснення перерахунку заявленої банком по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 20-0522/2-1 заборгованості, судом встановлено, що банком невірно здійснено розрахунок пені за прострочення повернення кредитних коштів, а саме, не враховано вимоги ст. 232 ГК України, таким чином, за здійсненим судом перерахунком за заявлений банком період пеня за прострочення повернення кредиту становить 5466462,97 грн.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-0522/2-1 становить 315829749,58 грн., з яких:

- 142179982,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 102832642,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5466462,97 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредиту;

- 14142846,90 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 51143434,89 грн. інфляційні втрати;

- 64380,00 грн. судовий збір за подання позову до суду (справа № 5002-35/1506-2012).

2.2. 03.08.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (банк) та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 20-5201/2-1, зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 19402197,00 грн., на умовах, передбачених цим договором, далі кредит або кредитна лінія, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором (п. 2.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р. Погашення основної суми боргу здійснювати щоквартально рівними частинами:

- 01.07.2013 р. 2155799,67 грн.;

- 01.10.2013 р. 2155799,67 грн.;

- 01.01.2014 р. 2155799,67 грн.;

- 01.04.2014 р. 2155799,67 грн.;

- 01.07.2014 р. 2155799,67 грн.;

- 01.10.2014 р. 2155799,67 грн.;

- 01.01.2015 р. 2155799,67 грн.;

- 01.04.2015 р. 2155799,67 грн.;

- до 01.07.2015 р. 2155799,64 грн.

Згідно п. 3.2. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17% річних. Проценти сплачуються позичальником щомісячно в день їх нарахування (крім грудня).

З метою забезпечення виконання боржником (позичальником) своїх зобовязань за кредитним договором № 20-5201/2-1, між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» укладено наступні договори:

16.09.2008 р. між баком (іпотекодержателем) та боржником (іпотекодавцем) укладено іпотечний договір № 20-1867/3-1 зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, посвідчений приватним нотаріустом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за № 4153, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають із кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-5201/2-1 від 03.08.2007 р., зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, а також всіх інших договорів про внесення змін, що можуть бути укладені до нього в подальшому, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого останній зобовязаний повернути іпотекодержателю кредит, який надано шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 19402197,00 грн., з погашенням кредиту рівними частинами згідно графіку, передбаченого п. 2.2. кредитного договору, в кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р. сплатити: проценти за користування кредитом у розмірі та у порядку передбаченому п. 3.2. кредитного договору з урахуванням змін, внесених до вказаного пункту кредитного договору протягом його дії, а починаючи з 20.08.2010 р. у розмірі 17% річних в порядку, передбаченому п. 3.2. кредитного договору, проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки у розмірі 44% річних, сплатити комісійну винагороду за надання кредиту у формі кредитної лінії у розмірі, у строки та у порядку, передбаченому п. 3.1. кредитного договору, сплати неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (п.1.1. іпотечного договору).

Відповідно до умов договору іпотеки, предметом іпотеки є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено група будинків у складі будівництва житлового комплексу в VI мікрорайоні по вулиці Миру, № 5 в місті Бахчисарай, Автономної Республіки Крим. Заставна вартість предмета іпотеки за домовленістю сторін становить 3529000,00 грн.

Крім того, 16.09.2008 р. між баком (іпотекодержателем) та боржником (іпотекодавцем) укладено іпотечний договір № 20-1868/3-1 зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, посвідчений приватним нотаріустом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за № 4154, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають із кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-5201/2-1 від 03.08.2007 р., зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, а також всіх інших договорів про внесення змін, що можуть бути укладені до нього в подальшому, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого останній зобовязаний повернути іпотекодержателю кредит, який надано шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 19402197,00 грн., з погашенням кредиту рівними частинами згідно графіку, передбаченого п. 2.2. кредитного договору, в кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р. сплатити: проценти за користування кредитом у розмірі та у порядку передбаченому п. 3.2. кредитного договору з урахуванням змін, внесених до вказаного пункту кредитного договору протягом його дії, а починаючи з 20.08.2010 р. у розмірі 17% річних в порядку, передбаченому п. 3.2. кредитного договору, проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки у розмірі 44% річних, сплатити комісійну винагороду за надання кредиту у формі кредитної лінії у розмірі, у строки та у порядку, передбаченому п. 3.1. кредитного договору, сплати неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (п.1.1. іпотечного договору).

Відповідно до умов договору іпотеки, предметом іпотеки є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено 9-ти поверховий житловий будинок з вбудованими офісно-торговими приміщеннями по вул. Сімферопольське шосе, 42 в. м. Феодосія, Автономна Республіка Крим. Заставна вартість предмета іпотеки за домовленістю сторін становить 723000,00 грн.

Банк належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором, проте, боржник у порушення взятих на себе зобовязань, неналежним чином не виконав умови кредитного договору, а саме, не повернув надані банком кредитні кошти у встановленому п. 1.1. кредитного договору 19402197,00 грн. та проценти за користування вказаними кредитними коштами, що встановлено рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2012 р. по справі № 5002-33/1689-2012, яким позов задоволено, стягнуто з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на користь ПбАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 19402197,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 5547668,94 грн. простроченої заборгованості за процентами, 369871,77 грн. пені, 45816,34 грн. інфляційних втрат за процентами, 64380,00 грн. судового збору.

З огляду на викладене, банком нарахована заборгованість по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 20-5201/2-1 у розмірі 47222589,65 грн., з яких:

- 19402197,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 17325620,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2041867,13 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредиту;

- 2352893,38 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 6035631,91 грн. інфляційні втрати;

- 64380,00 грн. судовий збір за подання позову до суду (справа № 5002-33/1689-2012).

Згідно п. 5.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/ або процентів за користування кредитом та/ або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

А відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В ході здійснення перерахунку заявленої банком по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 20-5201/2-1 заборгованості, судом встановлено, що банком невірно здійснено розрахунок пені за прострочення повернення кредитних коштів, а саме, не враховано вимоги ст. 232 ГК України, таким чином, за здійсненим судом перерахунком згідно заявленого банком періоду пеня за прострочення повернення кредиту становить 745965,75 грн.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-5201/2-1 становить 45926688,27 грн., з яких:

- 19402197,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 17325620,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 745965,75 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредиту;

- 2352893,38 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 6035631,91 грн. інфляційні втрати;

- 64380,00 грн. судовий збір за подання позову до суду (справа № 5002-33/1689-2012).

2.3. 16.07.2008 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (банк) та ТОВ «Голандський дім» (позичальник) укладено кредитний договір № 35-08, зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого банк зобовязується надати позичальнику кредит у розмірі 490000,00 грн., на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором (п. 2.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р. Погашення основної суми боргу здійснювати щоквартально рівними частинами:

- 01.07.2013 р. 54444,00 грн.;

- 01.10.2013 р. 54444,00 грн.;

- 01.01.2014 р. 54444,00 грн.;

- 01.04.2014 р. 54444,00 грн.;

- 01.07.2014 р. 54444,00 грн.;

- 01.10.2014 р. 54444,00 грн.;

- 01.01.2015 р. 54444,00 грн.;

- 01.04.2015 р. 54444,00 грн.;

- до 01.07.2015 р. 54448,00 грн.

Згідно п. 3.2. кредитного договору проценти за користування кредитом, починаючи з 20.08.2010 р. нараховуються банком та сплачуються позичальником у валюті кредиту на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17% річних.

Пунктом 3.4. кредитного договору встановлено, що сплата нарахованих процентів перші два роки відбувається щоквартально згідно графіку. Починаючи з ІІІ кварталу 2012 р. проценти сплачуються позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

У п. 3.5 кредитного договору зазначено, що у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2. цього договору строку погашення одержаного кредиту позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 25 % річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 3.3., 3.4. цього договору.

З метою забезпечення виконання позичальником (ТОВ «Голандський дім») зобовязань за кредитним договором № 35-08, 20.08.2010 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (поручитель) укладено договір поруки № 35-08/п, відповідно до умов якого поручитель, відповідно до умов цього договору, у випадку невиконання та/ або прострочення виконання позичальником (ТОВ «Голандський дім») зобовязань за кредитним договором по сплаті кредиту процентів, нарахованих за користування кредитом (у тому числі, у разі прострочення виконання зобовязання по поверненню кредиту, процентів за неправомірне користування кредитом) зобовязується виконати зобовязання по сплаті прострочених позичальником процентів по кредиту у розмірі 20524,39 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2012 р. по справі № 5002-19/740-2012, позов задоволено, серед іншого, стягнуто з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 20524,39 грн. заборгованість по процентам, 410,49 грн. судовий збір.

Банк належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором № 35-08, проте, позичальник (ТОВ «Голандський дім») у порушення взятих на себе зобовязань, прострочив виконання грошових зобовязань по поверненню кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, факт неналежного виконання ТОВ «Голандський дім» своїх зобовязань за кредитним договором № 35-08 встановлено рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2012 р. по справі № 5002-19/740-2012.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ фірма «Консоль ЛТД» поручилась за виконання ТОВ «Голандський дім» своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, банком, на підставі договору поруки підписаного боржником, заявлена заборгованість у розмірі 66072,88 грн., в яку банк включив стягнуті за рішенням суду з боржника суми: 20524,39 грн. заборгованість по процентам (яку відповідно до договору поруки сплачує поручитель за невиконання ТОВ «Голандський дім» своїх зобовязань за кредитним договором), судовий збір у розмірі 410,49 грн. та судовий збір у розмірі 45138,00 грн.

Проте, суд не погоджується з правомірністю включення до вимог банку 45138,00 грн. судового збору з огляду на наступне.

Як вбачається з поданої копії рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2012 р. по справі № 5002-19/740-2012, серед іншого, вказаним рішенням стягнуто солідарно з ТОВ фірма «Консоль ЛТД», ТОВ фірма «Реал Естейт» та ТОВ «Голандський дім» в дохід Державного бюджету 45138,00 грн. судового збору.

Вказаним рішенням суду, на користь банку з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» стягнуто лише 20524,39 грн. заборгованість по процентам та 410,49 грн. судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У п. 2.6. розяснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, вказано, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Таким чином, враховуючи викладене заборгованість ТОВ фірма «Консоль ЛТД» перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитним договором № 35-08, з урахуванням договору поруки № 35-08/п, та відповідно до рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2012 р. по справі № 5002-19/740-2012, становить 20934,88 грн.

2.4. 09.10.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (банк) та ТОВ фірма «Реал Естейт» (позичальник) укладено кредитний договір № 61-2007, зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 73221088,66 грн., на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором (п. 2.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р. Погашення основної суми боргу здійснювати щоквартально рівними частинами:

- 01.07.2013 р. 8135676,00 грн.;

- 01.10.2013 р. 8135676,00 грн.;

- 01.01.2014 р. 8135676,00 грн.;

- 01.04.2014 р. 8135676,00 грн.;

- 01.07.2014 р. 8135676,00 грн.;

- 01.10.2014 р. 8135676,00 грн.;

- 01.01.2015 р. 8135676,00 грн.;

- 01.04.2015 р. 8135676,00 грн.;

- до 01.07.2015 р. 8135680,66 грн.

Згідно п. 3.2. кредитного договору проценти за користування кредитом, починаючи з 20.08.2010 р. нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості та сплачується позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17% річних.

Пунктом 3.4. кредитного договору встановлено, що проценти за серпень 2010 р. нараховуються банком: 20.08.2010 р. за період з 30.07.2010 р. по 19.08.2010 р. включно, та сплачуються позичальником в день їх нарахування , та 31.08.2010 р. з 20.08.2010 р. по 30.08.2010 р. включно.

Проценти за грудень місяць нараховуються банком в останній робочий день цього місяця за період з дати попереднього нарахування по останній календарний день, грудня місяця та сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого звітного кварталу.

Сплата нарахованих процентів перші два роки з дати укладення договору про внесення змін (20.08.2010 р.) відбувається щоквартально згідно графіку. Починаючи з ІІІ кварталу 2012 р. проценти сплачуються позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

У п. 3.5 кредитного договору зазначено, що у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2. цього договору строку погашення одержаного кредиту позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 25 % річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 3.3., 3.4. цього договору.

З метою забезпечення виконання позичальником (ТОВ фірма «Реал Естейт») зобовязань за кредитним договором № 61-2007, 09.10.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (поручитель) укладено договір поруки № 61-2007-п, відповідно до умов якого поручитель, відповідно до умов цього договору, у випадку невиконання та/ або прострочення виконання позичальником (ТОВ фірма «Реал Естейт») зобовязань за кредитним договором зобовязується виконати зобовязання по сплаті заборгованості по наданому кредиту, по процентам за користування кредитом, по штрафу й пені нарахованих за прострочення виконання грошового зобовязання, по збиткам завданим кредиторові.

Банк належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором № 61-2007, надав кредитні кошти ТОВ фірма «Реал Естейт» у встановленому п. 2.1. кредитного договору розмірі, що підтверджується, поданими банком 15.07.2015 р. платіжними дорученнями, проте, позичальник (ТОВ фірма «Реал Естейт») у порушення взятих на себе зобовязань, прострочив виконання грошових зобовязань по поверненню кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Враховуючи, що ТОВ фірма «Консоль ЛТД» підписавши договір поруки № 61-2007-п, погодилась з його умовами, а отже, так як, ТОВ фірма «Реал Естейт» не виконала взяті на себе зобовязання, боржник, як поручитель має виконати зобовязання за позичальника, а саме, сплатити заборгованість по наданому кредиту, по процентам за користування кредитом, зі штрафу й пені нарахованих за прострочення виконання грошового зобовязання.

Таким чином, банком заявлено до боржника заборгованість за кредитним договором № 61-2007, з урахуванням договору поруки № 61-2007-п, у розмірі 170482450,83 грн., з яких:

- 73221088,66 грн. заборгованість по кредиту;

- 54466298,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7673837,08 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредитних коштів;

- 7440082,05 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами;

- 27681144,36 інфляційні втрати.

Згідно п. 5.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/ або процентів за користування кредитом та/ або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

А відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В ході здійснення перерахунку заявленої банком по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 20-5201/2-1 заборгованості, судом встановлено, що банком невірно здійснено розрахунок пені за прострочення повернення кредитних коштів, а саме, не враховано вимоги ст. 232 ГК України, таким чином, за здійсненим судом перерахунком за заявлений банком період пеня за прострочення повернення кредиту становить 2809594,41 грн.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором № 61-2007 становить 165618208,16 грн., з яких:

- 73221088,66 грн. заборгованість по кредиту;

- 54466298,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2809594,41 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредитних коштів;

- 7440082,05 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами;

- 27681144,36 інфляційні втрати.

2.5. 01.03.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (банк) та ТОВ фірма «Реал Естейт» (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 09-0596/2-1, зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 5157165,00 грн., на умовах, передбачених цим кредитним договором, далі кредит або кредитна лінія, та договорами про внесення змін та доповнень до нього. З 20.08.2010 р. ліміт кредитної лінії складає 1289291,25 грн. (п. 2.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р. Погашення основної суми боргу здійснювати щоквартально рівними частинами:

- 01.07.2013 р. 143254,58 грн.;

- 01.10.2013 р. 143254,58 грн.;

- 01.01.2014 р. 143254,58 грн.;

- 01.04.2014 р. 143254,58 грн.;

- 01.07.2014 р. 143254,58 грн.;

- 01.10.2014 р. 143254,58 грн.;

- 01.01.2015 р. 143254,58 грн.;

- 01.04.2015 р. 143254,58 грн.;

- до 01.07.2015 р. 143254,61 грн.

Згідно п. 3.2. кредитного договору проценти за користування кредитом, нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17% річних.

Пунктом 3.4. кредитного договору встановлено, що проценти сплачуються позичальником щомісячно в день їх нарахування (крім грудня).

Відповідно до п. 3.6. кредитного договору у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2. цього договору строку погашення одержаного кредиту, позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 34% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно пп. 3.3., 3.4. цього договору.

З метою забезпечення виконання позичальником (ТОВ фірма «Реал Естейт») зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-0596/2-1, 01.03.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (поручитель) укладено договір поруки № 09-0597/3-3, відповідно до умов якого поручитель у відповідності до умов цього договору, у випадку невиконання та/ або прострочення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме погасити: заборгованість по тілу кредиту, нараховані за користування кредитом проценти, сплатити комісійну винагороду за надання кредиту у розмірі 25786,00 грн., комісійну винагороду за управління кредитною лінією у розмірі 1% річних від суми, яка є різницею між максимальною сумою коштів, що можуть бути отримані позичальником в межах кредитної лінії, та сумою фактичного щоденного залишку заборгованості, сплатити проценти при настанні умов та в розмірі, передбаченому п. 3.14. кредитного договору, сплатити проценти при настанні умов та в розмірі, передбаченому п. 4.2.3. кредитного договору; суми неустойки (штрафу, пені); суми збитків, завданих кредитові (п. 2.1. договору).

Пунктом 2.2. договору у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й позичальник.

Банк належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором, проте, позичальник у порушення взятих на себе зобовязань, неналежним чином не виконав умови кредитного договору, а саме, не повернув надані банком кредитні кошти у встановленому п. 2.1. кредитного договору розмірі 1289291,25 грн. та проценти за користування вказаними кредитними коштами.

Факт неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-0596/2-1 встановлено рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 20.07.2012 р. по справі № 5002-2/5382-2011 р. та постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 р.

З огляду на викладене, банком нарахована заборгованість по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 09-0596/2-1 у розмірі 3316287,92 грн., з яких:

- 1289291,25 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 1153368,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 135122,43 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредиту;

- 156575,19 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 542921,59 грн. інфляційні втрати;

- 39009,03 грн. судовий збір стягнутий судовими рішеннями (справа № 5002-33/1689-2012).

Згідно п. 5.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/ або процентів за користування кредитом та/ або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

А відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В ході здійснення перерахунку заявленої банком по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 09-0596/2-1 заборгованості, судом встановлено, що банком невірно здійснено розрахунок пені за прострочення повернення кредитних коштів, а саме, не враховано вимоги ст. 232 ГК України, таким чином, за здійсненим судом перерахунком згідно заявленого банком періоду, пеня за прострочення повернення кредиту становить 49471,89 грн.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-0596/2-1 становить 3230637,38 грн., з яких:

- 1289291,25 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 1153368,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 49471,89 заборгованість по пені за прострочення повернення кредиту;

-156575,19 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 542921,59 грн. інфляційні втрати;

- 39009,03 грн. судовий збір стягнутий судовими рішеннями (справа № 5002-33/1689-2012).

2.6. 29.08.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (банк) та ТОВ фірма «Реал Естейт» (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 20-5424/2-1, зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 10469900,00 грн., на умовах, передбачених цим кредитним договором, далі кредит або кредитна лінія, та договорами про внесення змін та доповнень до нього (п. 2.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р. Погашення основної суми боргу здійснювати щоквартально рівними частинами:

- 01.07.2013 р. 799577,78 грн.;

- 01.10.2013 р. 799577,78 грн.;

- 01.01.2014 р. 799577,78 грн.;

- 01.04.2014 р. 799577,78 грн.;

- 01.07.2014 р. 799577,78 грн.;

- 01.10.2014 р. 799577,78 грн.;

- 01.01.2015 р. 799577,78 грн.;

- 01.04.2015 р. 799577,78 грн.;

- до 01.07.2015 р. 799577,76 грн.

Згідно п. 3.2. кредитного договору проценти за користування кредитом, нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17% річних.

Проценти сплачуються позичальником щомісячно в день їх нарахування (крім грудня).

Відповідно до п. 3.6. кредитного договору у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2. цього договору строку погашення одержаного кредиту, позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 34% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно пп. 3.3., 3.4. цього договору.

З метою забезпечення виконання позичальником (ТОВ фірма «Реал Естейт») зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-5424/2-1, 29.08.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (поручитель) та ТОВ фірма «Реал Естейт» (позичальник) укладено договір поруки № 20-5425/3-3, відповідно до умов якого поручитель у відповідності до умов цього договору, у випадку невиконання та/ або прострочення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме погасити: заборгованість по тілу кредиту, нараховані за користування кредитом проценти, сплатити комісійну винагороду за надання кредиту у розмірі 52349,50 грн., комісійну винагороду за управління кредитною лінією у розмірі 0,5% річних від суми, яка є різницею між максимальною сумою коштів, що можуть бути отримані позичальником в межах кредитної лінії, сплатити проценти при настанні умов та розмірі, передбаченому п. 3.12.1. та 4.2.3 кредитного договору, суми неустойки (штрафу, пені), суми збитків завданих кредиторові (п. 2.1. договору).

Пунктом 2.2. договору у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й позичальник.

Крім того, 20.08.2010 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (поручитель) та ТОВ фірма «Реал Естейт» (позичальник) укладено договір поруки № 20-1285/3-3, відповідно до умов якого поручитель у випадку невиконання та/ або прострочення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором по сплаті кредитору процентів, нарахованих за користування кредитом (у тому числі, у разі прострочення виконання зобовязання по поверненню кредиту, процентів за неправомірне користування кредитом) зобовязується виконати зобовязання по сплаті прострочених позичальником процентів по кредиту в сумі 1207334,07 грн.

Пунктом 2.2. договору у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й позичальник.

Банк належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором, проте, позичальник у порушення взятих на себе зобовязань, неналежним чином не виконав умови кредитного договору, а саме, не повернув надані банком кредитні кошти у встановленому п. 2.1. кредитного договору розмірі та проценти за користування вказаними кредитними коштами.

Факт неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-5424/2-1, та невиконання боржником зобовязань за договорами поруки встановлено рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2012 р. по справі № 5002-21/5392-2011, яке залишено в силі постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 р. по справі № 5002-21/5392-2011, вказаним рішенням суду позов задоволено, солідарно стягнуто з ТОВ фірма «Реал Естейт» та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на користь ПбАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 8709182,16 грн. заборгованості за кредитним договором № 20-5424/2-1, з яких: 7196200,29 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1424077,47 грн. заборгованість по процентам, 88904,40 грн. пеня.

З огляду на викладене, банком нарахована заборгованість по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 20-5424/2-1 у розмірі 18348648,09 грн., з яких:

- 7196200,29 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 6437550,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 754188,05 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредиту;

- 873927,84 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 3030321,38 грн. інфляційні втрати;

- 56460,00 грн. судовий збір стягнутий судовими рішеннями (справа № 5002-21/5392-2011).

Згідно п. 5.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/ або процентів за користування кредитом та/ або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

А відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В ході здійснення перерахунку заявленої банком по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 20-5424/2-1 заборгованості, судом встановлено, що банком невірно здійснено розрахунок пені за прострочення повернення кредитних коштів, а саме, не враховано вимоги ст. 232 ГК України, таким чином, за здійсненим судом перерахунком згідно періоду заявленого банком, пеня за прострочення повернення кредиту становить 276128,16 грн.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-5424/2-1 становить 17870588,20 грн., з яких:

- 7196200,29 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 6437550,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 276128,16 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредиту;

- 873927,84 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 3030321,38 грн. інфляційні втрати;

- 56460,00 грн. судовий збір стягнутий судовими рішеннями (справа № 5002-21/5392-2011).

2.7. 28.12.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (банк) та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 86-2007, зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого банк зобовязується надати позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 20000000,00 грн., на умовах, встановлених цим кредитним договором, далі кредит або кредитна лінія, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим кредитним договором (п. 2.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р. Погашання основної суми боргу, яка станом на 20.08.2010 р. становить 19939534,27 грн., відбувається щоквартально рівними частинами:

- 01.07.2013 р. 2215503,00 грн.;

- 01.10.2013 р. 2215503,00 грн.;

- 01.01.2014 р. 2215503,00 грн.;

- 01.04.2014 р. 2215503,00 грн.;

- 01.07.2014 р. 2215503,00 грн.;

- 01.10.2014 р. 2215503,00 грн.;

- 01.01.2015 р. 2215503,00 грн.;

- 01.04.2015 р. 2215503,00 грн.;

- 01.07.2015 р. 2215510,27 грн.

Згідно п. 3.2. кредитного договору проценти за користування кредитом, починаючи з 20.08.2010 р. нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17% річних.

Проценти за серпень 2010 р. нараховуються банком: 20.08.2010 р. за період з 30.07.2010 р. по 19.08.2010 р. включно, та сплачуються позичальником в день їх нарахування, та 31.08.2010 р. з 20.08.2010 р. по 30.08.2010 р. включно.

Сплата нарахованих процентів в перші два роки з дати укладення договору про внесення змін та доповнень (20.08.2010 р.) відбувається щоквартально згідно графіку відповідно до п. 3.3. договору).

Починаючи з ІІІ кварталу 2012 р. проценти сплачуються позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Відповідно до п. 3.4. договору у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2. цього договору строку погашення одержаного кредиту позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 25% річних, порядок нарахування та сплати яких, встановлюється згідно п. 3.3., 3.4. цього договору.

З метою забезпечення виконання боржником (позичальником) своїх зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 86-2007, 27.05.2008 р. між Спільним українсько-російське підприємство у формі Акціонерного товариства закритого типу «Джемієт» (майновий поручитель), ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (іпотекодавці) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір, зі змінами та доповненнями, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_15 та зареєстрований в реєстрі за № 4389, відповідно до умов якого, даний договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 86-2007 від 28.12.2007 р. зі змінами та доповненнями, укладеного між іпотеко держателем та ТОВ фірма «Консоль ЛТД», за умовами якого останній зобовязаний в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути іпотекодержателю до 01.07.2015 р. кредит у розмірі 20000000,00 грн. щоквартально у відповідності до графіку згідно п. 2.2. кредитного договору (п. 1.1.іптечного договору).

Відповідно до п. 1.2. іпотечного договору в забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором іпотеко давці надали в іпотеку право оренди земельної ділянки, загальною площею 11,0000 гектарів та обєкт незавершеного будівництва основний корпус бізнес центру готельним комплексом, що знаходиться за адресою: м. Ялта, смт. Восход, вул. Аврори (вул. Санаторна), буд 28 (предмет іпотеки).

Згідно п. 1.5. іпотечного договору сторони цього договору оцінили предмет іпотеки у 70000000,00 грн.

Банк належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором, проте, боржник у порушення взятих на себе зобовязань, неналежним чином не виконав умови кредитного договору, а саме, не повернув надані банком кредитні кошти у встановленому п. 1.1. договору у розмірі 19939534,27 грн. та проценти за користування вказаними кредитними коштами.

Факт неналежного виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором встановлено рішенням господарського суду Київської області від 05.11.2013 р. по справі № 5002-33/766-2012, яким позов задоволено, стягнуто солідарно з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (за рахунок будь-якого майна), ТОВ «Індустрія Крим»(в межах вартості предмету іпотеки), Спільного українсько-російського підприємства у формі Акціонерного товариства закритого типу «Джемієт» (в межах вартості предмету іпотеки), ТОВ фірма «Реал Естейт» (в межах вартості предмету іпотеки) на користь ПбАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 19939534,27 грн. заборгованості по кредиту, 5069557,46 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 504889,30 грн. пені за прострочення сплати процентів по кредиту, 64380,00 грн. судового збору.

З огляду на викладене, банком нарахована заборгованість по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 86-2007 у розмірі 46961823,92 грн., з яких:

- 19939534,27 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 16458046,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2098415,18 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредиту;

- 2268762,49 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 6132685,82 грн. інфляційні втрати;

- 64380,00 грн. судовий збір за подання позову до суду (справа № 5002-33/766-2012).

Згідно п. 6.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/ або процентів за користування кредитом та/ або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

А відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В ході здійснення перерахунку заявленої банком по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 86-2007 від 28.12.2007 р. заборгованості, судом встановлено, що банком невірно здійснено розрахунок пені за прострочення повернення кредитних коштів, а саме, не враховано вимоги ст. 232 ГК України, таким чином, за здійсненим судом перерахунком за заявлений банком період пеня за прострочення повернення кредиту становить 766624,74 грн.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 86-2007 становить 45630033,48 грн., з яких:

- 19939534,27 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 16458046,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 766624,74 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредиту;

- 2268762,49 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 6132685,82 грн. інфляційні втрати;

- 64380,00 грн. судовий збір за подання позову до суду (справа № 5002-33/766-2012).

2.8. 27.12.2005 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (банк) та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (позичальник) укладено кредитний договір № 160, зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі еквівалентній 68767657,20 грн., на умовах, передбачених цим договором та договорами про внесення змін та доповнень до нього. Але для кожного виду валют ліміт кредитування не може перевищувати:

- 0616/978 786398,00 євро;

- 0616/,40 євро;

- 00,96 грн.

З 20.08.2010 р. ліміт кредитної лінії складає 34421150,96 грн. та встановлюється тільки в національній валюті (п. 2.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р. Погашання основної суми боргу здійснювати щоквартально рівними частинами:

- 01.07.2013 р. 3824572,00 грн.;

- 01.10.2013 р. 3824572,00 грн.;

- 01.01.2014 р. 3824572,00 грн.;

- 01.04.2014 р. 3824572,00 грн.;

- 01.07.2014 р. 3824572,00 грн.;

- 01.10.2014 р. 3824572,00 грн.;

- 01.01.2015 р. 3824572,00 грн.;

- 01.04.2015 р. 3824572,00 грн.;

- 01.07.2015 р. 3824574,96 грн.

Згідно п. 3.1. кредитного договору проценти за користування кредитом починаючи з 20.08.2010 р. нараховуються на суму фактичного щоденного залишку заборгованості та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 14% річних за кредитом наданим у євро та національній валюті України.

Відповідно до п. 3.5. кредитного договору сплата процентів в перші два роки з дати укладення договору про внесення змін та доповнень (20.08.2010 р.) відбувається щоквартально згідно графіку.

Починаючи з ІІІ кварталу 2012 р. проценти сплачуються позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Пунктом 3.6. кредитного договору встановлено, що у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2. кредитного договору строку погашення одержаного кредиту, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 22% річних.

З метою забезпечення виконання боржником (позичальником) своїх зобовязань за кредитним договором № 160, між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» укладено наступні договори:

28.12.2005 р. між банком (іпотекодержателем), позичальником та ТОВ «Стрім-Авто» (іпотекодавцем) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 160 від 27.12.2005 р., укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем (ТОВ фірма «Консоль ЛТД»), за умовами якого останній зобовязаний повернути іпотекодержателю кредит, який надано шляхом відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії в сумі еквівалентній 68767657,20 грн., а з 20.08.2010 р. ліміт кредитної лінії складає 34421150,96 грн., з погашенням кредиту рівними частинами згідно графіку, передбаченого п. 2.2. кредитного договору, в кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р. сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та у порядку передбаченому кредитним договором, сплати неустойку (пеню, штрафи) у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до умов договору іпотеки, предметом іпотеки є майнові права на нерухоме майно, яке буде належати іпотекодавцям в майбутньому, обєкт незавершеного будівництва жилий будинок, що буде збудований на земельній ділянці площею 2228 кв.м., що орендується ТОВ «Стрім-Авто» на підставі договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_17, 23.01.2004 р., за реєстровим номером 19, за адресою м. Київ, вул. Златоустівська, 50. Загальна вартість предмету іпотеки визначена сторонами 15000,00 грн.

19.09.2006 р. між банком (іпотекодержателем) та позичальником (іпотекодавцем) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу та зареєстрований за № 7458, відповідно до умов якого, даний договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 160 від 27.12.2005 р., зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, відповідно до умов якого, останній зобовязаний повернути іпотекодержателю у встановлений договором строк кредитні кошти, сплати проценти за користування кредитом, у тому числі відсотки за неправомірне користування кредитом, сплатити неустойку (пеню, штрафи), інші виплати, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем умов кредитного та/ або іпотечного договорів, у розмірі і у випадках передбачених вказаними договорами (п. 1.1. договору).

Відповідно до умов зазначеного вище іпотечного договору, предметом іпотеки є нежилі приміщення, магазин, що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Промислова, 23.

Згідно п. 1.4. іпотечного договору сторони оцінюють предмет іпотеки в 385000,00 грн.

22.01.2007 р. між банком (заставодержателем), позичальником (заставодавцем) укладено договір застави № 160-з/-4, зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору № 160 від 27.12.2005 р. зі змінами та доповненнями, укладеного між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого останній зобовязаний повернути заставодержателю до 01.07.2015 р. кредит в сумі, яка не може перевищувати 68767657,20 грн., з лімітом з 20.08.2010 р. в сумі 34421150,96 грн. тільки в національній валюті, сплатити починаючи з 20.08.2010 р. відсотки за користування кредитом у розмірі 14% річних (з врахуванням встановленого індексу інфляції у випадку неповернення кредиту і сплати відсотків в строк), у тому числі відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 22% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору, у розмірі і у випадках передбачених кредитним договором (п. 1.1. договору застави).

Відповідно до п. 1.2. договору застави предметом застави є автотранспортні засоби (далі «майно»), перелік яких викладений у додатках № 1, 2 до даного договору, які є невідємною його частиною.

Згідно з умовами договору застави сторони цього договору оцінюють майно у 3932200,00 грн.

22.01.2007 р. між банком (заставодержателем), позичальником (заставодавцем) укладено договір застави № 160-з/-5, зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору № 160 від 27.12.2005 р. зі змінами та доповненнями, укладеного між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого останній зобовязаний повернути заставодержателю до 01.07.2015 р. кредит в сумі, яка не може перевищувати 68767657,20 грн., з лімітом з 20.08.2010 р. в сумі 34421150,96 грн. тільки в національній валюті, сплатити починаючи з 20.08.2010 р. відсотки за користування кредитом у розмірі 14% річних (з врахуванням встановленого індексу інфляції у випадку неповернення кредиту і сплати відсотків в строк), у тому числі відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 22% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору, у розмірі і у випадках передбачених кредитним договором (п. 1.1. договору застави).

Відповідно до п. 1.2. договору застави предметом застави є обладнання та комплектуючі до нього (далі «майно»), перелік яких викладений у додатку № 1 до даного договору, які є невідємною його частиною.

Згідно з умовами договору застави сторони цього договору оцінюють майно у 34948400,00 грн.

22.06.2009 р. між банком (заставодержателем), позичальником (заставодавцем) укладено договір застави № 160-з/-6, зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору № 160 від 27.12.2005 р. зі змінами та доповненнями, укладеного між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого останній зобовязаний повернути заставодержателю до 01.07.2015 р. кредит в сумі, яка не може перевищувати 68767657,20 грн., з лімітом з 20.08.2010 р. в сумі 34421150,96 грн. тільки в національній валюті, сплатити починаючи з 20.08.2010 р. відсотки за користування кредитом у розмірі 14% річних (з врахуванням встановленого індексу інфляції у випадку неповернення кредиту і сплати відсотків в строк), у тому числі відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 22% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору, у розмірі і у випадках передбачених кредитним договором (п. 1.1. договору застави).

Відповідно до п. 1.2. договору застави предметом застави є кран баштовий «LIEBHERR» модель 20ЕС-Н12, заводський номер 45171, зареєстрований в Кримській державній інспекції охорони праці в будівництві і котлонадзору 22.10.2007 р. зареєстрованим № 9774 (далі «майно»).

Згідно з умовами договору застави сторони цього договору оцінюють майно у 1162900,00 грн.

22.06.2009 р. між банком (заставодержателем), позичальником (заставодавцем) укладено договір застави № 160-з/-7, зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору № 160 від 27.12.2005 р. зі змінами та доповненнями, укладеного між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого останній зобовязаний повернути заставодержателю до 01.07.2015 р. кредит в сумі, яка не може перевищувати 68767657,20 грн., з лімітом з 20.08.2010 р. в сумі 34421150,96 грн. тільки в національній валюті, сплатити починаючи з 20.08.2010 р. відсотки за користування кредитом у розмірі 14% річних (з врахуванням встановленого індексу інфляції у випадку неповернення кредиту і сплати відсотків в строк), у тому числі відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 22% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору, у розмірі і у випадках передбачених кредитним договором (п. 1.1. договору застави).

Відповідно до п. 1.2. договору застави предметом застави є кран баштовий «LIEBHERR» модель 20ЕС-Н12, заводський номер 45170, зареєстрований в Кримській державній інспекції охорони праці в будівництві і котлонадзору 22.10.2007 р. зареєстрованим № 9775 (далі «майно»).

Згідно з умовами договору застави сторони цього договору оцінюють майно у 1162900,00 грн.

Банк належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується, поданими банком 15.07.2015 р. платіжними дорученнями, проте, боржник у порушення взятих на себе зобовязань, не виконав умови кредитного договору, а саме, не повернув надані банком кредитні кошти у встановленому п. 2.1. договору ліміті з 20.08.2010 р. в сумі 34421150,96 грн. та проценти за користування вказаними кредитними коштами.

Належні та допустимі докази, які б спростовували наявність заборгованості за кредитним договором № 160 від 27.12.2005 р. боржник до суду не подав.

З огляду на викладене, банком нарахована заборгованість по кредитному договору № 160 у розмірі 77590999,89 грн., з яких:

- 34421150,96 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 23598177,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3620560,04 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредиту;

- 3239666,30 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 12711445,56 грн. інфляційні втрати.

Згідно п. 5.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/ або процентів за користування кредитом та/ або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

А відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В ході здійснення перерахунку заявленої банком по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 160 заборгованості, судом встановлено, що банком невірно здійснено розрахунок пені за прострочення повернення кредитних коштів, а саме, не враховано вимоги ст. 232 ГК України, таким чином, за здійсненим судом перерахунком за заявлений банком період пеня за прострочення повернення кредиту становить 1323406,70 грн.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 160 становить 75293846,55 грн., з яких:

- 34421150,96 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 23598177,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1323406,70 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредиту;

- 3239666,30 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 12711445,56 грн. інфляційні втрати.

2.9. 16.09.2004 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (банк) та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (позичальник) укладено кредитний договір про видачу мультивалютного кредиту № 204, зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого банк при наявності вільних кредитних ресурсів надає позичальнику кредит в національній валюті в сумі 32543903,68 грн., на умовах, передбачених цим договором (п. 2.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р. Погашання основної суми боргу здійснювати щоквартально рівними частинами:

- 01.07.2013 р. 3615989,00 грн.;

- 01.10.2013 р. 3615989,00 грн.;

- 01.01.2014 р. 3615989,00 грн.;

- 01.04.2014 р. 3615989,00 грн.;

- 01.07.2014 р. 3615989,00 грн.;

- 01.10.2014 р. 3615989,00 грн.;

- 01.01.2015 р. 3615989,00 грн.;

- 01.04.2015 р. 3615989,00 грн.;

- 01.07.2015 р. 3615991,68 грн.

Згідно п. 3.1. кредитного договору проценти за користування кредитом починаючи з 20.08.2010 р. нараховуються на суму фактичного щоденного залишку заборгованості та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17% річних за кредитом наданим у євро та національній валюті України.

Пунктом 3.3. договору встановлено, що проценти за серпень 2010 р. нараховуються банком: 20.08.2010 р. за період з 30.07.2010 р. по 19.08.2010 р. включно, та сплачуються позичальником в день їх нарахування, та 31.08.2010 р. з 20.08.2010 р. по 30.08.2010 р. включно.

Починаючи з ІІІ кварталу 2012 р. проценти сплачуються позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Пунктом 3.12. кредитного договору встановлено, що у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2. кредитного договору строку погашення одержаного кредиту, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 25% річних, порядок нарахування яких встановлюється згідно п. 3.2., 3.3. цього договору.

З метою забезпечення виконання боржником (позичальником) своїх зобовязань за кредитним договором № 204, між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» укладено наступні договори:

17.12.2004 р. між банком (іпотекодержателем) та позичальником (іпотекодавцем) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 204 від 16.09.2004 р., укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем (ТОВ фірма «Консоль ЛТД»), за умовами якого останній зобовязаний повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 32543903,68 грн., згідно графіку, передбаченого п. 2.2. кредитного договору, в кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та у порядку передбаченому кредитним договором, сплати неустойку (пеню, штрафи) у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до умов договору іпотеки, предметом іпотеки є нежитлові приміщення № № 104, 105, 106-офіс, загальною площею 266,40 кв.м. 28/100 частин від нежилих приміщень в будинку, площею 956,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, просп.. Червонозоряний, 14, літ. «А». Заставна вартість предмета іпотеки за домовленістю сторін 4203792,00 грн.

15.10.2004 р. між банком (іпотекодержателем), спільним українсько-хорватським підприємством «Гіпек» та позичальником (іпотекодавцями) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 204 від 16.09.2004 р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ фірма «Консоль ЛТД», за умовами якого останній зобовязаний повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 32543903,68 грн., згідно графіку, передбаченого п. 2.2. кредитного договору, в кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та у порядку передбаченому кредитним договором, сплати неустойку (пеню, штрафи) у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до умов договору іпотеки, предметом іпотеки є майнові права на нерухоме майно, яке буде належати іпотекодавцям у майбутньому, а саме, житлово-суспільний комплекс блок «А», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 58 та розташований на земельній ділянці площею 0,5026 га відповідно до договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_17, 07.10.2003 р. Заставна вартість предмета іпотеки за домовленістю сторін 57000000,00 грн.

18.09.2004 р. між банком (іпотекодержателем), спільним українсько-російським у формі акціонерного товариства закртого типу «Джемієт» та позичальником (іпотекодавцями) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 204 від 16.09.2004 р., укладеного між іпотекодержателем та ТОВ фірма «Консоль ЛТД», за умовами якого останній зобовязаний повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 32543903,68 грн., згідно графіку, передбаченого п. 2.2. кредитного договору, в кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та у порядку передбаченому кредитним договором, сплати неустойку (пеню, штрафи) у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до умов договору іпотеки, предметом іпотеки є майнові права на нерухоме майно, яке буде належати іпотекодавцям у майбутньому, а саме, основний корпус проектною площею 16000 кв.м. бізнес-центру з готельним комплексом, готовністю 46%, право власності на який буде належати іпотекодавцям у майбутньому, що знаходиться за адресою: м. Ялта, смт Восход, вул. Аврори, 28. Заставна вартість предмета іпотеки за домовленістю сторін 70000000,00 грн.

19.09.2006 р. між банком (іпотекодержателем) та позичальником (іпотекодавцем) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_18, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 204 від 16.09.2004 р., укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем (ТОВ фірма «Консоль ЛТД»), за умовами якого останній зобовязаний повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 32543903,68 грн., згідно графіку, передбаченого п. 2.2. кредитного договору, в кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та у порядку передбаченому кредитним договором, сплати неустойку (пеню, штрафи) у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до умов договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно нежилі приміщення магазин (№№ 1-6,8-24), загальною площею 405,3 кв.м., що розташовані за адресою Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Промислова, 23. Заставна вартість предмета іпотеки за домовленістю сторін 385000,00 грн.

29.10.2004 р. між банком (заставодержателем), позичальником (заставодавцем) укладено договір застави № 204-з/4, зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору № 204 від 16.09.2004 р. зі змінами та доповненнями, укладеного між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого останній зобовязаний повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 32543903,68 грн., згідно графіку, передбаченого п. 2.2. кредитного договору, в кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та у порядку передбаченому кредитним договором, сплати неустойку (пеню, штрафи) у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2. договору застави предметом застави є обладнання, яке належить заставодавцю (далі «майно»), перелік якого наведений у додатку № 1 до даного договору, який є невідємною його частиною.

Згідно з умовами договору застави сторони цього договору оцінюють майно у 703870,00 грн.

Банк належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується, поданими банком 15.07.2015 р. платіжними дорученнями, проте, боржник у порушення взятих на себе зобовязань, не виконав умови кредитного договору, а саме, не повернув надані банком кредитні кошти у встановленому п. 2.1. договору розмірі та проценти за користування вказаними кредитними коштами.

Належні та допустимі докази, які б спростовували наявність заборгованості за кредитним договором № 204 від 16.09.2004 р. боржник до суду не подав.

З огляду на викладене, банком нарахована заборгованість по кредитному договору № 204 у розмірі 71978207,25 грн., з яких:

- 32543903,68 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 21590438,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3423103,23 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредиту;

- 2918040,25 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 11502721,38 грн. інфляційні втрати.

Згідно п. 5.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/ або процентів за користування кредитом та/ або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

А відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В ході здійснення перерахунку заявленої банком по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 204 заборгованості, судом встановлено, що банком невірно здійснено розрахунок пені за прострочення повернення кредитних коштів, а саме, не враховано вимоги ст. 232 ГК України, таким чином, за здійсненим судом перерахунком за заявлений банком період пеня за прострочення повернення кредиту становить 1251231,27 грн.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 204 становить 69806335,29 грн., з яких:

- 32543903,68 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 21590438,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1251231,27 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредиту;

- 2918040,25 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 11502721,38 грн. інфляційні втрати.

2.10. 16.09.2004 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (банк) та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (позичальник) укладено кредитний договір № 43-08, зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого банк зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 4587000,00 грн. на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором (п. 2.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р. Погашання основної суми боргу здійснювати щоквартально рівними частинами:

- 01.07.2013 р. 509666,00 грн.;

- 01.10.2013 р. 509666,00 грн.;

- 01.01.2014 р. 509666,00 грн.;

- 01.04.2014 р. 509666,00 грн.;

- 01.07.2014 р. 509666,00 грн.;

- 01.10.2014 р. 509666,00 грн.;

- 01.01.2015 р. 509666,00 грн.;

- 01.04.2015 р. 509666,00 грн.;

- до 01.07.2015 р. 509672,00 грн.

Згідно п. 3.2. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17% річних.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що проценти за серпень 2010 р. нараховуються банком: 20.08.2010 р. за період з 30.07.2010 р. по 19.08.2010 р. включно, та сплачуються позичальником в день їх нарахування, та 31.08.2010 р. з 20.08.2010 р. по 30.08.2010 р. включно.

Починаючи з ІІІ кварталу 2012 р. проценти сплачуються позичальником щомісячно протягом 30 днів з дати їх нарахування але не пізніше останнього робочого дня наступного місяця.

Пунктом 3.12. кредитного договору встановлено, що у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2. кредитного договору строку погашення одержаного кредиту, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 25% річних, порядок нарахування яких встановлюється згідно п. 3.3., 3.4. цього договору.

З метою забезпечення виконання боржником (позичальником) своїх зобовязань за кредитним договором № 43-08, 24.02.2009 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (заставодержатель) та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (заставодавець) укладено договір застави, зі змінами та доповненнями згідно договорів пре внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору № 43-08 від 16.09.2008 р. зі змінами та доповненнями, укладеного між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого останнє зобовязане в порядку, передбаченому кредитним договором повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойку у розмірі та у порядку передбаченому кредитним договором, відшкодувати збитки та витрати, повязані із зверненням стягнення на заставне майно.

Відповідно до п. 2.1. договору застави предметом застави є транспортні засоби, які належать на праві власності ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (перелік яких наведено в договорі застави від 24.02.2009 р. п. 2.1.).

Згідно з умовами договору застави сторони цього договору оцінюють предмет застави у 3849800,00 грн.

Банк належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується, поданими заявником 15.07.2015 р. платіжними дорученнями, проте, боржник у порушення взятих на себе зобовязань, не виконав умови кредитного договору, а саме, не повернув надані банком кредитні кошти у встановленому п. 2.1. договору розмірі та проценти за користування вказаними кредитними коштами.

Факт неналежного виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором № 43-08 підтверджується рішенням господарського суду Київської області від 18.12.2014 р. по справі № 5002-16/278-2012, яким з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на користь ПбАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» стягнуто 4587000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1052745,71 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 92866,53 грн. пені за несвоєчасну оплату процентів за користування кредитом, 64380,00 грн. судового збору.

З огляду на викладене, банком нарахована заборгованість по кредитному договору № 43-08 у розмірі 11285190,17 грн., з яких:

- 4587000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 3761965,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 489111,80 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредиту;

- 518053,94 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 1864678,63 грн. інфляційні втрати;

- 64380,00 грн. судовий збір (справа № 5002-16/278-2012).

Згідно п. 5.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/ або процентів за користування кредитом та/ або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

А відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В ході здійснення перерахунку заявленої банком по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 43-08 заборгованості, судом встановлено, що банком невірно здійснено розрахунок пені за прострочення повернення кредитних коштів, а саме, не враховано вимоги ст. 232 ГК України, таким чином, за здійсненим судом перерахунком за заявлений банком період пеня за прострочення повернення кредиту становить 176358,40 грн.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 43-08 становить 10972436,77 грн., з яких:

- 4587000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 3761965,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 176358,40 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредиту;

- 518053,94 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 1864678,63 грн. інфляційні втрати;

- 64380,00 грн. судовий збір (справа № 5002-16/278-2012).

2.11. 16.01.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (банк) та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 09-0076/2-1, зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 11000000,00 грн. на умовах, передбачених цим договором, далі кредит або кредитна лінія (п. 2.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р. Погашання основної суми боргу здійснювати щоквартально рівними частинами:

- 01.07.2013 р. 1222222,22 грн.;

- 01.10.2013 р. 1222222,22 грн.;

- 01.01.2014 р. 1222222,22 грн.;

- 01.04.2014 р. 1222222,22 грн.;

- 01.07.2014 р. 1222222,22 грн.;

- 01.10.2014 р. 1222222,22 грн.;

- 01.01.2015 р. 1222222,22 грн.;

- 01.04.2015 р. 1222222,22 грн.;

- до 01.07.2015 р. 1222222,24 грн.

Згідно п. 3.2. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17% річних.

Проценти сплачуються позичальником щомісячно в день їх нарахування (крім грудня).

Відповідно до п. 3.4. кредитного договору у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2. кредитного договору строку погашення одержаного кредиту, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 34% річних, порядок нарахування яких встановлюється згідно п. 3.2. цього договору.

З метою забезпечення виконання боржником (позичальником) своїх зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-0076/2-1, 16.01.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (заставодержатель) та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (заставодавець) укладено договір застави № 09-0078/3-1, зі змінами та доповненнями згідно договорів пре внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 09-0076/2-1 від 16.01.2007 р. зі змінами та доповненнями, укладеного між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого останнє зобовязане в порядку, передбаченому кредитним договором повернути заставодержателю кредит, наданий шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 11000000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом, проценти за неправомірне користування кредитом, сплатити комісійну винагороду за надання кредиту у розмірі 55000,00 грн., сплатити комісійну винагороду за управління кредитом у формі кредитної лінії, сплатити неустойку, а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені в наслідок невиконання заставодавцем умов кредитного договору у розмірі та у випадку, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2. договору застави предметом застави є обладнання, далі «майно», опис якого викладено в додатку № 1 до цього договору, який є його невідємною частиною.

Згідно з умовами договору застави сторони цього договору оцінюють предмет застави у 2000000,00 грн. (п. 1.4. договору застави).

Банк належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором, проте, боржник у порушення взятих на себе зобовязань, не виконав умови кредитного договору, а саме, не повернув надані банком кредитні кошти у встановленому п. 2.1. договору розмірі, у встановленому п. 2.2. договору порядку та проценти за користування вказаними кредитними коштами.

Факт неналежного виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-0076/2-1, підтверджується рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 5002-20/1690-2012, яким з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на користь ПбАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» стягнуто 11000000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 3145228,78 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 209697,32 грн. пені за несвоєчасну оплату процентів за користування кредитом, 25975,39 грн. інфляційних втрат та 64380,00 грн. судового збору.

З огляду на викладене, банком нарахована заборгованість по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 09-0076/2-1 у розмірі 27610819,16 грн., з яких:

- 11000000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 9552692,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1157025,87 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредиту;

- 1293150,98 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 4543569,94 грн. інфляційні втрати;

- 64380,00 грн. судовий збір (справа № 5002-20/1690-2012).

Згідно п. 5.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/ або процентів за користування кредитом та/ або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

А відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В ході здійснення перерахунку заявленої банком по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 09-0076/2-1 заборгованості, судом встановлено, що банком невірно здійснено розрахунок пені за прострочення повернення кредитних коштів, а саме, не враховано вимоги ст. 232 ГК України, таким чином, за здійсненим судом перерахунком за заявлений банком період пеня за прострочення повернення кредиту становить 422922,37 грн.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-0076/2-1 становить 26876715,66 грн., з яких:

- 11000000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 9552692,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 422922,37 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредиту;

- 1293150,98 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 4543569,94 грн. інфляційні втрати;

- 64380,00 грн. судовий збір (справа № 5002-20/1690-2012).

2.12. 27.07.2006 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (банк) та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 09-2462/2-1, зі змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі еквівалентній 101389945,00 грн. або в євро у сумі, еквівалент якої не може перевищувати 101389945,00 грн., на умовах, передбачених, передбачених цим кредитним договором, далі кредит або кредитна лінія, та договорами про внесення змін та доповнень до нього. З 20.08.2010 р. ліміт кредитної лінії складає 50750000,00 грн. та встановлюється тільки в національній валюті (п. 2.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р. Погашання основної суми боргу здійснювати щоквартально рівними частинами:

- 01.07.2013 р. 5638888,00 грн.;

- 01.10.2013 р. 5638888,00 грн.;

- 01.01.2014 р. 5638888,00 грн.;

- 01.04.2014 р. 5638888,00 грн.;

- 01.07.2014 р. 5638888,00 грн.;

- 01.10.2014 р. 5638888,00 грн.;

- 01.01.2015 р. 5638888,00 грн.;

- 01.04.2015 р. 5638888,00 грн.;

- до 01.07.2015 р. 5638896,00 грн.

Згідно п. 3.2. кредитного договору проценти за користування кредитом починаючи з 20.08.2010 р. нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 14% річних.

Проценти сплачуються позичальником щомісячно в день їх нарахування (крім грудня).

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2. кредитного договору строку погашення одержаного кредиту, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 38% річних, порядок нарахування яких встановлюється згідно п. 3.2. цього договору.

З метою забезпечення виконання боржником (позичальником) своїх зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-2462/2-1, між сторонами укладено наступні договори:

16.01.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (заставодержатель) та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (заставодавець) укладено договір застави товарів в обороті № 09-2466/3-1, зі змінами та доповненнями згідно договорів пре внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 09-2462/2-1 від 27.07.2006 р. зі змінами та доповненнями, укладеного між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого останнє зобовязане в порядку, передбаченому кредитним договором повернути заставодержателю кредит, наданий шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 50750000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом, проценти за неправомірне користування кредитом, сплатити неустойку, а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені в наслідок невиконання заставодавцем умов кредитного договору у розмірі та у випадку, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2. договору застави предметом застави є товари в обороті, далі «майно», опис якого викладено в додатку № 1 до цього договору, який є його невідємною частиною.

Згідно з умовами договору застави сторони цього договору оцінюють предмет застави у 18000000,00 грн. (п. 1.4. договору застави).

14.02.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (заставодержатель) та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (заставодавець) укладено договір застави товарів в обороті № 09-0451/3-1, зі змінами та доповненнями згідно договорів пре внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 09-2462/2-1 від 27.07.2006 р. зі змінами та доповненнями, укладеного між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого останнє зобовязане в порядку, передбаченому кредитним договором повернути заставодержателю кредит, наданий шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 50750000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом, проценти за неправомірне користування кредитом, сплатити неустойку, а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені в наслідок невиконання заставодавцем умов кредитного договору у розмірі та у випадку, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2. договору застави предметом застави є товари в обороті, далі «майно», опис якого викладено в додатку № 1 та додатку № 2 до цього договору, які є його невідємною частиною.

Згідно з умовами договору застави сторони цього договору оцінюють предмет застави у 20000000,00 грн. (п. 1.4. договору застави).

Банк належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором, проте, боржник у порушення взятих на себе зобовязань, не виконав умови кредитного договору, а саме, не повернув надані банком кредитні кошти у встановленому п. 2.1. договору розмірі, у встановленому п. 2.2. договору порядку та проценти за користування вказаними кредитними коштами.

Факт неналежного виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-2462/2-1, підтверджується рішенням господарського суду Київської області по справі № 5002-9/1422-2012, яким з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на користь ПбАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» стягнуто 50750000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 11240525,92 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 621591,38 грн. пені за несвоєчасну оплату процентів за користування кредитом, 111263,94 грн. інфляційних втрат та 64380,00 грн. судового збору.

З огляду на викладене, банком нарахована заборгованість по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 09-2462/2-1 у розмірі 117616897,72 грн., з яких:

- 50750000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 37310812,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5338095,81 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредиту;

- 5064132,97 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 19089476,89 грн. інфляційні втрати;

- 64380,00 грн. судовий збір (справа № 5002-9/1422-2012).

Згідно п. 6.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/ або процентів за користування кредитом та/ або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

А відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В ході здійснення перерахунку заявленої банком по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 09-2462/2-1 заборгованості, судом встановлено, що банком невірно здійснено розрахунок пені за прострочення повернення кредитних коштів, а саме, не враховано вимоги ст. 232 ГК України, таким чином, за здійсненим судом перерахунком за заявлений банком період пеня за прострочення повернення кредиту становить 1951209,74 грн.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-2462/2-1 становить 114230011,65 грн., з яких:

- 50750000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 37310812,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1951209,74 грн. заборгованість по пені за прострочення повернення кредиту;

- 5064132,97 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 19089476,89 грн. інфляційні втрати;

- 64380,00 грн. судовий збір (справа № 5002-9/1422-2012).

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

ПбАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаними договорами, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями (з том справи № 16 по том справи № 23 включно та у томі справи № 15 з 3-80 арк.), проте, позичальники та боржник, в свою чергу, у порушення взятих на себе зобовязань, за кредитним договорами та договорами поруки не виконав належним чином свої зобовязання за вищевказаними договорами, у звязку з чим, у боржника наявний борг у розмірі 891306185,87 грн., яких: 275184310,02 грн. вимоги забезпечені майном боржника, 55507508,69 грн. пеня за прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, 560614367,16 грн. заборгованість по тілу кредиту, процентам за користування кредитом, інфляційних втрат та судові витрати на розгляд спорів у позовному провадженні у звязку з невиконанням умов вищезазначених договорів.

ПбАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» належними та допустимими доказами доведено факт неналежного виконання боржником своїх зобовязань за вищевказаними договорами.

Враховуючи все наведене вище, частина грошових вимог банку за кредитними договорами №№ 20-0522/2-1, 20-5201/2-1, 160, 43-08, 09-0076/2-1, 09-2462/2-1 та вимоги банку за кредитними договорами №№ 86-2007, 204 на загальну суму 275184310,02 грн. підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ фірма «Консоль ЛТД», як забезпечені заставою майна боржника.

Разом з тим, грошові вимоги ПбАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до боржника які, виникли на підставі вищезазначених договорів у розмірі 616123093,85 грн. не є забезпеченими, відповідно, погашення останніх має здійснюватися у черговості встановленій ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: 1218,00 грн. перша черга задоволення, 560614367,16 грн. четверта черга задоволення та 55507508,69 грн. в шоста черга задоволення.

3. Щодо кредиторських вимог ПбАТ «Банк Форум» на суму 154623526,79 грн.

3.1. 19.06.2008 р. між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПбАТ «Банк Форум») та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» укладено кредитний договір № 0018/08/13-КІ, зі змінами та доповненнями відповідно до додаткових угод, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит для оплати по контракту № 2008.002 від 06.06.08 р. для придбання обладнання по виробництву сбірного залізобетону по фінській технології у сумі 1399764,00 євро (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору кредитні кошти надаються строком до 04.02.2011 р.

Пунктом 1.3. кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14% процентів річних.

Згідно п. 2.6. кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує в валюті кредиту самостійно на рахунок погашення кредиту та процентів № 8525 в ПАТ «Банк Форум», код Банку 322948, ідентифікаційний код позичальника 20676633, за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього дня поточного місяця. Якщо останній день місяця, в якому клієнт має сплатити проценти, припадає на вихідний, святковий або інший не робочий день, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних, святкових або неробочих днів.

Даний договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток товариств.

На виконання умов кредитного договору № 0018/08/13-КІ ПбАТ «Банк Форум» було надано ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (позичальнику) кредитні кошти 1399764,00 євро, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 20.06.2008 р. № 330264.

Проте, боржник порушив свої зобовязання за кредитним договором № 0018/08/13-КІ, кредитні кошти у встановлений строк не повернув, проценти за користування кредитом сплатив не у повному обсязі, у звязку з чим у боржника виникла заборгованість перед баком, яка згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату подання до суду кредиторської заяви становить: 57337073,33 грн.

3.2. 02.04.2008 р. між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПбАТ «Банк Форум») та ТОВ фірма «Реал Естейт» укладено кредитний договір № 0010/08/13-КІ, зі змінами та доповненнями відповідно до додаткових угод, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит для придбання 10 автомобілів шведської компанії VOLVO по контракту № 38 від 11.03.2008 р. у сумі 2000000,00 доларів США (п. 1.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору кредитні кошти надаються строком до 04.02.2011 р.

Пунктом 1.3. кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13% процентів річних.

Згідно п. 2.6. кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує в валюті кредиту самостійно на рахунок погашення кредиту та процентів № 8525 в ПАТ «Банк Форум», код Банку 322948, ідентифікаційний код позичальника 31447025, за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього дня поточного місяця. Якщо останній день місяця, в якому клієнт має сплатити проценти, припадає на вихідний, святковий або інший не робочий день, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних, святкових або неробочих днів.

Даний договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток товариств.

З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 0010/08/13-КІ, 02.04.2008 р. між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПбАТ «Банк Форум») та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (поручитель) було укладено договір поруки № 0010/08/13-КІ-Р/1, зі змінами та доповненнями згідно додаткових угод, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВ фірма «Реал Естейт», зобовязань за кредитним договором № 0010/08/13-КІ від 02.04.2008 р., який було укладено між кредитором та боржником, у повному обсязі, за умовами якого боржник зобовязаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 2000000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 04.02.2011 р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку відповідно до валют 13% річних в доларах США і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Крім того, 02.06.2015 р. між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (іпотекодавець) та ПбАТ «Банк Форум» (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір, зареєстрований у реєстрі за № 3100, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує виконання ТОВ фірма «Реал Естейт» (позичальником) зобовязання, що випливають з кредитного договору № 0010/08/13-КІ від 02.04.2008 р. з додатковими угодами до нього № 1 від 25.11.2008 р., № 2 від 22.01.2009 р., № 3 від 31.03.2009 р., а також з усіма додатковими угодами до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, укладеного між іпотекодержателем та ТОВ фірма «Реал Естейт», за умовами якого останнє зобовязане повернути іпотекодержателю отриманий кредит у розмірі 2000000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення 04.02.2011 р. включно зі сплатою 13% річних за користування кредитом; можливих пені та штрафних санкцій у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором і цим договором, а також витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. іпотечного договору іпотекодавець, в рахунок забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, передає в іпотеку іпотеко держателю наступне нерухоме майно: право оренди земельної ділянки, загальною площею 4,9541 га та обєкт незавершеного будівництва, відсотком готовності 30%, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Лексина, 62. Після завершення будівництва будівлі залишаються предметом іпотеки відповідно до цього договору.

Згідно п. 1.4. іпотечного договору вартість предмету іпотеки є договірною і погоджується сторонами у розмірі 2096296,00 грн., що еквівалентно на 02.06.2009 р. сумі у розмірі 275447,87 доларів США за курсом НБУ.

Крім того, 20.10.2009 р. між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (іпотекодавець) та ПбАТ «Банк Форум» (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір, зареєстрований у реєстрі за № 5669, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує виконання ТОВ фірма «Реал Естейт» (позичальником) зобовязання, що випливають з кредитного договору № 0010/08/13-КІ від 02.04.2008 р. з усіма додатковими угодами до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому, укладеного між іпотекодержателем та позичальником, за умовами якого останній зобовязаний повернути іпотекодержателю отриманий кредит у розмірі 2000000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення 04.02.2011 р. включно зі сплатою 13% річних за користування кредитом; можливих пені та штрафних санкцій у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором і цим договором, а також витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги (п. 1.1. іпотечного договору).

Відповідно до п. 1.2. предметом іпотеки є нерухоме майно: будинок, загальною площею 598,3 кв.м., житловою площею 10,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Штормова, 36.

Згідно п. 1.4. іпотечного договору вартість предмету іпотеки є договірною і погоджується сторонами у розмірі 343970,00 грн., що еквівалентно на 20.10.2009 р. сумі у розмірі 43158,00 доларів США за курсом НБУ.

Окрім наведеного, 20.10.2009 р. між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (іпотекодавець) та ПбАТ «Банк Форум» (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір, зареєстрований у реєстрі за № 5671, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує виконання ТОВ фірма «Реал Естейт» (позичальником) зобовязання, що випливають з кредитного договору № 0010/08/13-КІ від 02.04.2008 р. з усіма додатковими угодами до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому, укладеного між іпотекодержателем та позичальником, за умовами якого останній зобовязаний повернути іпотекодержателю отриманий кредит у розмірі 2000000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення 04.02.2011 р. включно зі сплатою 13% річних за користування кредитом; можливих пені та штрафних санкцій у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором і цим договором, а також витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги (п. 1.1. іпотечного договору).

Відповідно до п. 1.2. предметом іпотеки є нерухоме майно: земельна ділянка, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :011:0015, відведена з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Штормова, 36.

Згідно п. 1.4. іпотечного договору вартість предмету іпотеки є договірною і погоджується сторонами у розмірі 280472,00 грн., що еквівалентно на 20.10.2009 р. сумі у розмірі 35191,00 доларів США за курсом НБУ.

На виконання умов кредитного договору № 0010/08/13-КІ ПбАТ «Банк Форум» було надано ТОВ фірма «Реал Естейт» (позичальнику) кредитні кошти 2000000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 02.04.2008 р. № 179134.

Проте, позичальник (ТОВ фірма «Реал Естейт») порушив свої зобовязання за кредитним договором № 0010/08/13-КІ, кредитні кошти у встановлений строк не повернув, проценти за користування кредитом сплатив не у повному обсязі.

Таким чином, у звязку з неналежним виконанням ТОВ фірма «Реал Естейт» своїх зобовязань за кредитним договором № 0010/08/13-КІ, враховуючи, що ТОВ фірма «Консоль ЛТД» підписавши зазначений вище договір поруки, погодилось з його умовами, і відповідно у разі невиконання та/або порушення боржником ТОВ фірма «Реал Естейт» своїх зобовязань перед кредитором (ПбАТ «Банк Форум»), ТОВ фірма «Консоль ЛТД» має погасити заборгованість по вказаному кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

З огляду на викладене, заборгованість боржника перед банком за кредитним договором № 0010/08/13-КІ зі змінами та доповненнями, згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату подання кредиторської заяви становить 66028227,03 грн., з яких: 2720738,00 грн. забезпечені заставою майна боржника.

3.3. 12.05.2008 р. між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПбАТ «Банк Форум») та ТОВ фірма «Реал Естейт» укладено кредитний договір № 0015/08/13-К, зі змінами та доповненнями згідно додаткових угод, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит для придбання нової сваєбійної установки марки CSR TR 180 на гусеничному ходу САТ 325D з гідравлічним молотом, в сумі 576830,00 євро (п. 1.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору кредитні кошти надаються строком до 11.05.2011 р.

Пунктом 1.3. кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14% процентів річних.

Згідно п. 2.6. кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує в валюті кредиту самостійно на рахунок погашення кредиту та процентів № 8525 в ПАТ «Банк Форум», код Банку 322948, ідентифікаційний код позичальника 31447025, за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього дня поточного місяця. Якщо останній день місяця, в якому клієнт має сплатити проценти, припадає на вихідний, святковий або інший не робочий день, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних, святкових або неробочих днів.

Даний договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток товариств.

З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 0015/08/13-К, 12.05.2008 р. між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПбАТ «Банк Форум») та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (поручитель) було укладено договір поруки № 0015/08/13-К-Р/1, зі змінами та доповненнями згідно додаткових угод, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВ фірма «Реал Естейт», зобовязань за кредитним договором № 0015/08/13-К, 12.05.2008 р., який було укладено між кредитором та боржником, у повному обсязі, за умовами якого боржник зобовязаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 576830,00 євро, з кінцевим терміном повернення 11.05.2011 р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку відповідно до валют 14% річних в євро і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

На виконання умов кредитного договору № 0015/08/13-К ПбАТ «Банк Форум» було надано ТОВ фірма «Реал Естейт» (позичальнику) кредитні кошти 576830,00 євро, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 12.05.2008 р.

Проте, позичальник (ТОВ фірма «Реал Естейт») порушив свої зобовязання за кредитним договором № 0015/08/13-К, кредитні кошти у встановлений строк не повернув, проценти за користування кредитом сплатив не у повному обсязі.

Таким чином, у звязку з неналежним виконанням ТОВ фірма «Реал Естейт» своїх зобовязань за кредитним договором № 0015/08/13-К, враховуючи, що ТОВ фірма «Консоль ЛТД» підписавши зазначений вище договір поруки, погодилось з його умовами, і відповідно у разі невиконання та/або порушення боржником ТОВ фірма «Реал Естейт» своїх зобовязань перед кредитором (ПбАТ «Банк Форум»), ТОВ фірма «Консоль ЛТД» має погасити заборгованість по вказаному кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

З огляду на викладене, заборгованість боржника перед банком за кредитним договором № 0015/08/13-К зі змінами та доповненнями, згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату подання кредиторської заяви становить 21172231,20 грн.

3.3. 06.06.2008 р. між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПбАТ «Банк Форум») та ТОВ фірма «Реал Естейт» укладено кредитний договір № 0016/08/13-КАv, зі змінами та доповненнями згідно додаткових угод, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит для придбання транспортних засобів: 6 (шість) автобетонозмішувачів АБС 7ДА (Тигарбо, 7 куб.м.) на шассі КАМАЗ-53229,02008 р.в., у сумі 504743,00 доларів США (п. 1.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору кредитні кошти надаються строком до 05.06.2011 р.

Пунктом 1.3. кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5% процентів річних.

Згідно п. 2.6. кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує в валюті кредиту самостійно на рахунок погашення кредиту та процентів № 8525 в ПАТ «Банк Форум», код Банку 322948, ідентифікаційний код позичальника 31447025, за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього дня поточного місяця. Якщо останній день місяця, в якому клієнт має сплатити проценти, припадає на вихідний, святковий або інший не робочий день, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних, святкових або неробочих днів.

Даний договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток товариств.

З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 0016/08/13-КАv, 06.06.2008 р. між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПбАТ «Банк Форум») та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (поручитель) було укладено договір поруки № 0016/08/13-КАv-Р/1, зі змінами та доповненнями згідно додаткових угод, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВ фірма «Реал Естейт», зобовязань за кредитним договором № 0016/08/13-КАv, 06.06.2008 р., який було укладено між кредитором та боржником, у повному обсязі, за умовами якого боржник зобовязаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 504743,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 05.06.2011 р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку відповідно до валют 13,5% річних в доларах США і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

На виконання умов кредитного договору № 0016/08/13-КАv ПбАТ «Банк Форум» було надано ТОВ фірма «Реал Естейт» (позичальнику) кредитні кошти 504743,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 07.07.2008 р. № 364371.

Проте, позичальник (ТОВ фірма «Реал Естейт») порушив свої зобовязання за кредитним договором № 0016/08/13-КАv, кредитні кошти у встановлений строк не повернув, проценти за користування кредитом сплатив не у повному обсязі.

Таким чином, у звязку з неналежним виконанням ТОВ фірма «Реал Естейт» своїх зобовязань за кредитним договором № 0016/08/13-КАv, враховуючи, що ТОВ фірма «Консоль ЛТД» підписавши зазначений вище договір поруки, погодилось з його умовами, і відповідно у разі невиконання та/або порушення боржником ТОВ фірма «Реал Естейт» своїх зобовязань перед кредитором (ПбАТ «Банк Форум»), ТОВ фірма «Консоль ЛТД» має погасити заборгованість по вказаному кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

З огляду на викладене, заборгованість боржника перед банком за кредитним договором № 0016/08/13-КАv зі змінами та доповненнями, згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату подання кредиторської заяви становить 9852128,62 грн.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

ПбАТ «Банк Форум» належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаними договорами, що підтверджується наявними у матеріалах справи меморіальними валютними ордерами, проте, боржник, у порушення взятих на себе зобовязань, за кредитним договором № 0018/08/13-КІ, договором поруки № 0010/08/13-КІ-Р/1, договором поруки 0015/08/13-К-Р/1 та договором поруки № 0016/08/13-КАv-Р/1 не виконав належним чином свої зобовязання за вищевказаними договорами, у звязку з чим, банк звернувся до суду з кредиторською заявою з сумою грошових вимог у розмірі 154623526,79 грн.

ПбАТ «Банк Форум» належними та допустимими доказами доведено факт неналежного виконання боржником своїх зобовязань за вищевказаними договорами.

Здійснивши перерахунок заявлених банком грошових вимог, з урахуванням суми боргу в іноземній валюті, судом встановлено, що у боржника наявна заборгованість на загальну суму 154623526,79 грн., в тому числі 1658854,42 грн. пені.

Враховуючи все наведене вище, частина грошових вимог банку за кредитним договором від 02.04.2008 р. № 0010/08/13-КІ у сумі 2720738,00 грн. підлягає окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ фірма «Консоль ЛТД», як забезпечені заставою майна боржника.

Разом з тим, грошові вимоги ПбАТ «Банк Форум» до боржника які, виникли на підставі вищезазначених договорів у розмірі 151902788,79 грн. не є забезпеченими, відповідно, погашення останніх має здійснюватися у черговості встановленій ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: 150243934,37 у четверту чергу та 1658854,42 грн. в шосту чергу.

4. Щодо кредиторських вимог ДП ПбАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 46918418,41 грн.

4.1. 20.02.2006 р. між ДП ПбАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (лізингодавець) та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № 005-Л, зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого, лізингодавець зобовязаний придбати від свого імені у власність та передати лізингоодержувачу у фінансовий лізин, будівельне обладнання, стандартної заводської якості, а лізингоодержувач зобовязаний сплатити лізингодавцю авансовий платіж в розмірі і порядку, визначеному п. 2.2. цього договору, та прийняти предмет лізингу у лізинг. Специфікація предмета лізингу міститься в додатку № 1, який є невідємною частиною цього договору. Вартість предмета лізингу на момент укладення цього договору становить 25614240,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) у сумі 4269040,00 грн. (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору лізингоодержувач зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати лізингодавцю передбачені цією статтею лізингові платежі. До складу лізингового платежу входять:

- відшкодування лізингодавцю сум страхових платежів, що сплачені або сплачуються ним згідно договору майнового страхового предмета лізингу;

- винагорода лізингодавця за надання послуг фінансового лізингу, що розрахована згідно п. 4.2.;

- відшкодування вартості предмету лізингу згідно додатку № 2 даного договору;

- компенсація витрат з конвертації;

- за згодою сторін інші витрати, що їх несе лізингодавець при наданні послуг фінансового лізингу лізингоодержувачу;

- відшкодування витрат, що їх понесе лізингодавець у звязку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами згідно кредитної угоди № 15306К5 від 28.03.2006 р., за період з моменту здійснення оплати продавцю за предмет лізингу до моменту передачі предмету лізингу лізингоодержувачу.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що сплата лізингових платежів за цим договором здійснюється лізингоодержувачем щомісячно протягом всього строку лізингу.

Відповідно до п. 12.1. договору Дефолтом відповідно до цього договору є один або декілька випадків невиконання або неналежного виконання лізингоодержувачем своїх зобовязань за цим договором а також інші випадки, обставини, факти, юридичні дії чи бездіяльність, які свідчать про неспроможність лізингоодержувача виконати свої зобовязання за цим договором або створюють загрозу такого невиконання.

Пунктом 12.3. договору передбачено, що за фактом настання дефолту протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги лізингодавця лізингоодержувач зобовязаний повернути предмет лізингу лізингодавцю у стані, який існував до моменту надання дуфолту. Повернення предмета лізингу не звільняє лізингоодержувача від відповідальності щодо сплати лізингодавцю всіх грошових зобовязань за цим договором, включаючи сплату лізингових платежів, пені, штрафів тощо, які нараховані на день повернення предмету лізингу. У разі невиконання лізингоодержувачем зазначених вище обовязків, лізингодавець має право реалізувати свої права за забезпеченням та/ або використання будь-які способи захисту своїх порушених прав, які не суперечать чинному законодавству України. У разі, якщо при реалізації лізингоодержувачем предмету лізингу отриманих грошових коштів не вистачає для покриття повної вартості предмету та винагороди лізингодавця за один календарний рік, лізингноодержувач зобовязаний компенсувати дану нестачу коштів.

Згідно з п. 15.1. договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих на себе зобовязань. Датою набуття сили цим договором є дата, вказана в правовому верхньому куті першого аркуша цього договору.

ДП ПбАТ «Державний експортно-імпортний банк України» належним чином виконав свої зобовязання за договором фінансового лізингу № 005-Л, проте, боржник не виконав належним чином свої зобовязання за вказаним договором, що підтверджується рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2012 р. у справі № 5002-21/3418-2012 та постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 р., вказаним рішенням суду, у залишеній в силі постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013 р. частині, стягнуто з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на користь ДП ПбАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 3183557,47 грн. боргу та 63671,15 грн. судового збору.

Разом з тим, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.08.2013 р., на новому колі розгляду відхилених рішенням суду першої інстанції від 06.12.2012 р. вимог позивача, про зобовязання повернути предмет лізингу за договором фінансового лізингу № 005-Л, позовні вимоги в цій частині також задоволено, зобовязано ТОВ фірма «Консоль ЛТД» повернути ДП ПбАТ «Державний експортно-імпортний банк України» повернути майно, яке було передано за договором фінансового лізингу та стягнуто з боржника на користь банку судовий збір у розмірі 65088,85 грн.

Проте, майно, яке було передано боржнику на виконання умов договору фінансового лізингу № 005-Л, а ні в добровільному, а ні в примусовому порядку повернуто не було, а тому в результаті подальшого порушення боржником умов договору щодо сплати лізингових платежів, банком була нарахована заборгованість за період з 05.11.2012 р. по 11.03.2015 р. у розмірі 1461066,64 грн. (копії рахунків на вказану суму та за вказаний період наявні у матеріалах справи, т. 6 справи).

Частиною другою статті Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено, що за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ДП ПбАТ «Державний експортно-імпортний банк України» належними та допустимими доказами доведено факт неналежного виконання боржником своїх зобовязань за фінансового лізингу № 005-Л, в той час, як боржником не спростовано наявність заборгованості за вказаним договором.

Таким чином, заборгованість ТОВ фірма «Консоль ЛТД» перед ДП ПбАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за договором фінансового лізингу № 005-Л, з урахуванням стягнутої в судовому порядку заборгованості по вказаному договору та судового збору становить 4773384,11 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищенаведену норму чинного законодавства, банком, у звязку з простроченням виконанням боржником сплати лізингових платежів, була нарахована заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, відповідно до здійсненого банком розрахунку за період з 06.10.2013 р. по 11.03.2015 р., перевіреного судом, сума інфляційних втрат становить 1565879,83 грн., сума 3% річних 312553,70 грн.

Крім того, відповідно до п. 11.1. договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період існування прострочених сум до оплати за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання лізингоодержувачем простроченого зобовязання включно. Сплата пені здійснюється в день сплати лізингових платежів або в будь-який інший день за згодою або на вимогу лізингодавця. Сплата пені не звільняє лізингоодержувача від виконання простроченого грошового зобовязання.

Частиною першою ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на викладене, банком нарахована пеня за прострочення виконання грошового зобовязання за договором фінансового лізингу, відповідно до здійсненого банком розрахунку за період з 06.10.2013 р. по 11.03.2015 р., перевіреного судом, сума пені складає 1955409,44 грн.

Таким чином, заборгованість ТОВ фірма «Консоль ЛТД» перед ДП ПбАТ «Державний експортно-імпортний банк України», що виникла на підставі неналежного виконання боржником своїх зобовязань за договором фінансового лізингу № 005-Л, яка не спростована боржником, проте визнана у повному обсязі розпорядником майна боржника, становить 8607227,08 грн., з яких: 3312317,47 грн. боргу по лізинговим платежам та судового збору (стягнуті рішеннями суду), 1461066,64 грн. боргу по лізинговим платежам, 1565879,83 грн. інфляційних втрат, 312553,70 грн. 3% річних та 1955409,44 грн. пені.

4.2. 23.04.2008 р. між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та ДП ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» «Лізингова компанія «Укрексімлізинг» (пайовик) укладено договір пайової участі в будівництві № 1690/290-194.

30.01.2010 р. між ДП АТ «Укрексімбанк» Лізинговою компанією «Укрексімлізинг» (первісний кредитор), боржником та ПбАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (новий кредитор) було укладено договір № 158-03/5/300109 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 151308Z95 від 30.05.2008 р. шляхом відступлення вимоги боргу по договору пайової участі у будівництві № 1690/290-194 від 23.04.2008 р. з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 151308К33 від 29.05.2008 р.

Відповідно до приписів та умов договору про звернення стягнення з метою погашення заборгованості первісного кредитора перед новим кредитором за кредитним договором № 151308К33 від 29.05.2008 р., первісний кредитор відступив банку права вимоги боргу боржника за договором пайової участі у будівництві № 1690/290-194 від 23.04.2008 р., укладеного між первісним кредитором та боржником.

Згідно п. п. 3.1., 3.6.1. договору пайової участі первісний кредитор зобовязався в якості свого вкладу за відповідним договором внести грошові кошти в сумі, що є еквівалентом сумі 2376856,00 дол. США, при цьому по закінченню будівництва обєкта первісному кредитору та банку виділятимуться наступні частки:

- первісному кредитору: офісні приміщення на першому поверсі стор. «Б», загальною проектною площею 135,96 кв.м.; одне місце в підземному паркінгу № 8А;

- банку: офісні приміщення на першому поверсі, стор. «А», загальною проектною площею 104,75 кв.м.; одне місце в підземному паркінгу № 8.

Пунктом 9.12. договору сторони передбачили, що у разі передачі первісному кредитору відповідного нерухомого майна за Актом про виконання договору, яке після обмірів відповідним БТІ, виявиться за площею меншою або більшою ніж передбачено п. 3.6.1. договору, сторони зобовязуються протягом місяця з дня отримання технічного паспорту на відповідне приміщення укласти додаткову угоду щодо проведення кінцевих взаєморозрахунків. Розмір компенсації, що має бути виплачена одним з учасників договору іншому у звязку із невідповідністю фактичної площі проектній, розраховується шляхом множення різниці відповідної площі на визначений умовами договору пайової участі еквівалент, а саме: 4000,00 дол. США щодо офісних приміщень на першому поверсі, 4200,00 дол. США щодо двокімнатних апартаментів на шістнадцятому поверсі, 5000,00 дол. США щодо пятикімнатних апартаментів на сімнадцятому поверсі.

ДП ПбАТ «Державний експортно-імпортний банк України» належним чином виконав свої зобовязання за договором вищевказаним договором, підтвердженням чого у матеріалах наявні платіжні доручення від 09.06.2008 р. № 7023 та від 30.05.2008 р. № 7001.

Проте, відповідно до Акту про виконання договору від 21.01.2009 р. загальна площа офісного приміщення на першому поверсі відрізняється від проектної площі на 35.76 кв.м. та становить 100,2 кв.м., тоді як, відповідно до проектної документації повинна становити135,96 кв.м. Вказану різницю, було зафіксовано Ялтинським бюро технічної інвентаризації у технічному паспорті відповідного обєкту нерухомого майна (копія паспорту наявна у матеріалах справи), а також Реєстраційною службою Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні під час видачі свідоцтва про право власності на відповідне нерухоме майно (копія свідоцтва про право власності від 29.05.2014 р. серії САК № 845278 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.05.2014 р. наявні у матеріалах справи).

Таким чином, враховуючи приписи п. 9.12. договору, різниця площі зазначеної у проектній документації та фактичної площі переданого за Актом, на виконання умов договору, приміщення підлягає компенсації.

З огляду на викладене, заборгованість боржника перед банком за договором пайової участі становить 143040,00 дол. США.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ДП ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» «Лізингова компанія «Укрексімлізинг» належними та допустимими доказами доведено факт не виконання умов договору пайової участі, в частині сплати компенсації, у звязку із невідповідністю фактичної площі проектній.

Здійснивши перерахунок заявлених ДП ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» «Лізингова компанія «Укрексімлізинг» грошових вимог, з урахуванням суми боргу в іноземній валюті, судом встановлено, що заборгованість боржника перед кредитором за договором пайової участі становить 3362918,32 грн.

4.3. 26.07.2007 р. між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та ДП ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» «Лізингова компанія «Укрексімлізинг» (пайовик) укладено договір пайової участі в фінансуванні будівництва № 2440/381-197, зі змінами та доповненнями згідно додаткових угод, відповідно до умов якого, пайовик зобовязується в якості внеску за цим договором перерахувати грошові кошти в сумі, в еквіваленті станом на дату їх внесення 1486455,00 доларів США.

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ фірма «Консоль ЛТД» має завершити будівництво у встановлений договором строк та виділити пайовику його частки зі сумісної власності, у вигляді апартаментів загальною площею 1072,61 кв.м.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що запланований строк закінчення будівництва IV квартал 2009 року.

ДП ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» «Лізингова компанія «Укрексімлізинг» належним чином виконав свої зобовязання за договором пайової участі в фінансуванні будівництва № 2440/381-197, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями від 23.08.2007 р. № 5985 та № 5986, проте, боржник, у порушення взятих на себе зобовязань за вказаним договором, не завершив будівництво, у звязку з чим пайовику не було виділено його частку у відповідності до умов договору.

Відповідно до п. 3.5. договору пайової участі в фінансуванні будівництва № 2440/381-197 у разі якщо учасники не мають можливості виділити пайовику частку паю до запланованого строку закінчення будівництва, передбаченому п. 3.4. договору, фірма (ТОВ фірма «Консоль ЛТД») на вимогу пайовика в порядку компенсації частки пайовика пропонує пайовику інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартістю, або грошову компенсацію у відповідності до ст. 364 ЦК України на підставі додаткової угоди до цього договору без його нотаріального посвідчення, або учасники узгоджують інший строк виділення частки пайовика.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ДП ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» «Лізингова компанія «Укрексімлізинг» належними та допустимими доказами доведено факт не виконання боржником умов договору пайової участі в фінансуванні будівництва № 2440/381-197, а саме, останнім не завершено будівництво та не виділено частку зі спільної власності , більше того, в порушення п. 3.5. договору, боржником не передано пайовику інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартістю, а отже, пайовий внесок у розмірі 1486455,00 доларів США підлягає відшкодуванню ДП ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» «Лізингова компанія «Укрексімлізинг».

Здійснивши перерахунок заявлених ДП ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» «Лізингова компанія «Укрексімлізинг» грошових вимог, з урахуванням суми боргу в іноземній валюті, судом встановлено, що заборгованість боржника перед кредитором за договором пайової участі в фінансуванні будівництва № 2440/381-197 становить 34947055,01 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що станом на дату судового засідання заборгованість боржника перед ДП ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» «Лізингова компанія «Укрексімлізинг», яка виникла на підставі неналежного виконання боржником своїх зобовязань за договором фінансового лізингу № 005-Л та договором пайової участі в будівництві № 1690/290-194 не спростована останнім, проте, визнана у повному обсязі розпорядником майна боржника, та є такою, що підтверджена документами, а отже, суд визнає ДП ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» «Лізингова компанія «Укрексімлізинг» кредитором ТОВ фірма «Консоль ЛТД» з грошовими вимогами у розмірі 46918418,41 грн., з яких: 1218,00 грн. (судовий збір) підлягає задоволенню в першу чергу, 44961790,97 грн. в четверту чергу, 1955409,44 грн. в шосту чергу.

5. Щодо кредиторських вимог ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області на суму 73585,01 грн.

Факт наявності заборгованості підтверджується податковою декларацією з плати за землю № 8752 від 16.02.2011 р. за 2011 р., відповідно до якої самостійно визначена сума грошового зобовязання до сплати у розмірі 36747,72 грн., з яких не сплачено:

- по терміну сплати 30.05.2011 р. 796,87 грн. (зменшено за рахунок сплати у розмірі 2265,44 грн.);

- по терміну сплати 30.06.2011 р. 3062,31 грн.;

- по терміну сплати 30.07.2011 р. 3062,31 грн.;

- по терміну сплати 30.08.2011 р. 3062,31 грн.;

- по терміну сплати 30.09.2011 р. 3062,31 грн.;

- по терміну сплати 30.10.2011 р. 3062,31 грн.;

- по терміну сплати 30.11.2011 р. 3062,31 грн.;

- по терміну сплати 30.12.2011 р. 3062,31 грн.;

- по терміну сплати 30.01.2012 р. 3062,31 грн.

Отже, загальна сума заборгованості по вищевказаній декларації з самостійно визначеної плати за землю та несплаченої боржником становить 25295,35 грн.

Крім того, за результатами перевірки своєчасності подання декларації зі сплати за землю за 2011 рік, складено акт № 4267-1505 від 17.05.2011 р. На підставі якого, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 20.02.2011 р., яким застосовано штрафну санкцію на суму 1,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 07.10.2011 р., яким застосовано штрафну санкцію на суму 612,46 грн.

16.01.2012 р. за результатами перевірки платника податків щодо своєчасності сплати податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності міста за листопад-грудень 2010 рік та за січень 2011 рік складено акт № 178-1505 від 16.01.2012 р. На підставі якого податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 19.01.2012 р., яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 352,91 грн.; податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 19.01.2012 р., яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 1,00 грн.; податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_6 від 19.01.2012 р., яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 1,00 грн.; податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_7 від 19.01.2012 р., яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 1,00 грн.

Крім того, факт наявності заборгованості підтверджується податковою декларацією з плати за землю № 3215 від 13.02.2012 р. за 2012 р., відповідно до якої самостійно визначена сума грошового зобовязання до сплати у розмірі 18966,57 грн., з яких не сплачено:

- по терміну сплати 01.03.2012 р. 3062,31 грн.;

- по терміну сплати 30.03.2012 р. 3062,31 грн.;

- по терміну сплати 30.04.2012 р. 3062,31 грн.;

- по терміну сплати 30.05.2012 р. 3062,31 грн.;

- по терміну сплати 30.06.2012 р. 3062,31 грн.;

- по терміну сплати 30.07.2012 р. 3062,31 грн.;

- по терміну сплати 30.08.2012 р. 592,71 грн.

Отже, загальна сума заборгованості по вищевказаній декларації з самостійно визначеної плати за землю та несплаченої боржником становить 18966,57 грн.

Окрім наведеного, боржником подано до Державної податкової інспекції у м. Полтаві уточнюючі розрахунки з плати за землю № 87446 від 30.11.2012 р. за 2012 р. на суму зобовязання у розмірі 13650,01 грн. та № 88471 від 17.12.2012 р. за 2012 рік на суму зобовязання у розмірі 13863,93 грн.

У звязку з несплатою боржником визначених грошових зобовязань податковим органом нараховано пеню у розмірі 839,78 грн.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Статтею 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають право, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (38.1 ст. 38 ПК України).

Не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ході розгляду кредиторської вимоги, заявником належними та допустимими доказами доведено той факт, що заборгованість боржника перед ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області становить 73585,01 грн.

Крім того, як вбачається з повідомлення поданого до суду розпорядником майна боржника 16.06.2015 р., останнім заявлені ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області грошові вимоги визнані у повному обсязі.

Разом з тим, згідно з приписами статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Частиною четвертою зазначеної вище статті Закону про банкрутство встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Оскільки заборгованість боржника перед ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області на час винесення ухвали не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, проте, враховуючи що податковим органом заявлено кредиторські вимоги з пропущенням встановленого Законом строку, суд визнає ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області кредитором ТОВ фірма «Консоль ЛТД» з грошовими вимогами у розмірі 73585,01 грн., з які підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

6. Щодо кредиторських вимог гр. ОСОБА_11 на суму 1943801,96 грн.

13.06.2006 р. між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (фірма) та гр. ОСОБА_11 (пайовик) укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва багатоквартирного житлового будинку № 1792/347-28(р), відповідно до умов якого пайовик зобовязується у якості свого внеску за даним договором внести грошові кошти в сумі еквівалентній 94500,00 доларів США в гривнях по офіційному курсу НБУ на момент внесення згідно графіку відповідно до договору (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.2. договору встановлено, що фірма зобовязується в якості свого внеску за даним договором, своїми та залученими силами, своїми та залученими трудовими ресурсами, які володіють професіональними навиками, кваліфікацією, діловою репутацією і діловими звязками, на основі наявних у них ліцензій, дозвільних документів, механізмів, обладнання, а також часткових і позикових коштів юридичних та фізичних осіб, залучених фірмою на основі укладених договорів з третіми особами в межах частки у спільній частковій власності учасників у відповідності з ст. 361 ГК України, завершити будівництво «Обєкта» у відповідності з проектом та вимогами БДН з виділенням пайщику по закінченню будівництва «обєкта» з створеної учасниками спільної частки, часткової власності його частки в натурі, у вигляді 2-х кімнатної квартири, будівельний № 30 в осях Д-И:1-3, розташованій на 7-му поверсі, загальною проектною площею 94,5 кв.м., визначеної по внутрішнім розмірам приміщення частки пайовика без оздоблення у вказаному в п. 1.1. даного договору «обєкта» з оздобленням у відповідності з паспортом оздоблення.

Відповідно до п. 3.5. договору у випадку, якщо учасники не мають можливості виділити пайовику його частку до запланованого строку закінчення будівництва, на вимогу пайовика, фірма пропонує пайовику у порядку компенсації частки пайовика інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартості, або грошову компенсацію у відповідності до ст. 364 ГК України на підставі додаткової домовленості до даного договору без його нотаріального посвідчення, або учаснику узгоджують інший строк виконання умов даного договору.

У разі відмови пайовика від виповнення договору з вищевказаних обставин, даний договір розривається, при цьому пайовику повертаються грошова компенсація внесеного їм паю після закінчення будівництва обєкта або в день укладення договору з новим пайовиком на будівництво обєкта та внесення новим пайовиком у повному обємі паю, у відповідності до п. 3.1. даного договору.

Згідно з п. 3.4. договору запланований строк закінчення будівництва обєкта ІІІ квартал 2008 року.

Даний договір підписаний уповноваженим представникам боржника та ОСОБА_11 , скріплений відтиском печатки ТОВ фірма «Консоль ЛТД».

Пайовик належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаним договором перерахував кошти у розмірі еквівалентному 94500,00 доларів США, що підтверджується довідкою наданою ТОВ фірма «Консоль ЛТД» від 28.02.2008 р., проте, боржник не закінчив будівництво обєкта у встановлений договором строк, та відповідно не виділив пайовику його частку зі спільної власності у відповідності до п. 3.2. договору.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

ОСОБА_11 належними та допустимими доказами доведено факт не виконання боржником умов договору пайової участі в фінансуванні будівництва багатоквартирного житлового будинку № 1792/347-28(р), а саме, останнім не завершено будівництво у встановлений строк та не виділено частку зі спільної власності, більше того, в порушення п. 3.5. договору, боржником не передано пайовику інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартістю, та або грошові кошти внесені пайовиком на виконання умов договору, а отже, пайовий внесок у розмірі 94500,00 доларів США підлягає відшкодуванню ОСОБА_11.

Здійснивши перерахунок заявлених ОСОБА_11 грошових вимог, враховуючи, що сума боргу в іноземній валюті, з урахуванням курсу встановленого НБУ станом на дату подання кредиторської заяви, судом встановлено, що заборгованість (компенсація) боржника перед кредитором за договором пайової участі в фінансуванні будівництва багатоквартирного житлового будинку № 1792/347-28(р) становить 1943801,96 грн.

Разом з тим, згідно з приписами статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Частиною четвертою зазначеної вище статті Закону про банкрутство встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Оскільки компенсація боржником ОСОБА_11 на час винесення ухвали не виплачена, розмір вказаної компенсації відповідає фактичним обставинам справи, заборгованість з компенсації визнана розпорядником майна боржника у повному обсязі, проте, враховуючи, що ОСОБА_11 заявлено кредиторські вимоги з пропущенням встановленого Законом строку, суд визнає ОСОБА_11 кредитором ТОВ фірма «Консоль ЛТД» з грошовими вимогами у розмірі 1945019,96 грн., з яких: 1218,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, а 1943801,96 грн. підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

7. Щодо кредиторських вимог ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 510,00 грн.

Факт наявності заборгованості підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 26.04.2012 р. № НОМЕР_8 на суму 510,00 грн. штрафних санкцій, яке було прийнято податковим органом на підставі Акту складеного за результатами камеральної перевірки податкової звітності від 23.04.2012 р. № 129/15-410, вказаною перевіркою було встановлено порушення, а саме, неподання платником податків податкової звітності по орендній платі за землю державної або комунальної власності.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Статтею 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають право, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (38.1 ст. 38 ПК України).

В ході розгляду кредиторської вимоги, заявником належними та допустимими доказами доведено той факт, що заборгованість боржника перед ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві становить 510,00 грн. штрафних санкцій.

Згідно зі статтею 8 ПК в Україні справляються загальнодержавні і місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), вичерпний перелік яких міститься у статтях 9 і 10 вказаного кодексу.

Кодекс не відносить суми неустойки (штрафу, пені) і фінансових санкцій, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства, до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів).

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 17.11.2010 р. у справі №Б24/198-10.

Таким чином, податковий борг по пені та фінансовим санкціям підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів, згідно з приписами п.6 частини першої ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у шосту чергу задоволення.

Разом з тим, згідно з приписами статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Частиною четвертою зазначеної вище статті Закону про банкрутство встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Оскільки заборгованість боржника перед ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на час винесення ухвали не погашена, розпорядником майна боржника визнана у повному обсязі, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, проте, враховуючи що податковим органом заявлено кредиторські вимоги з пропущенням встановленого Законом строку, суд визнає ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві кредитором ТОВ фірма «Консоль ЛТД» з грошовими вимогами у розмірі 510,00 грн., з які підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

8. Щодо кредиторських вимог ОСОБА_10 на суму 452106,95 грн.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04.07.2012 р. по справі № 1304/4796/201, позов задоволено, договір пайової участі у фінансованні будівництва № 4388/362-14, укладений 29.11.2005 р. між ОСОБА_10 та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» розірвано, стягнуто з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_10 кошти у розмірі 56557,24 доларів США, що еквівалентно 451892,35 грн. та 214,60 грн.

На примусове виконання вищевказаного рішення видано відповідний виконавчий документ № 1304/4796/12, який у встановленому законодавством порядку заявником було предявлено до ВДВС Сімферопольського МУЮ.

Відповідно до частини другої ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У п. 2.6. розяснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, вказано, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

З огляду на вищевказане, факт наявності заборгованості у боржника перед ОСОБА_10 у розмірі 452106,95 грн. є преюдиціальним, тобто таким, що не потребує доказуванню.

Разом з тим, згідно з приписами статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Частиною четвертою зазначеної вище статті Закону про банкрутство встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Оскільки заборгованість боржника перед ОСОБА_10 на час винесення ухвали не погашена, розпорядником майна боржника визнана у повному обсязі, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, проте, враховуючи, що заявником заявлено кредиторські вимоги з пропущенням встановленого Законом строку, суд визнає ОСОБА_10 кредитором ТОВ фірма «Консоль ЛТД» з грошовими вимогами у розмірі 453324,95 грн., з яких: 1218,00 грн. (судовий збір) підлягає задоволенню у першу чергу, а 452106,95 грн. підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

9. Щодо кредиторських вимог ОСОБА_12 на суму 351530,53 грн.

05.05.2010 р. між ОСОБА_12 (пайовик) та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» було укладено договір пайової участі у будівництві № 0615/278-41(р), відповідно до умов якого, сторони (учасники) вказаного договору зобовязалися спільно діяти без створення юридичної особи на підставі обєднання своїх пайових вкладів для досягнення спільної мети: проектування та будівництво багатофункціонального комплексу «Нова Алушта», розташованого за адресою: м. Алушта, Автономна Республіка Крим (п. 1.1. договору).

Згідно п. 3.1. договору, пайовик зобовязується в якості свого вкладу по даному договору внести грошові кошти у сумі еквівалентній 44392,00 доларів США в гривнях по офіційному курсу НБУ на момент оплати.

ОСОБА_12 частково було виконано умови договору, а саме, здійснено внесок у будівництво у розмірі 15000,00 доларів США, що підтверджується міжнародним платіжним дорученням № 39 від 12.05.2010 р.

Разом з тим, 29.08.2011 р. між ОСОБА_12 та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» було укладено угоду до договору пайової участі у будівництві № 0615/278-41(р) від 05.05.2010 р., відповідно до умов якої, договір пайової участі у будівництві № 0615/278-41(р) було розірвано (п. 1 угоди), а відповідно до п. 2 угоди ТОВ фірма «Консоль ЛТД» зобовязалося виплатити пайовику грошову компенсацію у розмірі фактично внесеного вкладу у розмірі 15000,00 доларів США. Строк виплати компенсації встановлено до 20.09.2012 р.

Проте, в порушення умов вищезазначеної угоди грошові кошти у розмірі 15000,00 доларів США у встановлений строк боржником не були повернуті.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

ОСОБА_12 належними та допустимими доказами доведено факт не виконання боржником умов угоди від 29.08.2011 р. до договору пайової участі у будівництві № 0615/278-41(р) від 05.05.2010 р., не виплачено пайовику грошову компенсацію у розмірі фактично внесеного останнім вкладу у будівництво згідно умов договору пайової участі у будівництві № 0615/278-41(р), у розмірі 15000,00 доларів США.

Здійснивши перерахунок заявлених ОСОБА_12 грошових вимог, враховуючи, що сума боргу в іноземній валюті, з урахуванням курсу встановленого НБУ станом на дату подання кредиторської заяви, судом встановлено, що заборгованість боржника перед кредитором становить 351530,53 грн.

Оскільки компенсація боржником ОСОБА_12 на час винесення ухвали не виплачена, розмір вказаної заборгованості з виплати компенсації відповідає фактичним обставинам справи, заборгованість з виплати компенсації визнана розпорядником майна боржника у повному обсязі, суд визнає ОСОБА_12 кредитором ТОВ фірма «Консоль ЛТД» з грошовими вимогами у розмірі 352748,53 грн., з яких: 1218,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, а 351530,53 грн. у четверту чергу.

10. Щодо кредиторських вимог гр. ОСОБА_9 на суму 2444792,00 грн.

17.09.2007 р. між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (фірма) та гр. ОСОБА_9 (пайовик) укладено договір пайової участі у будівництві № 3542/392-37(р), відповідно до умов якого пайовик зобовязується у якості свого внеску за даним договором внести грошові кошти в сумі еквівалентній 104300,00 доларів США в гривнях по офіційному курсу НБУ на момент внесення згідно графіку відповідно до договору (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.2. договору встановлено, що фірма зобовязується в якості свого внеску за даним договором, своїми та залученими силами, своїми та залученими трудовими ресурсами, які володіють професіональними навиками, кваліфікацією, діловою репутацією і діловими звязками, на основі наявних у них ліцензій, дозвільних документів, механізмів, обладнання, а також часткових і позикових коштів юридичних та фізичних осіб, залучених фірмою на основі укладених договорів з третіми особами в межах частки у спільній частковій власності учасників у відповідності з ст. 361 ГК України, завершити будівництво «Обєкта» у відповідності з проектом та вимогами БДН.

А пунктом 3.6.1. договору встановлено, що пайовику після закінчення будівництва обєкту зі спільної часткової власності виділяється його частка в натурі, у вигляді - однокімнатної квартири, № 29А, на шостому поверсі, загальною проектною площею 66,1 кв.м. з обладнанням згідно додатку № 1 до даного договору.

Відповідно до п. 3.9. договору у випадку, в разі, якщо учасники не мають можливості виділити пайовику його частку у запланований строк закінчення будівництва, фірма на вимогу пайовика пропонує пайовику у порядку компенсації частки пайовика інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартості, або грошову компенсацію у відповідності до ст. 364 ГК України на підставі додаткової домовленості до даного договору без його нотаріального посвідчення, або учаснику узгоджують інший строк виконання умов даного договору.

Відповідно до умов договору зі змінами запланований строк закінчення будівництва обєкта 4 квартал 2012 року.

Даний договір підписаний уповноваженим представникам боржника та ОСОБА_9, скріплений відтиском печатки ТОВ фірма «Консоль ЛТД».

Пайовик належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаним договором перерахував кошти у розмірі еквівалентному 104300,00 доларів США, що підтверджується квитанціями: від 13.09.2007 р. на суму 163115,00 грн., від 18.10.2007 р. на суму 30300,00 грн.; від 20.11.2007 р. на суму 30300,00 грн.; від 20.12.2007 р. на суму 30300,00 грн.; від 18.01.2008 р. на суму 30300,00 грн.; від 20.02.2008 р. на суму 30300,00 грн.; від 20.03.2008 р. на суму 30300,00 грн.; від 21.04.2008 р. на суму 30300,00 грн.; від 20.05.2008 р. на суму 30300,00 грн.; від 20.06.2008 р. на суму 29115,00 грн.; від 21.07.2008 р. на суму 29040,00 грн.; від 26.08.2008 р. на суму 29061,00 грн.; від 22.09.2008 р. на суму 29106,00 грн.

Пайовик, на підставі п. 3.9. договору звертався до боржника, що підтверджується заявою від 15.10.2012 р. та листом боржника у відповідь на вказану заяву, проте, останнім не виконано умови договору, зокрема п. 3.9., у порядку компенсації частки пайовика не передано інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартості, або грошову компенсацію.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

ОСОБА_9 належними та допустимими доказами доведено факт не виконання боржником умов договору пайової участі у будівництві № 3542/392-37(р), а саме, останнім не завершено будівництво у встановлений строк та не виділено частку зі спільної власності, більше того, в порушення п. 3.9. договору, боржником не передано пайовику інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартістю, та або кошти внесені пайовиком на виконання вказаного договору, а отже, пайовий внесок у розмірі 104300,00 доларів США підлягає відшкодуванню ОСОБА_9.

Здійснивши перерахунок заявлених ОСОБА_9 грошових вимог, враховуючи, що сума боргу в іноземній валюті, з урахуванням курсу встановленого НБУ станом на дату подання кредиторської заяви, судом встановлено, що заборгованість боржника перед кредитором за договором пайової участі у будівництві № 3542/392-37(р) становить 2444792,00 грн.

Оскільки компенсація боржником ОСОБА_9 на час винесення ухвали не виплачена, розмір вказаної заборгованості з виплати компенсації відповідає фактичним обставинам справи, заборгованість з виплати компенсації визнана розпорядником майна боржника у повному обсязі, суд визнає ОСОБА_9 кредитором ТОВ фірма «Консоль ЛТД» з грошовими вимогами у розмірі 2446010,00 грн., з яких: 1218,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, а 2444792,00 грн. у четверту чергу.

11. Щодо кредиторських вимог ПбАТ «Укргазвидобування» на суму 3934301,86 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2012 р. по справі № 5002-11/1656.1-2011, позов задоволено, стягнуто з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на користь ДП «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» кошти у розмірі 2176635,36 грн. неустойки, 21766,35 грн. судового збору та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ, який у встановленому законодавством порядку заявником було предявлено до ВДВС Сімферопольського МУЮ.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2013 р. № 5002-11/1656.1-2011 замінено стягувача ДП «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на його правонаступника ПбАТ «Укргазвидобування».

Крім того, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 р. по справі № 5002-20/6076-2010, позов задоволено, стягнуто з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на користь ДП «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» кошти у розмірі 1746660,09 грн., 17466,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ, який у встановленому законодавством порядку заявником було предявлено до ВДВС Сімферопольського МУЮ.

Під час виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 18.01.2011 р. по справі № 5002-20/6076-2010, виконавчою службою примусово стягнуто з боржника на користь кредитора 28698,54 грн.

Відповідно до частини другої ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У п. 2.6. розяснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, вказано, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

З огляду на вищевказане, факт наявності заборгованості у боржника перед ПбАТ «Укргазвидобування» у розмірі 3934301,86 грн. є преюдиціальним, тобто таким, що не потребує доказуванню.

Оскільки заборгованість боржника перед ПбАТ «Укргазвидобування» на час винесення ухвали не погашена, розпорядником майна боржника визнана у повному обсязі, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає ПбАТ «Укргазвидобування» кредитором ТОВ фірма «Консоль ЛТД» з грошовими вимогами у розмірі 3935519,86 грн., з яких: 1218,00 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню у першу чергу, 1757666,50 грн. у четверту чергу та 2176635,36 грн. у шосту чергу.

12. Щодо кредиторських вимог гр. ОСОБА_4 на суму 2584760,39 грн.

04.06.2007 р. між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (фірма) та гр. ОСОБА_4 (пайовик) укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва № 2020/391-3(р), зі змінами згідно додаткових угод, відповідно до умов якого, пайовик зобовязується в якості свого внеску за даним договором внести грошові кошти в сумі еквівалентній 75140,00 доларів США в гривнях по офіційному курсу НБУ на момент внесення згідно графіку відповідно до договору (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.2. договору встановлено, що фірма зобовязується в якості свого внеску за даним договором, своїми та залученими силами, своїми та залученими трудовими ресурсами, які володіють професіональними навиками, кваліфікацією, діловою репутацією і діловими звязками, на основі наявних у них ліцензій, дозвільних документів, механізмів, обладнання, а також часткових і позикових коштів юридичних та фізичних осіб, залучених фірмою на основі укладених договорів з третіми особами в межах частки у спільній частковій власності учасників у відповідності з ст. 361 ГК України, завершити будівництво «Обєкта» у відповідності з проектом та вимогами БДН з виділенням пайщику по закінченню будівництва «обєкта» з створеної учасниками спільної частки, часткової власності його частки в натурі, у вигляді однокімнатної квартири, будівельний № 11 в осях А-Г:5а-75, розташованій на 4-му поверсі, загальною проектною площею 54,2 кв.м., визначеної по внутрішнім розмірам приміщення частки пайовика без оздоблення у вказаному в п. 1.1. даного договору «обєкта» з оздобленням у відповідності з паспортом оздоблення.

Відповідно до п. 3.6. договору у випадку, якщо учасники не мають можливості виділити пайовику його частку до запланованого строку закінчення будівництва, на вимогу пайовика, фірма пропонує пайовику у порядку компенсації частки пайовика інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартості, або грошову компенсацію у відповідності до ст. 364 ГК України на підставі додаткової домовленості до даного договору без його нотаріального посвідчення, або учаснику узгоджують інший строк виконання умов даного договору.

У разі відмови пайовика від виповнення договору з вищевказаних обставин, даний договір розривається, при цьому пайовику повертаються грошова компенсація внесеного їм паю після закінчення будівництва обєкта або в день укладення договору з новим пайовиком на будівництво обєкта та внесення новим пайовиком у повному обємі паю, у відповідності до п. 3.1. даного договору.

Згідно з п. 3.4. договору запланований строк закінчення будівництва обєкта І квартал 2012 року.

Даний договір підписаний уповноваженим представникам боржника та ОСОБА_4, скріплений відтиском печатки ТОВ фірма «Консоль ЛТД».

Пайовик належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаним договором перерахував кошти у розмірі еквівалентному 75140,00 доларів США, (409379,00 грн.) що підтверджується квитанціями до прибутково касового ордеру від 07.06.2007 р., від 24.09.2007 р.; квитанцією № 01 від 21.12.2007 р.; квитанцією від 21.07.2011 р. № 20634671; квитанцією від 20.03.2008 р. № 9932426; квитанцією від 20.06.2008 р. № 10674948; квитанцією від 18.09.2008 р. № 11459542; квитанцією від 26.02.2009 р. № 12801925; квитанція від 16.10.2009 р. № 14767959; квитанція від 17.03.2010 р. № 16105215, проте, боржник не закінчив будівництво обєкта у встановлений договором строк, та відповідно не виділив пайовику його частку зі спільної власності у відповідності до п. 3.2. договору.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

ОСОБА_4 належними та допустимими доказами доведено факт не виконання боржником умов договору пайової участі в фінансуванні будівництва № 2020/391-3(р), а саме, останнім не завершено будівництво у встановлений строк та не виділено частку зі спільної власності, більше того, в порушення п. 3.6. договору, боржником не передано пайовику інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартістю, та або грошові кошти внесені пайовиком на виконання умов договору, а отже, пайовий внесок у розмірі еквівалентному 75140,00 доларів США підлягає відшкодуванню ОСОБА_4.

Здійснивши перерахунок заявлених ОСОБА_4 грошових вимог, враховуючи, що сума боргу в іноземній валюті, з урахуванням курсу встановленого НБУ станом на дату подання кредиторської заяви, судом встановлено, що заборгованість боржника перед кредитором за договором пайової участі в фінансуванні будівництва № 2020/391-3(р) становить 1766240,84 грн.

Окрім основного боргу з виплати компенсації заявник просить суд включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ фірма «Консоль ЛТД» 639379,18 грн. інфляційних втрат та 179140,37 грн. 3% річних.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, п. 1.3. розяснень наданих Вищим господарським судом України у постанові Пленуму від 17.12.2013, № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" встановлено, що з урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

З огляду на те, що згадану статтю 625 ЦК України вміщено в розділі 1 книги 5 цього Кодексу - "Загальні положення про зобов'язання", ця стаття застосовується до всіх грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, які регулюють відносини, пов'язані з виникненням, зміною чи припиненням окремих видів зобов'язань.

У п. 1.1. розяснень наданих Вищим господарським судом України у постанові Пленуму від 17.12.2013, № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" вказано, що грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Другим абзацом вказаного вище пункту постанови встановлено, що грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

З аналізу вищенаведеного, суд дійшов висновку, що компенсація, передбачена договором пайової участі у фінансуванні будівництва № 2020/391-3(р), яку боржник повинен виплатити пайовику в разу неможливості виконання своїх зобовязань за вказаним договором не є грошовим зобовязанням, так як, виплата компенсації не є предметом договору, оскільки предметом договору пайової участі у фінансуванні будівництва № 2020/391-3(р) є за внесення пайовиком частки, останньому виділяється зі спільної власності його частка в натурі, у даному випадку у вигляді однокімнатної квартири.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачена можливість стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення саме грошового зобов'язання.

Аналогічної позиції притримується Верховний суд України у постанові від 01.07.2015, № 910/14120/14|3-357гс15.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_4 щодо визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ фірма «Консоль ЛТД» 639379,18 грн. інфляційних втрат та 179140,37 грн. 3% річних не підлягає задоволенню.

Оскільки компенсація боржником ОСОБА_4 на час винесення ухвали не виплачена, розмір вказаної заборгованості з виплати компенсації відповідає фактичним обставинам справи, заборгованість з виплати компенсації визнана розпорядником майна боржника у повному обсязі, суд визнає ОСОБА_4 кредитором ТОВ фірма «Консоль ЛТД» з грошовими вимогами у розмірі 1767458,84 грн., з яких: 1218,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, а 1766240,84 грн. у четверту чергу.

13. Щодо кредиторських вимог гр. ОСОБА_3 на суму 1936566,30 грн.

05.08.2005 р. між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (фірма) та гр. ОСОБА_3 (пайовик) укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва № 3098/349-71(р), відповідно до умов якого, пайовик зобовязується у якості свого внеску за даним договором внести грошові кошти в сумі еквівалентній 292330,00 доларів США в гривнях по офіційному курсу НБУ на момент внесення згідно графіку відповідно до договору (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.2. договору встановлено, що фірма зобовязується в якості свого внеску за даним договором, своїми та залученими силами, своїми та залученими трудовими ресурсами, які володіють професіональними навиками, кваліфікацією, діловою репутацією і діловими звязками, на основі наявних у них ліцензій, дозвільних документів, механізмів, обладнання, а також часткових і позикових коштів юридичних та фізичних осіб, залучених фірмою на основі укладених договорів з третіми особами в межах частки у спільній частковій власності учасників у відповідності з ст. 361 ГК України, завершити будівництво «Обєкта» у відповідності з проектом та вимогами БДН з виділенням пайщику по закінченню будівництва «обєкта» з створеної учасниками спільної частки, часткової власності його частки в натурі, у вигляді 3-х кімнатної квартири, будівельний № 29, розташованій на 13-му поверсі, загальною проектною площею 142,6 кв.м., визначеної по внутрішнім розмірам приміщення частки пайовика без оздоблення у вказаному в п. 1.1. даного договору «обєкта» з оздобленням у відповідності з паспортом оздоблення.

Відповідно до п. 3.5. договору у випадку, якщо учасники не мають можливості виділити пайовику його частку до запланованого строку закінчення будівництва, на вимогу пайовика, фірма пропонує пайовику у порядку компенсації частки пайовика інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартості, або грошову компенсацію у відповідності до ст. 364 ГК України на підставі додаткової домовленості до даного договору без його нотаріального посвідчення, або учаснику узгоджують інший строк виконання умов даного договору.

У разі відмови пайовика від виповнення договору з вищевказаних обставин, даний договір розривається, при цьому пайовику повертаються грошова компенсація внесеного їм паю після закінчення будівництва обєкта або в день укладення договору з новим пайовиком на будівництво обєкта та внесення новим пайовиком у повному обємі паю, у відповідності до п. 3.1. даного договору.

Згідно з п. 3.4. договору запланований строк закінчення будівництва обєкта ІІ квартал 2016 року.

Даний договір підписаний уповноваженим представникам боржника та ОСОБА_3, скріплений відтиском печатки ТОВ фірма «Консоль ЛТД».

Пайовиком на виконання умов договору було внесено пай в сумі еквівалентній 82385,93 доларів США, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 743825, № 743290, № 741518, № 742512, проте, боржник станом на дату подання до суду кредиторської заяви не закінчив будівництво обєкта та, відповідно, не виділив пайовику його частку зі спільної власності у відповідності до внесеної пайовиком суми, згідно до п. 3.2. договору.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

ОСОБА_3 належними та допустимими доказами доведено факт не виконання боржником умов договору пайової участі в фінансуванні будівництва № 3098/349-71(р), а саме, станом на дату подання кредиторської заяви останнім не завершено будівництво та не виділено частку зі спільної власності, більше того, в порушення п. 3.5. договору, боржником не передано пайовику інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартістю, та або грошові кошти внесені пайовиком на виконання умов договору, а отже, пайовий внесок в сумі еквівалентній 82385,93 доларів США підлягає відшкодуванню ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, будівництво даного обєкту зупинене, більше того, не вбачається можливості завершення вказаного обєкту та виділення частки зі спільної власності ОСОБА_3, на виконання умов договору пайової участі в фінансуванні будівництва № 3098/349-71(р).

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною пятою вищезазначеної статті Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Таким чином, суд, з метою уникнення порушення прав та законних інтересів ОСОБА_3, враховуючи, що строк закінчення будівництва за договором пайової участі в фінансуванні будівництва № 3098/349-71(р) неодноразово було продовжено, а станом на дату судового засідання будівництво даного обєкту зупинене і не вбачається можливості його поновлення та, відповідно, в подальшому виділення частки пайовику, отже, подані ОСОБА_3 кредиторські вимоги до боржника є правомірними.

Здійснивши перерахунок заявлених ОСОБА_3 грошових вимог, враховуючи, що сума боргу в іноземній валюті, з урахуванням курсу встановленого НБУ станом на дату подання кредиторської заяви, судом встановлено, що заборгованість боржника перед кредитором за договором пайової участі в фінансуванні будівництва № 3098/349-71(р) становить 1936566,30 грн.

Оскільки компенсація боржником ОСОБА_3 на час винесення ухвали не виплачена, розмір вказаної заборгованості з виплати компенсації відповідає фактичним обставинам справи, заборгованість з виплати компенсації визнана розпорядником майна боржника у повному обсязі, суд визнає ОСОБА_3 кредитором ТОВ фірма «Консоль ЛТД» з грошовими вимогами у розмірі 1937784,30 грн., з яких: 1218,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, а 1936566,30 грн. у четверту чергу.

14. Щодо кредиторських вимог гр. ОСОБА_5 на суму 708589,25 грн.

27.12.2003 р. між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (фірма) та гр. ОСОБА_5 (пайовик) укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва багатоквартирного житлового будинку № 3362/285-11(р), відповідно до умов якого, пайовик зобовязується у якості свого внеску за даним договором внести грошові кошти в сумі еквівалентній 86737,50 доларів США в гривнях по офіційному курсу НБУ на момент внесення згідно графіку відповідно до договору (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.2. договору встановлено, що фірма зобовязується в якості свого внеску за даним договором, своїми та залученими силами, своїми та залученими трудовими ресурсами, які володіють професіональними навиками, кваліфікацією, діловою репутацією і діловими звязками, на основі наявних у них ліцензій, дозвільних документів, механізмів, обладнання, а також часткових і позикових коштів юридичних та фізичних осіб, залучених фірмою на основі укладених договорів з третіми особами в межах частки у спільній частковій власності учасників у відповідності з ст. 361 ГК України, завершити будівництво «Обєкта» у відповідності з проектом та вимогами БДН з виділенням пайщику по закінченню будівництва «обєкта» з створеної учасниками спільної частки, часткової власності його частки в натурі, у вигляді 3-х кімнатної квартири, будівельний № 87А, розташованій на 20-му поверсі, загальною проектною площею 145,85 кв.м., визначеної по внутрішнім розмірам приміщення частки пайовика без оздоблення у вказаному в п. 1.1. даного договору «обєкта» з оздобленням у відповідності з паспортом оздоблення.

Відповідно до п. 3.5. договору у випадку, якщо учасники не мають можливості виділити пайовику його частку до запланованого строку закінчення будівництва, на вимогу пайовика, фірма пропонує пайовику у порядку компенсації частки пайовика інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартості, або грошову компенсацію у відповідності до ст. 364 ГК України на підставі додаткової домовленості до даного договору без його нотаріального посвідчення, або учаснику узгоджують інший строк виконання умов даного договору.

У разі відмови пайовика від виповнення договору з вищевказаних обставин, даний договір розривається, при цьому пайовику повертаються грошова компенсація внесеного їм паю після закінчення будівництва обєкта або в день укладення договору з новим пайовиком на будівництво обєкта та внесення новим пайовиком у повному обємі паю, у відповідності до п. 3.1. даного договору.

Згідно з п. 3.4. договору запланований строк закінчення будівництва обєкта ІІ квартал 2013 року.

Даний договір підписаний уповноваженим представникам боржника та ОСОБА_5, скріплений відтиском печатки ТОВ фірма «Консоль ЛТД».

Пайовик належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаним договором перерахував кошти у розмірі 708589,25 грн., що еквівалентно 86737,50 доларів США, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру: № 214177, № 609031, № 084134, № 409106, № 071314, № 743711, № 082639, № 740333, № 740339, № 742407, № 742436, № 741480, № 742880; квитанціями до прибуткового касового ордеру від 27.09.2011 р., від 26.09.2011 р., від 15.12.2011 р., від 19.12.2011 р. та прибутковим касовим ордером від 29.03.2012 р., проте, боржник не закінчив будівництво обєкта у встановлений договором строк, та відповідно не виділив пайовику його частку зі спільної власності у відповідності до п. 3.2. договору.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

ОСОБА_5 належними та допустимими доказами доведено факт невиконання боржником умов договору пайової участі в фінансуванні будівництва багатоквартирного житлового будинку № 3362/285-11(р), а саме, останнім не завершено будівництво у встановлений строк та не виділено частку зі спільної власності, більше того, в порушення п. 3.5. договору, боржником не передано пайовику інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартістю, та або грошові кошти внесені пайовиком на виконання умов договору, а отже, пайовий внесок у розмірі 708589,25 грн., що еквівалентно 86737,50 доларів США підлягає відшкодуванню ОСОБА_5.

Оскільки компенсація боржником ОСОБА_5 на час винесення ухвали не виплачена, розмір вказаної заборгованості з виплати компенсації відповідає фактичним обставинам справи, заборгованість з виплати компенсації визнана розпорядником майна боржника у повному обсязі, суд визнає ОСОБА_5 кредитором ТОВ фірма «Консоль ЛТД» з грошовими вимогами у розмірі 709807,25 грн., з яких: 1218,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, а 708589,25 грн. у четверту чергу.

15. Щодо кредиторських вимог гр. ОСОБА_6, з урахуванням поданих 14.04.2015 р. уточнень, на суму 2933467,68 грн.

31.08.2006 р. між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (фірма) та гр. ОСОБА_19 (пайовик) укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва № 2981/349-101, відповідно до умов якого, пайовик зобовязується у якості свого внеску за даним договором внести грошові кошти в сумі еквівалентній 156942,00 доларів США в гривнях по офіційному курсу НБУ на момент внесення згідно графіку відповідно до договору (п. 3.1. договору).

03.07.2008 р. між ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 укладено договір про відступлення майнових прав, відповідно до умов якого, ОСОБА_19 відступає, а ОСОБА_20 та ОСОБА_21 набувають рівні частки кожний у власність майнові права на двокімнатну квартиру, будівельний № 24, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 58, 2-га черга будівництва, блок Б(1), пятий поверх, сплачує за нього ціну визначену даним договором.

22.07.2009 р. між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (фірма) та ОСОБА_6 (пайовик) укладено договір пайової участі у будівництві № 1571/349-136, відповідно до умов якого, пайовик зобовязується у якості свого внеску за даним договором внести грошові кошти в сумі еквівалентній 128211,00 доларів США в гривнях по офіційному курсу НБУ на момент внесення для резидентів України у наступні строки:

- еквівалент 126942,00 доларів США зараховується в якості пайового внеску по даному договорі на підставі додаткової угоди від 22.04.2006 р. до договору пайової участі у фінансуванні будівництва № 2981/349-101 від 31.08.2006 р., укладеного фірмою з ОСОБА_20 та ОСОБА_21;

- залишок суми паю у розмірі (на дату підписання даного договору) еквівалентна 1269,00 доларів США вноситься в строк до 20.07.2009 р.

22.07.2009 р. між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (фірма), ОСОБА_20 та ОСОБА_21 укладено угоду про розірвання договору пайової участі у фінансування будівництва № 2981/349-101 від 31.08.2006 р., відповідно до умов якої, у звязку з передачею пайщиками раніше внесеного паю по договору пайової участі у фінансування будівництва № 2981/349-101 від 31.08.2006 р. в сумі еквівалентній 126942,00 доларів США у якості паю по договору № 1571/349-136 від 22.06.2009 р. укладеному між фірмою та ОСОБА_6, учасники визнають договір № 2981/349-101 від 31.08.2006 р. зі всіма його умовами розірваним, що завіряють своїми підписами.

Пунктом 3.2. договору пайової участі у будівництві № 1571/349-136встановлено, що фірма зобовязується в якості свого внеску за даним договором, своїми та залученими силами, своїми та залученими трудовими ресурсами, які володіють професіональними навиками, кваліфікацією, діловою репутацією і діловими звязками, на основі наявних у них ліцензій, дозвільних документів, механізмів, обладнання, а також часткових і позикових коштів юридичних та фізичних осіб, залучених фірмою на основі укладених договорів з третіми особами в межах частки у спільній частковій власності учасників у відповідності з ст. 361 ГК України, завершити будівництво «Обєкта» у відповідності з проектом та вимогами БДН.

У п. 3.6.1. договору пайової участі у будівництві № 1571/349-136 зазначено, що пайщику по закінченню будівництва «обєкта» зі створеної учасниками спільної частки, часткової власності його частки в натурі, у вигляді 2-х кімнатної квартири, будівельний № 25, розташованій на 5-му поверсі, загальною проектною площею 103,7 кв.м., визначеної по внутрішнім розмірам приміщення частки пайовика без оздоблення у вказаному в п. 1.1. даного договору «обєкта» з оздобленням у відповідності з паспортом оздоблення.

Відповідно до п. 3.9. договору пайової участі у будівництві № 1571/349-136 у випадку, якщо учасники не мають можливості виділити пайовику його частку до запланованого строку закінчення будівництва, на вимогу пайовика, фірма пропонує пайовику у порядку компенсації частки пайовика інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартості, або грошову компенсацію у відповідності до ст. 364 ГК України на підставі додаткової домовленості до даного договору без його нотаріального посвідчення, або учаснику узгоджують інший строк виконання умов даного договору.

Згідно з п. 3.10. договору пайової участі у будівництві № 1571/349-136 у випадку неможливості виділення пайовику його частки в натурі до запланованого строку закінчення будівництва й незгоди пайовика на продовження строку дії договору, пайовик направляє на адресу фірми протягом 10 днів з моменту настання запланованого строку виділення пайовику його частки в натурі письмову заяву з пропозицією укладення додаткової угоди і пропонує один з передбачених п. 3.9. даного договору варіантів вирішення питання.

Згідно з п. 3.9. договору пайової участі у будівництві № 1571/349-136 запланований строк закінчення будівництва обєкта ІV квартал 2013 року.

Даний договір підписаний уповноваженим представникам боржника та ОСОБА_6, скріплений відтиском печатки ТОВ фірма «Консоль ЛТД».

Пайовик належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаним договором перерахував кошти на суму еквівалентну 128211,00 доларів США, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 425462 та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 17.09.2009 р., проте, боржник не закінчив будівництво обєкта у встановлений договором строк, та відповідно не виділив пайовику його частку зі спільної власності у відповідності до п. 3.2. договору.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

ОСОБА_6 належними та допустимими доказами доведено факт невиконання боржником умов договору пайової участі у будівництві № 1571/349-136, а саме, останнім не завершено будівництво у встановлений строк та не виділено частку зі спільної власності, більше того, в порушення п. 3.9. договору, боржником не передано пайовику інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартістю, та або грошові кошти внесені пайовиком на виконання умов договору, а отже, пайовий внесок на суму еквівалентну 128211,00 доларів США підлягає відшкодуванню ОСОБА_6.

Здійснивши перерахунок заявлених ОСОБА_6 грошових вимог, враховуючи, що сума боргу в іноземній валюті, з урахуванням курсу встановленого НБУ станом на дату подання кредиторської заяви, судом встановлено, що заборгованість боржника перед кредитором за договором пайової участі у будівництві № 1571/349-136 становить 2933467,68 грн.

Оскільки компенсація боржником ОСОБА_6 на час винесення ухвали не виплачена, розмір вказаної заборгованості з виплати компенсації відповідає фактичним обставинам справи, заборгованість з виплати компенсації визнана розпорядником майна боржника у повному обсязі, суд визнає ОСОБА_6 кредитором ТОВ фірма «Консоль ЛТД» з грошовими вимогами у розмірі 2934685,68 грн. з яких: 1218,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, а 2933467,68 грн. у четверту чергу.

16. Щодо кредиторських вимог гр. ОСОБА_7 на суму 594385,00 грн.

30.01.2008 р. між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (фірма) та гр. ОСОБА_7 (пайовик) укладено договір пайової участі у будівництві № 0415/392-41(р), відповідно до умов якого, пайовик зобовязується у якості свого внеску за даним договором внести грошові кошти в сумі еквівалентній 117700,00 доларів США в гривнях по офіційному курсу НБУ на момент оплати у строк до 31.01.2008 р. (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.2. договору встановлено, що фірма зобовязується в якості свого внеску за даним договором, своїми та залученими силами, своїми та залученими трудовими ресурсами, які володіють професіональними навиками, кваліфікацією, діловою репутацією і діловими звязками, на основі наявних у них ліцензій, дозвільних документів, механізмів, обладнання, а також часткових і позикових коштів юридичних та фізичних осіб, залучених фірмою на основі укладених договорів з третіми особами в межах частки у спільній частковій власності учасників у відповідності з ст. 361 ГК України, завершити будівництво «Обєкта» у відповідності з проектом та вимогами БДН.

У п. 3.6.1. договору пайовику по закінченню будівництва «обєкта» з створеної учасниками спільної частки, часткової власності його частки в натурі, у вигляді однокімнатної квартири, будівельний № 95, розташованій на 17-му поверсі, загальною проектною площею 63,9 кв.м., визначеної по внутрішнім розмірам приміщення частки пайовика без оздоблення у вказаному в п. 1.1. даного договору «обєкта» з оздобленням у відповідності з паспортом оздоблення.

Відповідно до п. 3.9. договору у випадку, якщо учасники не мають можливості виділити пайовику його частку до запланованого строку закінчення будівництва, на вимогу пайовика, фірма пропонує пайовику у порядку компенсації частки пайовика інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартості, або грошову компенсацію у відповідності до ст. 364 ГК України на підставі додаткової домовленості до даного договору без його нотаріального посвідчення, або учаснику узгоджують інший строк виділення частки пайовику.

У разі відмови пайовика від виповнення договору з вищевказаних обставин, даний договір розривається, при цьому пайовику повертаються грошова компенсація внесеного їм паю протягом 60-ти банківських днів після підписання учасниками відповідної додаткової угоди.

Згідно з умовами договору запланований строк виділення частки пайовику ІІ квартал 2010 року.

Даний договір підписаний уповноваженим представникам боржника та ОСОБА_7, скріплений відтиском печатки ТОВ фірма «Консоль ЛТД».

Пайовик належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаним договором перерахував кошти у розмірі 594385,00 грн., що еквівалентно 117700,00 доларів США, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями та довідкою ТОВ фірма «Консоль ЛТД» виданою станом на 15.02.2008 р., проте, боржник не закінчив будівництво обєкта у встановлений договором строк, та відповідно не виділив пайовику його частку зі спільної власності у відповідності до п. 3.2. договору.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

ОСОБА_7 належними та допустимими доказами доведено факт невиконання боржником умов договору пайової участі у будівництві № 0415/392-41(р), а саме, останнім не завершено будівництво у встановлений строк та не виділено частку зі спільної власності, більше того, в порушення п. 3.9. договору, боржником не передано пайовику інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартістю, та або грошові кошти внесені пайовиком на виконання умов договору, а отже, пайовий внесок у розмірі 594385,00 грн., що еквівалентно 117700,00 доларів США підлягає відшкодуванню ОСОБА_7.

Оскільки компенсація боржником ОСОБА_7 на час винесення ухвали не виплачена, розмір вказаної заборгованості з виплати компенсації відповідає фактичним обставинам справи, заборгованість з виплати компенсації визнана розпорядником майна боржника у повному обсязі, суд визнає ОСОБА_7 кредитором ТОВ фірма «Консоль ЛТД» з грошовими вимогами у розмірі 595603,00 грн., з яких: 1218,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, а 594385,00 грн. у четверту чергу.

17. Щодо кредиторських вимог гр. ОСОБА_8 на суму 723160,00 грн.

30.01.2008 р. між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (фірма) та гр. ОСОБА_8 (пайовик) укладено договір пайової участі у будівництві № 0414/392-40(р), відповідно до умов якого, пайовик зобовязується у якості свого внеску за даним договором внести грошові кошти в сумі еквівалентній 143200,00 доларів США в гривнях по офіційному курсу НБУ на момент оплати у строк до 01.02.2008 р. (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.2. договору встановлено, що фірма зобовязується в якості свого внеску за даним договором, своїми та залученими силами, своїми та залученими трудовими ресурсами, які володіють професіональними навиками, кваліфікацією, діловою репутацією і діловими звязками, на основі наявних у них ліцензій, дозвільних документів, механізмів, обладнання, а також часткових і позикових коштів юридичних та фізичних осіб, залучених фірмою на основі укладених договорів з третіми особами в межах частки у спільній частковій власності учасників у відповідності з ст. 361 ГК України, завершити будівництво «Обєкта» у відповідності з проектом та вимогами БДН.

У п. 3.6.1. договору пайовику по закінченню будівництва «обєкта» з створеної учасниками спільної частки, часткової власності його частки в натурі, у вигляді 2-х кімнатної квартири, будівельний № 51, розташованій на 10-му поверсі, загальною проектною площею 82,3 кв.м., визначеної по внутрішнім розмірам приміщення частки пайовика без оздоблення у вказаному в п. 1.1. даного договору «обєкта» з оздобленням у відповідності з паспортом оздоблення.

Відповідно до п. 3.9. договору у випадку, якщо учасники не мають можливості виділити пайовику його частку до запланованого строку закінчення будівництва, на вимогу пайовика, фірма пропонує пайовику у порядку компенсації частки пайовика інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартості, або грошову компенсацію у відповідності до ст. 364 ГК України на підставі додаткової домовленості до даного договору без його нотаріального посвідчення, або учаснику узгоджують інший строк виділення частки пайовику.

У разі відмови пайовика від виповнення договору з вищевказаних обставин, даний договір розривається, при цьому пайовику повертаються грошова компенсація внесеного їм паю протягом 60-ти банківських днів після підписання учасниками відповідної додаткової угоди.

Згідно з умовами договору запланований строк виділення частки пайовику ІІ квартал 2010 року.

Даний договір підписаний уповноваженим представникам боржника та ОСОБА_8, скріплений відтиском печатки ТОВ фірма «Консоль ЛТД».

Пайовик належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаним договором перерахував кошти у розмірі 723160,00 грн., що еквівалентно 143200,00 доларів США, що підтверджується квитанцією від 01.02.2008 р. № 9508245, квитанцією від 08.02.2008 р. № 9569084 та довідкою ТОВ фірма «Консоль ЛТД» виданою станом на 15.02.2008 р., проте, боржник не закінчив будівництво обєкта у встановлений договором строк, та відповідно не виділив пайовику його частку зі спільної власності у відповідності до п. 3.2. договору.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

ОСОБА_8 належними та допустимими доказами доведено факт невиконання боржником умов договору пайової участі у будівництві № 0414/392-40(р), а саме, останнім не завершено будівництво у встановлений строк та не виділено частку зі спільної власності, більше того, в порушення п. 3.9. договору, боржником не передано пайовику інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартістю, та або грошові кошти внесені пайовиком на виконання умов договору, а отже, пайовий внесок у розмірі 723160,00 грн., що еквівалентно 143200,00 доларів США підлягає відшкодуванню ОСОБА_8.

Оскільки компенсація боржником ОСОБА_8 на час винесення ухвали не виплачена, розмір вказаної заборгованості з виплати компенсації відповідає фактичним обставинам справи, заборгованість з виплати компенсації визнана розпорядником майна боржника у повному обсязі, суд визнає ОСОБА_8 кредитором ТОВ фірма «Консоль ЛТД» з грошовими вимогами у розмірі 724378,00 грн., з яких: 1218,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, а 723160,00 грн. у четверту чергу.

18. Щодо кредиторських вимог гр. ОСОБА_13, з урахуванням поданої заяви про збільшення кредиторських вимог, на суму 816414,00 грн.

06.09.2005 р. між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (фірма) та гр. ОСОБА_13 (пайовик) укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва № 3470/345-8, відповідно до умов якого, пайовик зобовязується в якості свого внеску за даним договором внести грошові кошти в сумі еквівалентній 22878,00 доларів США в гривнях по офіційному курсу НБУ на момент внесення згідно графіку відповідно до договору (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.2. договору встановлено, що фірма зобовязується в якості свого внеску за даним договором, своїми та залученими силами, своїми та залученими трудовими ресурсами, які володіють професіональними навиками, кваліфікацією, діловою репутацією і діловими звязками, на основі наявних у них ліцензій, дозвільних документів, механізмів, обладнання, а також часткових і позикових коштів юридичних та фізичних осіб, залучених фірмою на основі укладених договорів з третіми особами в межах частки у спільній частковій власності учасників у відповідності з ст. 361 ГК України, завершити будівництво «Обєкта» у відповідності з проектом та вимогами БДН з виділенням пайщику по закінченню будівництва «обєкта» з створеної учасниками спільної частки, часткової власності його частки в натурі, у вигляді однокімнатної квартири, будівельний № 67, розташованій на 12-му поверсі, загальною проектною площею 37,05 кв.м., визначеної по внутрішнім розмірам приміщення частки пайовика без оздоблення у вказаному в п. 1.1. даного договору «обєкта» з оздобленням у відповідності з паспортом оздоблення.

Відповідно до п. 3.5. договору у випадку, якщо учасники не мають можливості виділити пайовику його частку до запланованого строку закінчення будівництва, на вимогу пайовика, фірма пропонує пайовику у порядку компенсації частки пайовика інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартості, або грошову компенсацію у відповідності до ст. 364 ГК України на підставі додаткової домовленості до даного договору без його нотаріального посвідчення, або учаснику узгоджують інший строк виконання умов даного договору.

У разі відмови пайовика від виповнення договору з вищевказаних обставин, даний договір розривається, при цьому пайовику повертаються грошова компенсація внесеного їм паю після закінчення будівництва обєкта або в день укладення договору з новим пайовиком на будівництво обєкта та внесення новим пайовиком у повному обємі паю, у відповідності до п. 3.1. даного договору.

Згідно п. 3.6. договору гарантією виконання умов договору фірмою є все її майно.

Згідно з п. 3.4. договору запланований строк закінчення будівництва обєкта ІV квартал 2006 року.

Даний договір підписаний уповноваженим представникам боржника та ОСОБА_13, скріплений відтиском печатки ТОВ фірма «Консоль ЛТД».

Пайовик належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаним договором перерахував кошти у розмірі еквівалентному 22878,00 доларів США, що підтверджується квитанцією до прибутково касового ордеру серії 01/БМ, проте, боржник не закінчив будівництво обєкта у встановлений договором строк, та відповідно не виділив пайовику його частку зі спільної власності у відповідності до п. 3.2. договору.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

ОСОБА_13 належними та допустимими доказами доведено факт не виконання боржником умов договору пайової участі у фінансуванні будівництва № 3470/345-8, а саме, останнім не завершено будівництво у встановлений строк та не виділено частку зі спільної власності, більше того, в порушення п. 3.5. договору, боржником не передано пайовику інше рівноцінне майно, яке є в наявності на іншому обєкті, аналогічне вартістю, та або грошові кошти внесені пайовиком на виконання умов договору, а отже, пайовий внесок у розмірі еквівалентному 22878,00 доларів США підлягає відшкодуванню ОСОБА_13.

Здійснивши перерахунок заявлених ОСОБА_13 грошових вимог, враховуючи, що сума боргу в іноземній валюті, з урахуванням курсу встановленого НБУ станом на дату подання кредиторської заяви, судом встановлено, що заборгованість боржника перед кредитором за договором пайової участі у фінансуванні будівництва № 3470/345-8 становить 481353,00 грн.

Окрім основного боргу з виплати компенсації заявник просить суд включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ фірма «Консоль ЛТД» 291700,00 грн. інфляційних втрат та 43361,00 грн. 3% річних.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, п. 1.3. розяснень наданих Вищим господарським судом України у постанові Пленуму від 17.12.2013, № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" встановлено, що з урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

З огляду на те, що згадану статтю 625 ЦК України вміщено в розділі 1 книги 5 цього Кодексу - "Загальні положення про зобов'язання", ця стаття застосовується до всіх грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, які регулюють відносини, пов'язані з виникненням, зміною чи припиненням окремих видів зобов'язань.

У п. 1.1. розяснень наданих Вищим господарським судом України у постанові Пленуму від 17.12.2013, № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" вказано, що грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Другим абзацом вказаного вище пункту постанови встановлено, що грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

З аналізу вищенаведеного, суд дійшов висновку, що компенсація, передбачена договором пайової участі у фінансуванні будівництва № 3470/345-8, яку боржник повинен виплатити пайовику в разу неможливості виконання своїх зобовязань за вказаним договором не є грошовим зобовязанням, так як, виплата компенсації не є предметом договору, оскільки предметом договору пайової участі у фінансуванні будівництва № 3470/345-8 є за внесення пайовиком частки, останньому виділяється зі спільної власності його частка в натурі, у даному випадку у вигляді однокімнатної квартири.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачена можливість стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення саме грошового зобов'язання.

Аналогічної позиції притримується Верховний суд України у постанові від 01.07.2015, № 910/14120/14|3-357гс15.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_13 щодо визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ фірма «Консоль ЛТД» 291700,00 грн. інфляційних втрат та 43361,00 грн. 3% річних не підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з приписами статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Частиною четвертою зазначеної вище статті Закону про банкрутство встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Оскільки компенсація боржником ОСОБА_13 на час винесення ухвали не виплачена, розмір вказаної компенсації відповідає фактичним обставинам справи, заборгованість з компенсації визнана розпорядником майна боржника у повному обсязі, проте, враховуючи, що ОСОБА_13 заявлено кредиторські вимоги з пропущенням встановленого Законом строку, суд визнає ОСОБА_13 кредитором ТОВ фірма «Консоль ЛТД» з грошовими вимогами у розмірі 481353,00 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, враховуючи усе наведене вище, а також з урахуванням визнаних кредиторських вимог Комунального підприємства Управління контролю за благоустроєм міста Дніпропетровської міської ради у розмірі 1129475,07 грн. (ухвала господарського суду Київської області від 12.03.2015 р.) та понесені витрати останнім на сплату судового збору за подання заяви про банкрутство на суму 6090,00 грн., за результатами розгляду справи в попередньому засіданні, суд прийшов до висновку затвердити поданий розпорядником майна боржника реєстр вимог кредиторів ТОВ фірма «Консоль ЛТД».

Керуючись ст. ст. 1, 23, 24 25, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закінчити попереднє засідання господарського суду.

2. Визнати конкурсними кредиторами з грошовими вимогами до боржника:

- ПбАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на суму ,70 грн.

- ПбАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на суму 891307403,87 грн.

- ПбАТ «Банк Форум» на суму 154623526,79 грн.

- ДП ПбАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 46918418,41 грн.

- гр. ОСОБА_9 на суму 2446010,00 грн.

- ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 510,00 грн.

- ПАТ «Укргазвидобування» на суму 3935519,86 грн.

- гр. ОСОБА_7 на суму 595603,00 грн.

- гр. ОСОБА_8 на суму 724378,00 грн.

- гр. ОСОБА_3 на суму 1937784,30 грн.

- гр. ОСОБА_6 на суму 2934685,68 грн.

- гр. ОСОБА_5 на суму 709807,25 грн.

- гр. ОСОБА_4 на суму 1767458,84 грн.

- гр. ОСОБА_10 на суму 453324,95 грн.

- ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області на суму 73585,01 грн.

- гр. ОСОБА_11 на суму 1945019,96 грн.

- гр. ОСОБА_12 на суму 352748,53 грн.

- гр. ОСОБА_13 на суму 481353,00 грн.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в сумі ,22 грн. до якого включити:

- ПбАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з грошовими вимогами у розмірі 534412669,70 грн., з яких: 1218,00 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню у першу чергу, 493373580,55 грн. у четверту чергу та 41037871,15 грн. в шосту чергу;

- КП Управління контролю за благоустроєм міста Дніпропетровської міської ради з грошовими вимогами у розмірі 1135565,07 грн., з яких: 1129475,07 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу та 6090,00 грн. у першу чергу;

- ПбАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з грошовими вимогами у розмірі 616123093,85 грн., з яких: 1218,00 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню у першу чергу, 560614367,16 грн. у четверту чергу та 55507508,69 грн. в шосту чергу;

- ПбАТ «Банк Форум» з грошовими вимогами у розмірі 151902788,79 грн., з яких: 150243934,37 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу та 1658854,42 грн. в шосту чергу;

- ДП ПбАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з грошовими вимогами у розмірі 46918418,41 грн., з яких: 1218,00 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню у першу чергу, 44961790,97 грн. у четверту чергу та 1955409,44 грн. в шосту чергу;

- гр. ОСОБА_9 з грошовими вимогами у розмірі 2446010,00 грн., з яких: 1218,00 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню у першу чергу, 2444792,00 грн. у четверту чергу;

- ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами у розмірі 510,00 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- ПАТ «Укргазвидобування» з грошовими вимогами у розмірі 3935519,86 грн., з яких: 1218,00 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню у першу чергу, 1757666,50 грн. у четверту чергу та 2176635,36 грн. у шосту чергу;

- гр. ОСОБА_7 з грошовими вимогами у розмірі 595603,00 грн., з яких: 1218,00 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню у першу чергу, 594385,00 грн. у четверту чергу;

- гр. ОСОБА_8 з грошовими вимогами у розмірі 724378,00 грн., з яких: 1218,00 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню у першу чергу, 723160,00 грн. у четверту чергу;

- гр. ОСОБА_3 з грошовими вимогами у розмірі 1937784,30 грн., з яких: 1218,00 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню у першу чергу, 1936566,30 грн. у четверту чергу;

- гр. ОСОБА_6 з грошовими вимогами у розмірі 2934685,68 грн., з яких: 1218,00 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню у першу чергу, 2933467,68 грн. у четверту чергу;

- гр. ОСОБА_5 з грошовими вимогами у розмірі 709807,25 грн., з яких: 1218,00 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню у першу чергу, 708589,25 грн. у четверту чергу;

- гр. ОСОБА_4 з грошовими вимогами у розмірі 1767458,84 грн., з яких: 1218,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, а 1766240,84 грн. у четверту чергу;

- гр. ОСОБА_10 з грошовими вимогами у розмірі 453324,95 грн., з яких: 1218,00 грн. (судовий збір) підлягає задоволенню у першу чергу, а 452106,95 грн. підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області з грошовими вимогами у розмірі 73585,01 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- гр. ОСОБА_11 з грошовими вимогами у розмірі 1945019,96 грн., з яких: 1218,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, а 1943801,96 грн. підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- гр. ОСОБА_12 з грошовими вимогами у розмірі 352748,53 грн., з яких: 1218,00 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню у першу чергу, 351530,53 грн. у четверту чергу;

- гр. ОСОБА_13 з грошовими вимогами у розмірі 481353,00 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

4. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПбАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у розмірі 538554586,00 грн., як забезпечені заставою майна боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ фірма «Консоль ЛТД», що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

5. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПбАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у розмірі 275184310,02 грн., як забезпечені заставою майна боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ фірма «Консоль ЛТД», що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

6. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПбАТ «Банк Форум» у розмірі 2720738,00 грн., як забезпечені заставою майна боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ фірма «Консоль ЛТД», що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

7. Зобовязати розпорядника майна боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ фірма «Консоль ЛТД» у відповідності з реєстром, який затверджено судом та примірник доопрацьованого реєстру подати до суду.

8. Зобовязати розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та дані за її результатами подати до суду до наступного судового засідання.

9. Зобовязати розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства та які провести 27.10.2015 року.

10. Розпоряднику майна повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

11. За результатами проведення зборів кредиторів, розпоряднику майна боржника надати господарському суду в судове засідання, яке відбудеться "28" жовтня 2015 року о 10:45 год., протокол зборів кредиторів.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін