РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 р. Справа №910/26687/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Охорона - Профі "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " РЕДКАР "

Про стягнення 31062,97 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Чередник С.М. - адвокат.

Від відповідача Пилипенко А.В. - предст.

Рішення прийняте 24.12.2015 р., оскільки у судовому засіданні 26.11.2015 р. розгляд справи відкладався відповідно до п.1 ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 10.12.2015 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Охорона - Профі " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " РЕДКАР " 31062,97 грн., з яких: 16000,00 грн. - основний борг, 6840,88 грн. - пеня, 6608,00 грн. - збитки від інфляції, 414,09 грн. - 3% річних та 1200,00 грн. витрати на послуги адвоката.

24.11.2015 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог.

В зазначеній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 27203,90 грн., з яких: 16000,00 грн. - основний борг, 46,27 грн. пеня, 9571,32 грн. збитки від інфляції, 386,31 грн. - 3% річних та 1200,00 грн. витрати на послуги адвоката.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2014 р. між позивачем ( виконавцем ) та відповідачем ( замовником ) був укладений договір № 19.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався організувати охорону автомобілів відповідача та автомобілів третіх осіб, які поступили на сервісне обслуговування до відповідача за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 9-А, а останній зобов'язався оплатити вказані послуги

Порядок здійснення позивачем своїх функцій визначається в Інструкції охоронника по порядку несення чергування на об'єкті ( додаток № 1 ) та затверджується двома сторонами ( п. 1.5 договору ).

Вартість охоронних послуг за один місяць, регулюється протоколом узгодження цін, який є невід'ємною частиною даного договору ( п. 3.1 договору ).

Згідно протоколів узгодження цін на послуги охорони від 01.11.2014 р. та від 01.12.2014 р. сторони договору погодили вартість послуг охорони в розмірі 8000,00 грн. з 01.11.2015 р. та 4000,00 грн. з 01.12.2014 р. в т.ч. ПДВ.

Оплата за охорону, відповідно до визначених тарифів здійснюється в грошовій одиниці України передоплатою, шляхом внесення коштів за послуги охорони на поточний рахунок " Охорони " щомісячно до 05 числа поточного місяця. ( п. 3.2 договору ).

Пунктом 4.3.1 договору № 19 від 01.11.2014 р. передбачено, що за несвоєчасний розрахунок за надані охоронні послуги замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день затримки, в порядку встановленому чинним законодавством України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за період з листопада 2014 р. по січень 2015 р., відповідачу були надані послуги з охорони на загальну суму 16000,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі - прийнятті робіт, а саме: № ОУ-91 за листопад 2014 р., № ОУ-03 за грудень 2014 р. та №ОУ-09 за січень 2015 р.

Натомість, відповідач за вказані послуги охорони не розрахувався, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 16000,00 грн.

25.05.2015 р. з метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію № 66 з вимогою погасити вказану заборгованість, але зазначена претензія залишена відповідачем без задоволення.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, останньому на підставі п. 4.3.1 договору нараховані пеня в розмірі 46,27 грн., а також на підставі ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних в розмірі 386,31 грн. та збитки від інфляції в розмірі 9571,32 грн. ( з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог від 24.11.2015 р. )

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України ).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог від 24.11.2015 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " РЕДКАР " ( 01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16-А, код 36925005 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Охорона - Профі " ( 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н.п.43, код 38390316 ) 16000 ( шістнадцять тисяч ) грн. 00 коп. основного боргу, 46 ( сорок шість ) грн. 00 коп. пені, 9571 ( дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят одну ) грн. 32 коп. збитків від інфляції, 386 ( триста вісімдесят шість ) грн. 31 коп. - 3% річних, 1200 ( одну тисячу двісті ) грн. 00 коп. витрати на послуги адвоката, 1218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 27.01.2016 р.

Суддя В.І.Пінчук