overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"24" листопада 2015 р. справа № 923/1703/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши справу
за позовом - Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
до - Обслуговуючого кооперативу "Дачне товариство "Ласточка", м. Генічеськ
про стягнення заборгованості в сумі 6 007, 49 грн. за договором про постачання електричної енергії
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт за довіреністю № 07/0005-15 від 26.12.2014р.
від відповідача - не прибув.
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Дачне товариство "Ласточка" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 6 007, 49 грн. за договором про постачання електричної енергії.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07 жовтня 2015 року порушено провадження по справі № 923/1703/15.
Відповідач в судове засідання, яке відбулося 21.11.2015р. не прибув, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав. Ухвала суду від 07.10.2015р. про порушення справи повернулася до суду з відміткою " адресат вибув". Ухвала суду від 03.11.2015р. про відкладення розгляду справи до суду не поверталася.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "03" грудня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
- з метою встановлення місцезнаходження відповідача, надати витяг з ЄДРПОУ, а у разі неспівпадання з адресою зазначеною у позові, надіслати відповідачу копію позовної заяви;
- письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копію відзиву направити позивачу та докази такого надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу для відома та виконання.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"03" листопада 2015 р. справа № 923/1707/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон
про стягнення заборгованості в сумі 7 894,71 грн. за спожиту теплову енергію
за участю представників сторін:
від позивача: Голошивець К.В., юрисконсульт за довіреністю № 01-4/59 від 31.12.2014р.;
від відповідача: ОСОБА_1, паспорт: № НОМЕР_2 від 20.10.1998р., ОСОБА_3, паспорт: № НОМЕР_1 від 13.03.2009р.
Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду Херсонської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7 894,71 грн. за спожиту теплову енергію.
Ухвала суду Херсонської області від 03.11.2015р. порушено провадження по справі № 923/1707/15.

27 жовтня 2015 року відповідачем подано клопотання, в якому повідомляє, що ніколи не укладала та не підписувала договору № 21 від 01.01.2011р. з ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", підпис на даному документі їй не належить. Відповідно до даного факту, ФОП ОСОБА_1, подано заяву до міліції Суворовського району про підробку договору № 21 від 01.01.2011р.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "17" листопада 2015 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача; письмові пояснення, яким чином відповідач сплачував грошові кошти.

5.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"17" листопада 2015 р. справа № 923/1688/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",
до: Повного товариства "Ломбард-Каса Дрібного Кредиту- ПП "Мега-С" і Компанія",
про розірвання договору суборенди приміщення
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, головний юрисконсульт, довіреність № 3181-0 від 24.09.2012 року;
від відповідача: не з'явився
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Повного товариства "Ломбард-Каса Дрібного Кредиту- ПП "Мега-С" і Компанія" (відповідач) про розірвання договору суборенди приміщення б/н від 01.12.2012р., виселення (звільнення) відповідача з суборендованого приміщення - частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.200 років Херсона, б.32 та стягнення з відповідача суборендної плати за час використання приміщення - 49 070,63 грн., та пеню в розмірі 5 046,78 грн.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.10.2015 року порушено провадження по справі № 923/1688/15.
Представник відповідача у друге судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань суду не надав. Також відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі про порушення від 05.10.2015 р., а саме не подано відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.
За таких обставин, суд, з урахуванням думки позивача, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язавши відповідача виконати дії, зазначені в ухвалах суду від 05.10.2015р., 29.10.2015р.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "26" листопада 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
4. Зобов'язати сторони надати суду:
- письмові пояснення щодо права власності на орендоване приміщення;
- з метою підтвердження місцезнаходження відповідача надати суду витяг з ЄДР щодо його місцезнаходження, в разі неспівпадання адреси відповідача з адресою, зазначеною в позовній заяві, надати докази надіслання на його адресу позовної заяви з додатками;
- обґрунтований розрахунок орендної плати з урахуванням вимог додаткових угод;
- належним чином завірену копію додаткової угоди від 22.12.2014р.
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та копії статутних і реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу для відома та виконання.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 924/1813/14

Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом консорціуму "Військово-будівельна індустрія", м.Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України, м. Київ

до Хмельницької обласної товарної біржі, м. Хмельницький

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Старокостянтинів Хмельницької області

про визнання недійсним результатів аукціону від 15.05.2014 р. та протоколу № 6 проведення біржових торгів,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 23.09.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю № 1 від 09.12.2014 р.

від третьої особи 1 (МО України): ОСОБА_4 - за довіреністю № 220/869/д від 17.11.2014р.

від третьої особи 2 (ОСОБА_1): не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд визнати результати біржових торгів (аукціону) Хмельницької обласної товарної біржі від 15.05.2014р. та протокол №6 проведення біржових торгів (аукціону) на Хмельницькій обласній товарній біржі недійсним та скасувати їх результати.

Ухвалою суду від 01.12.2014 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - на стороні позивача - Міністерство оборони України, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні 13.01.2015 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи 1 (МО України) в судове засіданні та письмових поясненнях позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі.

Третя особа 2 (ОСОБА_1С.) в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Згідно з ч. 1 п. п. 1,3 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання третьої особи 2 та необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч. 1 п. п. 1,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "22" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Третій особі 2 (ОСОБА_1С.) надати суду письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - третій особі - ОСОБА_1 (31100, АДРЕСА_1) - рек. листом з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 924/2007/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ірина-2", м.Ізяслав Хмельницької області

про стягнення 19 335,13 грн., з яких 12 886,09 грн.-основного боргу, 2 712,07 грн.-пені, 1 159,75 грн.-3% річних, 2 577,22 грн.-інфляційних,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-за довіреністю №640 від 04.07.2014р.

ОСОБА_2-за довіреністю №591 від 12.06.2014р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 19 335,13 грн., з яких 12 886,09 грн.-основного боргу, 2 712,07 грн.-пені, 1 159,75 грн.-3% річних, 2 577,22 грн.-інфляційних.При цьому посилається на договір від 01.01.2006р. про надання послуг з централізованого опалення.

В судове засідання з'явились представники позивача, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмово відзиву на позов не подав, про причини неявки та не подання доказів суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "09" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1. каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, долучених до позовної заяви; детальний, обґрунтований, документально підтверджений розрахунок суми боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат (із зазначенням періоду нарахування).

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 11) ( рек.листом з пов про вруч)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р.Справа № 924/2018/14
Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Вовківчики Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення заборгованості в сумі 20 661,05 грн., з яких 16 914,93 грн.-орендної плати, 1 353,86 грн.-пені, 2 392,26 грн.-штрафу,

Представники сторін:

позивача: Яшан Н.В. - за довіреністю від 29.10.2014 р.

відповідач: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на корись позивача 20 661,05 грн. заборгованості по договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 1452 від 06.09.2013р., з яких 16 914,93 грн. - орендна плата, 1 353,86 грн. - пеня, 2 392,26 грн.-штраф.

09.02.2015р. на адресу суду надійшла письмова заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 23 947,91 грн., з яких 19 554,28 грн. - орендна плата, 1 737,43 грн. -пеня, 2 656,20 грн. -штраф. В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про збільшення позовних вимог.

Вказана заява позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, узгоджується із приписами ч. 4 ст.22 ГПК України, тому судом приймається.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, подачу заяви про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "25" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтування своїх доводів.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 2 прим. 1 - до справи, 2 - відповідачу ФОП ОСОБА_1 (30425, АДРЕСА_1) - рек.листом з пов про вруч).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № 924/2008/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТІБР", м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі відділення №297 ПАТ "ІМЕКСБАНК" у м.Хмельницькому

про стягнення 72 894,13 грн.,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 1 від 18.12.2014 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 72 894,13 грн. заборгованості за договором банківського рахунку.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, витребуваних доказів суду не подав, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "11" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання установчі документи; положення про відділення банку, яке б підтверджувало коло повноважень стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені ПАТ "Імексбанк"; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 2 прим. 1 - до справи, 2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 40) (рек. листом з пов. про вруч)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа № 924/31/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 82 423,69 грн., з яких 50 700,00 грн. - заборгованість за кредитом; 18 998,03 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 619,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 4106,25 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом,

Представники сторін:

позивача: Шпиляєва Н.В. -за довіреністю №4209-О від 15.11.2010 р.

відповідач: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький 82 423,69 грн., з яких 50 700,00 грн. - заборгованість за кредитом; 18 998,03 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 619,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 4106,25 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором

В судовому засіданні 02.02.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини не явки не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі від 15.01.2015р. повернулась на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:15 год. "23" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 2 прим.1 - до справи; 2 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (м. Хмельницький. АДРЕСА_1) (рекомендованим листом з повідомленням про вручення)