ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. Справа № 923/902/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбудіндустрія",

смт. Білозерка Херсонської області

до: Приватного підприємства "ТриО", м.Херсон

про стягнення 89311,99грн.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовною заявою про стягнення 89311,99грн. пені за порушення строків поставки 2900тн цементу та про зобов'язання відповідача виконати поставку 2900тн цементу вартістю 2610000грн. на виконання умов договору поставки № 8 від 14.01.2014р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за названим договором поставки. Пеню нараховано за період прострочки виконання зобов'язань з 03.10.2014р. по 20.11.2014р.

Позивач стверджує, що зробив чотири усних заявки телефонограмами на отримання 2993,9тн цементу (01.04.2014р. на 31,96тн, 07.04.2014р. на 31,56тн, 07.07.2014р. на 30,38тн, 05.08.2014р. на 2900тн по 50тн щоденно), за якими цемент поставлено частково, 2900 тн не поставлено.

Відповідач навів заперечення проти позовної заяви, виклавши їх у відзиві на позовну заяву, зокрема, зазначивши наступне.

Позивач свої грошові зобов'язання у спірних відносинах виконав неналежно, з вартості отриманого товару в 84510грн. сплатив лише 40тис.грн., решта заявлена ПП "ТриО" до стягнення у іншій судовій справі.

Відповідач не отримував від позивача стверджуваних останнім телефонограм за міським телефонним номером 01.04.2014р., 07.04.2014р., 07.07.2014р., 05.08.2014р. Замовлення 01.04.2014р., 07.04.2014р. та 07.07.2014р. надходили на мобільний номер працівника ОСОБА_2 (НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, мотивоване твердженням про зайнятість у іншому судовому процесі.

С у д в с т а н о в и в:

Необхідність витребування доказів є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів суд відкладає розгляд цієї справи.

Відповідачеві суд зауважує, що за наявності намірів прийняти участь в судовому засіданні та зайнятості одного представника, таку участь може прийняти інший представник, про що зазначено у п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на "14" липня 2015 р. об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати сторони надати суду завчасно до дня судового засідання (не пізніше 15год. 00хв. 14.07.2015р.) наступні матеріали:

позивача: докази походженням від Укртелекому

а) належності тел. № 22-76-15 у м.Херсоні позивачу;

б) вчинення з'єднань та їх продовжуваності з номеру 22-76-15 з номером 41-16-59:

- 01.04.2014р. о 09год. 45хв.;

- 07.04.2014р. о 10год. 30хв.;

- 07.07.2014р. об 11год. 20хв.;

- 05.08.2014р. о 10год. 30хв.;

відповідача: докази походженням від Укртелекому:

а) належності тел. № 41-16-59 у м.Херсоні відповідачеві;

б) відсутності з'єднань номеру 41-16-59 з номером 22-76-15:

- 01.04.2014р. о 09год. 45хв.;

- 07.04.2014р. о 10год. 30хв.;

- 07.07.2014р. об 11год. 20хв.;

- 05.08.2014р. о 10год. 30хв.

3. Нагадати сторонам про право на примирення.

Суддя В.В. Чернявський