УХВАЛА

22.12.2015Справа № 910/22440/15

За позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів

"Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"

про стягнення 14 453 893,00 грн.

Головуючий суддя Андреїшина І.О.

Суддя Лиськов М.О.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Іванська О.А. за довіреністю № б/н від 07.03.2014

Бернадіна Л.І. - директор

Від відповідача: Коненко С.І. за довіреністю № б/н від 20.03.2015

Левченко О.О. за довіреністю № б/н від 19.03.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" про стягнення 10 202 748,00 грн. матеріальної шкоди у вигляді збитків, внаслідок неправомірних дій відповідача, зокрема неприйняття частини поставленого обладнання та подальшої відмови від договору в односторонньому порядку; також 4 251 145,00 грн. моральної шкоди, внаслідок умисного порушення відповідачем зобов'язання щодо прийняття поставленого позивачем обладнання, з метою внесення в подальшому до висновків оцінки постачальника завідомо неправдивої інформації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 р. порушено провадження у справі № 910/22440/15 та призначено її до розгляду на 30.09.2015, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 18.09.2015 та 30.09.2015 від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучено до матеріалів справи.

Разом з тим 30.09.2015 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/22440/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/20509/15, що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва.

Представник позивача у дане судове засідання 30.09.2015 не з'явився, вимог ухвали суду не виконав про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Через відділ діловодства суду 28.09.2015 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з не можливістю присутності у судовому засіданні директора та юриста підприємства, у зв'язку з їх перебуванням у службовому відрядженні за межами міста.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.09.2015 заперечив проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Розгляд даного клопотання відкладено на наступне судове засідання, для надання можливості позивачу висловити свою позицію з приводу заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив його з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 відкладено розгляд справи до 13.10.2015, у зв'язку з неявкою представника позивача у призначене судове засідання та не виконанням ним вимог ухвали суду.

Через відділ діловодства суду 05.10.2015 від відповідача надійшли документи у справі, які залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.10.2015 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання та надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Господарський суд міста Києва, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/22440/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/20509/15 за позовом державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" до дочірнього підприємства "ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ОНКОІНВАЛІДІВ "СПІЛКА ОНКОІНВАЛІДІВ "ФАВОРИТ - ПЛЮС" про стягнення 21 464 840,00 грн., відхиляє його з наступних підстав.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Обставини, які будуть встановлені рішенням Господарського суду міста Києва № 910/20509/15 не можуть вплинути на розгляд та вирішення справи № 910/22440/15.

Інших обставин, які б свідчили про неможливість розглядати дану справу, господарським судом не встановлено.

За таких обставин, Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.10.2015 залишив без задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/22440/15.

Разом з тим представники сторін у судовому засіданні 13.10.2015 надали суду оригінали документів, для огляду у судовому засіданні.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив суд задовольнити позов.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 13.10.2015 оголошено до 28.10.2015 о 14 год. 00 хв.

Через відділ діловодства суду 26.10.2015 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення та від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 28.10.2015 повідомив, що наразі представити суду оригінали документів, які долучено до письмових пояснень не може, та пояснив, що надасть всі оригінали на наступне судове засідання.

У судовому засіданні 28.10.2015, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, Господарський суд міста Києва встановив, що дана категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

29.10.2015 повторним автоматичним розподілом справ визначено для розгляду справи № 910/22440/15 колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Андреїшина І.О., судді Лиськов М.О., Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 прийнято справу № 910/22440/15 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 02.12.2015.

Через відділ діловодства суду 02.12.2015 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, разом з тим, від позивача надійшло клопотання про винесення окремої ухвали щодо факту вчинення посадовими особами ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» дій, що мають ознаки злочину та повідомлення органів прокуратури про факт вчинення посадовими особами ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» дій, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

У судовому засіданні 02.12.2015 представник позивача підтримав клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, зокрема, документів, що стали підставою для наказу ДП «НАЕК «Енергоатом» № 936 від 13.10.2015 та документів, щодо проведення службового розслідування за зверненнями відповідача від 26.05.2015 за № 3/158, від 07.04.2015 за № 3/107 та від 28.08.2015 за № 3/271, також підтримав клопотання про направлення окремої ухвали щодо відповідача, просив їх задовольнити.

Представник відповідача повідомив, що у ДП «НАЕК «Енергоатом» наявні дані документи, проте заперечив проти задоволення даного клопотання.

Проте, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі визнав за доцільне задовольнити клопотання позивача щодо витребування доказів у відповідача, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи до 22.12.2015.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 21.12.2015 від позивача надійшло клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання про виправлення описок в додаткових поясненнях до позовної заяви від 02.12.2015 за № 3/388, додаткові пояснення до позовної заяви та розшифрування розрахунку позовних вимог, які залучено до матеріалів справи.

Разом з тим, 22.12.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про приєднання до матеріалів справи документів письмових пояснень та клопотання про витребування у позивача додаткових доказів у справі, зокрема, документів, які стали підставою отримання вищевказаного товару від ПП «Науково-виробниче приватне підприємство «Спаринг-Віст-Центр», в оригіналах; доказів отримання товару від «Спаринг-Віст-Центр» в оригіналах; доказів здійснення позивачем оплати вказаного товару в оригіналах;, оригіналу довіреності № 452 від 29.12.2014 р., виданої на ім'я Пелішок Ірини Йосипівни; оригіналу повернення постачальнику № 1 від 19.12.2014; оригіналу повернення постачальнику № 3 від 19.12.2014; оригіналу договору № 19/8 від 27.05.2014.

У судовому засіданні 22.12.2015 представник відповідача підтримав клопотання про витребування документів у позивача, просив його задовольнити.

Представник позивача проти клопотання заперечив та надав представнику відповідача розшифрування розрахунку позовних вимог.

Відповідно до ст. 38 Господарського процессуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача щодо витребування додаткових доказів у позивача.

Судом, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 38, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 27.01.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити, зобов'язати ДП «Фаворит-Плюс» у строк до 18.01.2016 надати суду:

- документи, які стали підставою отримання вищевказаного товару від ПП «Науково-виробниче приватне підприємство «Спаринг-Віст-Центр», в оригіналах;

- докази отримання товару від «Спаринг-Віст-Центр» в оригіналах;

- докази здійснення позивачем оплати вказаного товару в оригіналах;

- оригінал довіреності № 452 від 29.12.2014 р., виданої на ім'я Пелішок Ірини Йосипівни;

- оригінал повернення постачальнику № 1 від 19.12.2014;

- оригінал повернення постачальнику № 3 від 19.12.2014;

- оригінал договору № 19/8 від 27.05.2014.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Андреїшина

Суддя М.О. Лиськов

Суддя Л.Г. Пукшин

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

27.01.16 о 11:30 год.