УХВАЛА

23.04.2015Справа № 8/348

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" на незаконні дії (бездіяльність) відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

За позовом Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

треті особи Головне управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 408 974,64 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від стягувача (позивача): Дума Ю.М. (дов.№1996 від 29.12.2014)

від боржника (відповідача): не з'явився

від третіх осіб: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-2" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом та просило суд стягнути з відповідача - Комунального підприємства "Київпастранс" 408 974,64 грн., у т.ч. 332 707,20 грн. основного боргу, 37 263,21 грн. збитків від інфляції, 12 715,80 грн. процентів річних, 26 288,43 грн. пені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.07.2011 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2011 залишено без змін.

27.03.2013 Вищим господарським судом України ухвалено постанову, якою постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 у справі № 8/348 господарського суду міста Києва залишити без змін.

На виконання вказаного судового рішення у справі №8/348 законної сили, 09.11.2012 Господарським судом міста Києва виданий відповідний наказ.

Публічне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-2" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на незаконні дії (бездіяльність) відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до вимог ст.121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" на незаконні дії (бездіяльність) відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у м. Києві прийнято та призначено до розгляду суддею Поляковою К.В. на 23.04.2015 року.

До початку судового засідання 23.04.2015 від Головного управління юстиції у м. Києві управління Державної виконавчої служби надійшли матеріали виконавчого провадження №35396171 та клопотання про розгляд скарги без участі уповноваженого представника відділу ДВС.

У судовому засіданні 23.04.2015 представник стягувача (позивача) надав усні пояснення щодо поданої скарги та заявив клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

Боржник (відповідач), треті особи та відділ ДВС уповноважених представників для участі у судовому засіданні не направили, проте про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд скарги на 21.05.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Зобов'язати боржника надати до суду оригінали документів, копії яких додані до скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати стягувача надати до суду письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі боржника з наданням доказів, що стверджують викладені у них обставини (оригінали доказів - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, до судового засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Полякова