overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" грудня 2015 р. Справа № 921/1083/15-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

за участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Приватного підприємства " Тернопільська фірма " Будівельник " , 46018, м. Тернопіль вул. Миру,3-А , ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Білецька сільська рада с. Біла Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Терфеніксбуд " ,47720, вул. Об'їзна ,12 с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області ;

про розірвання договору суборенди земельної ділянки площею 0,0599 га

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_1 представника, довіреність від 16.02.2015 року; ОСОБА_2- представника, довіреність № 3 від 20.02.15 р.

Відповідача: ОСОБА_3- представника, довіреність від 08.12.15 р.;

Третьої особи: ОСОБА_4- сільського голови, рішення сесії № 01 від 11.11.15 р.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою Приватне підприємство " Тернопільська фірма " Будівельник " м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терфеніксбуд " с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області про розірвання договору суборенди земельної ділянки площею 0,0599 га , кадастровий номер :02:001 :1769, що знаходиться в с. Біла Тернопільського району, укладеного 19 лютого 2014 року з ТОВ " Терфеніксбуд " .

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.11.2015 року порушено провадження у справі № 921/1083/15-г/10 та призначено до розгляду о 14 год. 30 год. 17 листопада 2015 року.

В порядку статті 77 ГПК справу слуханням було відкладено до 14 годин 15 хвилин 08 грудня 2015 року та залучено Білецьку сільську раду с. Біла Тернопільського району Тернопільської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 08 грудня 2015 року було оголошено перерву до 10 годин 30 хвилин 25 грудня 2015 року.

25.12.2015 року до господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання (вх. № 26846) від представника відповідача про продовження строку розгляду даної справи.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Терфеніксбуд" продовжити строк вирішення спору по справі № 921/1083/15-г/10 на 15 днів до 15 січня 2016 року включно.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.12.15 р. Справа № 917/1860/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", 21021, м. Вінниця, вул. Шістсотріччя, 17; поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. В. Васильківська, 9/2, оф. 67

До відповідача ОСОБА_1 підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-А

Про стягнення 24 500 876,03 грн., з яких: 14 628 330,91 грн. - заборгованість відповідача за умовами Договору субпідряду № 01-03-12/с від 24.05.2012 р. до Договору підряду 01-03-12 від 23.05.2012 р. (в редакції Додаткових угод: № 01 від 28.12.2012 р., № 03 від 30.12.2013 р.), 9 800,98 грн. - пеня, 9 282 019,44 грн. - сума інфляційних втрат та 580 724,70 грн. - 3 % річних (в редакції пояснень до позовної заяви № б/н від 15.11.2015 року (вх. № 16602 від 16.11.2015 року).

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 (див. протокол);

від відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 (див. протокол);

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях 19.11.2015 року та 17.12 2015 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м. Умань про стягнення із Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Полтава 24 500 876,03 грн., з яких: 14 628 330,91 грн. - заборгованість відповідача за умовами Договору субпідряду № 01-03-12/с від 24.05.2012 р. до Договору підряду № 01-03-12 від 23.05.2012 р. (в редакції Додаткових угод: № 01 від 28.12.2012 р., № 03 від 30.12.2013 р.), 9 800,98 грн. - пеня, 9 282 019,44 грн. - сума інфляційних втрат та 580 724,70 грн. - 3 % річних (в редакції пояснень до позовної заяви № б/н від 15.11.2015 року (вх. № 16602 від 16.11.2015 року).

................................

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 22, ст. 49, ст. 75, ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, буд. 22-А), на користь Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" (21021, м. Вінниця, вул. Шістсотріччя, 17), - 14 628 330,91 грн. заборгованості відповідача за умовами Договору субпідряду № 01-03-12/с від 24.05.2012 р. до Договору підряду № 01-03-12 від 23.05.2012 р. в редакції Додаткових угод: № 01 від 28.12.2012 р., № 03 від 30.12.2013 р., 9 800,98 грн. пені, 9 282 019,44 грн. інфляційних втрат, 580 724,70 грн. 3 % річних та 73 080,00 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

3. Копію рішення направити позивачеві, за вказаною у вступній частині адресою.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.05.2015 Справа № 908/1086/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області 05.05.2015р. у справі № 908/1086/15-г яке набрало законної сили 29.05.2015р.
Наказ може бути предявлений до виконання до 29.05.2016р.
Суддя Азізбекян Т.А.
У Х В А Л А

Справа № 910/4279/15-г 24.03.15 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна транспортна

компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

"Техно-Консалт"

про стягнення 5 024 496,88 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Неізвестна О.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна транспортна компанія" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Консалт" про стягнення 5 024 496,88 грн.

Ухвалою від 25.02.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.03.2015 р.

17.03.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява, яка ухвалою суду повернена заявнику без розгляду.

Ухвалою від 17.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 24.03.2015 р.

24.03.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов та клопотання про зупинення провадження у справі, у задоволенні якого судом відмовлено, оскільки останнє не відповідає вимогам статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 31.03.2015 р. на 14:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати сторони надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
У Х В А Л А

Справа № 910/4279/15-г 17.03.15 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна транспортна

компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

"Техно-Консалт"

про стягнення 5 024 496,88 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Толбатова М.В. - за довіреністю;

Неізвестна О.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна транспортна компанія" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Консалт" про стягнення 5 024 496,88 грн.

Ухвалою від 25.02.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.03.2015 р.

17.03.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява, яка ухвалою суду повернена заявнику без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні подала документи на виконання ухвали суду.

Враховуючи викладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.03.2015 р. на 12:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

26.02.2015Справа № 910/29805/14-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний-70"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Комунальне підприємство "ГІОЦ"

про стягнення 36 528,27 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Іщенко Ю.В. - за довіреністю № 60 від 23.01.2015;

від відповідача: Іщенко Д.А. - за довіреністю № 1 від 26.01.2015;

від третьої особи: Науменко С.В. - за довіреністю № 02-115 від 12.01.2015;

вільний слухач: Маляр Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний-70" про стягнення 36 528,27 грн.

Ухвалою від 05.01.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.01.2015 р.

Ухвалою від 27.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 17.02.2015 р. та залучено до участі у розгляді справи КП "ГІОЦ" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

12.02.2015 р. від третьої особи через відділ діловодства суду надійшли пояснення по справі.

17.02.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшли пояснення по справі.

17.02.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли заперечення на відзив відповідача.

Судове засідання 17.02.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 23.02.2015 р. розгляд справи призначено на 26.02.2015 р.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи та подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/29805/14-г на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/29805/14-г на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.15р. Справа № 904/9908/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ім. А.М. Кузьміна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 3 765 293,61 грн. за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

28.07.15р. від представника Відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/9908/15 до 28.01.16 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2015 Справа № 904/8390/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Асмановій Е.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь

до відповідача: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 36617,75грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ», м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 55165,26грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ», м.Донецьк (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 10, код ІПН 44) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь, (53200, АДРЕСА_1,) заборгованість в сумі 52500,00грн., пеня в сумі 2517,12грн., 3% річних в сумі 148,14грн., витрати на сплату послуг адвоката в сумі 3000грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 23.10.2015р.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.12.2015р. № 904/8390/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В., при секретарі судового засідання Вороніній О.С., розглянувши заяву: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 09.11.2015р. по справі №904/8390/15 та рішенні господарського суду Донецької області від 22.10.2015р.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь

до відповідача: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 36617,75грн.

Без виклику сторін

Встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.10.2015р. позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ», м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 36617,75грн., задоволено повністю.

На виконання даного рішення судом 09.11.2015р. були видані відповідні накази.

Через канцелярію суду 22.12.2015р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки в наказі №904/8390/15 від 09.11.2015р. та рішенні господарського суду Донецької області від 22.10.15р у якій просить суд виправити помилку та зазначити код ЄДРПОУ боржника - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» (13486837).

Керуючись вимогами передбаченими ст.ст.1, 2, 4-5, 4-6, 12, 15, 22, 86, 89, 115, 117 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести зміни до наказу від 09.11.2015р. по справі №904/83690/15 зазначивши код ЄДРПОУ стягувача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» (13486837).

Виправити описку в рішенні господарського суду Донецької області від 22.10.15р. зазначивши вірний код ЄДРПОУ стягувача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» (13486837).

Виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2015р. №904/8390/15 здійснювати згідно наказу від 09.11.2015р., з урахуванням змін внесених ухвалою суду від 24.12.2015р. без видачі нового наказу.

Суддя С.В. Тоцький
УХВАЛА

15.12.2015Справа № 910/30486/15

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши без виклику сторін заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» про повернення судового збору, сплаченого за розгляд позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/30486/15 від 04.12.2015 позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 182 083,03 грн., на підставі п.п. 5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернуто позивачу без розгляду.

15.12.2015 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» звернулось до суду із заявою № 109 від 15.12.2015 про повернення судового збору в сумі 2 731,24 грн., сплаченого платіжним дорученням № 234 від 26.11.2015 за розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір це - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Оскільки, заявнику відмовлено у прийнятті позовної заяви, суд вважає, що сплачений ним судовий збір за розгляд вказаної вище позовної заяви підлягає поверненню.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» (04119, м. Київ, вул. Якіра, 8, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 731 (дві тисячі сімсот тридцять одна) грн. 24 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 234 від 26.11.2015.

Оригінали платіжного доручення № 234 від 26.11.2015 повертається платнику.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

08.10.2015Справа № 910/25267/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин"

До Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Украгролізинг"

Про стягнення 25 000,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" про стягнення з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" 25 000,00 грн. заборгованості за договором відповідального зберігання № 10-13-109з/551 від 24.10.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25267/15 та призначено справу до розгляду на 08.10.2015.

08.10.2015 Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" про визнання недійсним договору відповідального зберігання № 10-13-109з/551 від 24.10.2013.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи те, що поданий відповідачем зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, Господарський суд міста Києва керуючись ст. ст. 60, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/25267/15.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" письмовий відзив на зустрічний позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

Суддя В.В.Сівакова