УХВАЛА

25.11.2015Справа № 910/19276/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь ЛТД»

про розстрочку виконання рішення

За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі

1) Державного концерну «Укроборонпром»

2) Державного підприємства «Київський бронетанковий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь Лтд»

про визнання недійсним договору та стягнення 12 295 700, 69 грн.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Демидов В.О.

Морозов С.М.

Представники:

від прокуратури: не з'явились

від позивача 1: Волколуп М.М.

від позивача 2: не з'явились

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» та Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь Лтд» визнання недійсним договору поставки № 057/106 від 13.06.2014 р. укладеного між Державним підприємством «Київський бронетанковий завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Сталь Лтд»; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь Лтд» повернути Державному підприємству «Київський бронетанковий завод» 8 778 680, 69 грн. в порядку реституції та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь Лтд» повернути Державному підприємству «Київський бронетанковий завод» 3 517 020, 00 грн., як безпідставно набуте майно (кошти).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 р. порушено провадження у справі № 910/19276/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2015р. позов Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» та Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» задоволено та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь Лтд» повернути Державному підприємству «Київський бронетанковий завод» грошові кошти у розмірі 5 031 254, 31 грн.

04.06.2015 р. Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення від 22.04.2015р. у справі № 910/19276/14.

13.11.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь ЛТД» подало заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2015р. у справі № 910/19276/14, яку обґрунтовує відсутністю грошових коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь ЛТД», що на даний час унеможливлює виконання вказаного рішення.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.11.2015 р., вищевказана зава передана на розгляд колегії суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуюча), судді Демидов В.О. та Морозов С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь ЛТД» призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2015 р.

25.11.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь ЛТД» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представників у судове засідання.

Розглянувши вищевказані клопотання, суд відмовив у їх задоволенні, оскільки за правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України юридична особа не обмежена колом осіб, що можуть бути її представниками, в тому числі і у суді.

Також суд звертає увагу на встановлений ст. 121 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Крім того, явка учасників процесу у судове засідання, призначене на 25.11.2015 р. не була визнана обов'язковою.

У даному судовому засіданні представник Державного концерну «Укроборонпром» заперечень проти заяви не навів.

Прокурор, а також представники позивача 2 та відповідача у дане судове засідання не з'явились.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь ЛТД» про розстрочку виконання рішення, дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

На підтвердження наведених обставин щодо неможливості виконання рішення суду у визначений чинним законодавством строк, Товариством з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь ЛТД» надано довідку з Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «ПриватБанк» від 02.11.2015 р., відповідно до якої станом на 01.11.2015 р. грошові кошти на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь ЛТД» відсутні, а також довідку Публічного акціонерного товариства «АгроКомБанк» від 05.11.2015 р., у якій вказується, що залишок коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь ЛТД» станом на 04.11.2015 р. становить 6 222, 99 грн.

Відповідно до ст. 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Разом з тим суд відзначає, що відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь ЛТД» останнє створено з метою об'єднання матеріальних фінансових та інших ресурсів учасників товариства з метою отримання прибутку та наступного його розподілу між учасниками.

За приписами ст. 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Підприємництвом за змістом ст. 41 Господарського кодексу України це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, здійснюючи свою господарську діяльність, Товариство з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь ЛТД» одночасно несе пов'язані з нею ризики, в тому числі й фінансові.

Однак, надані заявником документи не дають суду можливості дійти висновку про неможливість виконання рішення суду у встановлені законодавством строки.

Інших доказів, на підставі яких можливо було б дійти висновку про неможливість на даний час виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 р. у справі № 910/19276/14 у встановлений законодавством строк, заявником суду не надано.

Тож, приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь ЛТД» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 р. у справі № 910/19276/14.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь ЛТД» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 р. у справі № 910/19276/14 відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені чинним законодавством.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Демидов В.О.

Морозов С.М.