ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
про об'єднання провадження у справах
"13" липня 2015 р. Справа № 923/1143/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Дріп", м.Каховка Херсонської області
до: відповідача-1: фермерського господарства з відокремленою садибою "Едельвейс-2", м.Каховка Херсонської області
відповідача-2: Головного управління Держземагенства у Херсонській області
відповідача-3: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області
про визнання недійсною додаткової угоди щодо припинення договору оренди землі
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 11.12.2014р. порушено провадження у справі №923/1503/14 про банкрутство боржника фермерського господарства з відокремленою садибою "Едельвейс-2", м. Каховка Херсонської області. Ухвалою від 04.06.2015р. введено процедуру санації боржника фермерського господарства з відокремленою садибою "Едельвейс-2", м. Каховка Херсонської області строком на шість місяців; призначено керуючим санацією фермерського господарства з відокремленою садибою "Едельвейс-2" арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво № 1309 від 30.07.2013р., яку зобов'язано до 04.09.2015р. подати до господарського суду на затвердження розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, протокол засідання комітету кредиторів.
Судом встановлено, що при реєстрації заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Дріп", м.Каховка Херсонської області про визнання недійсною додаткової угоди щодо припинення договору оренди землі в єдиній базі документообігу "Діловодство" господарського суду Херсонської області, справі (заяві) присвоєно єдиний унікальний номер 923/1143/15, у зв'язку з чим суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 4, 5 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Пунктом 7 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;
Відповідно до ч. 8 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (виключна підсудність) справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Згідно ч.1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.
За приписами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. Отже, суд вправі об'єднати в одне провадження позовні вимоги (справи) незалежно від згоди позивача, таке об'єднання можливе як під час прийняття позовної заяви до розгляду й порушення провадження у справі, так і під час судового розгляду. Сторони у справі не позбавлені права подати до господарського суду клопотання про об'єднання позовів в одне провадження. Про об'єднання позовів господарський суд виносить ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність об'єднання справ №923/1503/14 та №923/1143/15 на підставі ст. 58 ГПК України, що також відповідає приписам статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
При цьому суд також враховує, що розгляд справи (заяви) №923/1143/15 про визнання недійсною додаткової угоди щодо припинення договору оренди землі сприятиме захисту інтересів та прав як боржника, так і кредиторів, які є учасниками провадження у справі про банкрутство №923/1503/14.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 58, 86 ГПК України, суд, -
2. Присвоїти справі № 923/1503/14.
Суддя М.Б. Сулімовська