overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.15 Справа № 921/972/15-г/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

Орищин Г.В.

отримав апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 б/н від 08.12.2015 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2015 р.

у справі № 921/972/15-г/6

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 47100)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 47100)

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.10.2015 р. у справі № 921/972/15-г/6 ( суддя Шумський І,П. ) позов задоволено. Зобов'язано Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 звільнити нежитлове приміщення № 1-8 площею 16,50 кв.м. по АДРЕСА_3 та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 1218 грн. сплаченого судового збору.

ФОП ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу б/н від 08.12.2015 р., в якій просить просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2015 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 б/н від 08.12.2015 р. повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Проте, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 17.12.2015 р. допущено описку: помилково вказано, що апеляційна скарга подана ФОП ОСОБА_4, хоча апеляційна скарги подана ФОП ОСОБА_3

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 р. у справі № 921/972/15-г/6. Вступну частину ухвали слід читати "отримав апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 б/н від 08.12.2015 р.", абзац 2 описової частини ухвали слід читати "ФОП ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу б/н від 08.12.2015 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2015 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову". Резолютивну частину ухвали викласти у наступній редакції "Повернути без розгляду апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 б/н від 08.12.2015 р. всього на 9 арк., в тому числі поштовий конверт".

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа №902/879/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Петухов М.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Могилів-Подільської міської ради Вінницької області

на рішення господарського суду Вінницької області від 04.09.2015р.

у справі №902/879/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Бершадь Вінницької області

до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, м.Могилів-Подільський

про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015р. Рівненським апеляційним господарським судом винесено ухвалу у справі №902/879/15, відповідно до якої, судом вирішено провести судове засідання 12.01.2016р. об 15:30год. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Могилів - Подільському міськрайонному суду Вінницької області (24000, Вінницька область, м.Могилів-Подільський, вул.Сагайдачного, 1/30) та відмовити позивачу у задоволенні заяви про надання засвідчених копій ухвал Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. та 04.11.2015р.

При виготовлені вищевказаної ухвали судом допущено описки у тексті останньої, зокрема, помилково зазначено абзац восьмий мотивувальної частини ухвали та неправильно викладено пункт 3 ухвалюючої частини.

Описки впливають на правильність розуміння ухвали, а тому є необхідність виправити допущені описки, не зачіпаючи суті ухвали апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у тексті ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "22" грудня 2015р. у справі №902/879/15, виклавши абзац восьмий мотивувальної частини ухвали та пункт 3 ухвалюючої частини у таких редакціях: "Разом з тим, представником позивача подано заяву про надання засвідчених копій ухвал Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. та 04.11.2015р., яка підлягає задоволенню без сплати судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", оскільки судом встановлено, що вказані вище ухвали заявнику не надсилалися."; пункт 3 ухвалюючої частини "3. Задоволити заяву позивача про надання засвідчених копій ухвал Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. та 04.11.2015р.".

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" грудня 2015 р. Справа №910/23835/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

справа № 910/23835/14 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Миг Трейд"

про стягнення 35 540, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 13.01.2016 об 11 год. 00 хв.

Після прийняття зазначеної ухвали встановлено, що в її тексті помилково вказано дату судового засідання, у якому має відбутися розгляд апеляційної скарги, а саме: «13.01.2016 об 11 год. 00 хв.» замість: «11.01.2016 об 11 год. 10 хв.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі № 910/23835/14.

В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі № 910/23835/14 читати «Розгляд скарги призначити на 11.01.2016 об 11 год. 10 хв.».

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.В. Шипко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.15 Справа № 907/907/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Михалюк О.В.

розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2, б/н від 16.11.2015р.

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 06.11.2015р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 23.10.2013р.

у справі № 907/907/13

за позовом ОСОБА_3, м. Ужгород, ОСОБА_4, м. Ужгород, ОСОБА_5, м. Ужгород, ОСОБА_6, м. Ужгород, ОСОБА_7, с. Холмок Ужгородського району, ОСОБА_8, м. Ужгород, ОСОБА_9, с. Невицьке Ужгородського району, ОСОБА_10, с. Невицьке Ужгородського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття", м. Ужгород

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття", м. Ужгород про погодження продажу вбудованих приміщень магазину по АДРЕСА_1, яке було оформлене протоколом №7 від 06 липня 2011 року,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- від відповідача - Маркусь М.І., Бірнштейн М.А. - директор;

- від третьої особи - ОСОБА_13

Оскаржується ухвала господарського суду Закарпатської області від 06.11.2015р. (суддя Журавчак Л.С.) про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 23.10.2013р. у справі № 907/907/13.

У зв"язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Кузя В.Л., розпорядженням голови суду від 10.12.15р. змінено склад колегії суддів, замість судді Кузя В.Л. введено суддю Михалюк О.В. Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 10.12.2015р.

Враховуючи викладене, для повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.01.2015 р. о 10:40 год.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Михалюк О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.15 Справа № 914/2214/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кузь В.Л., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представників: позивача Стасів О.Ф., Чібісова-Зозуля Ю.В., відповідача Яцишин А.В.

у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами Акрополь» на рішення господарського суду Львівської області від 15 вересня 2015 року по справі №914/2214/15 за позовом Державної фітосанітарної інспекції Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами Акрополь» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія «Укрексперт» про виселення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами Акрополь» на рішення господарського суду Львівської області від 15 вересня 2015 року у справі №914/2214/15, розгляд справи призначив на 28 жовтня 2015 року. Розгляд справи відкладено на 22 грудня 2015 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2015 року у склад колегії замість суддів Давид Л.Л. і Кордюк Г.Т., котрі перебувають у відпустці, уведено суддів Кузя В.Л., Хабіб М.І.

У судовому засіданні представники сторін надали пояснення, навели свої доводи і обґрунтування. Крім того, представник відповідача подав додаткові письмові обґрунтування та надали постанови Київського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2015 року у справі №910/18583/15.

З метою забезпечення процесуальних прав третіх осіб, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 січня 2016 року о 09:50 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь у судовому засіданні - на власний розсуд.

3. Копію ухвали надіслати третім особам.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кузь В.Л.

суддя Хабіб М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 924/1666/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2015 р. у справі №924/1666/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісний центр "Універсалсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд"

про стягнення 303321 дол. США заборгованості за кредитом, 29189,90 дол. США заборгованості за відсотками, 95583,37 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 26189,13 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 69996,11 грн. штрафу за неподання фінансової звітності, 50000 грн. штрафу згідно п. 4.1.5 за невиконання п. 2.3.17 додаткової угоди до кредитного договору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2015 р. у справі №924/1666/14

Справа №924/1666/14 слухається колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Юрчук М.І.

Розгляд справи №924/1666/14 відкладено на 14.12.2015 о 11:00 год.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №924/1666/14 від 14.12.2015 року, у із перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І. Ю., суддя Савченко Г.І.

За таких обставин є необхідність прийняти справу №924/1666/14 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І. Ю., суддя Савченко Г.І..

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №924/1666/14.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22 грудня 2015 року Справа №925/1085/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на рішення господарського суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року у справі №925/1085/15

за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор"

про стягнення 2910495,58 грн. за Договором субпідряду №28 від 30.08.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року, рішенням господарського суду Вінницької області було частково задоволено позов ПП "Автомагістраль" до ПАТ "Уманьавтодор" про стягнення 2910495,58 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 151213,85 грн. - 3% річних, 2759257,11 грн. - інфляційних втрат, 58209,42 грн. - судового збору і відмовлено в стягненні 24,62 грн - 3% річних.

01 грудня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до слухання на 17 грудня 2015 року.

17 грудня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 23 грудня 2015 року.

22 грудня 2015 року, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Саврія В.А., було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено її у складі: Дужич С.П. - головуючий, Мамченко Ю.А., Демянчук Ю.Г.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року, в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений п.3 ч.4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг, передбачених ст. 69 ГПК України, строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених ч.3 цієї статті.

Керуючись ст.53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги залишити на "23" грудня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. Справа № 918/1501/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.

без виклику учасників судового процесу

у справі № 918/1501/13 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Енергоінвест"

за участю прокуратури Рівненської області

про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року у справі № 918/1501/13 було залишено без змін ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.11.2015 р. у справі № 918/1501/13, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Енергоінвест" - без задоволення.

Однак, при виготовленні повного тексту даної постанови в мотивувальній частині було допущено описку.

Так, в мотивувальній частині постанови суду, на 11 сторінці, в реченні: "Враховуючи вищевикладене, ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.11.2015 р. у справі №918/1501/13 належить залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго"- без задоволення." помилково зазначено апелянта: "... Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" ...", тоді як вірним є: "... Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Енергоінвест" ..."

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Речення мотивувальної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року у справі № 918/1501/13: "Враховуючи вищевикладене, ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.11.2015 р. у справі № 918/1501/13 належить залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго"- без задоволення." викласти в наступній редакції:

"Враховуючи вищевикладене, ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.11.2015 р. у справі №918/1501/13 належить залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Енергоінвест" - без задоволення."

3. Копію ухвали надіслати всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 9/34

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Дужич С.П. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Лелех І.Ю.

за участю представників:

боржника - ОСОБА_2., довіреність № 993 від 29.09.2015

кредиторів - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" - Шевчук Г.Є., довіреність №187 від 30.03.2015

ліквідатор - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.12.2015 у справі № 9/34

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.12.2015 у справі № 9/34 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.12.2015 о 11:30.

У зазначеному судовому засіданні представник ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" подала клопотання № б/н від 24.12.2015 про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів у відповідності до статті 69 Господарського процесуального кодексу України посилаючись на те, що інформацію про дату розгляду апеляційної скарги вона дізналася лише в день слухання справи, у зв'язку з чим не мала можливості завчасно підготуватись до судового засідання.

Представник апелянта вищевказане клопотання підтримав.

В силу положень частини третьої статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, про необхідність задоволення заявленого клопотання та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату з продовженням строку її розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.12.2015 у справі № 9/34 на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.