overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.2015 Справа № 905/2850/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний альянс», смт. Желанне

про: стягнення штрафу у розмірі 73 045,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №27 від 01.01.2015р.),

від відповідача: не зявився.

Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний альянс», смт. Желанне про стягнення штрафу у розмірі 73 045,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2015р., проведеного на підставі тимчасової непрацездатності судді Мальцева М.Ю., для розгляду справи №905/2850/15 призначено головуючого суддю Шилову О.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.12.2015р. справу №905/2850/15 прийнято до свого провадження суддею Шиловою О.М.

Позивач у судове засідання зявився.

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги ухвал суду не виконав.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2016 року о 12:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Леніна, 5, кімната №311.

3. Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 23.01.2016р. надати:

- розрахунок провізної плати та докази відправки провізного акту відповідачу;

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні).

4. Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 23.01.2016р. надати:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

- оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання визначених судом строків подання суду зазначених в даній ухвалі документів.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення документів тощо), на підставі п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи

2 сторонам у справі
УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/27539/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "СЕБ-Фармація" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про розірвання договору, за участю представників позивача - Шурбіна А.О., довіреність №280 від 24.09.2015 року, відповідача - Онищук Т.В., довіреність №3 91/2015/10/09-2 від 09.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представниками сторін надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/27539/15

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"24" грудня 2015 р.Справа № 922/5747/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 07.09.2015 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92", м. Харків 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. ОСОБА_2, м. Харків, 2. ОСОБА_3, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К", м. Харків , 2. Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до про визнання недійсним договору купівлі-продажу ОСОБА_2 м. Харків 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92", м. Харків, 2. ОСОБА_3, м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізична особа ОСОБА_1, м. Харків визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 січня 2015 року, суд керуючись пунктом 1 статті 62, статтею 60 Господарського процесуального кодексу України, повернув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К", м. Харків, 2. Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1. ОСОБА_2, м. Харків, 2. ОСОБА_3, м. Харків про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

07.09.2015 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви ОСОБА_1, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно квітанції № 16 від 09.01.2015 р. судового збору в розмірі 255,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 07.09.2015 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету 255,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно квітанції № 16 від 09.01.2015 року, відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р.Справа № 922/1729/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою АТ "Укрексімбанк", м. Харків
про визнання банкрутом , код ЄДРПОУ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2015 припинено провадження з розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові щодо виключення з ліквідаційної маси майна; скасовано арешт, накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2015 на майно ОСОБА_2, а саме: транспортний засіб марки LEXUS LX 470, 2007 року випуску, легковий універсал-В, обєм двигуна 4664, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, кузов № НОМЕР_2.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Харкові задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2015р. р. у справі №922/1729/14 скасовано частково, а саме п. 1 резолютивної частини ухвали щодо припинення провадження з розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові щодо виключення з ліквідаційної маси майна (вх.№23035 від 07.07.2014р.), справу № 922/1729/14 в цій частині передано на розгляд господарському суду Харківської області, в решті ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2015 р. відмовлено ліквідатору ФОП ОСОБА_2 арбітражному керуючому ОСОБА_1 в прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 р.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. № 23095 від 07.07.2015 р.) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. № 23095 від 07.07.2015 р.) на "21" січня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові та ліквідатора надати додаткові пояснення щодо заявленого клопотання з урахуванням вказівок вищої інстанції.

Ухвалу направити ліквідатору, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" грудня 2015 р.Справа № 922/6672/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ДОНСНАБ", Харківська обл., Дергачівський р-н, смт.Мала Данилівка
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗАГРОПРОДУКТ", Запорізька обл., Розівський р-н, смт. Розівка, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ХАРКІВ", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" лютого 2016 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 306.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідачів: письмові відзиви на позов з документальним обгрунтуванням свої доводів.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2015 Справа № 905/3376/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розенберг-Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВОКС-АЗОВ», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 500 000,00 гривень безпідставно набутих коштів,-

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 362 від 23.12.2015)

від відповідача: не зявився

На підставі ст.ст.11, 1212 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Розенберг-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВОКС-АЗОВ» про стягнення 500 000,00 гривень безпідставно набутих коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВОКС-АЗОВ» (87500, АДРЕСА_1; р/р 0947 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Розенберг-Україна» (04114, місто Київ, вулиця Дубровицька, будинок № 28; р/р 155 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528; ) 500 000,00 гривень безпідставно отриманих грошових коштів, 2 000,00 гривень на оплату правової допомоги та 7 500,00 гривень судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 24.12.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписано 29.12.2015.

Суддя О.В. Овсяннікова
УХВАЛА

17.12.2015 р. Справа № 910/29727/15
За позовом Приватного акціонерного товариства " Важпромавтоматика "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕТАР "

Про стягнення 160000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

від позивача Ревякіна Н.О.- предст.

від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач - Приватне акціонерне товариство " Важпромавтоматика " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕТАР " 160000,00 грн. заборгованості за договором №14пр-0730-13

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.11.2015 р. порушено провадження у справі № 910/29727/15 та призначений розгляд зазначеної справи на 17.12.2015 р.

17.12.2015 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду витяг з ЄДРПОУ.

Згідно зазначеного витягу відповідач зареєстрований та знаходиться за адресою є: 53050, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Валове, вул. Центральна, 103.

Згідно ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, оскільки місце реєстрації та місцезнаходження відповідача є: 53050, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Валове, вул. Центральна, 103, то у відповідності до ч. 1 ст. 17 ГПК України, справа № 910/29727/15 підсудна господарському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 910/29727/15 за позовом Приватного акціонерного товариства " Важпромавтоматика " до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕТАР " про стягнення 160000,00 грн. передати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/29013/14

За заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про виправлення описки у рішенні суду

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 88 069,02 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника (позивача): не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

Обставини справи :

11.03.2015 року на виконання рішення господарського суду м. Києва від 17.02.2015 року по справі № 910/29013/14, яке набрало законної сили з 03.03.2015 року, видано наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, будинок 50, ) 52 000 (п'ятдесят дві тисячі) грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, 21 980 (двадцять одну тисячу дев'ятсот вісімдесят) грн. 33 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 4 504 (чотири тисячі п'ятсот чотири) грн. 05 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 9 584 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп. - пені, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду м. Києва з заявою про виправлення описки у рішенні суду, до вказаної заяви додано оригінал наказу.

Розглянувши подані матеріали в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заява мотивована тим, що на думку позивача в рішенні господарського суду м. Києва від 11.03.2015 року №910/29013/14 допущена описка, невірно вказано найменування вулиці на якій зареєстровано відповідача, а саме: зазначено: «АДРЕСА_1», в той час як необхідно було зазначити «АДРЕСА_1».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені рішення господарського суду м. Києва від 17.02.2015 року у справі № 910/29013/14 була допущена описка, не вірно вказано найменування вулиці на якій зареєстровано відповідача, суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду м. Києва від 17.02.2015 року у справі № 910/29013/14, вказавши вірне найменування вулиці місцезнаходження (реєстрації) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), а саме: замість «АДРЕСА_1», вказати «АДРЕСА_1».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішенні господарського суду м. Києва від 17.02.2015 року у справі № 910/29013/14.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" грудня 2015 р.Справа № 922/6625/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 20259,48 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" січня 2016 р. о(об) 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за додатковим договором №1 від 04.09.2014 р. про встановлення ліміту кредитування до договору банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) НОМЕР_1 від 04.09.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періодів сум, що стягуються з відповідача; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнень та розрахунку відповідачу; докази понесення збитків; докази наявності прямого причинного зв'язку між збитками та порушенням відповідачем зобов'язання; обґрунтований розрахунок упущеної вигоди; докази вжиття заходів до зменшення суми збитків; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію банківського дозволу; копію рішення кредитного комітету про надання відповідачу кредиту; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за додатковим договором №1 від 04.09.2014 р. про встановлення ліміту кредитування до договору банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) НОМЕР_1 від 04.09.2014 р.; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" грудня 2015 р.Справа № 922/6437/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (Харківська обл., смт. Хорошеве)
до Житлово-експлуатаційного управління "Докучаївське" (Харківська обл., с. Комуніст)
про стягнення 16848,28 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" січня 2016 р. о(об) 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - докази в обґрунтування позовних вимог; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.