УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/29922/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгова компанія "СХІД"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання недійсним договору поруки № 12/56-4/1078 від 17.12.2013 р.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Клочко С.В. за довіреністю № б/н від 07.10.2015

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгова компанія "СХІД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору поруки № 12/56-4/1078 від 17.12.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/29922/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2015 р., зобов'язано сторін надати певні документи

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду м. Києва № 910/29922/15 від 27.11.2015 р. суд допустив описку в резолютивній частині ухвали, зокрема, було зазначено невірно прізвище судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 виправлено описку в ухвалі від 27.11.2015.

У судовому засіданні 16.12.2015 представник позивача надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Дочірнє підприємство «Промінструмент», 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапром», 3) Дочірнє торговельно-промислове підприємство «Комсервіс», 4) Публічне акціонерне товариство «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту», 5) Публічне акціонерне товариство «Вінницький інструментальний завод», 6) Публічне акціонерне товариство «Львівський інструментальний завод», 7) Закрите акціонерне товариство «Монтажлегмаш», оскільки саме між даними юридичними особами, Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгова компанія "СХІД" та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" було укладено генеральну кредитну угоду № 010/08/1901 від 18.02.2004.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Дочірнього підприємства «Промінструмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», Дочірнього торговельно-промислового підприємста «Комсервіс», Публічного акціонерного товариства «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту», Публічного акціонерного товариства «Вінницький інструментальний завод», Публічного акціонерного товариства «Львівський інструментальний завод», та Закритого акціонерного товариства «Монтажлегмаш».

Представник відповідача у судове засідання 16.12.2015 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання, не виконанням ним вимог ухвали суду та у зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 27, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 20.01.2016 о 14:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Дочірнє підприємство «Промінструмент», 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапром», 3) Дочірнє торговельно-промислове підприємство «Комсервіс», 4) Публічне акціонерне товариство «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту», 5) Публічне акціонерне товариство «Вінницький інструментальний завод», 6) Публічне акціонерне товариство «Львівський інструментальний завод», 7) Закрите акціонерне товариство «Монтажлегмаш», зобов'язавши їх надати суду письмові пояснення по суті спору.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення на адреси третіх осіб копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи та довідку з органу статистики або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для надання ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- письмові пояснення щодо причин, які унеможливлюють надання, витребуваних доказів, якщо такі є;

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;

- оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені (у відповідності до ст. 36 ГПК України, п. п. 5.26 та 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.) копії генеральної кредитної угоди № 010/08/1901 від 18.02.2004 р. з усіма додатками та додатковими угодами до нього; кредитного договору № 010/08/594 від 20.10.2011 р. з усіма додатками та додатковими угодами до нього; кредитного договору № 010/08/4157 від 26.11.2008 р. з усіма додатками та додатковими угодами до нього; договору поруки № 12/56-4/1078 від 17.12.2013 р. з усіма додаткми та додатковими угодами до нього, для залучення до матеріалів справи.

5. Повторно зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві надати суду письмові пояснення по суті спору.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

20.01.16 о 14:40 год.