ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28.09.2015 Справа № 13/169
Господарський суд Донецької області, у складі: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Бойко І.А., Подколзіна Л.Д..
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Ейч АР Гарант"
проповернення стягнутих грошових сум в порядку повороту виконання рішення
у справі№13/169
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ейч АР Гарант"
простягнення 315452,27грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
17.09.2015 до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч АР Гарант" надійшла заява, в якій заявник просить в порядку повороту виконання рішення господарського суду по справі №13/169 видати наказ про повернення стягнутих з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» грошових сум основного боргу у розмірі 315452,27 грн.
Ухвалою суду від 21.09.2015 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2015.
28.09.2015 згідно протоколів автоматизованої зміни складу суддів, визначено склад суду: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Бойко І.А., Подколзіна Л.Д.
В судове засідання призначене на 28.09.2015 сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, вимог суду не виконали, поважних причин не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Ухвала суду також була надіслана на адресу Маріупольського міського управління юстиції з вимогою надати письмові пояснення по суті заяви. Маріупольським управлінням юстиції ухвала суду не виконана.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч АР Гарант" обґрунтована тим, що рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2014 №13/169 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч АР Гарант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" суми у розмірі 315452,27 грн. виконано заявником у повному обсязі на підставі виданого судом 14.02.2014 року наказу, що підтверджується доданими до заяви документами. В подальшому рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2014 №13/169 було переглянуто за нововиявленими обставинами, за результатами якого судом 16.07.2015 прийнято рішення про часткове скасування рішення від 14.01.2014 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч АР Гарант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" суми у розмірі 315452,27 грн. За таких обставин, заявник керуючись ст. 122 Господарського процесуального кодексу України просить суд видати наказ в поворот виконання рішення суду по справі №13/169.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.
Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.
Судова колегія зазначає, що поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.
Так, у п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням військової частини А 1080 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 2 листопада 2011 року N 13-рп/20111974 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.
Відповідно до частини 2 статті 122 Господарського процесуального кодексу України видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості (поворотного наказу) покладається на місцевий господарський суд, який видавав наказ про стягнення.
У п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що за змістом статей 116 і 117 Господарського процесуального кодексу України видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після набрання судовим рішенням законної сили.
Наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.
Видача поворотного наказу здійснюється за заявою боржника, в якій повинно бути зазначено, що було з нього стягнуто за наказом господарського суду і підлягає поверненню. До заяви має бути додана довідка про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. Ця довідка повинна бути підписана керівником підприємства-боржника (його заступником) і головним (старшим) бухгалтером.
З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2014 по справі №13/169, на виконання якого виданий наказ від 14.02.2014, скасоване рішенням господарського суду Донецької області від 16.07.2015 №13/169 в результаті перегляду за нововиявленими обставинами в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч АР Гарант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" суми у розмірі 315452,27 грн., провадження по справі в цій частині припинено у зв`язку з відсутністю предмету спору. Наказ господарського суду Донецької області від 14.02.2014 №13/169 виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Ейч АР Гарант" у повному обсязі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" перераховано кошти на загальну суму 323789,87 грн., що підтверджується довідкою від 09.09.2015 №534, підписаною генеральним директором, головним бухгалтером, а також копіями платіжних вимог на примусове списання коштів від 29.04.2014 №124, від 08.05.2014 №195, від 29.05.2014 №292, від 12.06.2014 №300, від 11.07.2014 №397 та постановою про закінчення виконавчого провадження від 11.08.2014. з виконання наказу від 14.02.2014 №13/169.
Зважаючи на наведене, надані відповідачем: довідка від 09.09.2015 року №534 про списання грошових коштів установою банку на підставі платіжних вимог, копії платіжних вимог, постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення суду у повному обсязі повністю відповідає приписам статті 122 Господарського процесуального кодексу України, та є підставою для реалізації повороту виконання рішення суду, шляхом повернення відповідачеві коштів, що стягнуто з нього на користь позивача за скасованим рішенням господарського суду Донецької області від 14.01.2014 №13/169.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визаначеному законом поряду встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору (ст.32 Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч АР Гарант» про видачу наказу про поворот виконання рішення суду по справі № 13/169 підлягає задоволенню.
У зв`язку із вищевикладеним, керуючись ст. 86,122 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч АР Гарант» про видачу наказу в поворот виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2014 по справі № 13/169 задовольнити.
3. Ухвалу надіслати сторонам.
Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя І.А. Бойко
Суддя Л.Д. Подколзіна