ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Справа № 925/1640/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про припинення зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року позивач - публічне акціонерне товариство «Ватутінський хлібокомбінат» звернувся в господарський суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (далі - відповідач), в якому просив суд зобовязати відповідача зарахувати вимоги до нього (позивача) по договору про постачання електричної енергії № 301 від 16.04.2013 року на суму 100161 грн. 98 коп. в рахунок зустрічних вимог позивача до відповідача по договорам № 404-01/22-15 від 04.06.2015 року та № 83 від 22.12.2006 року на суму 100161 грн. 98 коп.

02.11.2015 року позивач, в порядку ст. 22 ГПК України, подав заяву про зміну предмета позову, в якій остаточно просив суд припинити зобовязання позивача по договору про постачання електричної енергії № 301 від 16.04.2013 року на суму 100161 грн. 98 коп. перед відповідачем шляхом зарахування однорідних вимог позивача до відповідача по договорам № 404-01/22-15 від 04.06.2015 року та № 83 від 22.12.2006 року на суму 100161 грн. 98 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.12.2015 року (в протоколі судового засідання) заяву позивача про зміну предмета позову прийнято до провадження.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, 29.10.2015 року за вх. № 25285 подав письмове клопотання, в якому просив суд, у звязку з неможливістю забезпечити явку представника, розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

В засіданні суду позивач в особі свого представник позов з підстав, викладених в позовній заяві і заяві про зміну предмету позову, підтримав і просив суд задовольнити повністю.

Неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, тому, з урахуванням вимог ст.ст. 69, 75, 77 ГПК України, суд розглянув справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

12.12.2006 року споживчим товариством «Колос», як постачальником, і позивачем - публічним акціонерним товариством «Ватутінський хлібокомбінат», як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу електричної енергії № 01-33-ч-06. За умовами договору постачальник зобовязався погодинно продавати активну електричну енергію, а покупець приймати і оплачувати електричну енергію на умовах та в терміни, передбачені цим договором.

16.04.2013 року між відповідачем - публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго», як постачальником, та позивачем публічним акціонерним товариством «Ватутінський хлібокомбінат», як споживачем, було укладено договір про постачання електричної енергії № 301. За умовами договору постачальник зобовязався продавати електричну енергію споживачу, а споживач отримувати і оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

04.06.2015 року споживче товариство «Колос», як первісний кредитор, публічне акціонерне товариство «Ватутінський хлібокомбінат», як новий кредитор, та публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», як боржник, уклали договір № 404-01/22-15 про відступлення права вимоги. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. умов даного договору первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги на отримання послуг на загальну суму 100161,89 грн., сплачені первісним кредитором боржнику по договору на передачу (транспортування) електроенергії місцевими (локальними) електромережами ВАТ «Черкасиобленерго» № 83 від 22.12.2006 року. Послуги з передачі (транспортування) електроенергії на суму 100161,89 грн. не були надані первісному кредитору в звязку з припиненням останнім діяльності по постачанню електроенергії.

21.08.2015 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою, в якій, керуючись ст. 601 ЦК України, просив провести зарахування зустрічних однорідних вимог, що виникли між ними, на суму 100161,89 грн.

Листом вих. № 5434/09-03 від 26.08.2015 року відповідач відмовив позивачу в зарахуванні зустрічних однорідних вимог з мотивів наявності потреби в обігових коштах та просив сплатити заборгованість в сумі 100161,89 грн. на свою користь грошовими коштами.

Із вищенаведеного вбачається, що між сторонами існують господарські відносини, які виникли на підставі укладених ними договору про постачання електричної енергії № 301 від 16.04.2013 року і договору № 404-01/22-15 про відступлення права вимоги від 04.06.2015 року, права і обовязки сторін визначені цими договорами, а також в частині, не обумовленій договорами - чинним законодавством України.

Предметом спору є вимога позивача до відповідача про припинення зобовязання в частині шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Підстави виникнення цивільних прав та обовязків (господарських зобовязань) визначені, відповідно, ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України. Ними, зокрема, є договори та інші правочини, (ст. 11 ч.ч. 1, 2 п. 1 ЦК, ст. 174 ч. 1 абз. 3 ГК).

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обовязків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обовязки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Припинення правовідношення є способом захисту цивільних прав (п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 598, ч.ч. 1, 2 ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За викладених обставин справи відмова відповідача у зарахуванні зустрічних вимог позивачу суперечить вищенаведеним нормам законодавства, тому вимогу позивача про припинення його зобовязання перед відповідачем в спірній частині суд вважає обґрунтованою, а обраний спосіб захисту його права правильним.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відтак, відповідно до встановлених обставин справи та приписів вищенаведених норм законодавства, суд визнає позов обґрунтованим, доказаним і задовольняє його повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачений судовий збір і розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Вважати припиненим зобовязання публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 00380669, місцезнаходження: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Транспортна, буд. 33 перед публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 22800735, місцезнаходження: 18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 285 по договору про постачання електричної енергії № 301 від 16.04.2013 року на суму 100161 грн. 98 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 22800735, місцезнаходження: 18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 285 на користь публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 00380669, місцезнаходження: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Транспортна, буд. 33 судові витрати у сумі 1218 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення підписано 18.01.2016 року.

Суддя В.М. Грачов