УХВАЛА

02.02.2015Справа № 910/10702/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо-Холдінг"

3) Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

4) Головне управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсним протоколу торгів та свідоцтва про придбання з прилюдних торгів

та позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо-Холдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна,

2) Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк",

3) Головне управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними протоколу торгів та свідоцтва про придбання з прилюдних торгів

нерухомого майна

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Нечай О.В.

Спичак О.М.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Пахолок О.О;

від відповідача 1 (за первісним позовом): не з'явились;

від відповідача 2 (за первісним позовом): Інютіна О.В.;

від третьої особи 1 (за первісним позовом): не з'явились;

від третьої особи 2 (за первісним позовом): Верповський О.В.;

від третьої особи 3 (за первісним позовом): не з'явились.

від третьої особи 4 (за первісним позовом): Мурихін С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" (надалі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «ОТП Солюшн» Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" про визнання прилюдних торгів від 04.11.2013 р., результати яких оформлено протоколом ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» від 04.11.2013 р. №11-1346/13 та актом №641/8 державного виконавця про проведені публічні торги, затвердженим начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві 12.11.2013 р., незаконними та недійсними; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 19.11.2013 р. №9526, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною на 8/100 часток майнового комплексу (літ. А; літ. Б), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час проведення прилюдних торгів у боржника було відсутнє нерухоме майно та взагалі будь-яке майно, що було предметом торгів, а тому такі торги є незаконними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2014 р. за участю представників сторін, виключено неналежного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, який вказаний у позовній заяві відповідачем-1, оскільки до останнього не заявлено позивачем жодних позовних вимог, замінено неналежного відповідача-3 - Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "ОТП Солюшн" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал", оскільки інвестиційний фонд не є юридичною особою, а являється лише інститутом спільного інвестування, управління яким і здійснює вказаний вище належний відповідач, залучено до участі у розгляді справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну (АДРЕСА_1; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо-Холдінг" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, оф. 4, ідентифікаційний код - 34615995); 3) Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код - 21685166); 4) Головне управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-Д, ідентифікаційний код - 34691374).

19.06.2014 р. через загальний відділ діловодства представники відповідача-2 подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та зазначив, що з урахуванням рішення Господарського суду м. Києва від 14.04.2014 р. у справі №910/24870/13, правові підстави визнання прилюдних торгів недійсними з підстав відсутності майна, відповідно до чинного законодавства, відсутні, оскільки саме майно: нежилі приміщення ІІІ поверху в літ. «А», загальною площею 617,40 кв. м., що складає 8/100 частин від майнового комплексу загальною площею 7 479,50 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29 передане в іпотеку АТ «ОТП Банк», було предметом прилюдних торгів.

Також 19.06.2014 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача-2 подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №910/24870/13 про визнання недійсним договорів, яка взаємопов'язана з даною справою.

Суд відклав розгляд поданого клопотання на наступне судове засідання.

19.06.2014 р. через загальний відділ діловодства представник третьої особи-1 подав заперечення на позов, в яких проти позову заперечив з підстав необґрунтованості.

19.06.2014 р. через загальний відділ діловодства представник третьої особи-3 подав пояснення по справі, в яких проти позову також заперечив.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача-1, третіх осіб 2-4, неналежне виконання сторонами вимог суду.

07.07.2014 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача-2 подав заяву про застосування строків позовної давності, оскільки позивач 23.12.2013 року довідався з ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2013 р. про проведення прилюдних торгів, які відбулися 04.11.2013 р.

07.07.2014 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача-2 подав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №910/24870/13 про визнання недійсним договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. зупинено провадження у справі №910/10702/14 до завершення розгляду справи №910/24870/13 за позовом Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "ОТП Солюшн" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Капітал" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо Холдинг" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгроінвест ЛТД" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіта - Капітал" треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк ОлександрБорисович, 2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання недійсними договорів в Київському апеляційному господарському суді та набрання рішенням законної сили.

08.10.2014 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача-2 подав клопотання про поновлення провадження у справі, в якому зазначив, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 р. у справі №910/24870/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 р. поновлено провадження у справі № 910/10702/14 та розгляд справи призначено на 27.10.2014 р. за участю представників сторін.

24.10.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду у зв'язку із перебуванням представника позивача у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відклав та призначив судове зсідання на 20.11.2014 р., за участю представників сторін.

19.11.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо-Холдінг" звернулося до Господарського суду міста Києва, як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору, з позовною заявою до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, 2) Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", 3) Головне управління юстиції у місті Києві з наступними вимогами:

- визнання прилюдних торгів від 04.11.2013 р., результати яких оформлено протоколом ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» від 04.11.2013 р. №11-1346/13 та актом №641/8 державного виконавця про проведені публічні торги, затвердженим начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві 12.11.2013 р., незаконними та недійсними;

- визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 19.11.2013 р. №9526, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною на 8/100 часток майнового комплексу (літ. А; літ. Б), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:0;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 р. прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо-Холдінг" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №910/10702/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 р. визначено склад суду для розгляду справи № 910/10702/14 - Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Нечай О.В., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 р. справу № 910/10702/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі - Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Нечай О.В. та Спичак О.М., розгляд справи призначено на 18.12.2014 р. за участю представників сторін.

У судовому засіданні 18.12.2014 р. представники відповідача-2 (за первісним позовом) надали відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо-Холдінг", в якому зазначають, що боржник та іпотекодавець Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо-Холдінг" був належним чином повідомлений про хід виконавчого провадження та проведення прилюдних торгів, а отже мав право оскаржити результати прилюдних торгів протягом 3-х місяців з 23.12.2013 р. до 23.12.2014 р. включно, однак звернувся з позовною заявою до суду лише 18.11.2014 р. з пропущенням строку позовної давності.

Також, представники відповідача-2 (за первісним позовом) надали суду клопотання про припинення провадження у справі, в якому просять суд припинити провадження у справі № 910/10702/14 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо-Холдінг" про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 19.11.2013 р. № 9526, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною на 8/100 часток майнового капіталу (літ. А; літ. Б), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29 (реєстраційний номер нерухомого майна: 0), оскільки у вказаній частині спір підлягає вирішенню судом адміністративної юрисдикції.

Суд відклав розгляд клопотання про припинення провадження у справі на наступне судове засідання.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 15.01.2015 р. представники відповідача-2 (за первісним позовом) заявили клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/24870/13 про визнання недійсними договорів.

Представник позивача (за первісним позовом) заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для огляду реєстраційної справи на майновий комплекс (літ. А; літ. Б) загальною площею 7 448, 9 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0);

- витребувати з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» відомості щодо власників станом на 31.12.2012 р. на майновий комплекс загальною площею 7 448, 9 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29 (реєстровий номер: 31613843) та технічні характеристики станом на 19.11.2013 р.;

- витребувати для огляду матеріали виконавчого провадження № 25409631 з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Суд відклав розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування доказів на наступне судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 р. розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 02.02.2015 р. в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

02.02.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник третьої особи (за первісним позовом) подав відзив на позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо-Холдінг", в якому зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Альпо-Холдінг" на підтвердження вказаних обставин не надано жодних доказів, що свідчить про відсутність порушень законодавства під час проведення прилюдних торгів.

02.02.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача (за первісним позовом) подав додаткові пояснення до позовної заяви, обґрунтовуючи тим, що дії державного виконавця та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо-Холдінг» суперечать нормам чинного законодавства та порушують права позивача, оскільки описане 08.05.2013 р. державним виконавцем майно не було власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо-Холдінг», а з 08.08.2012 р. перебувало у власності позивача.

02.02.2015 р. представник відповідача-2 (за первісним позовом) через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату, у зв'язку із зміною юридичної компанії, яка супроводжувала судовий процес у даній справі.

У даному судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-2 (за первісним позовом) заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подане клопотання про припинення провадження у справі колегія суддів відзначає наступне.

Так, відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Оскільки, колегія суддів не вбачає підстав для припинення провадження у даній справі, тому визнає подане клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Крім того, колегія суддів розглянула подане відповідачами-2 (за первісним позовом) клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/24870/13 про визнання недійсними договорів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2015 р. у справі № 910/24870/13 (суддя Демидов В.О.) зупинено провадження у справі до вирішення даної справи, а тому колегія суддів визнає подане клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Представник Головного управління юстиції у місті Києві надав суду копії матеріалів виконавчого провадження №25409631 та у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Також, представник відповідача-2 (за первісним позовом) заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 05.02.2015 о 14:05. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Нечай О.В.

Спичак О.М.