ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"22" жовтня 2015 р. справа № 923/1538/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши справу
за заявою: Великоолександрівського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі
позивача: Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, смт. Велика Олександрівка Херсонської області
до відповідача-1: Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Великоолександрівського району", смт. Велика Олександрівка Херсонської області
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Югмегаторг", м.Херсон
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Облтопвугілля", м.Херсон
про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору постачання товару
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача-1: не прибув;
від відповідача-2: не прибув;
від 3-ї особи на боці відповідача-1: не прибув;
від 3-ї особи на боці відповідача-2: не прибув.
Великоолександрівський міжрайонний прокурор Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги Великоолександрівського району" (відповідач-1), ФОП ОСОБА_1 (відповідач-2) за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача-1: ТОВ "Торговий дім "Югмегаторг" та 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача-2: ТОВ "Облтопвугілля" про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 97 452 грн. 00 коп. на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2005 року.
Ухвалою суду від 01.09.2015 р. порушено провадження по справі № 923/1538/15.
Представники 3-ї особи на боці відповідача-1 та 3-ї особи на боці відповідача-2 в судове засідання, яке відбулося 22.10.2015р. не прибули, про причини неявки не повідомили, витребуваних документів не надали. 3-тя особа на боці відповідача-1 повідомлена належним чином про дату слухання справи, ухвалу суду від 01.09.2015р. про порушення справи отримала 04.09.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням. Ухвала суду від 01.09.2015р. про порушення справи щодо повідомлення про розгляд справи 3-ї особи на боці відповідача-2 повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідач-1 в судове засідання, яке відбулося 22.10.2015р. також не прибув, ухвала суду від 01.09.2015р. про порушення справи повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Ухвала суду від 01.10.2015р. про відкладення розгляду справи до суду не поверталася.
Позивач направив клопотання про розгляд справи без участі їх представника, в якому також зазначив, що вимоги вказані в позовній заяві підтримує в повному обсязі та просить суд в їх задоволені. Даний документ судом залучено до матеріалів справи.
21.10.2015р. від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження, даний документ судом залучено до матеріалів справи.
До судового засідання від прокуратури надійшов лист, в якому зазначено, що згідно з витягу ЄДРПОУ адреса 3-ї особи на боці відповідача-2 змінена, а отже позовну заяву було направлено на новий адрес даної сторони по справі та додано належним чином завірені докази направлення. Дані документи судом залучено до матеріалів справи.
Дана справа порушена ухвалою суду від 01.09.2015 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 31.08.2015 року, двомісячний термін розгляду справи спливає 31.10.2015 року.
Прокурор подав заяву про розгляд справи поза межами строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.
Відповідно до положень ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
З огляду на викладене, суд задовольняє заяву прокурора про продовження строку розгляду справи поза межами строків, встановлених ст. 69 ГПК України, і відкладає розгляд справи на інший строк у зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Заяву прокурора про продовження строку розгляду спору поза межами строків вирішення спору, передбачених ст. 69 ГПК України, задовольнити на п'ятнадцять днів. Продовжити строк розгляду справи до 15.11.2015р.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "12" листопада 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 326.
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати сторони надати суду:
- письмові пояснення з урахуванням відзивів.
Позивачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
Відповідачу-2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
Третім особам: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу для відома та виконання.
Суддя В.В.Литвинова