ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р.Справа № 5016/3029/2012(11/50)
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі: Станковій І.М.

За участю у судовому засіданні від 01.12.2015:

Від ПАТ "ОСОБА_1 банк сбербанку Росії" - ОСОБА_2

Арбітражний керуючий - ОСОБА_3

Представники інших учасників провадження в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За участю у судовому засіданні від 17.12.2015:

Від ПАТ "ОСОБА_1 банк сбербанку Росії" - ОСОБА_2

Арбітражний керуючий - ОСОБА_3

Представники інших учасників провадження в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За участю у судовому засіданні від 29.12.2015:

Від ПАТ "ОСОБА_1 банк сбербанку Росії" - ОСОБА_2, довіреність № 811, дата видачі : 10.12.15;

Від ліквідатора ПАТ "Очаківський рибоконсервний комбінат" - ОСОБА_4, довіреність № б/н, дата видачі : 28.12.15;

Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Очаківський рибоконсервний комбінат та Товариства з обмеженою відповідальністю ФІШ ФУД

на постанову господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 р.

по справі № 5016/3029/2012(11/50)

Кредитори:

Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області

Очаківська обєднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби

Багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємство Сирена

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

Товариство з обмеженою відповідальністю Чорноморська рибодобувна компанія, в особі ліквідатора ОСОБА_5

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії

Товариство з обмеженою відповідальністю Лазурний Океан Плюс

Товариство з обмеженою відповідальністю ФІШ ФУД

Очаківський міськрайонний центр зайнятості

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго

Боржник: Публічне акціонерне товариство Очаківський рибоконсервний комбінат

Встановила:

26.12.2012р. Управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Очаківський рибоконсервний комбінат за правилами ст.6 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2013р.(суддя Василяка К.Л.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2013, введено процедуру розпорядження майном; визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на суму 859 910, 38 грн.; розпорядником майна Публічного акціонерного товариства Очаківський рибоконсервний комбінат призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ліцензія АВ №521510 від 06.07.2010р., 54000, АДРЕСА_1, адреса для листування 54017, м.Миколаїв, а/с150); на виконання вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зі змінами та доповненнями станом на 02.10.2012р., з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які можуть виявити бажання взяти участь у санації боржника оприлюднити дану ухвалу на офіційному веб-сайті судової влади України; у звязку зі змінами, внесеними до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Законом України від 22.09.2011р. №3795-VI, з метою належного повідомлення всіх можливих кредиторів, які мають грошові вимоги до боржника, суд вважає за доцільне зобовязати ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу газет Голос України, чи Урядовий курєр, оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Очаківський рибоконсервний комбінат, (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, ), з вказівкою повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номеру справи, відомостей про розпорядника майна; попереджено кредитора, що в разі несвоєчасного виконання вимог ухвали, заяву буде залишено без розгляду; докази надрукування оголошення надати до суду; зобовязано розпорядника майна подати реєстр вимог кредиторів на затвердження суду до 18.03.2013р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2014р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2014р., визнано грошові вимоги ПАТ Очаківський рибоконсервний комбінат на загальну суму 56478579, 89 грн. та зобовязано розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів.

09.09.2014р. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Сбербанку Росії звернулось до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 визнано Публічне акціонерне товариство Очаківський рибоконсервний комбінат банкрутом; з моменту прийняття даної постанови припинити підприємницьку діяльність боржника, вважати таким, що настав строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); відкрито ліквідаційну процедуру; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається; господарську діяльність банкрута завершити закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; відомості про фінансове становище банкрута не є конфіденційними і не становлять комерційну таємницю; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. У банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; скасовано арешт, якщо такий накладено на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; призначено ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, (свідоцтво Міністерства юстиції України №149 від 18.02.2013р., 01103, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 20, офіс 33). У своїй роботі ліквідатору керуватись вимогами розділу III Ліквідаційна процедура Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011р. зі змінами та доповненнями; призначеному ліквідатору здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; зобовязано органи управління банкрута протягом 3-х днів з для призначення ліквідатора забезпечити передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей останньому. Акт прийому передачі надати суду.

24.02.2015 постановою Вищого господарського суду України постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 та постанову Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 по справі № 5016/3029/2012 (11/50) скасовано.

Справу № 5016/3029/2012 (11/50) направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області на стадію підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном боржника, в іншому складі суду.

Направляючи справу на стадію підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном, Вищий господарський суд України зазначив про те, що не досліджені фактичні обставини, а саме, не перевірено чи були належним чином повідомлені всі кредитори ПАТ "Очаківський рибоконсервний комбінат" про збори кредиторів, не було звернуто увагу на повноваження обраного комітету кредиторів, на якому 20.03.2014 було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про відкриття процедури ліквідації боржника, а обставини, на які посилався кредитор ПАТ "Лазурний Океан Плюс" у вищевказаній скарзі від 10.04.2014 судом не перевірялись.

31.03.2015 ухвалою господарського суду Миколаївської області прийнято справу № 5016/3029/2012(11/50) до провадження.

Участь розпорядника майна та представників кредиторів і боржника у судовому засіданні визнано обовязковою.

Зобовязано розпорядника майна завчасно надати суду:

- аудиторський висновок щодо фінансово-господарського стану боржника;

- висновок незалежного експерта щодо оцінки майна боржника;

- відомості про наявну чи відсутню дебіторську заборгованість;

- відомості про розмір активу та пасиву ПАТ Очаківський рибоконсервний комбінат;

- письмові пояснення щодо можливості (неможливості) відновити платоспроможність боржника та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів без застосування ліквідаційної процедури, можливості застосування інших процедур банкрутства;

- письмові пояснення щодо повноваження комітету кредиторів боржника.

21.07.2015 постановою господароського суду Миколаївської області визнано Публічне акціонерне товариство Очаківський рибоконсервний комбінат (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, ) банкрутом.

Припинено підприємницьку діяльність боржника, вважати таким, що настав строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. У банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури

Скасовано арешт, якщо такий накладено на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, (свідоцтво Міністерства юстиції України №149 від 18.02.2013р., 01103, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 20, офіс 33; адреса для листування: 01042, м. Київ, а/с 48). У своїй роботі ліквідатору керуватись вимогами розділу III Ліквідаційна процедура Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011р. зі змінами та доповненнями.

В обгрунтування зазначеної постанови господарський суд Миколаївської області послався на те, що фінансовий стан боржника характеризується стійкою неплатоспроможністю, оскільки у останнього відсутні активи у обсязі, достатньому для погашення всієї кредиторської заборгованості та відновлення платоспроможності.

Не погоджуючись із постановою господарського суду Миколаївської області до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою звернулося ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання про визнання банкрутом, відкритті ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 відмовити.

В обґрунтуванні своїх вимог скаржник послався на те, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення господарським судом Миколаївської області не досліджено фактичні обставини справи, зокрема не перевірено чи були належним чином повідомлені всі кредитори ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» про збори, не було звернено увагу на повноваження обраного комітету на якому 23.04.2015 було прийнято рішення про звернення до суду із клопотанням про відкриття процедури ліквідації боржника, проведено збори кредиторів ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» без повідомлення ТОВ «ФІШ ФУД» та не було надано повної оцінки фінансової, господарської діяльності.

Також до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ «ФІШ ФУД» надійшла апеляційна скарга в якій скаржник просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання про визнання банкрутом, відкритті ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 відмовити.

Оскільки зазначена апеляційна скарга ідентична апеляційній скарзі ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат», то ТОВ «ФІШ ФУД» просить скасувати постанову господарського суду Миколаївської області з тих же підстав які зазначені у апеляційній скарзі ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» .

30.11.2015 до суду від ПАТ «ОСОБА_1 банк Сбербанку Росія» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якій кредитор просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» на постанову господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015.

На думку кредитора доводи скаржника про те, що при прийнятті оскаржуваної постанови не було досліджено питання про належне повідомлення кредиторів про дату, місце та час проведення Зборів кредиторів боржника є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

27.11.2015 від ліквідатора ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій ліквідатор просить прийняти відмову від апеляційної скарги та припинити провадження у справі оскільки на думку ліквідатора апеляційну скаргу до суду від імені боржника подано не уповноваженим представником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї небудь права і охоронювані законом інтереси (ч. 6 ст. 22 ГПК України).

Заява про відмову від апеляційної скарги подана ліквідатором ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» ОСОБА_3, а апеляційна скарга ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» була підписана ОСОБА_7

Колегія суддів вважає, що права та охоронювані зпаконом інтериси директора ПАТ "Очаківський рибоконсервний комбінат" ОСОБА_7 можуть бути порушені, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відмову від апеляційної скарги.

17.12.2015 до суду від ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» за підписом ліквідатора ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки вважає що доводи апелянта є необґрунтованими.

29.12.2015 до суду від ліквідатора ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якій просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «ФІШ ФУД» оскільки вважає що доводи викладені в апеляційній скарзі є безпідставними.

29.12.2015 до суду від ПАТ «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» на апеляційну скаргу ТОВ «ФІШ ФУД» в якій просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «ФІШ ФУД» оскільки вважає що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Заслухавши пояснення присутніх учасників провадження, перевіривши повноту встановлених обставин та їх юридичну оцінку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону Україні Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011р., яка набрала чинності 18.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, що 27.03.2015р. за адресою боржника (Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9) відбулись загальні збори кредиторів ПАТ Очаківський рибоконсервний комбінат, на яких було вирішено створено комітет кредиторів у складі 3-х осіб, визначено та обрано комітет кредиторів підприємства-боржника у складі: УПФУ в м.Очакові та Очаківському районі Очаківської ОДПІ Миколаївської області ДПС та ПАТ ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії.

Крім того, збори кредиторів відмовили ТОВ Лазурний Океан Плюс у розгляді питання щодо відступлення права вимоги ТОВ Лазурний Океан Плюс заборгованості з ПАТ Очаківський рибоконсервний комбінат суми боргу, внесеної до реєстру вимог кредиторів на користь ТОВ ФІШ ФУД у звязку із тим, що дане питання не відноситься до компетенції зборів.

Комітет кредиторів на засіданні, яке відбулось 23.04.2015р. (протокол №2) за результатами розгляду фінансово-господарського стану боржника прийняв рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Також із протоколу засідання комітету кредиторів від 23.04.2015р., вбачається, що фінансовий стан ПАТ Очаківський рибоконсервний комбінат та аналіз його господарської діяльності за період з 01.01.2012р. по 01.01.2014р. заслуховувався кредиторами по справі, за пропозицію про визнання боржника банкрутом голосували всі члени комітету кредиторів, тобто, 100% голосів.

Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Як вірно встановлено господарським судом Миколаївської області збори кредиторів скликано та проведено у відповідності до приписів ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. зокрема розпорядник майна вчасно та належним повідомив кредиторів про збори кредиторів вказане підтверджується фіскальним чеком № 8846 від 17.03.2015р.. оскільки у повідомленні розпорядника майна про проведення 23.04.2015р. зборів кредиторів ПАТ Очаківський рибоконсервний комбінат було зазначено дату, час, місце проведення зборів та порядок денний.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком господарського суду Миколаївської області про те що збори кредиторів ПАТ Очаківський рибоконсервний комбінат, на яких був обраний комітет кредиторів, проведені 23.04.2015р. за місцезнаходженням боржника, не порушують вимог ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а отже, розпорядником майна дотримано порядок скликання зборів кредиторів.

У своїй апеляційній скарзі ТОВ «ФІШ ФУД» як на одну із підстав для скасування оскаржуваної постанови посилається на те, що 23.04.2015 було проведено збори кредиторів ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» без повідомлення ТОВ «ФІШ ФУД» та питання щодо належного повідомлення кредиторів у справі господарським судом Миколаївської області не досліджувалося при прийнятті оскаржуваної постанови.

Проте зазначене судовою колегією не приймається оскільки як вірно встановлено господарським судом Миколаївської області та зазначено вище, ТОВ «ФІШ ФУД» належним чином повідомлялося про проведення 23.04.2015 засідання зборів кредиторів про що свідчать і матеріали справи, а саме фіскальний чек № 8846 від 17.03.2015.

Крім того у своїх апеляційних скаргах скаржники посилаються на те, що до складу комітету входила особа, а саме Очаківська обєднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби вимоги якої погашені у повному обсязі.

Зазначене судовою колегією не приймається оскільки учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст.. 16 Закону про банкрутство рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до ч.4 цієї статті.

На момент проведення зборів кредиторів вимоги Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби визнані ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.02.2015, яка є чинною та включені до реєстру вимог кредиторів боржника.

Крім того, ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що субєкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. При винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обовязковому порядку повинен зясувати актив і пасив боржника.

Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено господарським судом Миколаївської області, пасив боржника становить 56478579,89 грн.

Відомості про актив боржника, містяться у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що був наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Колегією суддів встановлено, що аналіз фінансового стану боржника за період з 01.01.2012р. по 01.01.2014р. розпорядником майна було здійснено станом на 01.03.2014р. та відповідно до проведеного аналізу ознаки фіктивного банкрутства відсутні, підприємство отримує дохід, але його недостатньо для розрахунку з усіма кредиторами.

Аналіз фінансового стану боржника за 2014 рік та перший квартал 2015 року розпорядник майна не здійснив.

Визнаючи ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» банкрутом та відкриваючи ліквідаційну процедуру господарським судом Миколаївської області проаналізовано фінансовий стан боржника станом на 01.03.2014.

Як зазначено вище засідання комітету кредиторів відбулось 27.04.2015р. за результатами розгляду фінансово-господарського стану боржника який прийняв рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо аналізу фінансового стану з 01.03.2014 по 23.04.2015.

Також відсутні будь які дані щодо розшуку та виявлення майна боржника, проведення оцінки ринкової вартості майна боржника якщо таке виявлено, про проведення інвентаризації розпорядником майна за вищевказаний період.

Колегія суддів вважає правомірне посилання у своїх апеляційних скаргах скаржників на те, що господарським судом Миколаївської області не було надано повної оцінки фінансової, господарської діяльності

Отже, колегія суддів вважає, що господарський суд Миколаївської області дійшов передчасного висновку про наявність підстав для визнання ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарським судом Миколаївської області в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України не розглянуто всебічно та повно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності.

Вищенаведене свідчить про неповне зясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, що призвело до неправильного застосування до спірних правовідносин норм матеріального права, та відповідно до ст. 104 ГПК України є підставою для скасування рішення суду.

За таких обставин та з огляду на вищезазначені приписи чинного законодавства, судова колегія вважає, що апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Очаківський рибоконсервний комбінат та Товариства з обмеженою відповідальністю ФІШ ФУД слід задовольнити, постанову господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 р. по справі № 5016/3029/2012(11/50) скасувати, а справу передати до господарського суду миколаївської області для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Очаківський рибоконсервний комбінат та Товариства з обмеженою відповідальністю ФІШ ФУД задовольнити.

Постанову господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 р. по справі № 5016/3029/2012(11/50) скасувати.

Справу № 5016/3029/2012(11/50) передати до господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко