У Х В А Л А

№ 910/25282/14 12.01.15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/25282/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг», м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Порта», м. Київ,

про стягнення 264 475,76 грн.,

за участю представників:

позивача - Хомякова С.М. (довіреність від 23.10.2014 №б/н);

відповідача - Невструєва Л.Б. (довіреність від 18.11.2014 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (далі - ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Порта» (далі - ТОВ «ТД «Порта») 171 424,08 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 01.04.2013 №511 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2014 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 15.12.2014.

Позивач 28.11.2014 подав суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» 12.12.2014 подало суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суду стягнути з відповідача 171 424,08 грн. основної заборгованості; 27 250,65 грн. пені; 34 404,77 грн. штрафу; 3 625,25 грн. 3% річних та 27 771,01 грн. втрат від інфляції, а всього 264 475,76 грн.

12.12.2014 позивач подав суду заяву про виправлення описки у вказаній заяві, в якій зазначив, що подана заява про збільшення розміру позовних вимог є заявою про зміну предмета позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 вказану заяву прийнято судом до розгляду.

ТОВ «ТД «Порта» 12.01.2015 подало суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи та відзив на позов, в якому зазначило таке: 01.04.2013 відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» (далі - Компанія) укладено Договір, предметом якого є постачання відповідачу алкогольних та безалкогольних напоїв; відповідно до Договору відповідачу поставлено певну кількість продукції; згідно з пунктом 2.6 Договору підставою для оплати товару є видаткова накладна; фактичні господарські відносини відповідачем та Компанією зберігались до 25.03.2014; 25.03.2014 Компанія листом повідомила ТОВ «ТД «Порта» про відступлення права вимоги за зобов'язаннями за Договором ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг»; з 25.03.2014 новим кредитором відповідача за Договором став позивач; 01.04.2014 відповідачем та позивачем укладено договір №006272 про поставку алкогольних та безалкогольних напоїв (далі - Договір №006272); станом на 01.04.2014 відповідачу поставлено продукцію на суму 171 424,08 грн., про що свідчить відповідний акт звірки взаєморозрахунків від 01.04.2014; відповідач періодично перераховував кошти позивачу за отриману продукцію; так, станом на 19.09.2014 у відповідності до акта звірки взаєморозрахунків від 18.09.2014 заборгованість відповідача перед позивачем складала 168 578,50 грн.; станом на 30.09.2014 у відповідності до акта звірки взаєморозрахунків від 01.10.2014 заборгованість відповідача перед позивачем складала 113 578,50 грн.; крім того, у період після 01.10.2014 відповідачем додатково перераховані кошти за отриману продукцію в сумі 20 000 грн.; таким чином, на момент складання відзиву на позов залишається неоплаченою продукція у сумі 93 578,50 грн.; відповідно до пунктів 2.5 та 2.6 Договору №006272 разом з пропозицією відповідачу повинні бути надані видаткова накладна, податкова накладна та документ про якість продукції; пунктами 2.6 та 2.8 Договору і пунктами 2.7 та 2.9 Договору №006272 встановлено строки оплати за поставлений товар 45 та 21 день відповідно; отже, відповідач повинен оплатити поставлений товар протягом 21 дня з моменту отримання товару та супутніх документів, визначених Договором; позивачем не надано відповідачу зареєстровані належним чином податкові накладні за березень 2014 року податку на додану вартість на суму 18 302,23 грн., тобто податкові накладні на продукцію на загальну суму 91 511,15 грн.

Відповідно до пункту 4 статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків за спірний період, для чого позивачеві скласти акт звірки та подати його відповідачу; відповідачу ж необхідно забезпечити належне проведення звірки; акт подати суду.

Представник позивача у судовому засіданні 12.01.2015 надав суду пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві, поданому суду 12.01.2015 в письмовому вигляді, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Разом з тим, у судовому засіданні представники сторін подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору до 29.01.2015 включно.

3. Відкласти розгляд справи на 26.01.2015 о 09 год. 05 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати:

4.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- провести звірку взаєморозрахунків за спірний період, для чого позивачеві скласти акт звірки та подати його відповідачу; відповідачу забезпечити належного проведення звірки; акт подати суду;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

4.2. Позивача:

- подати суду письмові пояснення щодо поданого відповідачем акта звірки взаєморозрахунків від 06.01.2015.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

26.01.2015 о 09:05