overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.2015р. Справа № 5006/27/109б/2012

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОМЛІТЗАВОД м.Донецьк ()

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С. Тарапата

Присутні представники:

ліквідатор - ОСОБА_2

від кредиторів - Балицький (від ТОВ "ФІРМА ПРЕМІУМ ПЛЮС")

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.10.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОМЛІТЗАВОД м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначений в судовому засіданні на 17.10.12р.

Постановою господарського суду від 07.10.12р. ТОВ ПРОМЛІТЗАВОД м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 17.04.13р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалами суду від 30.04.13р. та 14.05.14р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжені до 17.10.13р. та до 15.07.14р.

Ухвалою від 21.07.15р. відновлено втрачену справу №5006/27/109б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛІТЗАВОД», м. Донецьк, строк ліквідаційної процедури продовжено до 01.10.15р.

26.08.15р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання без номеру та дати під вхідним номером 8625/15 від 26.08.15р., в якому останній просить суд зобовязати Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області оголосити в розшук та накласти арешт на транспортні засоби, що належать на праві власності ТОВ «ПРОМЛІТЗАВОД».

Вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.12.15р.

02.12.15р. до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшла заява без номера і дати (вх. №21750/15 від 02.12.15р.) в якій останній просить суд залишити без розгляду вищезазначене клопотання.

Присутній в судовому засіданні 02.12.15р. ліквідатор надав пояснення щодо поданих документів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора та представника кредитора, суд вважає подану заяву такою, що не порушує права кредиторів і боржника, у зв'язку з чим визнає за необхідне задовольнити заяву ліквідатора (вх. №21750/15 від 02.12.15р.) та залишити клопотання без номера і дати про зобовязання Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області оголосити в розшук та накласти арешт на транспортні засоби (вх. №8625/15 від 26.08.15р.) без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 4-1, 22, 32-34, п.5, 6 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання ліквідатора без номера і дати (вх. №8625/15 від 26.08.15р.) про зобовязання Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області оголосити в розшук та накласти арешт на транспортні засоби, що належать на праві власності ТОВ «ПРОМЛІТЗАВОД».

Суддя С.С. Тарапата
номер провадження справи 24/66/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2015 Справа № 908/2504/14

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши заяву від 24.12.2015р. Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки в наказі господарського суду Запорізької області від 27.10.2015р. по справі № 908/2504/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, буд. 29, ідентифікаційний код 23794014)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенко, буд. 14-А)

про стягнення 14 733 953, 95 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду від 24.12.2015р. Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки в наказі господарського суду Запорізької області від 27.10.2015р. по справі № 908/2504/14 .

Судове засідання призначити на 18.01.2016р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 217, м. Запоріжжя, 69000.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка представників сторін у засідання господарського суду визнається обовязковою. Неявка вказаних осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суддя Т.А.Азізбекян
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/23477/15
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), Нечая О.В. та Ломаки В.С., розглянувши справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"УКРБІЗНЕСБАНК" Білої І.В. в інтересах ПАТ"УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ" про стягнення 234 899,52 грн., за участю представників позивача - Герасимчука І.А., довіреність №109 від 01.12.2015 року, відповідача - Антощука Е.І., довіреність №б/н від 06.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представниками сторін надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/23477/15

Судді С.О. Чебикіна (головуючий)

О.В. Нечай

В.С. Ломака
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р.Справа № 922/2435/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Сателіт", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Сателіт", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.07.2013 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Сателіт" (код 32676360) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саутенко С.О.

Ухвалою суду від 25.11.2013 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов"язків, припинено виконання арбітражним керуючим Саутенко С.О. обов"язків ліквідатора ТОВ "Сателіт", задоволено заяву арбітражного керуючого Бєляєвої О.В. про призначення ліквідатором ТОВ "Сателіт", призначено ліквідатором ТОВ "Сателіт" арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Ухвалою суду від 08.09.2015 р. задоволено клопотання ПАТ "Дельта Банк" про припинення виконання арбітражним керуючим Бєляєвою О.В. повноважень ліквідатора ТОВ "Сателіт", усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Сателіт", призначено ліквідатором ТОВ "Сателіт" арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Від ліквідатора Лялюка В.М. надійшла заява про дострокове його звільнення з причин завантаженості у інших справах, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст. 37-44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ліквідатора про дострокове його звільнення на "21" січня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати кредиторів надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором божника.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р.Справа № 922/4956/13 вх. № 4956/13
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши

по справі за заявою Повне товариство "Батура О.В. і Компанія", м. Харків

до Повне товариство "Батура О.В. і Компанія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року скасовані арешти, накладені на майно та інші обмеження щодо розпорядження майном (в тому числі, але не виключно, усі податкові застави, застави рухомого та нерухомого майна, інші обтяження) учасників Повного Товариства «Батура О.В. і Компанія».

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали, в її резолютивній частини допущено описку, а саме не зазначені записи, що підлягають скасуванню, накладені на майно боржника.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що внесення до резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року, відповідних доповнень не зачіпає суті вказаної ухвали, у зв'язку з чим, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Доповнити резолютивну частини ухвали господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року абзацами наступного змісту:

"арешт нерухомого майна 7097472 від 23.09.2014 ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова № 639/8903/14-ц від 11.09.2014 Жовтневий районний суд м. Харкова особа майно якої обтяжується: ОСОБА_2

арешт нерухомого майна 8975622 від 06.03.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №46713991 від 06.03.2015 Московський ВДВС ХМУЮ особа майно якої обтяжується: ОСОБА_2 НОМЕР_1"

2. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" грудня 2015 р.Справа № 922/4677/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Торгівельна фірма "Різол", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Торгівельна фірма "Різол", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.10.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Різол" (код 39466972) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

До суду від Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 51479 від 28.12.2015 р.), в якій заявник просить суд визнати дії (бездіяльність) ліквідатора різника О.А. неправомірними та зобов"язати його забезпечити можливість для проведення Західною ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів ТОВ "ТФ "Різол", яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.38-46,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 51479 від 28.12.2015 р.) на дії ліквідатора на "02" лютого 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати відзив на скаргу.

Ухвалу направити ліквідатору, Західній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.Справа № 922/132/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_11, м. Харків , ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_4, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2015 р. у справі №922/132/13г відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні скарги (вх№ 12721) на неправомірні дії ліквідатора Івлєвої Н.А. та заява визнання недійсними аукціону від 04.04.2013. Звільнено арбітражного керуючого Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі. Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надати суду розгорнуті письмові пояснення щодо свої кандидатур, в тому числі відповідні відомості наявності у арбітражних керуючих організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2015 року ухвалу Господарського суду Харківської області від 22 квітня 2015 року у справі № 922/132/13-г в частині звільнення арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі скасовано, справу в цій частині скеровано на розгляд до місцевого господарського суду, в іншій частині оскаржувану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційною інстанцією постановою, скаржник Публічне акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффазен Банк Аваль" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 грудня 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффазенн Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффазенн Банк Аваль" залишено без задоволення4; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2015 року у справі № 922/132/13-г залишено без змін.

Після повернення вказаної справи до господарського суду Харківської області, суд дійшов висновку призначити розгляд справи та зобовязати ліквідатора надати суду звіт про виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "15" березня 2016 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про виконання ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 922/6431/15

вх. № 6431/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: представника боржника - ОСОБА_1, дов.від 02.09.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Мінеральні добрива", смт.Золочів

до ТОВ "Мінеральні добрива", смт.Золочів

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. прийнято заяву ТОВ "Мінеральні добрива" про порушення справи про його банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 22.12.2015 р., зобов"язано боржника надати вуду відповідні документи.

В судовому засіданні 22.12.2015 р. представник боржника заяву про банкрутство ТОВ "Омега-опт-торг" обґрунтовала тим, що рішенням загальних зборів учасників товариства прийнято рішення про ліквідацію боржника, призначено голову ліквідаційної комісії та встановлено двохмісячний термін для пред'явлення претензій кредиторів з дня опублікування оголошення про ліквідацію підприємства. Головою ліквідаційної комісії розглянуто вимоги кредиторів, проведено інвентаризацію майнових активів підприємства. За наслідками проведеної роботи було встановлено, що активів боржника недостатньо для погашення кредиторської заборгованості. На підставі цього було прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Проте, витребувані документи представник боржника не надала.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 1,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "05" січня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 922/5618/15

вх. № 5618/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Інносентія", м. Харків

до ТОВ "Інносентія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.11.2015 р. визнано ТОВ "Інносентія" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ліквідатора ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення звіту ліквідатора до розгляду в судовому засіданні у зв"язку з закінченням ліквідаційної процедури.

Враховуючи завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "28" грудня 2015 р. о(б) 12:00 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р.Справа № 922/5419/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Український зодчій", с. Революційне
до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 23545 від 05.10.2015 р.) надійшла заява ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 45465 від "11" листопада 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ДП "Харківський електромеханічний завод".

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Відповідно до п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство складає 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника заявником не подано до суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Статтею 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

За таких обставин, суд повідомив заявника про допущені недоліки та надав строк до 01.12.2015 р. для їх усунення.

У встановлений судом строк ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області не виконала вимог суду та не усунула вказані недоліки, у зв"язку з чим суд повертає ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області її заяву з грошовими вимогами до боржника.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

Повернути ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву (вх.№ 45465 від "11" листопада 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ДП "Харківський електромеханічний завод" без розгляду.

Повідомити, що відповідно до п.6 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Ухвалу направити ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"28" грудня 2015 р.Справа № 922/5044/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ПП "Флорес", м. Харків від 23.12.2015 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом ПП "Флорес", м. Харків
до ПП "Флорес", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.10.2015 р. відмовлено ПП "Флорес", м. Харків у порушенні провадження у справі про його банкрутство.

23.12.2015 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ПП "Флорес", м. Харків про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У відповідності до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 (з наступними змінами та доповненнями) статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України: частині першій статті 63 (повернення позовної заяви)..

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про відмову у порушенні провадження у справі про анкрутство ПП "Флорес", м. Харків, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ПП "Флорес", м. Харків з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно квитанції № 14096881 від 12.08.2015 р. судового збору в розмірі 6090,0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПП "Флорес", м. Харків від 23.12.2015 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ПП "Флорес", м. Харків (код 32677248, 61009, АДРЕСА_1) з Державного бюджету 6090,0 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно квитанції № 14096881 від 12.08.2015 року, відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для заявника оригінал квитанції № 14096881 від 12.08.2015 р.

Суддя ОСОБА_1