УХВАЛА

28.12.2015Справа № 910/18973/15
За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ -ІНВЕСТ"

про стягнення 7 667 267,17 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ -ІНВЕСТ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)"

про стягнення 6 795 865,58 грн. збитків

Судді: Селівон А.М. (головуючий)

Головатюк Л.Д.

Паламар П.І.

Представники сторін:

Від позивача (за первісним позовом): Заміховський М.М. - представник, довіреність №02/09/2015 від 02.09.2015;

Романченко С.І. - представник, довіреність №7/2015 від 02.09.2015;

Від відповідача (за первісним позовом): Коваленко Н.В. - представник, довіреність б/н від 09.09.2015.

Від відповідача (за первісним позовом): Менюк С. А. - адвокат, посвідчення №2539/10 від 25.03.2004.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТИКА (Україна)" про стягнення 7 667 267,17 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 73080,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві б/н від 22.07.2015 посилається на неналежне виконання ТОВ "РМ-Інвест" своїх зобов'язань згідно укладеного між сторонами Договору № 040114 в галузі транспортно-експедиторського обслуговування від 30.01.2014 в частині своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг з транспортно - експедиторського обслуговування вантажів, а саме вартості морського перевезення вантажу за маршрутом Лонг-Біч (США) - порт Констанца (Румунія) (фрахту), внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 5 358 644,74 грн., а також понесені позивачем додаткові витрати в сумі 869 488,13 грн. у зв'язку з оплатою наднормативного використання контейнерної тари (детеншн) та оплатою простою автомобільних платформ (шасі) в сумі 1 439 134,30 грн., які заявлені позивачем до відшкодування з боку відповідача як замовника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.15 суддею Селівоном А.М. прийнято вказану позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/18973/15, розгляд справи призначено на 09.09.2015.

31.08.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява б/н від 31.08.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" (відповідач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТКА (Україна)" (позивач за первісним позовом) про стягнення 6 795 865,58 грн. збитків, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявленого зустрічного позову позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) посилається на те, що неналежне виконання ТОВ "ДХЛ ЛОГІСТКА (Україна)" своїх обов'язків експедитора в частині дотримання строків доставки товару за укладеним між сторонами Договором № 040114 в галузі транспортно - експедиторського обслуговування від 30.01.2014 призвело до нарахування штрафних санкцій з боку контрагента - покупця позивача за зустрічним позовом - компанії АТЕМ USA LLC (США, Каліфорнія) в сумі 322 525 дол. США та стягнення вказаної суми з відповідача рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/9015/15 від 03.06.2015, внаслідок чого ТОВ "РМ - Інвест" зазнало збитків у вказаній сумі, які підлягають стягненню з ТОВ "ДХЛ -ЛОГІСТКА (Україна)".

Ухвалою суду від 09.09.2015 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" (відповідач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТКА (Україна)" (позивач за первісним позовом) про стягнення 6 795 865,58 грн. збитків прийнято для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/18973/15.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.09.2015 розгляд справи відкладено на 07.10.2015.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства господарського суду м. Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшла заява б/н від 05.10.2015 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих ТОВ "РМ-Інвест" в межах ціни позову у розмірі 7 639 000,00 грн., та накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, належне ТОВ "РМ-Інвест", в межах ціни позову у розмірі 7 639 000,00 грн..

07.10.2015 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 16.10.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.10.2015 відмовлено у задоволенні заяви б/н від 05.10.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)" про забезпечення позову та ухвалено необхідність здійснення розгляду справи № 910/19873/15 колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.10.2015 для розгляду справи № 910/18973/15 визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Головатюк Л.Д., Чебикіна С.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.10.2015 справу №910/18973/15 прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду на 12.11.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.11.2015 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рм-Інвест" про витребування доказів б/н від 12.11.2015 задоволено та відкладено розгляд справи на 25.11.2015.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.11.2015 справу №910/18973/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Головатюк Л.Д., Паламар П.І., у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.11.2015 справу №910/18973/15 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ -ІНВЕСТ" про стягнення 7 667 267,17 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ -ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)" про стягнення 6 795 865,58 грн. збитків прийнято до свого провадження визначеною колегією суддів.

У судовому засіданні 25.11.2015 судом оголошено перерву на 28.12.2015.

У судове засідання 28.12.2015 з'явились уповноважені представники сторін.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 28.12.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення б/н від 24.12.2015.

Письмові пояснення б/н від 24.12.2015 судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 28.12.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по суті первісних позовних вимог б/н від 23.12.2015 та додаткові пояснення по суті зустрічних позовних вимог б/н від 23.12.2015.

Додаткові пояснення по суті первісних позовних вимог б/н від 23.12.2015 та додаткові пояснення по суті зустрічних позовних вимог б/н від 23.12.2015 судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Представники позивача проти даного клопотання не заперечували.

Також у судовому засіданні представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів б/н від 28.12.2015.

Клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів б/н від 28.12.2015 судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Враховуючи заявлене клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів та оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В АЛ И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Оголосити перерву у розгляді справи на 20.01.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15.

Головуючий суддя Селівон А.М.

Судді Головатюк Л.Д.

Паламар П.І.