УХВАЛА

28.12.2015Справа № 910/29036/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибпродукт 97"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про стягнення 440 561,90 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились ;

Від відповідача: Поліщук А.Р. - представник, довіреність № 378/1 від 15.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибпродукт 97" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення коштів у розмірі 440 561,90 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 6608,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на виробництво і поставку товарів власної торгової марки №СТМ 0101/13 від 27.09.2013 в частині своєчасної плати за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29036/15 та призначено до розгляду на 03.12.2015.

У судове засідання 03.12.2015 з'явились уповноважені представники сторін.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 03.12.2015 відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н б/д, яке судом задоволено та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.12.2015 судом оголошувалась перерва на 28.12.2015.

У судове засідання 28.12.2015 з'явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача у судове засідання 28.12.2015 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про оголошення перерви у розгляді справи від 03.12.2015.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 28.12.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшли два примірники клопотань про долучення документів до матеріалів справи б/н від 28.12.2015 разом із копією мирової угоди, які судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання б/н від 28.12.15 р. про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення представника позивача, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи призначити на 19.01.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11.

3. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 18.01.16 р.):

- письмові пояснення щодо:

- підстав виникнення заборгованості в сумі 349680,12 грн. основного боргу з посиланням на первинні бухгалтерські документи;

- підстав виникнення сум заборгованості, на яку здійснюється позивачем нарахування пені, процентів річних та втрат від інфляції, з посиланням на первинні бухгалтерські документи;

- можливості включення про предмету стягнення нарахувань (пені, процентів річних та втрат від інфляції) на заборгованість, яка виникла до початку періоду, в який виник основний борг;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- податкових накладних на поставлений товар;

- рахунків - фактур № РН-0104 від 10.06.15 р., № РН-0107 від 15.06.15 р.;

- додатків №№ 1 - 13 до Договору на виробництво та поставку товарів власної торгової марки № СТМ 0101/13 від 27.09.13 р.;

- замовлень покупця на відповідні партії товару;

- товарно - транспортних накладних;

- специфікацій до Договору на виробництво та поставку товарів власної торгової марки № СТМ 0101/13 від 27.09.13 р.;

- письмові пояснення щодо:

- посадового становища та повноважень осіб, підписами яких на видаткових накладних засвідчене отримання товару відповідачем, з наданням відповідних письмових доказів;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, процентів річних, пені та втрат від інфляції) з урахуванням приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" та умов Договору, зазначивши: номер, дату та суму розрахункового документа; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені, процентів річних та втрат від інфляії; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ, процентів річних, індексу інфляції; кінцеві суми боргу, окремо по кожній накладній;

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 18.01.16 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- письмові пояснення щодо:

- посадового становища та повноважень осіб, підписами яких на видаткових накладних засвідчене отримання товару відповідачем, з наданням відповідних письмових доказів;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в матеріалах справи, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

6 У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон