overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" грудня 2015 р. Справа № 921/610/15-г/18
про примусове виконання потсанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "15" грудня 2015 р., яка набрала законної сили "15" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" грудня 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" грудня 2015 р.Справа № 921/610/15-г/18
про примусове виконання потсанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "15" грудня 2015 р., яка набрала законної сили "15" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" грудня 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2015 р.Справа № 11/Б-1203
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянувши матеріали

за заявою Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області /вх..№ 26272 від 16.12.2015р./

до ДП СП "Рудтранс-Інтернешнл" фірма "Торговий дім Проскурів", 29021, м.Хмельницький, вул..Камянецька, 257; ТОВ "Агроінком", 03127, м.Київ, вул..Голосіївська, 7

про визнання договору (правочину) переуступки боргу недійсним

у межах провадження у справі № 11/Б-1203

про банкрутство Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Заяву № 330 від 10.12.2015р. Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області /вх..№ 26272 від 16.12.2015р./ прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15.01.2016 р. на 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області до дня розгляду справи надати суду докази сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі; договір про відступлення права вимоги № 17-08/15 від 17.08.2015р.

4. Зобов'язати ДП СП "Рудтранс-Інтернешнл" фірму "Торговий дім Проскурів" та ТОВ "Агроінком" подати письмові пояснення на заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

5. Сторонам та арбітражному керуючому (розпоряднику майна) забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

6. Ухвалу направити Державному підприємству "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області; ДП СП "Рудтранс-Інтернешнл" фірмі "Торговий дім Проскурів", 29021, м.Хмельницький, вул..Камянецька, 257; ТОВ "Агроінком", 03127, м.Київ, вул..Голосіївська, 7 та розпоряднику майна ОСОБА_1, м. Чернівці, вул. Новікова-Прибоя, 4/1.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" грудня 2015 р. Справа № 921/807/15-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "14" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 30%, що становить 6 054 (шість тисяч п'ятдесят чотири) грн. 30 коп. в доход спеціального фонду Державного бюджету України;
- 50%, що становить 10 089 (десять тисяч вісімдесят дев'ять) грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Хоростківської міської ради;
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" грудня 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" грудня 2015 р.Справа № 921/807/15-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "14" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 30%, що становить 6 054 (шість тисяч п'ятдесят чотири) грн. 30 коп. в доход спеціального фонду Державного бюджету України;
- 50%, що становить 10 089 (десять тисяч вісімдесят дев'ять) грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Хоростківської міської ради;
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" грудня 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2015 р.Справа № 11/Б-1203
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянувши матеріали

за заявою Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області /вх..№ 26276 від 16.12.2015р./

до ДП СП "Рудтранс-Інтернешнл" фірма "Торговий дім Проскурів", 29021, м.Хмельницький, вул..Камянецька, 257; ТзОВ "Євроалкопрод", м.Хмельницький, проспект Миру, буд.99/8Б

про визнання договору (правочину) переуступки боргу недійсним

у межах провадження у справі № 11/Б-1203

про банкрутство Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Заяву № 328 від 10.12.2015р. Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області /вх..№ 26276 від 16.12.2015р./ прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15.01.2016 р. на 14 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області до дня розгляду справи надати суду докази сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі.

4. Зобов'язати ДП СП "Рудтранс-Інтернешнл" фірму "Торговий дім Проскурів" та ТОВ "Агроінком" подати письмові пояснення на заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів та оригінал договору про відступлення права вимоги від 15.07.2014р..

5. Сторонам та арбітражному керуючому (розпоряднику майна) забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

6. Ухвалу направити Державному підприємству "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області; ДП СП "Рудтранс-Інтернешнл" фірмі "Торговий дім Проскурів", 29021, м.Хмельницький, вул..Камянецька, 257; ТзОВ "Євроалкопрод", м.Хмельницький, проспект Миру, буд.99/8Б та розпоряднику майна ОСОБА_1, м. Чернівці, вул. Новікова-Прибоя, 4/1.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" грудня 2015 р.Справа № 921/897/15-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув клопотання № 02-01/40-44 від 18 грудня 2015 року розпорядника майна ТОВ "Укрселко" ОСОБА_1 про усунення керівника боржника у справі за заявою

кредитора: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії", вул. Володимирська, 46, м. Київ, 34, Київська область

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" вул. Живова, 19 офіс 8, м. Тернопіль

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23 жовтня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко", вул. Живова, 19, офіс 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 34696482. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 149 від 18.02.2013р.; прож. Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 26, оф.48; адреса для листування: а/с 48, м. Київ.

22.12.2015р. на адресу господарського суду Тернопільської області від розпорядника майна ТОВ "Укрселко" ОСОБА_1 надійшло клопотання № 02-01/40-44 від 18.12.2015р. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" - ОСОБА_3 та тимчасово покладення обов'язків керівника боржника на розпорядника майна ОСОБА_1

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання по його розгляду із повідомленням про дату розгляду справи сторін по справі.

На підставі наведеного, керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду клопотання № 02-01/40-44 від 18 грудня 2015 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення повноважень керівника ТОВ "Укрселко" ОСОБА_3 та тимчасово покладення обов'язків керівника боржника на розпорядника майна ОСОБА_1 призначити на 12 січня 2016 року на 14 год. 30 хв.

2. Явку в судове засідання директора ТОВ "Укрселко" ОСОБА_3 та розпорядника майна ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити кредитору ПАТ "ОСОБА_2 Сбербанку Росії", вул. Володимирська, 46, м. Київ , 01034; боржнику ТОВ "Укрселко", вул. Живова, 19, офіс 8, м. Тернопіль, 46008; розпоряднику майна боржника ОСОБА_1, 08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 26, оф. 48; адреса для листування: а/с 48, м. Київ, 01042 та ОСОБА_3, вул. Живова, 19, офіс 8, м. Тернопіль, 46008.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р.Справа № 922/5757/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепстар гласс юкрейн лімітед", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 01.12.2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, 02 грудня 2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

25 грудня 2015 року до суду надійшла заява ДПІ у м. Славутичі ГУ ДФС у Київській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №51372).

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 16, 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ДПІ у м. Славутичі ГУ ДФС у Київській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №51372) на "19" січня 2016 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати заявника надати до суду докази направлення заяви та доданих до неї документів боржнику.

Зобовязати ліквідатора та боржника повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р.Справа № Б-24/158-07 вх. № 9350/2-24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ВАТ "Харківгаз" м. Харків

до ДСП "Оберіг" с. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.2015р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "12" січня 2016 р. о(об) 10:00, зобов'язано ліквідатора надати до суду дані щодо результатів погодження кандидатури організатора аукціону з продажу майна боржника з Міністерством аграрної політики і продовольства України, повний звіт ліквідатора про проведені дії з додатками.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку та в резолютивній частині ухвали від 17.11.2015р. невірно вказано дату наступного судового засідання, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "17" листопада 2015 р. по справі №Б-24/158-07.

Другий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "17" листопада 2015 р. по справі №Б-24/158-07 викласти в наступній редакції:

"2. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "12" січня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "17" листопада 2015 р. по справі №Б-24/158-07.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, Харківській міжрайонній прокуратурі.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа № 922/2456/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Мекап", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Мекап", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.12.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Мекап" визано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1П, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

24.12.2015 року до суду надійшла заява (вх. № 51289) ПАТ "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами до боржника на "25" січня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" лютого 2015 р. Справа № 926/190/14

За позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Промінвестбанк)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст»

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області (відповідач-1);

2. приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (відповідач-2),

про стягнення заборгованості 803221,03 грн.

Головуючий суддя: Паскарь А. Д.,

Судді: Проскурняк О. Г.,

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Промінвестбанк) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій на загальну суму 803221,03 грн. за неналежне виконання договірних зобовязань по кредитному договору від 19.03.2008 № 332.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на відсутність його вини у виникненні заборгованості в сумі позову.

Розгляд справи здійснювався неодноразово. У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Швеця М. В., у провадження якого знаходилася дана справа, повторним автоматичним розподілом, справу передано на розгляд головуючому судді Паскарю А. Д.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.12.2014, представник відповідача надав суду письмове клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з метою встановлення фактичної заборгованості відповідача перед позивачем за зазначеним кредитним договором.

Ухвалою від 22.12.2014 у справі було призначено судову економічну експертизу, провадження якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі було зупинено до надходження на адресу суду висновку експертизи.

24 лютого 2015 р. від експерта Львівського НДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових документів за кредитним договором від 19.03.2008 №332, які необхідні для здійснення експертизи.

Ухвалою від 24.02.2015 у зв'язку з необхідністю зобов'язання сторін у справі надати господарському суду витребувані експертною установою додаткових документів провадження у справі було поновлено.

Оскільки клопотання експерта задоволено, провадження у справі знову підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі до надходження на адресу суду висновку експертизи.

Головуючий суддя А. Паскарь

Судді О. Проскурняк

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа №911/5660/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області

від 02.07.2015

у справі № 911/5660/14 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр",

до 1) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: 1) Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції,

2) Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради,

3) Білоцерківська міська рада Київської області,

про скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, повернення майна.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.07.2015 у справі № 911/5660/14 позов задоволено повністю. Скасовано видане на ім'я ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення №135 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 28.03.2007 та державну реєстрацію вказаного права власності. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення №135, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 11.04.2012, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Повернуто із незаконного володіння ОСОБА_3 ганок лівого крила вищевказаного нежилого приміщення та передано його законному власнику ТОВ «Кедр». Стягнуто з Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» 5 481,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 21.09.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 у зв'язку з перебуванням судді Жук Г.А. у відпустці, справа № 911/5660/14 передана для розгляду судовій колегії у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Агрикова О.В., Суховий В.Г.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2015 у справі № 911/5660/14, призначену на 21.09.2015 о 14 год. 15 хв. прийняти до провадження.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

В.Г. Суховий
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

11 грудня 2015 року Справа № 906/955/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 28300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.12.15 р. апеляційну скаргу ПАТ "Дніпропетровський агрегатний завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.09.15 р. за позовом ПАТ "Дніпропетровський агрегатний завод" до ОСОБА_1 про стягнення 28300 грн. у справі № 906/955/15 прийнято до провадження.

У вступній частині ухвали від 03.12.15 р. апеляційним судом помилково зазначено, що позов заявлено до ОСОБА_2, тоді як позивач звертався в господарський суд з позовною заявою до ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.15 року не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 116, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2015 року у справі № 906/955/15.

2. Вважати правильним відповідача по справі № 906/955/15 - ОСОБА_1.

3. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.