УХВАЛА

19.03.2015№ 910/3012/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/3012/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бізнес - Інвест», м. Дніпропетровськ,

до Кабінету Міністрів України, м. Київ,

Фонду державного майна України, м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Україна ТВ», м. Київ,

про визнання недійсними розпорядження, наказу, рішення і договору та про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Портянка П.П. (довіреність від 25.02.2015 №б/н);

відповідача-1 - Ковтуна А.М. (довіреність від 25.12.2014 №9-22/2021);

відповідача-2 - не з'явився;

відповідача-3 - Демидаса Д.А. (довіреність від 26.02.2015 №03/02-15);

Вєдєрнікової О.С. (довіреність від 26.02.2015 №04/02-15);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бізнес - Інвест» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), Фонду державного майна України (далі - Фонд) та товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Україна ТВ» (далі - ТОВ «Енергетична Україна ТВ») про:

визнання недійсним розпорядження КМУ від 02.11.2011 №1162-р «Про погодження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (далі - Розпорядження) в частині погодження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (далі - ПАТ «Закарпаттяобленерго»);

визнання недійсним наказу Фонду про затвердження Інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу ПАТ «Закарпаттяобленерго» (далі - Наказ);

визнання недійсним рішення Фонду про визначення переможця конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ «Закарпаттяобленерго» у розмірі 50% статутного капіталу (далі - Рішення);

визнання недійсним договору купівлі-продажу (далі - Договір) акцій ПАТ «Закарпаттяобленерго» у розмірі 50% статутного капіталу, укладеного Фондом та ТОВ «Енергетична Україна ТВ»;

зобов'язання ТОВ «Енергетична Україна ТВ» повернути Фонду пакет акцій ПАТ «Закарпаттяобленерго» кількістю 62 301 621 штук, номінальною вартістю 15 575 405,25 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2015 порушено провадження у справі; зобов'язано:

КМУ подати суду належним чином завірену копію Розпорядження для долучення до матеріалів справи); письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

Фонд подати суду Наказ та Рішення (належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи); Договір, укладений Фондом та ТОВ «Енергетична Україна ТВ» (оригінал для огляду у судовому засіданні; належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи); відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

ТОВ «Енергетична Україна ТВ» подати суду Договір, укладений Фондом та ТОВ «Енергетична Україна ТВ» (оригінал для огляду у судовому засіданні; належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи).

Компанія 27.02.2015 подала суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Станом на 19.03.2015 не всі учасники судового процесу подали суду витребувані судом документи.

ТОВ «Енергетична Україна ТВ» 02.03.2015 подало суду відзив на позов, в якому зазначило таке: з урахуванням вимог нормативно-правових актів, які діяли на момент прийняття Рішення, КМУ правомірно та з метою задоволення державних та суспільних потреб прийняв Розпорядження;

погоджуючи умови продажу державного пакета акцій ПАТ «Закарпаттяобленерго», КМУ у відповідності до положень Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.2000 №1723-ІІІ «Про Державну програму приватизації», застосував засади індивідуальної приватизації, врахував особливості підприємства ПАТ «Закарпаттяобленерго», належність товариства до паливно-енергетичного комплексу країни, необхідність залучення приватного власника, який має досвід діяльності в сфері постачання електроенергії та забезпечить ефективне функціонування підприємства у післяприватизаційний період;

за результатами перевірки підтвердних документів наказом Фонду від 13.01.2012 № 61 «Щодо учасників конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ «Закарпаттяобленерго» затверджено список учасників конкурсу, який складається з двох учасників: ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та ТОВ «Енергетична Україна ТВ»;

за результатами конкурсу ТОВ «Енергетична Україна ТВ» визнано переможцем конкурсу, оскільки ТОВ «Енергетична Україна ТВ» запропонувало найвищу ціну за пакет акцій ПАТ «Закарпаттяобленерго»; таким чином твердження позивача, що Договір укладено внаслідок обману, є безпідставним і необгрунтованим та не відповідає дійсності;

всі посилання позивача на те, що кваліфікаційні характеристики для потенційного покупця або особи, яка здійснює безпосередній контроль над ним, були сформульовані з метою визначити переможцем конкретну юридичну особу, а саме ТОВ «Енергетична Україна ТВ» є необґрунтованими та надуманими;

отже, початкова ціна та фактична ціна продажу пакета акцій розміром 50% та 25% статутного капіталу ПАТ «Закарпаттяобленерго» були встановлені відповідно до чинного законодавства України на момент їх продажу відповідно 13.02.2012 і 26.11.2014 та з дотриманням всіх необхідних процедур; що ж до кінцевої (фактичної) ціни продажу, то як вбачається, вона залежить від багатьох чинників, зокрема, фінансових можливостей учасників, їх реального бажання придбати пакет акції, стану економіки країни-продавця на момент продажу та інших; торги з продажу пакетів акцій були проведені прозоро на конкурентних засадах і відповідно до чинного законодавства України.

Разом з тим, ТОВ «Енергетична Україна ТВ» 02.03.2015 та КМУ 11.03.2015 подали суду заяви про застосування строків позовної давності, в яких зазначено, що позовна давність за вимогою про визнання недійсним Розпорядження закінчилась 02.11.2014.

Позивач 27.02.2015 подав суду клопотання про витребування доказів у Фонду, а саме належним чином завірених копій:

всіх документів, пов'язаних з оцінкою пакета акцій ПАТ «Закарпаттяобленерго» у розмірі 50% статутного капіталу товариства, у 2011 році, перед проведенням конкурсу, у тому числі, але не обмежуючись, акт про оцінку;

наказу Фонду про затвердження оцінки пакета акцій;

документів, що були надані учасниками конкурсу, допущених до проведення конкурсу - ТОВ «Енергетична Україна ТВ» та товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі - ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»);

протоколу робочої групи Фонду про визнання ТОВ «Енергетична Україна ТВ» та ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» учасниками конкурсу;

наказу Фонду про затвердження учасників конкурсу;

протоколу, з додатком, засідання конкурсної комісії з продажу пакета акцій ПАТ «Закарпаттяобленерго», затвердженого Фондом;

виписки з рахунку на підтвердження права власності на спірний пакет акцій ТОВ «Енергетична Україна ТВ» станом на 25.02.2015.

Клопотання мотивовано тим, що вказані документи необхідні для уточнення позовних вимог.

ТОВ «Енергетична Україна ТВ» 19.03.2015 подало суду заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, в якому зазначило таке:

копії документів, пов'язаних з оцінкою пакета акцій ПАТ «Закарпаттяобленерго», стосуються лише визначення вартості пакету акцій та не відносяться до погодження умов продажу державного пакета акцій ПАТ «Закарпаттяобленерго», затвердження інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакету акцій ПАТ «Закарпаттяобленерго» або визначення переможця конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ «Закарпаттяобленерго»;

пакети документів, що було надано учасниками конкурсу та протокол робочої групи Фонду про визнання ТОВ «Енергетична Україна ТВ» та ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» учасниками конкурсу можуть свідчити лише про те, що зазначені товариства були допущені до участі в конкурсі; разом з тим, такі докази не мають відношення до правильності рішень КМУ та Фонду, недійсність яких є предметом розгляду справи;

також, жодним чином не відноситься до предмету спору виписка з рахунку на підтвердження права власності на спірний пакет акцій ТОВ «Енергетична Україна ТВ».

У судовому засіданні 19.03.2015 представник позивача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник КМУ заперечив проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Представники ТОВ «Енергетична Україна ТВ» підтримали доводи, викладені у запереченнях на клопотання про витребування доказів, поданих суду 19.03.2015 у письмову вигляді.

Згідно з частинами першою і другою статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки Компанія не подала доказів на підтвердження неможливості самостійно отримати відповідні докази; судом, у свою чергу, ухвалами від 13.02.2015 та 02.03.2015 витребувано у відповідачів документи, необхідні для розгляду даної справи (Розпорядження, Наказ, Рішення та Договір); докази, які просить витребувати позивач, не містять інформації, яка входить до предмета доказування.

Компанія 19.03.2015 подала суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи, мотивоване тим, що дана справа є складною з точки зору обсягу документів, які необхідно дослідити та надати оцінку, а також неоднозначності Договору та рішень, що оскаржуються позивачем.

КМУ у судовому засіданні 19.03.2015 залишив розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Представники ТОВ «Енергетична Україна ТВ» заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до статті 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи, оскільки Компанією не мотивовано належним чином, у чому саме позивач вбачає складність справи, крім того, судом навіть не було розпочато розгляд даної справи по суті.

Фонд 19.03.2015 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання у зв'язку з його відпусткою.

Компанія та КМУ у судовому засіданні 19.03.2015 не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Представники ТОВ «Енергетична Україна ТВ» зазначили, що вважають за можливе розпочинати розгляд справи по суті без участі представника Фонду за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд відмовив у задоволенні клопотання Фонду про відкладення розгляду справи до встановлення фактичних обставин справи, дійшов висновку про необхідність розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні з огляду на таке:

- у судове засідання господарського суду міста Києва, призначене на 02.03.2015, представник Фонду не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи;

- про дату, час та місце даного судового засідання Фонд було повідомлено 10.03.2015 належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи;

- відповідно до частин першої і третьої статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації;

- Фонд, маючи достатньо часу для підготовки до судового засідання, у разі неможливості участі його представника у судовому засіданні, не був позбавлений права надати довіреність іншій особі для представлення інтересів відповідача у справі № 910/3012/15-г.

КМУ 18.03.20.15 подав суду клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що: КМУ та Фонд є органами державної влади, а не суб'єктами господарювання; між КМУ, Фондом та позивачем відсутні господарські правовідносини та спір про право; відповідно до статті 30 Закону України «Про приватизацію державного майна» і статті 12 ГПК України вказаний спір має публічно-правовий характер та має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Представник Компанії у судовому засіданні 19.03.2015 заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Представники ТОВ «Енергетична Україна ТВ» залишили розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про відсутність підстав для припинення провадження у справі з урахуванням такого.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Статтею 30 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачено, що спори щодо приватизації державного майна можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

З огляду на припис частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з яким місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та згідно з вимогами статей 1, 41, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, зокрема, з:

укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, такі: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб;

визнанням недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання, або між суб'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі, а так само визнання недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону).

Таку правову позицію викладено і в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам».

Даний спір є спором стосовно порушення КМУ та Фондом вимог чинного законодавства України щодо проведення конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ «Закарпаттяобленерго», в результаті чого Фондом та ТОВ «Енергетична Україна ТВ» укладено договір купівлі-продажу пакета акцій ПАТ «Закарпаттяобленерго»; при цьому предмет даного позову не відноситься до сфери публічно-правових відносин, а тому підвідомчий господарським судам України.

Представник позивача у судовому засіданні 19.03.2015 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача-1надав пояснення у справі, просив суд застосувати строки позовної давності.

Представники відповідача-3 підтримали доводи, викладені у відзиві на позов, поданому суду 02.03.2015 у письмовому вигляді, проти задоволення позовних вимог заперечили.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.03.2015 о 09 год. 00 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Фонд державного майна України:

- подати суду наказ про затвердження Інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- подати суду рішення про визначення переможця конкурсу з продажу пакета акцій публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- подати суду договір купівлі-продажу пакета акцій публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», укладеного Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична Україна ТВ» (оригінал для огляду у судовому засіданні; належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

2.3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична Україна ТВ»:

- подати суду договір купівлі-продажу пакета акцій публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», укладеного Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична Україна ТВ» (оригінал для огляду у судовому засіданні; належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи).

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя О. Марченко

на 23.03.15 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12 .

Суддя