ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа № 922/695/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.,

при секретарі Логвін О.О.,

за участю представників сторін:

прокурора Ногіної О.М. (посв. №032167 від 11.02.2015р.),

позивача ОСОБА_1 (дов.№260 від 23.02.2015р.),

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП Ромалекс (вх.№2094Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "12" березня 2015р. у справі №922/695/15

за позовом Прокурора м.Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі Коммунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рібжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради

до Приватного підприємства Ромалекс, м.Рубіжне,

про стягнення 698291,08, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2015р. по справі № 922/695/15 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Ромалекс", (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 14, В, р/рахунок 6570 в ПАТ "КБ "Приватбанк", МФО 304795) на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Іванова, 157, р/р НОМЕР_1 в Луганській філії АБ "Укргазбанк", МФО 304621) - 698 291,08грн. основного боргу. Стягнуто з Приватного підприємства "Ромалекс", (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 14, В, р/рахунок 6570 в ПАТ "КБ "Приватбанк", МФО 304795) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 13 965,82грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015р. по справі №922/695/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

14.04.2015р. від Комунального спеціалізованого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» до суду надійшов відзив (вх.№5978), в якому він просить суд рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

27.04.2015р. від прокурора до суду надійшов відзив (вх.№6892) на апеляційну скаргу, в якому він просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015 року залишити без змін.

Представник апелянта у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р., яку ПП «Ромалекс» отримало 10.04.2015р., що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

29.04.2015р. від апелянта до суду надійшло клопотання (вх.№7010), в якому він просить відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю витребувати від позивача інформації щодо суми заборгованості за спірний період. Також в даному клопотанні просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача споживачів, які порушили свої зобовязання щодо оплати, зокрема, не здійснили ту оплату, відомості щодо якої зазначені прокурором в позові у відповідній таблиці в графі «Борг» та про стягнення якої і предявлено даний позов.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про його задоволення в частині відкладення розгляду справи, в іншій частині відмовила, оскільки позивачем надано суду інформацію на запит відповідача щодо суми заборгованості за договором №1/14-04/2 від 14.04.2015р. та за договором №1 від 03.04.2012р. за період з квітня 2012р. по листопад 2014р. включно, станом на 01.03.2015р.

Стосовно вимоги в заявленому клопотанні про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача, то колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині з огляду на наступне.

Заявлена відповідачем в клопотанні про відкладення розгляду справи вимога про залучення в якості третіх осіб споживачів, які порушили свої зобовязання щодо оплати, є необґрунтованою.

Так, у відповідності до статті 27 ГПК України, заявником не вказано підстави залучення третіх осіб до даної справи та не зазначено конкретно осіб, яких заявник просить залучити до справи в якості третіх сторін, не зазначено, яким саме чином рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки споживачів, яких відповідач просить залучити в якості третіх осіб, оскільки предметом у даній справі є стягнення заборгованості за договором №1 від 03.04.2012р., сторонами якого є Приватне підприємство «Ромалекс» та Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжнетеплокомуненерго».

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу. Просив суд апеляційну залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області 12.03.2015р. року по справі №922/695/15 - залишити без змін.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає її незаконною та необґрунтованою, просить суд рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, порадившись, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності представника апелянта позбавить його можливості скористатися своїми правами, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

2.Розгляд справи відкласти на "20" травня 2015р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13,1-й поверх, кімн. №118.

3.Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.