ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" квітня 2015 р. Справа № 908/3727/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

Прокуратура Харківської області - Ногіна О.М., посвідчення №032167 від 11.02.2015 року;

позивача - не з'явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю №462 від 01.04.2015 року;

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Костянтинівка, Донецька область, (вх.№1416(З)/1-40) на рішення господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 року по справі №908/3727/14,

за позовом Прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка, Донецька область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Об'єднання парків та кінотеатрів «Ювілейний», Донецька область, м.Костянтинівка,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Костянтинівка, Донецька область,

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 14818,10 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 року по справі №908/3727/14 (суддя Носівець В.В.) позов задоволено.

Розірвано договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади м.Костянтинівка №547 від 19.12.2013 року, укладений між Управлінням комунального господарства міста Костянтинівка та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повернути майно - кіоск НОМЕР_1 з добудовою загальною площею 45,6 кв.м. та замощення площею 351,2 кв.м. вартістю 143298,97 грн., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради при участі Комунального підприємства «Об'єднання парків та кінотеатрів «Ювілейний» за актом приймання-передачі.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради 14301,07 грн. заборгованості по орендній платі, 517,03 грн. пені.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в дохід Державного бюджету України 4263,00 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

26.03.2015 року від Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради надійшов лист (вх.№4897), в якому просить розглядати справи за відсутності представника.

Крім того, Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради надало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що рішення господарського суду першої інстанції є обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріали справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим просить рішення господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 року по справі №908/3727/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

27.03.2015 року та 30.03.2015 року від Прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури і третьої особи - Комунального підприємство «Об'єднання парків та кінотеатрів «Ювілейний» надійшли відзиви на апеляційну скаргу (вх.№4940, вх.№4987), які є тотожними за доводами до відзиву Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради і в яких вони просять суд у задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Разом з тим, Комунальне підприємство «Об'єднання парків та кінотеатрів «Ювілейний» просить суд розглядати справу за відсутності його представника.

У судовому засіданні 06.04.2015 року представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник прокуратури Харківської області письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак у судовому засіданні пояснив, що проти позиції апелянта заперечує та просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянта та прокуратури Харківської області, порадившись, дійшла висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, дотримання принципів судочинства, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 29» квітня 2015 року на 11:15 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

2. Апелянту здійснити дії направленні на сплату судового збору по даній справі в належному розмірі та порядку. Належні та допустимі докази у відповідності до приписів ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сплати судового збору згідно вимог Закону України «Про судовий збір» надати до суду.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.