УХВАЛА

09.02.2015Справа № 910/28806/14

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лукас Альтернатива»

2) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежень-страхова компанія»

про стягнення 161 011, 60 грн.

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Марченко О.В.

Нечай О.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лукас Альтернатива» (далі-позивач-1) та Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі-позивач-2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежень-страхова компанія» (далі-відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача-1 суми страхового відшкодування у розмірі 155 154, 00 грн. та пеню за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування за період з 18.10.2014 р. по 08.12.2014 р. у розмірі 5 857, 60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо виплати страхового відшкодування позивачу-1 у зв'язку з настанням страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (Автокаско) № КК- 088/000/13 0001765 від 20.11.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

12.01.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи відсутністю причинно-правового зв'язку між фактами, які станом на 16.06.2014 р. відбулись в м. Луганську (перебувало під контролем незаконних збройних формувань) та злочином проти власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Лукас Альтернатива» про що повідомляє позивач-1. Договір страхування містить випадки, які є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, обмеження та виключення із страхових випадків. В даному випадку діють умови договору страхування, відповідно до яких, дану подію не можна кваліфікувати як страховий випадок за умовами договору, який є обов'язковим для сторін, а його положення не визнано незаконним або таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 15.01.2015 р. судом оголошувалась перерва до 09.02.2015 р.

29.01.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача-1 подав письмові пояснення до позовної заяви, мотивуючи тим, що 16.06.2014 р. у м. Луганську мав місце факт настання страхового випадку згідно п. 9 договору страхування, відповідно позивач-1 набув права вимоги щодо виплати останньому страхового відшкодування в розмірі та на умовах, передбачених договором страхування, а тому надані відповідачем пояснення та докази не доводять, визначених законом підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування.

05.02.2015 р. представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав відзив на письмові пояснення до позовної заяви, в якому зазначає, що відповідно до договору страхування для прийняття рішення про відсутність юридичних підстав кваліфікації події страховим випадком, наявність причинно-наслідкового зв'язку між обставинами події, визначені п.п 22.1 а) договору страхуванням та наслідками не передбачено, тому позиція позивача-1 з даного питання є необґрунтованою.

05.02.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача-2 подав заперечення на відзив, обґрунтовуючи тим, що відповідач, укладаючи з позивачем-1 договір добровільного страхування наземного транспортного засобу (Автокаско) № КК- 088/000/13 0001765 від 20.11.2013 р. визначив, що із застрахованим транспортним засобом може відбутися певний страховий випадок, отже у зв'язку з настанням однієї із подій страхового ризику, відповідач здійснює спроби ухилитися від виконання взятих на себе зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 р. визначено склад суду для розгляду справи № 910/28806/14 - Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Марченко О.В., Нечай О.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/28806/14 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/28806/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Бондарчук В.В.

Судді Марченко О.В.

Нечай О.В.