УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/21121/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Гарант-Авто"

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Ломака В.С.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

02 жовтня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 11/9607 від 17.09.2014 року в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Гарант-Авто" (відповідач) заборгованості в сумі 25 002,07 грн. з них основного боргу - 23 740,26 грн., пені - 1 123,27 грн. та 3% річних - 138,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2014 р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/21121/14. Розгляд справи призначено на 05.11.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року розгляд справи відкладено на 01.12.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 року призначено по справі № 910/21121/14 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

2.1. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу - автомобіля "Кіа Sportage", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, внаслідок ДТП, що сталася 23.01.2014р. по вул. Інтернаціональній в м. Горлівка, за участі зазначеного транспортного засобу та транспортного засобу - ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з урахуванням обставин ДТП, документів, що свідчать про пригоду?

У лютому 2015 року через канцелярію до Господарського суду міста Києва Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, разом з матеріалами справи № 910/21121/14, надійшло клопотання № 1553/15-54 б/д "Про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи" експерта - ОСОБА_1 У вказаному клопотанні експерт просить надати фотографії пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 на електронному носії СД-диску, тому що по чорно-білим фотографіям, присутнім в матеріалах справи, неможливо визначити пошкодження, які нанесені КТЗ при даній ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015р., відповідно до ст.ст. 4-6, 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 910/21121/14 було поновлено та вирішено розгляд даної справи здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2015р. справу №910/21121/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Ломака В.С., суддя Селівон А.М., призначено розгляд справи № 910/21121/14 по розгляду клопотання № 1553/15-54 б/д "Про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи" експерта - ОСОБА_1 на 01.04.2015р. Зобов'язано позивача надати до суду: фотографії пошкодженого автомобіля Кіа Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталася 23.01.2014р. по вул. Інтернаціональній в м. Горлівка, за участі зазначеного транспортного засобу та транспортного засобу - ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, на електронному носії СД-диску.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 25.03.2015р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Селівона А.М., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Ломака В.С., суддя Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015р. справу №910/21121/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Ломака В.С., суддя Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2015 року розгляд справи відкладено на 27.04.2015 року.

26.03.2015 року через канцелярію до суду надійшло повідомлення від судового експерта ОСОБА_1 КНДІСЕ про неможливість надання висновку.

02.04.2015 року через канцелярію до суду надійшли додаткові матеріали витребувані ухвалою Господарського суду м. Києва 16.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі повторної судової автотоварознавчої експертизи з наступних підстав.

Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з'ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною (п. 16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4).

Позивачем було заявлено до відшкодування 23 740,26 грн. на підставі рахунку-фактури № САМ0119339 від 29.01.2014 року, страхового акту № ССКА-2830 від 13 лютого 2014 року, розрахунку суми страхового відшкодування б/н від 13 лютого 2014 року (копії страхового акту, рахунку-фактури, розрахунку долучено до матеріалів справи), однак, вказані докази не можуть вважатися достатніми доказами матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу в розумінні п. 16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4.

Зважаючи на те, що вирішення питання про вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потребує спеціальних знань, а також те, що суду було повідомлено про неможливість надання висновку, суд вважає за доцільне призначення повторної автотоварознавчої експертизи у справі.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4 передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою.

Керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 910/21121/14 повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція Судових Експертиз" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф. 506).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу - автомобіля "Кіа Sportage", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, внаслідок ДТП, що сталася 23.01.2014р. по вул. Інтернаціональній в м. Горлівка, за участі зазначеного транспортного засобу та транспортного засобу - ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з урахуванням обставин ДТП, документів, що свідчать про пригоду?

Висвітлити інші питання, які виникнуть в ході проведення експертизи.

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/21121/14 надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Судових Експертиз".

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи, технічну документацію та у разі необхідності забезпечити доступ до об'єкту дослідження.

6. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Гарант-Авто" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Ломака В.С.

Суддя Ярмак О.М.