ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. Справа № 923/731/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, м.Херсон

до: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м.Херсон

про стягнення 7557грн. 72коп.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 10.12.2015р., якою справу прийнято до провадження.

У справі здійснюється її новий розгляд після скасування за постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2015р. судових рішень судів апеляційної від 10.09.2015р. та першої від 07.07.2015р. інстанцій.

Провадження у справі здійснюється за позовною заявою про стягнення 7491,62грн. шкоди в розмірі надлишково сплаченої пенсії ОСОБА_5 за період з березня 2009р. по вересень 2014р. (в редакції заяви про уточнення вимог від 16.06.2015р., а.с. 98 т.1).

Вимоги обґрунтовано твердженням про надмірну виплату пенсії внаслідок задвоєння даних про заробітну плату ОСОБА_5 за період з 01.01.2004р. по 31.10.2004р. у персоніфікованому обліку індивідуальних відомостей щодо застрахованої особи, які сформовано з індивідуальних відомостей про застраховану особу, що подавались відповідачем 16.11.2004р. з позначкою "початкова" та 10.03.2005р. також з позначкою "початкова".

Відповідач позовні вимоги не визнав, навів заперечення щодо суті вимог, а також заявив про застосування позовної давності до позовних вимог у справі.

Позивач не надав витребуваних судом документів за ухвалою від 10.12.2015р., які витребовувались з метою виконання вказівок за названою постановою Вищого господарського суду України у справі, пославшись на недостатність часу.

У судовому засіданні 24.12.2015р. виникли підстави для витребування й інших матеріалів, ніж зазначені в ухвалі від 10.12.2015р.

С у д в с т а н о в и в:

Ненадання стороною витребуваних судом документів як і необхідність витребування документів у сторони (сторін) є підставами для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

Застосовуючи ці підстави суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "14" січня 2016 р. об 11:45 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати позивача - Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні до 12.01.2016р. надати суду такі матеріали:

а) письмові пояснення, обґрунтування й докази щодо відповіді на питання: "Як могло стверджуване у позовній заяві врахування при визначенні розміру пенсії заробітної плати ОСОБА_5 з 01.07.1995р. по 01.07.2000р. мати наслідком надмірну пенсію, якщо в тій же позовній заяві стверджується, що задвоєння даних про заробітну плату вчинено за період, що був пізніше, - з 01.01.2004р. по 31.10.2004р.?";

б) у "відзиві на заперечення" № 17040/10 від 26.06.2015р. (а.с.114) позивач зазначив, що остаточний протокол управління з координації та контролю за виплатою пенсій головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по особовому рахунку пенсіонера визначив причиною переплати пенсії коригування заробітку за 2014р., а не факт подвійного відображення фонду заробітної плати в індивідуальних відомостях. У зв'язку з цим твердженням позивачеві слід навести опис причин, підстав (з доказами тих підстав) для такого коригування заробітку за 2014р. та письмово пояснити: чому за такої причини переплати (коригування заробітку за 2014р.) відповідальність несе цей відповідач?

в) письмові пояснення з обґрунтуваннями мотивів призначення "надмірної" частини пенсії із частини заробітку, щодо якого не сплачувався пенсійний збір (за позовом мається на увазі, що тієї частини заробітку фактично не було виплачено, позначення про неї було помилковим з-за недоліку оформлення індивідуальних відомостей про застраховану особу від 24.03.2005р.);

г) опис обставин - підстав первісного призначення пенсії ОСОБА_5, всіх наступних її перерахунків, переходів на інший вид пенсії, якщо такі були, з доданням копій відповідних заяв;

ґ) письмові пояснення щодо механізму формування суми 7491,62грн. як суми виплаченої пенсії, про надмірність якої стверджується за позовом;

д) обґрунтування, докази, розрахунки підстав призначення саме такого розміру складової пенсії, що тепер заявлена до відшкодування;

є) письмові пояснення та докази щодо обґрунтувань певних сум обов'язкових врахувань, які слугували базою для нарахування застрахованій особі в розмірі, який вважається обґрунтованим, та в розмірі, що вважається надмірним;

е) письмові пояснення щодо співвідношення таких сум обов'язкових відрахувань з грошовими показниками, зазначеними у поданих відповідачем індивідуальних відомостях;

ж) розрахунок нарахувань пенсійних виплат, докази його складових з посиланням на положення законодавства, які регулюють нарахування та визначення розміру вказаних платежів.

3. Нагадати сторонам про право на примирення.

Суддя В.В. Чернявський