ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"09" липня 2015 р. справа № 923/990/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області
до відповідача-1: комунально-побутового підприємства "Світанок", с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області
відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ
про визнання недійсним концесійного договору та зобов'язання повернути земельну ділянку
за участю прокурора прокуратури Херсонської області Бичкова О.О. (службове посвідчення № 031930 від 02.02.2015р.),
за участю представників сторін:
від позивача: Згоранець О.С. (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області), представник за довіреністю від 02.01.2015р.,
від відповідача-1: Теплова Я.С. (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 23.03.2007р.), представник за довіреністю від 12.01.2015р.,
від відповідача-2: не прибув.
Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області звернувся до суду з позовом до відповідача-1 - комунально-побутового підприємства "Світанок", с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області та відповідача-2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ про визнання недійсним концесійного договору та зобов'язання повернути земельну ділянку. Позовні вимоги, з посиланням на приписи статей 116, 123, 124, 125, 126, 151 Земельного кодексу України, ст. ст. 3, 5, 6, 9, 10, 14, 15 Закону України "Про концесію", обґрунтовані порушенням відповідачами вимог чинного законодавства при укладанні концесійного договору, у зв`язку з чим, на думку прокурора, зазначений договір має бути визнано недійсним.
Ухвалою господарського суду від 25.06.2015р. порушено провадження у справі № 923/989/15, призначено судове засідання на 09 липня 2015р. та зобов`язано сторони надати суду необхідні докази по справі.
В судове засідання 09.07.2015р. прокурор та представники позивача і відповідача-1 прибули.
Відповідач-2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, витребуваних документів не надав, звернувся із клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю прибути в дане судове засідання.
Представником позивача надано суду заперечення на заявлений прокурором позов разом із додатковими доказами, які судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.
За приписами статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, крім іншого, є нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представників сторін, суд, з метою отримання витребуваних доказів по справі, а також для надання можливості всім учасникам судового процесу скористатися повним обсягом процесуальних прав, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача-2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відкладає розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "23" липня 2015 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 318.
3. Явку в засідання прокурора та представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Повторно зобов'язати відповідачів до 22.07.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом з посиланням на номер справи подати відзиви на позов, з документальним обґрунтуванням викладеної позиції; докази направлення відзивів прокурору та позивачу; відомості про банківські реквізити; належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів.
5. Довести до відома сторін, що, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов, господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу до відома та виконання.
Суддя М.Б. Сулімовська