РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Справа № 5019/2862/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

ТзОВ "Фірма "Восток" - ОСОБА_1

ТзОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" - ОСОБА_2

ТзОВ "КУА "Форвард" - ОСОБА_1

ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" - ОСОБА_3, ОСОБА_4

ПАТ "Рівнеобленерго" - ОСОБА_5

ліквідатор - ОСОБА_6

органу прокуратури ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "07" жовтня 2015 р. (про призначення ліквідатором) у справі № 5019/2862/11 (суддя Трускавецький В.П.)

ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

до боржника: Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 р. у справі № 5019/2862/11, серед іншого, в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ЗАТ «Рівненський ливарний завод» про призначення ліквідатором ЗАТ «Рівненський ливарний завод» ОСОБА_8 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 658 від 22.03.2013р.) відмовлено /т.34, а.с.1-4/.

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 658 від 22.03.2013р.) залишено без розгляду.

Призначено ліквідатором ЗАТ «Рівненський ливарний завод» ОСОБА_6 (01004, м.Київ, вул.Антоновича (Горького), буд.23-В, оф.57, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 773 від 15.04.2013р., ІН НОМЕР_1).

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 р. по справі № 5019/2862/11, в частині призначення ліквідатором ЗАТ «Рівненський ливарний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_6 та прийняти у цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором ЗАТ «Рівненський ливарний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 658 від 22.03.2013р.) /т.35, а.с.95-98/.

19.11.2015р. ТОВ «Фірма «Восток» подано до суду доповнення до апеляційної скарги на ухвалу щодо призначення ліквідатора ЗАТ «РЛЗ» /т.36, а.с.99-104/.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги скаржник вказує, що судом першої інстанції безпідставно призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6, поскільки його кандидатура не була погоджена комітетом кредиторів. Натомість, запропонована комітетом кредиторів кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_8 на призначення ліквідатором повністю відповідає вимогам, що передбачені Законом про банкрутство. Вказує, що наявна в матеріалах справи довіреність, видана ОСОБА_4 на представлення інтересів арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідчить про наявний конфлікт інтересів у даній справі. Заначає, що судом не досліджено витрати ОСОБА_6 на утримання свого офісу, яким чином та з якими витратами останній добирається до м.Рівного, скільки має помічників

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Дужич С.П., апеляційну скаргу ТОВ «Фірма «Восток» прийнято до спільного розгляду з раніше поданими і прийнятими до провадження апеляційними скаргами ТОВ «Фірма «Восток» на ухвали господарського суду Рівненської області (про визнання недійсними результатів аукціону) від 07.10.2015 р. та від 20.10.2015 р. у справі № 5019/2862/11 та апеляційними скаргами ТОВ «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» на ухвали господарського суду Рівненської області (про визнання недійсними результатів аукціону) від 07.10.2015 р. та від 20.10.2015р. у справі № 5019/2862/11 та призначено до розгляду на 25.11.2015 р. /т.35, а.с.91-94/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 р. розгляд справи № 5019/2862/11 відкладено на 03.12.2015 р. у звязку з необхідністю витребувати додаткові докази.

03.12.2015 р. в судовому засіданні апеляційної інстанції, представник ТОВ «Фірма «Восток» підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Представники ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» заперечили щодо апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві /т.36, /а.с.172-177/. Вважають, оспорювану ухвалу суду законною та такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Представник ЗАТ «РЛЗ» заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві /т.36, а.с.129-131/.

Інші учасники провадження у даній справі в судове засідання 03.12.2015р. не забезпечили явку повноважних представників, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку.

Оскільки ухвалою від 25.11.2015 р. участь представників сторін в судовому засіданні 03.12.2015 р. обовязковою не визнавалася, то суд вважає можливим розглянути справу за відсутності інших учасників процесу, що не зявились.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно з ч.1 ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Фірма «Восток» без задоволення, з огляду на таке.

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.01.2013р. у справі № 5019/2862/11 Закрите акціонерне товариство «Рівненський ливарний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого - ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2014р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4, як ліквідатора по даній справі, призначено нового ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.09.2015 року, серед іншого, скаргу Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» на дії (бездіяльність) ліквідатора ЗАТ «Рівненський ливарний завод» арбітражного керуючого - ОСОБА_9 задоволено. Усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_9 (свідоцтво № 1022 від 30.05.2013 року) від виконання обовязків ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод». Комітету кредиторів ЗАТ «Рівненський ливарний завод» запропоновано подати рішення комітету кредиторів про погодження кандидатури ліквідатора боржника та щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

06.10.2015р. представником голови комітету кредиторів ЗАТ «РЛЗ» подано до господарського суду Рівненської області клопотання про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_8 ліквідатором ЗАТ «Рівненський ливарний завод» та продовження строку ліквідаційної процедури. До клопотання додано протокол зборів комітету кредиторів ЗАТ «РЛЗ» від 02.10.2015 р. /т.33, а.с.6-9/.

06.10.2015р. ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» подано до суду заперечення щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_8 /т.33, а.с.143-146/

06.10.2015р. ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» подано клопотання про призначення ліквідатором по справі № 5019/2862/11 про банкрутство ЗАТ «Рівненський Ливарний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 773 від 15.04.2013р.) /т.33, а.с.121/.

07.10.2015 р. арбітражним керуючим ОСОБА_8 подано до суду заяву на участь у справі про банкрутство ЗАТ «РЛЗ» /т.33, а.с.211-215/.

07.10.2015р. від арбітражних керуючих ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надійшли заяви про участь у справі про банкрутство ЗАТ «РЛЗ».

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.10.2015р. у справі № 5019/2862/11, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. за результатом розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_10, відмовлено в прийнятті заяв арбітражних керуючих ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про участь у даній справі /т.34, а.с.11/.

Згідно абз.2 п.1-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону про банкрутство здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (у тому числі питання призначення ліквідатора) визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013 р.), ліквідатор призначається у порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Частиною 2 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013 р.) передбачено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів). Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Враховуючи зазначені приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013 р.), подання клопотання про призначення ліквідатора належить до компетенції комітету кредиторів, а завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута є надання можливості комітету кредиторів у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, зокрема, подати до господарського суду клопотання про кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення на посаду ліквідатора банкрута. Господарські суди повинні давати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Як встановлено судом, комітет кредиторів на засіданні 02.10.2015 року вирішив звернутися до господарського суду із клопотанням про призначення новим ліквідатором ЗАТ «РЛЗ» арбітражного керуючого ОСОБА_8, кандидатура якого запропонована ТОВ «КУА «Форвард». При цьому, кредитором ВАТ «РЗТА» пропонувалась кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_6, яка відхилена /т.33, а.с.6-9/.

Водночас, 06 жовтня 2015 року кредитор ВАТ «РЗТА» подав клопотання про призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6М./т.33, а.с.121/.

В разі надходження до господарського суду декількох пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора банкрута (що не виключається під час ліквідаційної процедури), господарський суд, забезпечивши комітету кредиторів відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013р.) можливість реалізувати своє право запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута та беручи до уваги те, що господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів та має право призначити арбітражного керуючого самостійно (правова позиція Вищого господарського суду Кукраїни, викладена у постанові від 18.11.2015р. у справі № 5004/1671/12).

Перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, оцінивши в порядку ст.43 ГПК України здатність кожного з запропонованих арбітражних керуючих належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки ліквідатора банкрута, з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших обставин, колегія суддів погоджується з рішенням місцевого господарського суду про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6, який порівняно з запропонованою кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_8 здатен найбільш кваліфіковано організувати проведення ліквідаційної процедури з огляду на таке.

При визначені кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів у справі про банкрутство господарські суди враховують стаж роботи арбітражного керуючого, завантаженість арбітражного керуючого, наявність технічних засобів для проведення ефективної роботи арбітражного керуючого та забезпечення реалізації прав учасників справи, та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий (правова позиція Вищого господарського суду України у постанові № 9/40 від 29.05.2012р.).

При виборі арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки (абз.2 п.64 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 15, із змінами та доповненнями).

Відповідно до заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 № 01-23/178 від 06.10.2015р. на участь у справі про банкрутство № 5019/2862/11 /т.33, а.с.211-240/ останній:

- має вищу освіту, закінчив у 2006 році Національну юридичну академію ім.Я.Мудрого за спеціальністю «правознавство» /т.33, а.с.228/;

- стаж роботи за фахом відповідно до даних трудової книжки з вересня 2003 року;

- ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія АВ № 498990 від 17.11.2009 р., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 658 від 18.03.2013 р.,

- V рівень кваліфікації арбітражного керуючого;

- закріплений за Харківським апеляційним господарським судом;

- цивільно-правова відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно договору добровільного страхування № 046-0000136/01АК 894 від 10.12.2014 р.,

- згідно акту планової перевірки діяльності арбітражного керуючого від 03.12.2013р. № 112 під час виконання повноважень ліквідатора ДСП «Оберіг», ФОП ОСОБА_13 та розпорядника майна ДП «ТД «Облагрохімія», ПАТ «Сумська обласна друкарня», корпоративного підприємства «ДАК «Укрвидавполіграфія» ВАТ «Мелітопольгаз» порушень не виявлено;

- в наявності є офіс (вул.Б.Чичибабіна, б.2, офіс 114-А, м.Харків) та усе необхідне технічне забезпечення (у тому числі ноутбук, безпровідний інтернет, комунікатор, мобільний телефон), автомобіль у користуванні;

- брав участь в 26-ти справах про банкрутство;

- станом на 07.10.2015р. приймає участь у 4-х справах про банкрутство.

Відповідно до заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про призначення ліквідатором /т.33, а.с.122-168/ останній має:

- вищу освіту, закінчив у 1998 році Донецький державний комерційний інститут за спеціальністю «облік і аудит», кваліфікація економіст;

- стаж роботи за фахом відповідно до даних трудової книжки з жовтня 1997 року;

- ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого отримав 29.05.2009 р., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 773 від 15.04.2013 р.,

- V рівень кваліфікації арбітражного керуючого;

- закріплений за Київським апеляційним господарським судом та Рівненським апеляційним господарським судом;

- цивільно-правова відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно договору добровільного страхування № 23-UAK/02-207-00175 від 25.05.2015 р.,

- сертифікат аудитора, серія А № 005791 від 29.04.2004р.;

- свідоцтво судового експерта № 1129, видане 26.06.2007р., діє до 21.06.2016р., з правом проведення судово-економічних експертиз та експертних досліджень за спеціальністю 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності», 11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій», 11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій»

- згідно акту позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 19.15.2015р. № 31/10-48 порушень не виявлено;

- в наявності є офіс (вул.Антоновича (Горького, б.23В, офіс 57, м.Київ) та усе необхідне технічне забезпечення (у тому числі ноутбук, безпровідний інтернет, комунікатор, мобільний телефон), власний автотранспорт;

- станом на 07.10.2015р. приймає участь у 4-х справах про банкрутство.

Арбітражні керуючі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у заявах повідомляють, що не належить до жодної категорії осіб, зазначених у част.2 ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Окрім того, судом встановлено, що арбітражні керуючі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не мають помічників.

Відповідно до ст.43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Основним завданням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є саме відновлення платоспроможності боржників. При цьому, господарський суд при визначенні арбітражного керуючого має на меті зведення витрат пов'язаних у справі про банкрутства до мінімуму.

Проаналізувавши надані арбітражними керуючими документи, які містять інформацію про їх діяльність, на засіданні комітету кредиторів не було прийнято до уваги те, що офіс арбітражного керуючого ОСОБА_14 розташований у м.Харкові за 816 км від місця розташування ЗАТ «Рівненський ливарний завод», в той час як офіс арбітражного керуючого ОСОБА_6 знаходиться у м.Київ, що за 340 км від місця знаходження підприємства - банкрута. Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_14 буде нести набагато більші витрати повязані з веденням справи № 5019/2862/11 про банкрутство ЗАТ «Рівненський ливарний завод».

Тому, оцінюючи показники роботи та фактори, що впливають на сам хід ведення справи про банкрутство, необхідно наголосити, що найбільш ефективним буде призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6, у звязку з тим, що ним буде понесено менші матеріальні затрати, повязані з веденням справи про банкрутство, економія по часу та оперативне реагування по всіх напрямках та обовязках визначених Законом про банкрутсво.

Крім того, у провадженні арбітражного керуючого ОСОБА_6 перебуває 4 справи про банкрутство (ДП МОУ «Київський завод «Ремдизель», ДО « 971 Управління начальника робіт», ДП «Науково-дослідний інститут радіосистем», ПП «Леотон»), три з яких підприємства зі 100 % державною власністю, тоді як в провадженні арбітражного керуючого ОСОБА_14 перебуває також 4 справи (ДП «Конструкторсько-технологічний центр верстатобудування, ФОП ОСОБА_15 Лі, ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_13), проте державні підприємства відсутні.

Здійснивши аналіз 26 справ про банкрутство, в яких брав участь арбітражний керуючий ОСОБА_14, судом встановлено, що по 9 справам судами задоволено клопотання арбітражного керуючого про звільнення його від виконання обовязків розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за власним бажанням, по 3 справам звільнено від обовязків ліквідатора за рішенням суду у звязку з неналежним виконанням обовязків (справи № 9/51б, 5023/5890/11, № 5023/3711/11) /т.36, а.с.2-56/.

Одночасно суд погоджується з висновками господарського суду Рівненської області про те, справа № 5019/2862/11 про банкрутство ЗАТ "Рівненський ливарний завод" є складною, яка потребує наявності спеціальних знань у сфері бухгалтерського обліку, аудиту, оцінки майна, якими володіє арбітражний керуючий ОСОБА_6М, про що свідчить наявність свідоцтва судового експерта та сертифіката аудитора.

При призначенні кандидатури арбітражного керуючого у справі про банкрутство необхідно враховувати територіальну приналежність та спеціалізацію. Спеціалізація арбітражного керуючого визначається з урахуванням виконання ним повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство, виходячи з належності суб'єкта підприємницької діяльності до видів економічної діяльності, форми власності.

ЗАТ "Рівненський ливарний завод" належить до підприємств металургійної промисловості, приватної форми власності.

Так, спеціалізація арбітражного керуючого ОСОБА_6 за формою власності включає в своє число "приватну форму власності" та за вилом економічної діяльності «металургія». Тоді, як спеціалізація арбітражного керуючого ОСОБА_8 лише за формою власності включає в своє число "приватну форму власності", а за видом економічної діяльності металургія - відсутня.

Крім того, відповідно до принципу територіального закріплення арбітражний керуючий ОСОБА_8 закріплений лише за Харківським апеляційним господарським округом. Тоді, як арбітражний керуючий ОСОБА_6 закріплений за Київським апеляційним господарським округом та Рівненським апеляційним господарським округом, що надає перевагу ОСОБА_6 на призначення ліквідатором у даній справі.

Представник ТОВ «Фірма «Восток» заявив про наявність конфлікту інтересів, про який свідчить наявна в матеріалах справи довіреність, видана 12.10.2015р. ліквідатором ОСОБА_6 на представництво інтересів арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ «РЛЗ» ОСОБА_4, яка здійснювала повноваження ліквідатора ЗАТ «РЛЗ» до 10.06.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.3-1 Закону України України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013р.), якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до ч.3 ст.3-1 Закону України України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013р.), арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого.

Тобто підставою для відхилення кандидатури арбітражного керуючого є лише встановлена, доведена належними засобами доказування суперечність між його особистими інтересами та повноваженнями ліквідатора.

Відповідно до ч.6 ст.3-1 Закону України України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013р.), при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Виходячи зі змісту повноважень ліквідатора, визначених ст.25 Закону про банкрутство, однією з умов призначення та діяльності арбітражного керуючого є його незацікавленість щодо боржника та кредиторів, вжиття заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладне повідомлення суду про його наявність.

Відповідно до ч.7 ст.3-1 Закону України України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013р.), під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

За змістом ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є, зокрема, особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи в установлених законом випадках).

Статтею 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено обмеження щодо роботи близьких осіб, а саме особи, зазначені у підпунктах "а", "в" - "ж" пункту 1 та підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Тобто ще однією з умов наявності конфлікту інтересів є наявність родинних звязків між особами, які перебувають у безпосередньому підпорядкуванні.

За наведеного, між арбітражним керуючим ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 відсутні ознаки конфлікту інтересів, поскільки кожен з них є особами, які здійснюють незалежну діяльність. В діях арбітражного керуючого ОСОБА_6 відсутні ознаки приховування чи не виконання повноважень, покладених на нього Законом про банкрутство, з метою захисту інтересів ОСОБА_4

Крім того, судом встановлено, що наказом арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 10.11.2015р. № 1 скасовано довіреність арбітражного керуючого ОСОБА_6, видану 12.10.2015р. ОСОБА_4, про що остання повідомлена під розписку та повернула довіреність /т.36, а.с.214-215/.

Враховуючи вищевикладене, на підставі детального вивчення матеріалів справи, при виборі кандидатури ліквідатора, порівнюючи кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_8 та ОСОБА_6, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_6 має низку документально підтверджених переваг порівняно з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_8, в тому числі стосовно організаційних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора, наявності спеціальних знань в сфері бухгалтерського обліку, аудиту, оцінки майна, знаходження постійного офісу у м. Києві, наявного практичного досвіду, показників роботи арбітражного керуючого. А тому ліквідатором ЗАТ «РЛЗ» доцільно призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6.

З огляду на задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ЗАТ «РЛЗ» про призначення ліквідатором ЗАТ «Рівненський ливарний завод» ОСОБА_8 слід відмовити.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За наведеного, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, документально необґрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді справи. Ухвала господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 р. (про призначення ліквідатором) у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "07" жовтня 2015 р. (про призначення ліквідатором) у справі № 5019/2862/11 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Рівненської області від "07" жовтня 2015 р. (про призначення ліквідатором) у справі № 5019/2862/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 5019/2862/11 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.