ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Справа № 911/4541/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2-15/07 від 05.01.2015 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Броварський заводобудівельний комбінат, м. Бровари

про зобовязання укласти договір

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Броварський заводобудівельний комбінат про зобовязання укласти договір про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бровари у запропонованій редакції. Також, у своїй позовній заяві позивач просить суд витребувати у відповідача документи, передбачені п. 3.4. Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бровари, для розрахунку пайової участі та інформацію, визначену п. 2.1. та 2.2. Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бровари, для розрахунку пайової участі.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем безпідставним ухиленням відповідачем від укладення із позивачем договору про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бровари.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2015 р. порушено провадження у справі № 911/4541/15 за позовом Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ТОВ „Броварський заводобудівельний комбінат про зобовязання укласти договір і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 28.10.2015 р.

28.10.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшов лист № 2-15/4299 від 28.10.2015 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

28.10.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.11.2015 р.

11.11.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 25.11.2015 р.

11.11.2015 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 09.11.2015 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

24.11.2015 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 2-15/4650 від 24.11.2015 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

25.11.2015 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача про витребування доказів судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

Також, у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було складено, підписано та видано ТОВ „Броварський заводобудівельний комбінат декларацію про готовність обєкта до експлуатації „Реконструкція творчої майстерні № 15 під квартиру в будинку № 3 по вул. П. Чубинського в м. Бровари Київської області, згідно якої вказаний закінчений будівництвом обєкт є готовим до експлуатації.

У квітні 2014 р. КП „Бровариінвестбуд звернулось до відповідача із листом № 20 від 03.04.2014 р., у якому просив відповідача звернутись до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області із заявою про укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Бровари

У червні 2015 р. позивач звернувся до відповідача із листом № 2-6/2971 від 04.06.2015 р. із доданими до нього проектами договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Бровари, у якому просив розглянути проекти договори у порядку ст. 181 Господарського кодексу України.

У відповідь на лист № 2-6/2971 від 04.06.2015 р. відповідач звернувся до позивача із листом, у якому повідомив про неможливість надання згоди щодо укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Бровари у звязку із введенням обєкта - „Реконструкція творчої майстерні № 15 під квартиру в будинку № 3 по вул. П. Чубинського в м. Бровари Київської області в експлуатацію.

Як було зазначено вище, у своїй позовній заяві позивач просить зобовязати відповідача укласти договір про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бровари у запропонованій редакції.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1-3 ст. 27-1 Закону України „Про планування і забудову територій (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів належить до відання відповідних органів місцевого самоврядування.

Замовник, який має намір здійснити будівництво обєкта містобудування у населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття обєкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до ч. 10 ст. 27-1 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше пятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до одержання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно частин 1-3 ст. 40 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 цього ж закону договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію.

Істотними умовами договору є:

1) розмір пайової участі;

2) строк (графік) сплати пайової участі;

3) відповідальність сторін.

Невідємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Як вбачається із матеріалів справи, обєкт - Реконструкція творчої майстерні № 15 під квартиру в будинку № 3 по вул. П. Чубинського в м. Бровари Київської області був прийнятий в експлуатацію 11.06.2013 р., що підтверджується декларацією від 11.06.2013 р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, наявною у матеріалах справи, і до вказаного моменту а ні позивач а ні відповідач не звертались щодо укадення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, оскільки, обєкт - Реконструкція творчої майстерні № 15 під квартиру в будинку № 3 по вул. П. Чубинського в м. Бровари Київської області був прийнятий в експлуатацію 11.06.2013 р., що підтверджується декларацією від 11.06.2013 р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, і до вказаного моменту а ні позивач а ні відповідач не звертались щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, то у відповідача не виникав та відсутній обовязок щодо укладення спірного договору після прийняття обєкта будівництва в експлуатацію і відповідно у позивача відсутнє право вимагати від відповідача укладення спірного договору, а тому відповідно позовна вимога позивача до відповідача про зобовязання укласти договір, є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

09 грудня 2015 р.