ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.12.2015 Справа № 905/2623/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гала Блейд, м. Одеса

до Приватного підприємства МЕДСЕРВИС, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 49620,23грн., з яких сума основного боргу в розмірі 27690,18грн., пеня в сумі 5888,14грн., 3% річних в сумі 595,97грн., інфляційні витрати в сумі 15445,94грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гала Блейд звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства МЕДСЕРВИС про стягнення заборгованості в сумі 49620,23грн., з яких сума основного боргу в розмірі 27690,18грн., пеня в сумі 5888,14грн., 3% річних в сумі 595,97грн., інфляційні витрати в сумі 15445,94грн.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 526, 530, 612, 625, 693 Цивільного кодексу України, статей 193, 232 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором поставки від 01 квітня 2009 року №72. Зазначив, що відповідачем не в повному обсязі сплачена вартість поставленого товару відповідно до договору. Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними. Сума боргу з урахуванням часткової сплати становить 27690,18грн.

Відповідно до приписів Цивільного кодексу України та договору позивачем нараховано сума інфляційних витрат у розмірі 15445,94грн., 3% річних у розмірі 595,97грн., пеня у сумі 5888,14грн. Загальна сума заборгованості становить 49620,23грн.

29.10.2015р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/1858/15 Господарському суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2015р. на підставі ст.69 ГПК України за клопотанням позивача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів.

21.12.2015р. від позивача на адресу суду надішли додаткові документи по справі, а саме: розрахунок позову та банківські виписки про часткову сплату боргу. Документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать наявні у матеріалах справи повернуті на адресу суду конверти з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надано, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛА БЛЕЙД» (Постачальник) та Приватним підприємством «Медсервис» (Покупець) укладений договір поставки №72 (надалі по тексту договір), за умовами якого, Продавець зобовязується поставити, а Покупець зобовязується прийняти товар, кількість та асортимент якого вказується у товарній накладній, яка є невідємною частиною договору, та своєчасно сплатити вказану в товарній накладній суму (пункт 1.1 договору).

Умовами договору сторони визначили предмет договору, суму договору, порядок здійснення оплати, поставку товару, відповідальність сторін та строк дії договору.

Поставка за договором здійснюється на умовах DDP, відповідно з правилами «Інкотермс» в редакції 2000 року. Постачальник здійснює поставку товару на склад/магазин Покупця, розташованого за адресом: вул.Базарна, 90, або за адресами вказаними в узгоджених Постачальником заявках Покупця (п.3.1. Договору).

Відповідно до п.3.2.-3.4 договору поставка товару здійснюється на підставі заявки Покупця. Заявка повинна бути складена в письмовій формі (допускається по факсу). Кожний конкретний заказ повинен бути узгоджений з Постачальником, виходячи з наявності на його складі необхідного асортименту та кількості замовленого товару на день складання заказу. У разі відсутності такої погодженої сторонами заявки асортимент, кількість, дата та час поставки партії товару вважаються погодженим, якщо Покупець прийняв від Постачальника товар за накладними.

Прийомка-передача товару Покупця здійснюється на підставі накладних, які підписуються в двох екземплярах представниками обох сторін (п.3.7 договору).

Згідно п.3.8 договору право власності на товар переходить від постачальника до Покупця з моменту його приймання останнім. Під моментом приймання товару в договорі розуміється дата підписання обома сторонами накладної.

Позивач у письмових поясненнях зазначив, що поставка товару здійснювалась без попередньої наданої письмової заявки Покупця. Крім того, зазначив, що сторонами відповідно до п.3.7, 3.8 договору оформлено належним чином видаткові накладні на отримання товару, про що свідчать підписи та печатки (штампи) уповноважених представників Покупця та Постачальника на видаткових накладних.

Згідно п.2.5 Договору платежі, за поставлені по договору товари, будуть здійснюватися покупцем по передоплаті або в порядку відстрочення платежу протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту поставки.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2009р. У разі, якщо за 20 календарних днів до закінчення строку дії договору ні одна із сторін не заявить о намірі припинити договірні відносини, договір вважається продовженим на невизначений строк.

Договір підписано обома сторонами, заяв від сторін про припиненя дії договору до матеріалів справи не надано, у звязку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Позивачем поставлена продукція, що підтверджується видатковими накладними №32724 від 20.06.2014р. на суму 2693,98грн., №72571 від 22.12.2014р. на суму 417,30грн., №72572 від 22.12.2014р. на суму 898,80грн., №70360 від 12.12.2014р. на суму 1929,05грн., №71449 від 16.12.2014р. на суму 180,38грн., №71450 від 16.12.2014р. на суму 1399,78грн., №68233 від 28.11.2014р. на суму 657,96грн., №64673 від 13.11.2014р. на суму 3369,56грн., №60345 від 22.10.2014р. на суму 1831,90грн., №58019 від 14.10.2014р. на суму 2162,45грн., №61227 від 28.10.2014р. на суму 3405,17грн., №46056 від 21.08.2014р. на суму 1560,73грн., №42324 від 05.08.2014р. на суму 1253,55грн., №52156 від 11.09.2014р. на суму 1924,64грн., №55349 від 29.09.2014р. на суму 16,52грн., №669 від 13.01.2015р. на суму 6448,90грн. на загальну суму 30134,29грн.

Зазначені видаткові накладні підписані та скріплені печатками підприємств без зауважень.

Окрім цього, факт поставки позивачем товару підтверджується наявними в матеріалах справи податковими накладними, якими підтверджується факт здійснення господарських операцій між сторонами. Зазначені податкові накладні підписані сторонами без зауважень.

З розрахунку позову вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача борг у сумі 16,38грн. за видатковою накладної №4217 від 30.01.2015р. проте надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що оригінал видаткової накладної було втрачено, у звязку з чим неможливо надати оригінал для огляду та копію до справи.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку накладні є первинними обліковими документами в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем видаткових накладних підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обовязку щодо здійснення розрахунків за отриману продукцію.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами осіб, відповідальних за отримання товарно-матеріальних цінностей на видаткових накладних та печатки (штампи) уповноважених представників Покупця.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутня видаткова накладна №4217 від 30.01.2015р. у сумі 16,38грн. суд не має можливості встановити факт поставки товару та отримання його відповідачем. З огляду на що, суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідача суми боргу у розмірі 16,38грн. за видатковою накладної №4217 від 30.01.2015р.

Відповідач здійснив 02.11.2015р. часткову оплату за отриману продукцію в розмірі 2476,87грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи виписка банку від 02.11.215р.

Представником позивача до матеріалів справи надана довідка, згідно якої вбачається, що перерахованими коштами закрита наступна дебіторська заборгованість: залишок заборгованості в сумі 1023, 13 грн., яка виникла за накладною №29672 від 06 червня 2014 року, частково заборгованість в сумі 2476, 87 грн. за накладною №32724 від 20 червня 2014 року. Залишок заборгованості за накладною №32724 від 20 червня 2014 року становить 217, 11 грн.

Відповідач отримав продукцію, але у визначений у договорі строк за неї в повному обсязі не сплатив, своїх договірних зобовязань перед позивачем не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем товару та не сплати в повному обсязі відповідно до видаткових накладних у встановлені договором терміни. Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 27641,04грн. підлягають задоволенню. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 5888,14грн., 3% річних в сумі 595,97грн., інфляційних в сумі 15445,94грн., необхідно зазначити наступне.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Також, відповідно до приписів Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту п.6.2 Договору при порушенні строків оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

З огляду на вищевикладене, позивачем допущені помилки при розрахунку суми пені. За розрахунком суду розмір пені підлягають задоволенню у сумі 5870,11грн., нарахованих за видатковою накладною:

- №46056 від 21.08.2014р. за період з 05.09.2014р. по 03.03.2015р. у сумі 218,89грн.,

- №52156 від 11.09.2014р. за період з 26.09.2014р. по 24.03.2015р. у сумі 308,68грн.,

- №55349 від 29.09.2014р. за період з 14.10.2014р. по 11.04.2015р. у сумі 2,93грн.,

- №58019 від 14.10.2014р. за період з 29.10.2014р. по 26.04.2015р. у сумі 415,25грн.,

- №60345 від 22.10.2014р. за період з 06.11.2014р. по 04.05.2015р. у сумі 365,83грн.,

- №61227 від 28.10.2014р. за період з 12.11.2014р. по 10.05.2015р. у сумі 699,60грн.,

- №64673 від 13.11.2014р. за період з 28.11.2014р. по 26.05.2015р. у сумі 739,83грн.,

- №68233 від 28.11.2014р. за період з 13.12.2014р. по 10.06.2015р. у сумі 153,12грн.,

- №70360 від 12.12.2014р. за період з 27.12.2014р. по 24.06.2015р. у сумі 472,59грн.,

- №71449 від 16.12.2014р. за період з 31.12.2014р. по 28.06.2015р. у сумі 44,82грн.,

- №71450 від 16.12.2014р. за період з 31.12.2014р. по 28.06.2015р. у сумі 347,84грн.,

- №72571 від 22.12.2014р. за період з 06.01.2015р. по 06.07.2015р. у сумі 106,20грн.,

- №72572 від 22.12.2014р. за період з 06.01.2015р. по 06.07.2015р. у сумі 228,76грн.,

- №669 від 13.01.2015р. за період з 28.01.2015р. по 29.07.2015р. у сумі 1765,77грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних у розмірі 595,97грн. суд визнає його арифметично не вірним.

З огляду на що, 3% річних підлягають задоволенню частково у сумі 595,62грн., нарахованих за видатковою накладною:

- №32724 від 20.06.2014р. за період з 05.07.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 7,35грн.,

- №42324 від 05.08.2014р. за період з 20.08.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 37,71грн.,

- №46056 від 21.08.2014р. за період з 05.09.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 44,90грн.,

- №52156 від 11.09.2014р. за період з 26.09.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 52,04грн.,

- №55349 від 29.09.2014р. за період з 14.10.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 0,42грн.,

- №58019 від 14.10.2014р. за період з 29.10.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 52,61грн.,

- №60345 від 22.10.2014р. за період з 06.11.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 43,36грн.,

- №61227 від 28.10.2014р. за період з 12.11.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 78,93грн.,

- №64673 від 13.11.2014р. за період з 28.11.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 73,67грн.,

- №68233 від 28.11.2014р. за період з 13.12.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 13,57грн.,

- №70360 від 12.12.2014р. за період з 27.12.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 37,58грн.,

- №71449 від 16.12.2014р. за період з 31.12.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 3,45грн.,

- №71450 від 16.12.2014р. за період з 31.12.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 26,81грн.,

- №72571 від 22.12.2014р. за період з 06.01.2015р. по 20.08.2015р. у сумі 7,79грн.,

- №72572 від 22.12.2014р. за період з 06.01.2015р. по 20.08.2015р. у сумі 6,77грн.,

- №669 від 13.01.2015р. за період з 28.01.2015р. по 20.08.2015р. у сумі 108,66грн.

Згідно із рекомендаціями Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Перевіривши розрахунок інфляційних витрат суд визнає його не вірним. З огляду на що, інфляційні підлягають задоволенню частково у сумі 11328,86грн., нарахованих за видатковою накладною:

- №32724 від 20.06.2014р. за період з 01.08.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 117,34грн.,

- №42324 від 05.08.2014р. за період з 01.09.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 662,17грн.,

- №46056 від 21.08.2014р. за період з 01.10.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 757,21грн.,

- №52156 від 11.09.2014р. за період з 01.10.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 933,77грн.,

- №55349 від 29.09.2014р. за період з 01.11.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 7,44грн.,

- №58019 від 14.10.2014р. за період з 01.11.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 973,87грн.,

- №60345 від 22.10.2014р. за період з 01.12.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 775,47грн.,

- №61227 від 28.10.2014р. за період з 01.12.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 1441,45грн.,

- №64673 від 13.11.2014р. за період з 01.12.2014р. по 20.08.2015р. у сумі 1426,38грн.,

- №68233 від 28.11.2014р. за період з 01.01.2015р. по 20.08.2015р. у сумі 251,25грн.,

- №70360 від 12.12.2014р. за період з 01.01.2015р. по 20.08.2015р. у сумі 736,62грн.,

- №71449 від 16.12.2014р. за період з 01.01.2015р. по 20.08.2015р. у сумі 68,88грн.,

- №71450 від 16.12.2014р. за період з 01.01.2015р. по 20.08.2015р. у сумі 534,52грн.,

- №72571 від 22.12.2014р. за період з 01.02.2015р. по 20.08.2015р. у сумі 142,01грн.,

- №72572 від 22.12.2014р. за період з 01.02.2015р. по 20.08.2015р. у сумі 305,87грн.,

- №669 від 13.01.2015р. за період з 01.02.2015р. по 20.08.2015р. у сумі 2194,61грн.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність винесення ухвали про повернення судового збору в сумі 160грн. на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011р.

У відповідності до статті 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Гала Блейд до Приватного підприємства МЕДСЕРВИС про стягнення борг у сумі 49620,23грн., що складається з: суми основного боргу в розмірі 27690,18грн., пені в сумі 5888,14грн., 3% річних в сумі 595,97грн., інфляційних в сумі 15445,94грн., - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства МЕДСЕРВИС (87500, м. Маріуполь, вул. Моцарта, буд. 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гала Блейд (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 1/12, , р/р 8 «ОСОБА_1 Аваль» в м. Києві МФО 380805) суму основного боргу в розмірі 27641,04грн., пені в сумі 5870,11грн., 3% річних в сумі 595,62грн., інфляційних в сумі 11328,86грн.

Стягнути з Приватного підприємства МЕДСЕРВИС (87500, м. Маріуполь, вул. Моцарта, буд. 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гала Блейд (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 1/12, , р/р 8 «ОСОБА_1 Аваль» в м. Києві МФО 380805) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1115,28грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Винести ухвалу про повернення Товариства з обмеженою відповідальністю Гала Блейд судового збору в сумі 160грн. у звязку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У судовому засіданні 29 грудня 2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 31 грудня 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява