УХВАЛА

11.03.2015Справа № 910/2003/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рімол»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та Філія «УАК-1» Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Альонкіна А.І., за довіреністю

від відповідача: Пасько С.М., за довіреністю

від третьої особи - 1: Дідичук І.А., за довіреністю

від третьої особи - 2: не з'явився

від третьої особи - 3: Боровик Б.М., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рімол» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» (далі - відповідач), треті особи: Філія «УАК-1» (АЗС) АТ «Українська автомобільна корпорація» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-Трейд» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/2003/15-г, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Автосервісну Філію «Універсал-Авто» Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-Трейд», розгляд справи призначено на 25.02.2015 р.

20.02.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

23.02.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача були подані письмові заперечення на позовну заяву.

У судове засідання 25.02.2015 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 04.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/2003/15-г позивач виконав.

У судове засідання 25.02.2015 р. представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 04.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/2003/15-г відповідач виконав.

У судове засідання 25.02.2015 р. представник третьої особи - 1 з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 04.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/2003/15-г третя особа - 1 не виконала.

У судове засідання 25.02.2015 р. представник третьої особи - 2 з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 04.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/2003/15-г третя особа - 2 не виконала.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

25.02.2015 р. у судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», Філії «УАК-1» Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» та про необхідність виключення зі складу учасників судового процесу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Автосервісної Філії «Універсал-Авто» Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація».

Враховуючи невиконання третьою особою - 2 вимог ухвали господарського суду міста Києва від 04.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/2003/15-г, необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», Філії «УАК-1» Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 11.03.2015 р.

06.03.2015 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання із зазначенням питань для проведення судової експертизи.

06.03.2015 р. представником третьої особи - 3 через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення по справі.

10.03.2015 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання із зазначенням питань для проведення судової експертизи.

11.03.2015 р. представником позивача були подані додаткові пояснення по справі для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 11.03.2015 р. представники позивача, відповідача, третіх осіб 1 та 3 з'явились, представник відповідача надав суду документи для долучення до матеріалів справи.

Представник третьої особи - 2 у судове засідання 11.03.2015 р. не з'явився.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/2003/15-г судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Які пошкодження (механічні, термічні, хімічні) існують на хромованих поверхнях, розташованих біля бокових вікон автомобіля марки «VW Touareg» NF 3.0/V6 TDI, ідентифікаційний номер VIN (шасі) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1?

2) Чи є пошкодження на хромованих поверхнях, розташованих біля бокових вікон автомобіля марки «VW Touareg» NF 3.0/V6 TDI, ідентифікаційний номер VIN (шасі) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, виробничим дефектом чи наслідком хімічного чищення під час миття зазначеного автомобіля 06.09.2014 р. філією «УАК-1» (АЗС) АТ «Українська Автомобільна Корпорація»?

3) Чи відповідають миючі засоби, застосовані під час миття автомобіля марки «VW Touareg» NF 3.0/V6 TDI, ідентифікаційний номер VIN (шасі) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 06.09.2014 р. філією «УАК-1» (АЗС) АТ «Українська Автомобільна Корпорація», вимогам чинного законодавства України?

4) Чи могли утворитись дефекти у вигляді новоутворень (білих плям) та розводів крапельного виду на хромованих поверхнях, розташованих біля бокових вікон автомобіля марки «VW Touareg» NF 3.0/V6 TDI, ідентифікаційний номер VIN (шасі) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в разі застосування миючих засобів при дотриманні технології їх нанесення?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Рімол».

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Нечай