УХВАЛА

18.05.2015Справа № 23/92

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим» про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення у справі №23/92

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим»

до Приватного підприємства «Арт-Віжн»

про стягнення 4 139, 90 грн.

Суддя К.В. Полякова

Представники: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "Максим"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Арт-Віжн" 4 139, 90 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Позивач помилково перерахував на рахунок Відповідача грошові кошти в розмірі 4 639, 90 грн., частину яких було повернуто Відповідачем, тому Позивач просить суд стягнути залишок грошових коштів як помилково перерахованих.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 23/92 від 17.05.2011 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства «Арт-Віжн» (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, буд. 4-Б, кв. 59, ідентифікаційний код 34427876) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим» (91011, м. Луганськ, вул. Челюскинців, 16а, ідентифікаційний код 24852989) грошові кошти у розмірі 4 139 (чотири тисячі сто тридцять дев`ять) грн. 90 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва 30.05.2011 видано наказ № 23/92.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 13.05.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим» про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення у справі №23/92.

Нормами статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся до суду із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Крім того, у частині 3 статті 120 ГПК України міститься перелік документів, що мають бути додані до заяви при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником, чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів доданих до заяви вбачається, що наказ було пред'явлено до виконання, однак не виконано, що підтверджується поставою державного виконавця від 12.02.2015 про відновлення виконавчого провадження, у зв'язку із чим, останній просить повернути наказ №23/92.

Оскільки, наказ не виконано та втрачено, тому на момент звернення позивача до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2011 у справі № 23/92 не пропущений та є перерваним.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку що вказана заява відповідає вимогам, встановленим у статті 120 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим» про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення у справі №23/92 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2011 у справі № 23/92.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова