ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа №5026/1667/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від боржника 1-скаржника ОСОБА_1 - особисто,

від стягувача ОСОБА_2 за довіреністю,

від боржника 2 не зявився,

від відділу ДВС ОСОБА_3 за довіреністю,

від оцінювача ПП «Ажіо» - не зявився,

від ТОВ «Контакт-Сервіс» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ ОСОБА_5 Аваль

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю Холд-Хаус

про стягнення 756 199 грн. 83 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.12.2012 року позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Холд-Хаус на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ ОСОБА_5 Аваль 700 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 9 127 грн. 24 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 224 грн. 04 коп. заборгованості за відсотками та 15 124 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Черкаської області було видано наказ від 08.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року по справі №15/5026/1667/2012 задоволено заяву позивача та видано дублікат наказу від 08 січня 2013 року.

Боржник 1-скаржник Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою від 16.10.2015 року на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Коломієць Анни Ігорівни в частині не призначення рецензування звіту, а також дії начальника ЦВ ДВС Павленка в частині передачі майна на реалізацію з проведенням електронних торгів за оцінкою, відносно якої не зроблено рецензування.

У своїй скарзі скаржник посилається на наступні обставини:

-04.08.15 року скаржником отримано у Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції копію висновку про оцінку на лежного йому майна разом із супровідним листом, так як листа (вих. № 27450-51 від 22.07.15 р.) щодо повідомлення про результати визначення вартості нежитлової будівлі, а саме: цех (літ. Б - 1), загальною площею 163,1 кв. м., цех (літ. В-2), загальною площею 269,8 кв. м. цех (літ. Г-1), загальною площею 527,6 кв.м., склад (літ. Д-1), загальною площею 57,6 кв. м., склад (літ. Е-1), загальною площею 90,4 кв.м., скаржник не отримував. Ознайомившись з висновком суб'єкта оціночної діяльності ПП «Ажіо», скаржник не погодився з визначеною вартістю майна і відповідно до ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» подав державному виконавцю заперечення. Суб'єктом оціночної діяльності ПП «Ажіо» вказано, що до складу об'єкту входять одно - та двоповерхові нежитлові будівлі, однак це не відповідає дійсності, що тягне за собою невідповідність оцінки, так як усі будівлі одноповерхові. Крім того, не відповідали дійсності і висновки про наявність санітарно-технічних приладів та комунікаційних мереж. Відділом ДВС, в порушення вимог ч. 4 ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження рецензування звіту не призначено, а прийнято рішення про передачу майна на реалізацію, що є неправомірним. Про неправомірні рішення та дії Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції я дізнався з листа від 11.08.15 року відділуДВС, який скаржник отримав особисто 16.10.15 року.

Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції подав відзив на скаргу, в якій виклав наступні обгрунтування своїх заперечень:

-на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 44945487 про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб. На даний час до складу зведеного виконавчого провадження входять 2 виконавчі провадження з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №2-3113 від 04.04.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» боргу в сумі 998675,69 грн. солідарно та наказ господарського суду Черкаської області № 15/5026/1667/2012 від 08.01.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» боргу в сумі 725475,28 грн. Оскільки, рішення судів боржник добровільно не виконав державним виконавцем було розпочато примусове виконання зведеного виконавчого провадження. Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення з боржника і передача стягувачу певнихпредметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням. В ході проведення виконавчих дій спрямованих на фактичне виконання рішення судів державним виконавцем було встановлено, що за ОСОБА_1М : на праві приватної власності зареєстровано нежитлові будівлі, а саме: цех (літ.Б-1), цех (літ. В-2), цех (літ. Г-1), склад лід. (літ. Д-1), склад (літ. Е-1), що знаходяться за адресую: м. Черкаси, вул. Оборонна 49, про що свідчить інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Тому, відповідно до ст. 52, 57 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про арешт нерухомого майна та оголошення заборони його відчуження та 21.10.2013 державним виконавцем описано й арештовано вищевказане майно. Дані нежитлові будівлі знаходиться в заставі банку ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» який є стороною зведеного виконавчого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» «…для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». 20.10.2014 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Експертом підготовлено відповідний висновок, копія якого направлена сторонам виконавчого провадження. 04.02.2015 до Центрального відділу ДВС ЧМУЮ надійшла заява представника ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про проведення рецензії висновку експерта щодо ринкової вартості нежитлових будівель: цех (літ. Б-1), цех (літ. В-I), цех (літ. Г-1), склад лід. (літ. Д-1), склад (літ. Е-1), що знаходяться за адресую: м. Черкаси, вул. Оборонна 49. Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна...». 24.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадження, а саме для проведення рецензування звіту про вартість даного майна. Експертом складено рецензію звіту про проведення незалежної оцінки, яку 22.07.2015 направлено сторонам виконавчого провадження для ознайомлення. 11.08.2015 на адресу Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ надійшла заява ОСОБА_1 про рецензування звіту про оцінку майна. Цього ж дня на вищевказану заяву була надана відповідь про те, що у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний термін з дня отримання відповідного повідомлення. Центральний відділ ДВС вважає, що дії державного виконавця та начальника відділу з примусового виконання зведеного виконавчого провадження відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» є законними.

Також свій відзив на скаргу подав стягувач - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ ОСОБА_5 Аваль. У відзиві стягував просить відмовити скаржнику у задоволенні скарги, обґрунтовуючи свої доводи наступними підставами:

-господарським судом Черкаської області 15.01.2013 видано наказ про примусове виконання рішення від 21.12.12 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 та ТОВ «Холд-Хаус» на користь АТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованості за кредитним договором. З метою примусового виконання вказаного наказу суду 13.01.2014 державним виконавцем відкрито виконавче провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 В ході проведених виконавчих заходів було встановлено наявність у боржника нерухомого майна, яка розташоване в м. Черкаси, по вул. Оборонній 49. Вказане майно перебуває в іпотеці АТ «ОСОБА_5 Аваль». Постановою від 06.03.2014 описано і арештовано майно боржника оголошено заборону на його відчуження. 20.10.2014 року з метою проведення оцінки належного боржнику майна винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. 26.01.15 банком було отримано висновок експертної оцінки про вартість нерухомого майна від 19.01.2015 року, висновок було виготовлено ПП «Ажіо». Оціночна вартість згідно висновку складала 5 446 000,00 грн. (без ПДВ) та 6535200,00 грн. (з ПДВ).Не погоджуючись з вказаним висновком, банком 04.02.2015 року заявлено рецензування звіту про оцінку. За результатами проведеної рецензії від 10.04.2015 року висновок про оцінку майна було визнано таким, що є необ'єктивним та неякісним. ПП «Ажіо» у своєму висновку від 02.07.2015 року усунуло зауваження, що були вказані у рецензії.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представники стягувача та відділу ДВС скаргу не визнали, просили суд відмовити у її задоволенні.

Представник ПП «АЖІО» у судовому засіданні пояснила, що звіт, підписаний 09 січня 2015 року, не міг бути доопрацьований за наслідками рецензування, що передбачало б внесення коригувань, які могли вплинути на вартість, у зв'язку з необхідністю застосування нових оціночних процедур, у зв»язку з чим був виготовлений повий звіт від 22.06.15 року.

Представник ТОВ «Контакт-Сервіс» вважає дії державного виконавця правомірними.

Заслухавши доводи та пояснення скаржника, представників відділу ДВС та стягувача, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників оцінювача та рецензента, суд вважає, що підстав для задоволення скарги немає з огляду на наступне:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.12.2012 року позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Холд-Хаус на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ ОСОБА_5 Аваль 700 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 9 127 грн. 24 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 224 грн. 04 коп. заборгованості за відсотками та 15 124 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Черкаської області було видано наказ від 08.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року по справі №15/5026/1667/2012 задоволено заяву позивача та видано дублікат наказу від 08 січня 2013 року.

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 44945487 про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб. До складу зведеного виконавчого провадження входять 2 виконавчі провадження з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-3113 від 04.04.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» боргу в сумі 998675,69 грн. солідарно та наказ господарського суду Черкаської області № 15/5026/1667/2012 від 08.01.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» боргу в сумі 725475,28 грн.

Оскільки, рішення судів боржник добровільно не виконав державним виконавцем було розпочато примусове виконання зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

У процесі проведення виконавчих дій, спрямованих на фактичне виконання рішення судів, державним виконавцем було встановлено, що за ОСОБА_1 на праві приватної власності зареєстровано нежитлові будівлі, а саме: цех (літ.Б-1), цех (літ. В-2), цех (літ. Г-1), склад лід. (літ. Д-1), склад (літ. Е-1), що знаходяться за адресую: м. Черкаси, вул. Оборонна 49.

Відповідно до статей 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про арешт нерухомого майна та оголошення заборони його відчуження. 21.10.2013 року державним виконавцем описано й арештовано вищевказане майно.

20.10.2014 року державним виконавцем відповідно до частини 1 статті 58 Закону України «про виконавче провадження» для оцінки майна винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Оцінювачем ПП «Ажіо» було підготовлено звіт станом на 09 січня 2015 року.

04.02.2015 року до Центрального відділу ДВС ЧМУЮ надійшла заява представника ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про проведення рецензії висновку експерта щодо ринкової вартості нежитлових будівель: цех (літ. Б-1), цех (літ. В-I), цех (літ. Г-1), склад лід. (літ. Д-1), склад (літ. Е-1), що знаходяться за адресую: м. Черкаси, вул. Оборонна 49.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

24.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадження для проведення рецензування звіту про вартість даного майна.

Рецензентом ТОВ «Контакт-Сервіс» складено рецензію звіту про проведення незалежної оцінки.

За результатами рецензії оцінювачем ПП «Ажіо» було складено звіт на дату оцінки 22 червня 2015 року.

11.08.2015 року на адресу Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ надійшла заява ОСОБА_1 про рецензування звіту про оцінку майна від 22 червня 2015 року. На дану заяву відділом ДВС була надана відповідь про те, що у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний термін з дня отримання відповідного повідомлення.

Скаржник звернувся до суду в межах справи, в якій було вирішено спір, із скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Коломієць Анни Ігорівни в частині непризначення рецензування звіту, а також дії начальника ЦВ ДВС Павленка в частині передачі майна на реалізацію з проведенням електронних торгів за оцінкою, відносно якої не зроблено рецензування.

Згідно частини 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Тобто, законодавець визначив, що у разі незгоди з оцінкою за результатами рецензування, сторона має право її оскаржити в судовому порядку в окремому позовному провадженні, а не звертатися зі скаргою на дії державного виконавця. Лише в окремому позовному провадженні суд вправі призначити судову експертизу з метою перевірки об»активності проведеної оцінки.

У процесі судового розгляду скарги судом не встановлено наявності порушень у діях, рішеннях відділу ДВС вимог чинного законодавства.

Беручи до уваги викладене, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги від 16 жовтня 2015 року Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Потапенко

Повний текст ухвали складено 26 січня 2016 року.

Суддя В.В. Потапенко