overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 54/315

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент"; 2. Компанії "Родел Трейдінг Лімітед"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.11.2014р. (головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.)
та на рішенняГосподарського суду міста Києва від 18.07.2014 р. (суддя Шкурдова Л.М.)
у справі№ 54/315 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент"; 2. Компанії "Родел Трейдінг Лімітед" (RODEL TRADING LIMITED),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_6,
прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:
позивачаДіхтяренко О.М.,
відповідача-1Полуніна Л.А.,
відповідача-2не з'явились,
третьої особине з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Представники відповідача-2 (скаржника-2) та третьої особи в судове засідання 19.01.2015 р. не з'явились.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент", Компанії "Родел Трейдінг Лімітед" відповідно до ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційних скарг на 02 лютого 2015 року на 10 год. 10 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Цю ухвалу надіслати сторонам та третій особі.

Додатково повідомити представника скаржника-2 - Компанії "Родел Трейдінг Лімітед" (RODEL TRADING LIMITED) Пятибрат Наталію Сергіївну про дату і час наступного судового засідання за визначеною представником в письмових поясненнях, поданих до суду 04.11.2014 р., адресою: 02098, АДРЕСА_1, а також телефонограмою на мобільний номер: НОМЕР_1, що вказаний у поданих до суду документах.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року Справа № 54/315

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент"; 2. Компанії "Родел Трейдінг Лімітед"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.11.2014р. (головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.)
та на рішенняГосподарського суду міста Києва від 18.07.2014 р. (суддя Шкурдова Л.М.)
у справі№ 54/315 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент"; 2. Компанії "Родел Трейдінг Лімітед" (RODEL TRADING LIMITED),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_6,
прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:
позивачаДіхтяренко О.М.,
відповідача-1Полуніна Л.А.,
відповідача-2не з'явились,
третьої особине з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 12.01.2015 р. № 02-05/572 для розгляду справи № 54/315 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Євсікова О.О. (доповідач), суддів Кролевець О.А., Попікової О.В.

В судове засідання 12.01.2015 р. не з'явились представники відповідача-2 та третьої особи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент", Компанії "Родел Трейдінг Лімітед" відповідно до ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційних скарг на 19 січня 2015 року на 10 год. 20 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
15 червня 2015 року Справа № 915/573/15
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Цвікацької Анастасії Володимирівни
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з
4262,76 грн. судового збору.
Боржник: Фізична особа - підприємець Цвікацька Анастасія
Володимирівна (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).
Рішення набирає законної сили з « 15» червня 2015 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю 1 рік.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.15 р. Справа № 30/66пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.

При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", м. Донецьк

до Відповідача: Zeppelin International AG, Switzerland

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряни Богданівни, м. Київ

про: визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу № 2361 від 05.07.2011р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Вартанова К.І. за довіреністю

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" звернулось з позовом до Zeppelin International AG за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряни Богданівни про визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу № 2361 від 05.07.2011р. таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вимоги ухвали суду від 19.04.12р., 14.05.2012р. не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, третьої особи, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 12.06.12 року.

Зобов'язати сторін виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 19.04.2012р. та 14.05.2012року.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Чернова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.2015р. № 908/2930/15

Донецький апеляційний господарський суд

пр. Леніна. 5 , м. Харків, 61022

ТОВ Райффайзен ОСОБА_1

пр. Московський, 9, корп. 5, оф. 101

м. Київ 04073

Товариства з обмеженою відповідальністю

Альтком "Інвест- Строй,

вул. Челюскінців, буд . 69 А.,

Донецьк 83001

Товариства з обмеженою відповідальністю

Компанія з управління активами

Перфект капітал

вул. Челюскінців, буд. 69 А.,

Донецьк 83001

про направлення апеляційної скарги

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України направляється апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Перфект капітал на рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2015 року по справі № 908/2930/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффейзен ОСОБА_2 м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтком Інвест -Строй, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1 899 823, 85 грн.

Одночасно повідомляємо, що справа була надіслана на Вашу адресу згідно супровідного листа від 28.08.2015 та за відомостями комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду справа знаходиться в провадженні судді Скакуна О. А.

Додаток на першу адресу: апеляційна скарга на 3 арк.

Суддя О.В. Чернова
У Х В А Л А

Справа № 910/20912/14 21.01.15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»
до1. Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» 2. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів № 1»
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Коновалік Н.М.;
відповідача 1:Панчугін Д.О.;
відповідача 2:не з'явився;
відповідача 3:Рудень Т.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів № 1» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 21.01.2015 р., зобов'язано позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача 3, докази направлення надати до суду, а також зобов'язано відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2014 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 15.12.2014 р. не виконав.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі..

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 02.10.2014 р. не виконав.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача 3 надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку представника відповідача 2 в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2015 р. о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2014 р.

3. Зобов'язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2014 р.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

11.03.2015Справа № 910/324/15-г

За позовомКомунального підприємства «Київський метрополітен»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАН»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивачаДепартаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради
пророзірвання договору та виселення
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Гайдай Т.В.;
відповідача:не з'явився;
третьої особи:Круть В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАН» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про розірвання договору та виселення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, зобов'язано позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, докази направлення надати до суду та відкладено розгляд справи на 11.03.2015 р.

Присутня в судовому засіданні представник позивача надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 11.02.2015 р. не виконала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 15.01.2015 р. не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 23.03.15 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Повторно зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, докази направлення надати до суду.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2015 р.

5. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

6. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

25.02.2015Справа № 910/5671/14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаОСОБА_1
простягнення 15 395,72 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:не з'явився;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 15 395,72 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2015 р. поновлено провадження у справі, призначено до розгляду на 25.02.2015 р. та зобов'язано сторони надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судової експертизи.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач вимоги ухвали суду від 03.02.2015 р. не виконав.

Враховуючи неявку представників сторін, третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.15 р. об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.02.2015 р.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"06" березня 2015 р. № 907/1148/14
На виконання рішення господарського суду від 26.01.2015 р., яке набрало законної сили 09.02.2015 р.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Буштинської селищної ради (Закарпатька область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Головна, 91) суму 12 667,17 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят сім грн. 17 коп.) збитків.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.02.2016 р.
Суддя Бобрик Г. Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"14" квітня 2015 р. № 926/423/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 31 березня 2015 року № 926/423/15, яке набрало законної сили 14 квітня 2015 року
СТЯГНУТИ З АКТИВІВ: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Чернівецька обл., Заставнівський район, с. Шубранець; код НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код 14360570)
- судовий збір в сумі 1827,00 грн.
Суддя ОСОБА_2
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/929/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 15.09.2015р. по справі №903/929/15
Рішення набрало законної сили 28.09.2015р.

Стягувач:

Публічне акціонерне товариство "Львівгуртбакалія" (73035, м. Львів, вул. Бузкова, буд.2, )

Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Преміал" (45603, Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, буд 72, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Преміал" (45603 Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, буд 72, )

на користь Публічного акціонерного товариства "Львівгуртбакалія" (73035, м. Львів, вул. Бузкова, буд.2, )

5 670,29грн. основного боргу, 72,75грн. річних, 1 439,62грн. інфляційних втрат, 1 444,93грн. пені, 1 827,00грн. витрат по сплаті судового збору. Всього: 10 454,59грн.

Наказ дійсний для пред’явлення до 29.09.2016р.

Cуддя                                                                        Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
21 грудня 2015 року Справа № 915/1207/15
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2015 р.
Боржник: фізична особа-підприємець Калугіна Наталя Володимирівна, АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
Рішення набрало законної сили " 02" грудня 2015 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом одного року до 01.12.2016 р.

Суддя Н.О. Семенчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

13.07.2015 р. справа № 908/2651/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: судді Сгара Е.В. Будко Н.В., Мартюхіної Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтес-ХХІ", м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від28.04.2015р.
у справі№ 908/2651/14 (суддя Попова І.А.)
за позовом до відповідачів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Комтес-ХХІ", м.Запоріжжя 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьюче ЛТД", м.Запоріжжя 2.Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ
прозвільнення рухомого майна з-під арешту

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. по справі №908/2651/14 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтес-XXI" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьюче ЛТД" та до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про звільнення рухомого майна з-під арешту відмовлено.

На вказане рішення господарського суду надійшла ксерокопія апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтес-ХХІ", м.Запоріжжя, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

За приписом п.5.23 ДСТУ 4163-2003 „Вимоги до оформлювання документів" підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ, особистого підпису, ініціалів та прізвища.

В той же час, як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтес-ХХІ", м.Запоріжжя, остання містить копію підпису директора Горобця О.О. замість потрібного оригіналу підпису, що суперечить приписам діючого законодавства та є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Вищевказане також додатково підтверджується актом канцелярії господарського суду Запорізької області від 03.07.2015р.

Довожу до Вашого відома, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.86, п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтес-ХХІ", м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. по справі №908/2651/14.

Справу №908/2651/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга вих. №65 від 26.06.2015р. з додатками згідно з переліком.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2015 р. справа № 905/331/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Бойченка К.І., Колядко Т.М.

про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду
від21.09.2015р.
у справі№ 905/331/15 (суддя Н.В. Величко)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацьке-Дон", м. Донецьк
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПриватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський", м. Харків
проповернення помилково перерахованої суми
В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015 р. по справі № 905/331/15 було допущено технічну описку у вступній частині ухвали, датою винесення ухвали замість "21.09.2015р." помилково зазначено "22.09.2015р."

Судова колегія вважає за необхідне виправити допущену технічну описку у вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015 р. по справі № 905/331/15.

У вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. датою винесення ухвали у справі №905/331/15, замість "22.09.2015р." слід вважати "21.09.2015р.".

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

Т.М. Колядко