УХВАЛА

19.11.2015Справа № 910/9706/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Альянс" в особі Київської дирекції

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

3) ОСОБА_5

4) ОСОБА_6

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийтранс"

6) Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

7) Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інкомстрах"

про відшкодування шкоди у порядку регресу

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Літуча Г.М. (дов.№б/н від 13.01.2015)

Від відповідача: не з'явився

Від третіх осіб: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Альянс" в особі Київської дирекції" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2014 порушено провадження у справі №910/9706/14 та призначено справу до розгляду на 10.06.2014 року.

05.06.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли докази, витребувані ухвалою суду від 23.05.2014 та від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про виклик експерта та клопотання про витребування доказів.

За наслідками розгляду спору у судовому засіданні 10.06.2014, судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийтранс", Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інкомстрах". Також, суд витребував у Києво-Святошинського районного суду Київської області додаткові документи у справі, задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів у Центра безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України та відклав розгляд справи на 24.06.2014, про що виніс відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 24.06.2014 суд повторно витребував у Центра безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України та Києво-Святошинського районного суду Київської області необхідну інформацію по справі та відклав розгляд справи на 17.07.2014 року.

21.07.2014 та 28.07.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Центра безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України надійшла інформація, витребувана ухвалами суду від 10.06.2014 та 24.06.2014 року.

У зв'язку із перебуванням судді Полякової К.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 17.07.2014 справу №910/9706/14 передано для вчинення процесуальних дій судді Шкурдовій Л.М.

Відповідною ухвалою суду від 17.07.2014 вищезазначена справа прийнята та призначена суддею Шкурдовою Л.М. до розгляду на 28.08.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 04.08.2014, у зв'язку із поверненням судді Полякової К.В. із відпустки, справу №910/9706/14 передано їй для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 вищезазначена справа прийнята та призначена суддею Поляковою К.В. до розгляду на 28.08.2014 року.

22.08.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс" надійшли письмові пояснення по суті спору.

27.08.2014 позивач через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва надав додаткові письмові пояснення до позовної заяви.

За наслідками розгляду спору у судовому засіданні 28.08.2014, суд ухвалив направити запити до Міністерства внутрішніх справ України та Голосіївського й Шевченківського підрозділів Державтоінспекції МВС, та відклав у зв'язку із цим розгляд справи на 25.09.2014 року.

22.09.2014 від Голосіївського районного суду через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшла інформація, надана Голосіївським підрозділом Державтоінспекції МВС.

24.09.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання щодо переліку питань, необхідних для визначення судовою експертизою.

За наслідками судового засідання 25.09.2014, суд відклав розгляд справи на 02.10.2014 та ухвалив направити повторний запит до Шевченківського підрозділу Державтоінспекції МВС України.

За результатами розгляду справи 02.10.2014, судом призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Державному науково-дослідному криміналістичному центру, про що зазначено в ухвалі суду від 02.10.2014, наявної у матеріалах справи.

Відповідною ухвалою суду від 02.10.2014 провадження у справі №910/9706/14 до проведення судової автотоварознавчої експертизи та повернення справи до Господарського суду міста Києва зупинено.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Державного науково-дослідного криміналістичного центру надійшло повідомлення від експертів № 19/15-82 та матеріали справи №910/9706/14.

Відповідними ухвалами суду 17.07.2015 провадження у справі №910/9706/14 поновлено, задоволено клопотання судового експерта та зупинено провадження до проведення судової автотоварознавчої експертизи та повернення справи до Господарського суду міста Києва.

Відділом діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва отримано від Державного науково-дослідного криміналістичного центру матеріали справи №910/9706/14 із висновком експертизи.

Ухвалою суду від 17.11.2015 провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду на 19.11.2015 року.

У судовому засіданні 19.11.2015 представник позивача надав усні пояснення по суті спору.

Відповідач та треті особи явку уповноважених представників до судового засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Разом з тим, виходячи із матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За таких обставин, про дату, час та місце проведення наступного судового розгляду учасників процесу буде повідомлено після визначення складу колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ :

Призначити колегіальний розгляд справи №910/9706/14 у складі трьох суддів.

Матеріали справи №910/9706/14 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Полякова